張純威 石巧榮 戴本忠

廣東金融學(xué)院 金融與投資學(xué)院，廣東 廣州 510521

一、引言

自2016年6月發(fā)放首批貸款以來(lái)，亞投行放款規(guī)模逐年增長(zhǎng)，對(duì)亞洲投資和發(fā)展的引領(lǐng)及推動(dòng)作用初步顯現(xiàn)，從2020年起，它將從啟動(dòng)階段轉(zhuǎn)入增長(zhǎng)和擴(kuò)張階段(1)詳見(jiàn)亞投行網(wǎng)站：https://www.aiib.org/en/news-events/news/2019/ 20190713_003.html。，其作用和影響必將進(jìn)一步擴(kuò)大?；诮?jīng)驗(yàn)和邏輯分析，作為開(kāi)發(fā)性國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，亞投行的運(yùn)營(yíng)理應(yīng)對(duì)發(fā)起國(guó)和主導(dǎo)國(guó)的對(duì)外直接投資(簡(jiǎn)稱(chēng)OFDI)帶來(lái)一定影響(張純威和石巧榮，2016[1])，其影響可從四個(gè)方面討論：第一，對(duì)中國(guó)在亞投行借款國(guó)的OFDI有何作用？第二，從成立的時(shí)機(jī)及其戰(zhàn)略定位來(lái)看，亞投行是推動(dòng)“一帶一路”倡議的核心平臺(tái)機(jī)構(gòu)，那么，其運(yùn)營(yíng)在中國(guó)沿線(xiàn)各國(guó)的OFDI發(fā)揮了何種作用？第三，對(duì)中國(guó)OFDI總體規(guī)模及結(jié)構(gòu)等有何種影響？第四，亞投行運(yùn)營(yíng)與否對(duì)中國(guó)OFDI決定和影響因素發(fā)揮作用機(jī)理有哪些變化？弄清這些問(wèn)題，對(duì)于合理引導(dǎo)中國(guó)OFDI的未來(lái)發(fā)展、正確制定亞投行發(fā)展規(guī)劃和經(jīng)營(yíng)策略具有重要意義。

關(guān)于亞投行對(duì)中國(guó)OFDI的作用，多數(shù)學(xué)者持積極的看法。吳青和卞金鑫(2016)[2]認(rèn)為，亞投行能夠?yàn)橹袊?guó)企業(yè)“走出去”提供新的融資渠道，為在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域?qū)嵙π酆瘛⒓夹g(shù)先進(jìn)但缺乏對(duì)外合作平臺(tái)的企業(yè)提供更多機(jī)會(huì)和相關(guān)服務(wù)。劉薇和田野(2017)[3]認(rèn)為，亞投行可以通過(guò)發(fā)布對(duì)外投資所需的各種市場(chǎng)信息、提供對(duì)外基建項(xiàng)目投資咨詢(xún)服務(wù)、揭示投資風(fēng)險(xiǎn)隱患等為對(duì)外投資企業(yè)提供決策支持。王豐龍和司月芳(2019)[4]的數(shù)據(jù)研究表明，由于“一帶一路”沿線(xiàn)的亞投行成員國(guó)對(duì)于推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)更為積極，為中國(guó)的投資提供了更好的政策和金融環(huán)境，從而成為中國(guó)海外投資的主要目的地。也有學(xué)者持謹(jǐn)慎態(tài)度，并對(duì)亞投行如何發(fā)揮積極作用提出了建議。張偉(2016)[5]認(rèn)為，亞投行剛剛起步，面臨的不確定因素和需要解決的問(wèn)題很多，現(xiàn)階段既不能低估其戰(zhàn)略意義，也不宜對(duì)其影響盲目樂(lè)觀(guān)。亞投行要本著客觀(guān)務(wù)實(shí)的態(tài)度積極應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，綜合運(yùn)用股權(quán)、債權(quán)、信貸、信保、PPP等多種融資方式，吸引主權(quán)財(cái)富基金、養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)資金及私人資金進(jìn)行聯(lián)合投資，與現(xiàn)有多邊金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展有效合作和良性競(jìng)爭(zhēng)，提高國(guó)際基礎(chǔ)設(shè)施融資效率。謝世清和胡東(2017)[6]指出，亞投行應(yīng)比其他多邊開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)有更低的融資準(zhǔn)入門(mén)檻，以滿(mǎn)足相關(guān)國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施投資需求。袁東(2018)[7]認(rèn)為，亞投行應(yīng)當(dāng)發(fā)揮好先導(dǎo)性資本動(dòng)員作用，與其他多邊開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)以及東道國(guó)開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)，共同構(gòu)建政府與市場(chǎng)相融合的機(jī)制，通過(guò)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資風(fēng)險(xiǎn)的先期緩釋?zhuān)瑢?duì)各類(lèi)私人資本予以先導(dǎo)性動(dòng)員、撬動(dòng)、引領(lǐng)與擠入。

已有研究大都基于簡(jiǎn)單的邏輯演繹和理論推斷，觀(guān)點(diǎn)和建議缺乏實(shí)證支撐。本文以亞投行正式運(yùn)營(yíng)為界點(diǎn)分為前后兩個(gè)時(shí)段，基于相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行多層面計(jì)量檢驗(yàn)和綜合比較，以圖得出啟發(fā)性結(jié)論，為中國(guó)OFDI及亞投行運(yùn)營(yíng)提供具有一定參考價(jià)值的政策建議。

二、亞投行貸款情況及特點(diǎn)

自2016年6月24日批準(zhǔn)首筆貸款以來(lái)，截止到2019年9月，亞投行共對(duì)22個(gè)國(guó)家及經(jīng)濟(jì)體的49個(gè)項(xiàng)目發(fā)放了總額96.29億美元貸款。年度規(guī)模與區(qū)域分布如表1所示。

表1 亞投行貸款投放的區(qū)域結(jié)構(gòu) 單位：百萬(wàn)美元；%

續(xù)表1

合計(jì)128213.32414843.08880.91211521.96199520.729629

注：表中金額保留整數(shù)，單位為百萬(wàn)美元；占比為百分比；表中包含的經(jīng)濟(jì)體有埃及(319)、中國(guó)(250)、新興亞洲基金(150)、亞洲投資基金(75)、亞洲ESG增強(qiáng)信用管理投資組合(500)、基礎(chǔ)設(shè)施私人資本動(dòng)員平臺(tái)(54)、亞洲氣候債券組合(500)；2019年的數(shù)據(jù)截至9月末

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)亞投行官網(wǎng)(www.aiib.org)數(shù)據(jù)整理

概覽亞投行開(kāi)業(yè)三年來(lái)的貸款發(fā)放，可以發(fā)現(xiàn)四個(gè)特征：第一，從規(guī)模上看，貸款金額逐年增長(zhǎng)；第二，從貸款對(duì)象國(guó)發(fā)展水平上看，均為發(fā)展中國(guó)家；第三，從區(qū)位結(jié)構(gòu)上看，對(duì)南亞貸款最多，其次為西亞和東南亞，中亞占比較小(表1)；第四，從行業(yè)結(jié)構(gòu)上看，扣除對(duì)5個(gè)基金的投入(2)雖然5個(gè)基金的主要支持領(lǐng)域也是亞洲基礎(chǔ)設(shè)施，但由于具體投放的行業(yè)不清楚，所以將其排除。，全部投入了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域。

三、亞投行運(yùn)營(yíng)前后中國(guó)對(duì)外直接投資演進(jìn)路徑

(一)規(guī)模演進(jìn)路徑

為弄清亞投行運(yùn)營(yíng)前后中國(guó)OFDI規(guī)模演進(jìn)路徑，這里以中國(guó)OFDI增速及其與全球OFDI增速之比為指標(biāo)，分三個(gè)時(shí)段(亞投行運(yùn)營(yíng)前3年和運(yùn)營(yíng)后3年及中國(guó)開(kāi)始發(fā)布OFDI統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的1982年至2015年)進(jìn)行比較觀(guān)察。

表2 中國(guó)OFDI各時(shí)段年均增速及增速比

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)國(guó)際貿(mào)發(fā)會(huì)議(https://unctadstat.unctad.org)數(shù)據(jù)計(jì)算

如表2所示，如果就OFDI增速直接作縱向時(shí)段的比較，無(wú)論是流量還是存量，亞投行運(yùn)營(yíng)后增速都明顯下降，這與中國(guó)自2017年起加強(qiáng)對(duì)OFDI的引導(dǎo)和管理有關(guān)(3)為了進(jìn)一步引導(dǎo)和規(guī)范對(duì)外投資方向，推動(dòng)其持續(xù)、合理、有序、健康發(fā)展，有效防范各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，自2017年起中國(guó)加強(qiáng)了對(duì)企業(yè)對(duì)外投資的真實(shí)性、合規(guī)性審查，使市場(chǎng)主體對(duì)外投資更趨成熟和理性。，但更主要的原因可能是全球OFDI減速的大環(huán)境。2016年后全球OFDI流量連續(xù)3年負(fù)增長(zhǎng)，存量也于2018年出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。為此，將全球OFDI變動(dòng)態(tài)勢(shì)考慮進(jìn)來(lái)，以使各時(shí)段增速具有可比性，用“增速比”(中國(guó)OFDI增長(zhǎng)率/全球OFDI增長(zhǎng)率)作為比較指標(biāo)。亞投行運(yùn)營(yíng)后3年與此前時(shí)段相比，存量層面上的增速比沒(méi)有明顯差異。流量層面由于后3年中國(guó)與全球年均增速都為負(fù)，從而使增速比無(wú)法與前期直接相比，改用增速差額來(lái)判斷。亞投行運(yùn)營(yíng)之前3年中國(guó)OFDI增速高出全球7.88個(gè)百分點(diǎn)，之后3年減速低于全球14.05個(gè)百分點(diǎn)，絕對(duì)差額遠(yuǎn)高于前3年。由此可以得出結(jié)論：亞投行運(yùn)營(yíng)后中國(guó)OFDI在規(guī)模上繼續(xù)保持著相對(duì)快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。這一特征通過(guò)中國(guó)OFDI存量及其全球占比的走勢(shì)可以更清晰地反映出來(lái)(圖1)。OFDI規(guī)模的持續(xù)快速擴(kuò)大推動(dòng)中國(guó)國(guó)際直接投資總體演進(jìn)路徑快速轉(zhuǎn)型，繼2013年跨入Dunning國(guó)際投資發(fā)展路徑(IDP)第三階段后(4)Dunning于1981[8]提出并在1996年完善的IDP理論認(rèn)為，隨著一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其對(duì)外直接投資凈頭寸(NFDI)一般會(huì)經(jīng)歷極小的正值、 負(fù)值增大、負(fù)值減小、正值增大、正值減小五個(gè)階段，從而使NFDI的演進(jìn)路徑呈平置的S形狀。，以出人預(yù)料的速度于2016年跨入了第四階段。

(二)區(qū)位結(jié)構(gòu)演進(jìn)路徑

由于亞投行初創(chuàng)期累計(jì)放款規(guī)模還不大，且主要投向了亞洲和“一帶一路”沿線(xiàn)部分國(guó)家，因此，其對(duì)中國(guó)OFDI的影響可能主要是局部和結(jié)構(gòu)性的，為此，利用增速比和占比兩個(gè)指標(biāo)分別考察亞投行運(yùn)營(yíng)前后中國(guó)對(duì)亞投行借款國(guó)、亞洲各國(guó)及“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)三個(gè)層面OFDI的結(jié)構(gòu)性變化狀況。增速比用中國(guó)對(duì)各層面OFDI增長(zhǎng)率與全球OFDI增長(zhǎng)率相比(5)當(dāng)全球OFDI增長(zhǎng)率為負(fù)時(shí)，將增長(zhǎng)率之差視為增速比。，占比為中國(guó)對(duì)各層面OFDI占總額的比率。為增強(qiáng)可比性，以下在計(jì)算各類(lèi)占比及后面的計(jì)量分析時(shí)所用到的OFDI數(shù)據(jù)都扣除了對(duì)港、澳、臺(tái)及開(kāi)曼群島、維爾京群島、百慕大群島、盧森堡等避稅地的投資。這一方面是清晰界定中國(guó)真正意義上對(duì)外投資的需要(對(duì)國(guó)內(nèi)各特區(qū)的投資不算對(duì)外投資)，另一方面是因?yàn)槠渲邢喈?dāng)部分屬于返程投資或轉(zhuǎn)口投資，最終投向不明，不便進(jìn)行對(duì)應(yīng)分析。需要說(shuō)明的是，盡管目前“一帶一路”已成為一個(gè)面向全球開(kāi)放的合作平臺(tái)，成員國(guó)已達(dá)120多個(gè)，但為了分析的方便，本文仍以最初界定的65國(guó)為范圍。

如果說(shuō)亞投行運(yùn)營(yíng)初期對(duì)中國(guó)OFDI區(qū)位結(jié)構(gòu)有影響的話(huà)，那么其效應(yīng)是非對(duì)稱(chēng)的：在亞投行借款國(guó)表現(xiàn)為負(fù)效應(yīng)，亞投行運(yùn)營(yíng)后，中國(guó)在這些國(guó)家的OFDI無(wú)論增速比還是占比都明顯下降，亞投行貸款似乎成為中國(guó)OFDI的替代品；在亞洲及“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)則表現(xiàn)為正效應(yīng)，亞投行運(yùn)營(yíng)后，中國(guó)在這兩個(gè)層面的OFDI總體占比都較前3年有所上升，在亞洲層面表現(xiàn)得更為顯著，增速比也明顯提高。這就是說(shuō)，亞投行運(yùn)營(yíng)給中國(guó)OFDI帶來(lái)的影響主要是間接的輻射效應(yīng)和示范效應(yīng)(表3)。

表3 亞投行營(yíng)運(yùn)前后中國(guó)不同層面OFDI存量增速比及結(jié)構(gòu)占比

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)歷年《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算

亞投行運(yùn)營(yíng)的正效應(yīng)在亞洲層面表現(xiàn)突出，本文將進(jìn)一步考察中國(guó)對(duì)亞洲地區(qū)OFDI的區(qū)位結(jié)構(gòu)變化情況(6)中國(guó)從2003年起發(fā)布分國(guó)別OFDI數(shù)據(jù)，因此，亞投行運(yùn)營(yíng)前的時(shí)段起點(diǎn)設(shè)為2003年。下文的計(jì)量分析沿用此設(shè)定。。如表4所示，表中第2、第5列分別反映亞投行運(yùn)營(yíng)前后中國(guó)在亞洲各區(qū)域OFDI流量的總體占比?？紤]到各區(qū)域經(jīng)濟(jì)總量不同，為了增強(qiáng)可比性，用OFDI占比與各區(qū)域?qū)嶋HGDP總體占比相比，反映OFDI相對(duì)集中度，小于1的為相對(duì)低投資區(qū)，大于1的為相對(duì)高投資區(qū)，表中以第4、第7列列示。比較兩個(gè)時(shí)段的OFDI區(qū)位結(jié)構(gòu)可見(jiàn)，東南亞占比明顯提高、其他地區(qū)占比都有所降低，東亞與西亞的排序發(fā)生了位置互換，西亞升、東亞降。比較兩個(gè)時(shí)段OFDI的相對(duì)集中度可見(jiàn)，雖然數(shù)據(jù)有所不同，但區(qū)域排序卻沒(méi)有變化。比較OFDI與亞投行貸款的區(qū)位結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)二者明顯不對(duì)稱(chēng)，如表中第8、第9列所示，南亞和西亞的貸款占比高而投貸比低，中亞、東南亞及東亞的投貸比高而貸款占比低。由此來(lái)看，亞投行貸款與中國(guó)OFDI之間的替代關(guān)系在亞洲區(qū)位層面也基本成立，但總體影響不大。

表4 中國(guó)對(duì)亞洲各區(qū)域OFDI流量結(jié)構(gòu)及亞投行貸款結(jié)構(gòu)對(duì)比

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)歷年《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》和國(guó)際貿(mào)發(fā)會(huì)議網(wǎng)站相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算

(三)行業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)路徑

因缺乏對(duì)各東道國(guó)OFDI的行業(yè)數(shù)據(jù)，無(wú)法觀(guān)察到中國(guó)對(duì)亞投行借款國(guó)OFDI的行業(yè)結(jié)構(gòu)，本文以東盟和全球?yàn)橐曈?，分析亞投行運(yùn)營(yíng)前后中國(guó)OFDI存量的行業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)狀況。基于數(shù)據(jù)對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)(表5)(7)中國(guó)OFDI行業(yè)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球?qū)用媸加?004年，東盟等主要經(jīng)濟(jì)體層面始于2007年，本文以2007年為考察起點(diǎn)。：第一，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)一直是中國(guó)OFDI中占比上升最快的行業(yè)，對(duì)全球及東盟的占比分別從2010年的0.8%和0.12%提高

表5 中國(guó)OFDI存量行業(yè)占比及變動(dòng)狀況

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)歷年《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算

到2018年的9.77%和0.74%，充分彰顯了中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的持續(xù)提升。第二，中國(guó)對(duì)東盟的電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)OFDI占比明顯高于全球水平，2007～2018年平均高出13.56個(gè)百分點(diǎn)；但是，從變動(dòng)態(tài)勢(shì)看則截然不同，對(duì)東盟的占比由2012年最高時(shí)的18.13%下降到2015年的12.54%，2018年再降到9.73%，該行業(yè)對(duì)全球占比則從2004年的0.49%上升到2018年的1.7%。這說(shuō)明中國(guó)對(duì)近鄰的基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域投資明顯高于其他地區(qū)，但亞投行運(yùn)營(yíng)前后開(kāi)始下降。第三，將2018年的OFDI行業(yè)結(jié)構(gòu)與2015年相比，在東盟和全球兩個(gè)視域下都呈現(xiàn)出以下共同特征：制造業(yè)和批發(fā)及零售業(yè)占比明顯上升，而租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)及采礦業(yè)占比明顯下降，與2007～2015年的變動(dòng)態(tài)勢(shì)某種程度上正好相反。這說(shuō)明亞投行運(yùn)營(yíng)后，中國(guó)OFDI行業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)步伐加快，針對(duì)實(shí)業(yè)產(chǎn)銷(xiāo)的投資增加，而純粹的商務(wù)服務(wù)和自然資源開(kāi)發(fā)投資減少。

四、中國(guó)對(duì)外直接投資演進(jìn)機(jī)理

本文從亞投行借款國(guó)、亞洲各國(guó)、“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)和全球四個(gè)層面及亞投行運(yùn)營(yíng)前后兩個(gè)時(shí)段，基于相關(guān)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)，通過(guò)比較分析，闡釋中國(guó)OFDI演進(jìn)路徑變化的機(jī)理。對(duì)亞投行借款國(guó)層面的分析可以揭示亞投行運(yùn)營(yíng)對(duì)中國(guó)OFDI的直接影響。亞洲是中國(guó)OFDI占比最大的區(qū)域，也是未來(lái)亞投行貸款的主要區(qū)域，“一帶一路”是中國(guó)構(gòu)建國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序、推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)新發(fā)展的戰(zhàn)略合作區(qū)，通過(guò)對(duì)這兩個(gè)層面的分析，可以在一定程度上揭示中國(guó)OFDI區(qū)位結(jié)構(gòu)形成的機(jī)理，對(duì)全球?qū)用娴姆治隹梢詮目傮w上揭示中國(guó)OFDI的形成機(jī)制及其變化情況。

(一)模型構(gòu)建與變量說(shuō)明

表6 各變量的符號(hào)、指標(biāo)及數(shù)據(jù)來(lái)源

為提高數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，本文對(duì)一些變量進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，并構(gòu)建以下基本計(jì)量模型：

lnOFDI=f(EOR, lnGDP, lnCOP, lnTL, lnIFT, ESS，lnTBP)。

基于全球各國(guó)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)顯示，各解釋變量間最大相關(guān)系數(shù)0.6778，最大方差膨脹因子2.9(均值1.98)，表明模型不存在系統(tǒng)多重共線(xiàn)性。對(duì)各變量進(jìn)行必要的對(duì)數(shù)化處理后已基本消除了異方差。針對(duì)四個(gè)層面進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，chi2值分別為68，814，634和901，P值都為0，因此，各模型都用固定效應(yīng)估計(jì)方法進(jìn)行回歸。

(二)實(shí)證結(jié)果分析

實(shí)證結(jié)果如表7所示，表中模型Ⅰ～Ⅳ依次基于亞投行借款國(guó)、亞洲各國(guó)、“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)和全球各國(guó)不同層面的數(shù)據(jù)，各自又分為兩個(gè)時(shí)段：亞投行運(yùn)營(yíng)前2003～2015年的數(shù)據(jù)；亞投行運(yùn)營(yíng)后2016～2018年的數(shù)據(jù)。對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)：

1. 所有模型中l(wèi)nGDP的系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明尋求市場(chǎng)始終是中國(guó)OFDI的主要?jiǎng)訖C(jī)，也可以說(shuō)這是中國(guó)OFDI演進(jìn)的第一驅(qū)動(dòng)力。

2. lnCOP在第一時(shí)段呈現(xiàn)顯著的正向影響，第二時(shí)段不再具有統(tǒng)計(jì)顯著性，而lnTBP基本上在所有模型中都呈現(xiàn)顯著的負(fù)向影響。這說(shuō)明中國(guó)的OFDI并非沒(méi)有尋求效率動(dòng)機(jī)，只是在亞投行運(yùn)營(yíng)之前并不表現(xiàn)在利用東道國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力方面，可能的原因是這一時(shí)期中國(guó)相對(duì)于大多數(shù)國(guó)家仍具有一定的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)，亞投行運(yùn)營(yíng)之后，由于中國(guó)勞動(dòng)力成本已明顯升高，雖然東道國(guó)低勞動(dòng)力成本的吸引力還沒(méi)有顯現(xiàn)，但原來(lái)那種看似追求高勞動(dòng)成本的非正?，F(xiàn)象已經(jīng)消失。中國(guó)OFDI的尋求效率動(dòng)機(jī)主要體現(xiàn)在尋求低稅費(fèi)方面，對(duì)東道國(guó)的稅收政策具有敏感性。

表7 各類(lèi)模型估計(jì)結(jié)果(被解釋變量lnOFDI)

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著；括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量

3. EOR不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，但第一時(shí)段的系數(shù)符號(hào)為正，第二時(shí)段為負(fù)，意味著如果說(shuō)亞投行運(yùn)營(yíng)前中國(guó)的OFDI在一定程度上為尋求自然資源所驅(qū)動(dòng)的話(huà)，之后這一特征已完全消失，這與前述行業(yè)結(jié)構(gòu)分析的結(jié)論相一致。

4.lnIFT在亞洲和“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)層面的第二時(shí)段表現(xiàn)出顯著的正向影響，表明亞投行運(yùn)營(yíng)后中國(guó)投資者對(duì)預(yù)期亞投行經(jīng)營(yíng)所涉范圍內(nèi)東道國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施等物質(zhì)環(huán)境條件開(kāi)始變得敏感，更傾向于投向基礎(chǔ)設(shè)施水平高的國(guó)家。亞洲分區(qū)域的相關(guān)現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)佐證了這一點(diǎn)。2016～2018年中國(guó)對(duì)各區(qū)域OFDI的增長(zhǎng)率分別為中亞22.16%、東南亞18.02%、西亞17.79%、東亞8.35%、南亞6.94%，同期，各區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施的平均水平分別為東南亞20.86、西亞12.59、東亞12.4、中亞9.5、南亞5.78，二者排序基本一致。

5.lnTL和ESS的影響都不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，說(shuō)明中國(guó)OFDI的尋求戰(zhàn)略資產(chǎn)動(dòng)機(jī)不強(qiáng)，對(duì)東道國(guó)社會(huì)及制度環(huán)境不敏感。

6.模型Ⅰ(2)增加了亞投行貸款這一解釋變量，回歸結(jié)果顯示，lnLOAN符號(hào)顯著為正，表明亞投行貸款對(duì)中國(guó)在借款國(guó)的OFDI構(gòu)成正向影響，這與前面區(qū)位結(jié)構(gòu)分析中簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)對(duì)比結(jié)果相矛盾。對(duì)比前后兩時(shí)段的回歸結(jié)果，可以做出這樣的解釋?zhuān)簛喭缎匈J款的正向影響在現(xiàn)實(shí)中可能被其他因素的影響沖銷(xiāo)或掩蓋了。主要的沖銷(xiāo)因素可能來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面：一是亞投行借款國(guó)經(jīng)濟(jì)增速相對(duì)放緩，2003～2015年這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是世界平均增長(zhǎng)率的2.08倍，2016～2018年則下降到1.79倍；二是這些國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施水平低，改進(jìn)速度緩慢，這也是亞投行對(duì)其放款的原因，但貸款項(xiàng)目的建設(shè)和見(jiàn)效有個(gè)過(guò)程。 2003～2015年，這些國(guó)家平均的基礎(chǔ)設(shè)施水平為世界平均水平的40.63%，2016～2018年為40.66%，幾乎沒(méi)有改進(jìn)，而與之形成對(duì)照的是亞洲從相當(dāng)于世界水平的83.42%提高到88.61%，“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)從93.55%提高到97.48%。

五、結(jié)論與政策建議

通過(guò)對(duì)亞投行運(yùn)營(yíng)前后中國(guó)OFDI演進(jìn)路徑的變化狀況及其動(dòng)因的考察發(fā)現(xiàn)，亞投行運(yùn)營(yíng)后，中國(guó)OFDI在總體規(guī)模上繼續(xù)保持快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。亞投行貸款促進(jìn)了中國(guó)對(duì)亞洲及“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)的投資，卻抑制了對(duì)借款國(guó)的投資。其原因可能在于亞投行貸款的正向影響在亞投行借款國(guó)被其經(jīng)濟(jì)增速相對(duì)放緩、基礎(chǔ)設(shè)施水平低且改進(jìn)緩慢所抵銷(xiāo)，而在亞洲其他國(guó)家及“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家則被基礎(chǔ)設(shè)施水平提高所增強(qiáng)。亞投行運(yùn)營(yíng)加快了中國(guó)OFDI行業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)步伐，突出表現(xiàn)在亞投行運(yùn)營(yíng)后中國(guó)對(duì)制造業(yè)和批零業(yè)的投資占比上升、對(duì)商務(wù)服務(wù)業(yè)及采礦業(yè)的投資占比下降以及對(duì)近鄰國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施投資高位回落。演進(jìn)機(jī)理分析發(fā)現(xiàn)，尋求市場(chǎng)是中國(guó)OFDI演進(jìn)的首要?jiǎng)訖C(jī)類(lèi)驅(qū)動(dòng)力，東道國(guó)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)是主要考慮的環(huán)境類(lèi)因素，對(duì)亞洲及“一帶一路”國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施水平的敏感性正在增強(qiáng)，其他動(dòng)機(jī)及環(huán)境因素影響不大?；谏鲜鼋Y(jié)論，本文得到四點(diǎn)啟示及政策建議。

第一，亞投行應(yīng)提高放款速度和規(guī)模，擴(kuò)大貸款范圍，改進(jìn)貸款結(jié)構(gòu)。正式開(kāi)業(yè)3年有余，亞投行放款規(guī)模還不到百億美元，與巨大的需求和迫切的期待相距甚遠(yuǎn)。期望在其進(jìn)入業(yè)務(wù)擴(kuò)張階段后能在保證貸款質(zhì)量的前提下適當(dāng)提高放款速度和規(guī)模；并通過(guò)與其他國(guó)際金融機(jī)構(gòu)、東道國(guó)政府及金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合放款、以基金、發(fā)債等多種募資方式吸引更多資金投入亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。第二，中國(guó)的OFDI應(yīng)基于亞投行貸款見(jiàn)效狀況調(diào)整布局。雖然亞投行貸款規(guī)模還不大，見(jiàn)效也還有個(gè)過(guò)程，但在借款國(guó)及其周邊地區(qū)，它已激發(fā)了中國(guó)OFDI對(duì)東道國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施的敏感性，并在一定程度上對(duì)中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施OFDI發(fā)揮了替代效應(yīng)。在亞投行運(yùn)營(yíng)前，中國(guó)對(duì)一些國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的投資也許承擔(dān)了部分援助性義務(wù)?，F(xiàn)在有了亞投行，中國(guó)的OFDI就可以減少援助性義務(wù)承擔(dān)，更多地從商業(yè)性角度考慮，跟隨亞投行貸款范圍和規(guī)模擴(kuò)大所帶來(lái)的亞洲及“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施改善狀況，調(diào)整投資的區(qū)位和產(chǎn)業(yè)布局。第三，保持OFDI持續(xù)快速增長(zhǎng)，助推中國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。亞投行開(kāi)業(yè)與中國(guó)IDP第四階段開(kāi)啟巧合地同步發(fā)生，可以預(yù)期，伴隨著亞投行業(yè)務(wù)的擴(kuò)張，中國(guó)的OFDI規(guī)模將持續(xù)擴(kuò)大，推動(dòng)IDP不斷攀升和深化，并助推中國(guó)成功跨越“中等收入陷阱”，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)根本性戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。因?yàn)镺FDI會(huì)促使經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度提高，使國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)更好地與世界接軌，進(jìn)而在全球范圍內(nèi)配置資源、開(kāi)拓市場(chǎng)。因此，建議進(jìn)一步完善相關(guān)法規(guī)、政策和環(huán)境，維持中國(guó)OFDI持續(xù)快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。 第四，進(jìn)一步完善OFDI結(jié)構(gòu)，促進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。亞投行運(yùn)營(yíng)后，中國(guó)OFDI結(jié)構(gòu)加速改進(jìn)，但區(qū)位結(jié)構(gòu)方面對(duì)避稅地投資占比過(guò)高的問(wèn)題仍然存在。行業(yè)結(jié)構(gòu)方面OFDI與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題也還未根本改觀(guān)。因此，建議加強(qiáng)政策調(diào)控，合理引導(dǎo)OFDI的投資來(lái)源和投資方向，以此促進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)全球范圍的合理布局。