鄧雨甜

“家”具有極強的影響力和生命力，范圍可大可小，每一個家都有父或“家長”為一家之主。家長有時不一定是祖父或父親，也可能是伯叔祖父、伯叔父或者兄長，為了方便管理家庭成員，他制定了“家法”，對家中所有的子孫卑幼都享有“教令權(quán)”。從某種意義上來說，家法可視為中國古代最早的法律。在古代，這種權(quán)力除了一般意義上的管教權(quán)、懲戒權(quán)和送懲權(quán)外，還應(yīng)當包括財產(chǎn)支配權(quán)、主婚權(quán)等其他權(quán)力，它幾乎是絕對并且永久的，子孫即使在成年后仍無法獲得自主權(quán)[1]。

家庭作為社會組成的基本單位，出于維護公共秩序和專制統(tǒng)治的需要，家長的教令權(quán)自始至終被國家以法律形式予以認可和維持?！短坡墒枳h》開篇即言“德禮為政教之本[2]”，此處的“德禮”涵義甚廣，尤指尊崇“孝道”的儒家禮教思想。在這種原則的指導(dǎo)下，唐律從各個方面直接或間接地對家長教令權(quán)進行了規(guī)定及維護。筆者擬從唐律具體條文入手，對唐朝家長教令權(quán)制度的內(nèi)容進行梳理，探究其背后蘊含的各種成因，以期對現(xiàn)代法治建設(shè)有所助益。

一、家長教令權(quán)的具體內(nèi)容

（一）管教權(quán)

先秦百家爭鳴之時，盡管各家表述不同，但在孝道與倫理上對家長管理、教育子孫的權(quán)利及義務(wù)都是一致贊同的?！靶奚睚R家治國平天下”，古時社會生產(chǎn)力不發(fā)達、公共教育也十分欠缺，為了更好地綿延和傳承家族，父母對子女絕不能“只養(yǎng)不教”，他們注重對子女的家庭教育，期望子女能成龍成鳳、光耀門楣，于是以圣賢禮儀為指導(dǎo)在日常生活中通過教導(dǎo)、命令來約束、支配子女，對子女實現(xiàn)全面的掌控。

不過“管教”的內(nèi)容，并非全然不受限制。比如在“家人共犯”中，國家只問罪尊長而子孫不坐;在“私入道”一罪中，若是家長令子孫入道的，國家只處罰家長，私入道者不坐;“別籍異財”條中如果祖父母、父母命令子孫別籍及妄圖以子孫承繼人后，也只對家長進行懲處。國家下放對家庭內(nèi)部的管理權(quán)不代表享有教令權(quán)的家長就真的可以“唯我獨尊”，家長不能利用這種“上施下效”的權(quán)威使子孫作出違反朝廷法令、對抗統(tǒng)治秩序的行為，一旦出現(xiàn)了這種狀況，家長必須獨自擔責。

（二）懲戒權(quán)

國家既然賦予家長管教子孫的權(quán)力，若是子孫不服管教、不敬家長，法律也有相應(yīng)規(guī)范對其進行懲戒，比如唐律中數(shù)次提到“父為子天……起敬起孝”“父母之恩，昊天罔極”等言語，父母對子女的懲戒權(quán)是作為家長的特權(quán)，只要于國家統(tǒng)治無礙，法律一概不干涉家長對自家子孫的處置。就算在懲戒過程中有所傷亡，家長需要承擔的刑責也頗輕——“毆殺，徒一年半;以刀刃殺，徒二年;故殺，各加一等;過失殺，勿論;邂逅致死，亦無罪?！边@完全不能與子孫對家長人身傷害的懲罰“斬”“絞”“流二千里”等相提并論。

需注意的是，唐律對“毆妻前夫子”也有詳細的規(guī)制，雖然繼父對于繼子來說也是應(yīng)當尊敬順從的家長，但“毆之令至篤疾及斷舌、毀敗陰陽，如此之類，得徒二年半。不同居，徒三年。因毆致死者，同居、不同居，具得絞罪?！笨梢娫诜蓪用?，家長對繼子享有的懲戒權(quán)比親子要限縮一些。另外，家長在懲罰不肖子孫時，或許會有一氣之下將其逐出家族的行為，一般來說即便對這種嚴重程度的處罰國法也是采取置之不理的態(tài)度，但如果把子孫賣為奴婢，便等于擾亂社會等級秩序，是不再被允許?！顿\盜律》規(guī)定賣期親以下卑幼即弟妹、子、孫、兄弟的子孫、外孫、子孫的妻子和從父弟妹為奴婢的各同《斗訟律》，也就是徒三年或一年半。

（三）送懲權(quán)

在唐律中父母除了自行懲戒子孫之外也可以選擇送懲，即請求官府代為懲戒。送懲的理由一般分為兩種，一是子孫“違犯教令”，二是子孫“不孝”。對前者，《斗訟律》判“諸子孫違犯教令及供養(yǎng)有闕者，徒二年?！痹趯嵺`中“違犯教令”的范圍往往非常寬泛，只要家長呈控子孫違犯教令，法司通常不會詳細詢問原因，盡皆照準。若是父母將子孫告至府衙，官府卻懷疑父母陳述的理由是否充足或追問子孫是否真的有所違犯，那便等于承認父母的不是，從而否認了家長權(quán)力的絕對性。對后者，因性質(zhì)更為惡劣，一件“小事”都可能量刑極重，基本是“絞”“流二千里”“徒三年”“杖一百”等，《名例律》以列舉的方式將“告言、詛咒祖父母父母;祖父母父母在，別籍、異財;供養(yǎng)有闕;居父母喪，身自嫁娶、作樂、釋服從吉;聞祖父母父母喪，匿不舉哀;詐稱祖父母父母死”等行為納入“不孝”罪，又用“善事父母為孝。既有違犯，是名不孝。”對沒有在前文中言盡的不孝之為進行兜底，所以事實上哪怕不在列舉范圍內(nèi)，只要父母告子孫不孝，國家是不會拒不受理的。

（四）主婚權(quán)

唐律在婚姻制度上也對家長權(quán)威有著直接的維護，家長對子孫自定終身之事有完全的否決權(quán)。《戶婚律》規(guī)定“諸卑幼在外，尊長后為定婚，而卑幼自娶妻，已成者，婚如法;未成者，從尊長。違者，杖一百?！宾耐嫦壬砻饕患抑兄毕底鹩H屬（尤其是男性）擁有絕對的主婚權(quán)，父母的意志在法律上成為婚姻成立的條件，子女即使在成年以后、即使仕宦買賣在外，也沒有婚姻自主權(quán)，除非得了父母的同意。

這種絕對意志還延伸至父祖被限制人身自由時，“諸祖父母、父母被囚禁而嫁娶者，死罪，徒一年半;流罪，減一等;徒罪，杖一百?！焙笪氖枳h進一步講到，“祖父母、父母既被囚禁，固身囹圄，子孫嫁娶，名教不容?！薄抖Y記·昏義》中認為婚姻是合兩姓之好、“上事宗廟，下繼后世”，目的在于宗族延續(xù)而非個人歡愉，因此無論在社會還是法律層面，婚姻締結(jié)的全過程都必須在父母的意志之下領(lǐng)導(dǎo)完成。

此外，家長對守寡的女兒也享有主婚權(quán)。家長的教令權(quán)貫穿子孫的一生，當“夫為妻綱”條件喪失時，“父為子綱”會再次發(fā)揮作用?！稇艋槁伞肥枳h云“婦人夫喪服除，誓心守志，唯祖父母、父母得奪而嫁之?！蓖瑯拥?，行使這種主持婚姻的權(quán)力不能違背基本倫常，在嫁娶違律如為子孫娶舅甥妻、強娶從母為妻、婚寡伯叔母等之時，主婚的祖父母、父母獨坐，嫁娶者無罪。

（五）財產(chǎn)支配權(quán)

財產(chǎn)權(quán)的掌握對家長教令權(quán)的積極作用是不言而喻的。唐朝的家長在經(jīng)濟上負有登記戶口、繳納賦稅等義務(wù)，國家也只準許他擁有獨占家庭財產(chǎn)的所有權(quán)。在我國古代，只要父祖中有一人在世，子孫就必須與其共同生活在一個“同居共財”的大家庭里，這意味著子孫卑幼在經(jīng)濟支配上會長時間地服從于父祖尊長?！白娓改?、父母在，而子孫異財”列入“不孝罪”之中，“徒三年”，其在疏議里被定義為“情無至孝之心，名義以之具淪，情節(jié)于茲并棄，稽之典禮，罪惡難容?！薄稇艋槁伞分械摹巴颖坝姿捷m用財”這一條，又規(guī)定“十疋笞十，十疋加一等，罪止杖一百。”《賊盜律》中再次對“卑幼將人盜己家財”進行嚴厲打擊：“以私輒用財物論加二等……他人殺傷，縱卑幼不知情，仍從本殺傷法坐之?！?/p>

二、家長教令權(quán)的形成原因

（一）小農(nóng)社會與經(jīng)濟政策

“家”的發(fā)展歷史源遠流長，最早可追溯至石器文明時期的父系氏族。至封建社會，男耕女織、自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟占據(jù)主導(dǎo)地位，以家庭為單位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)乎個人生死與國家存亡，積累了豐富生產(chǎn)經(jīng)驗的男性年長者得到人們的崇敬和擁戴，自然血緣的輩分關(guān)系與勞動分配中的領(lǐng)導(dǎo)地位使其逐漸成為一個家庭統(tǒng)治的首腦，這就為教令權(quán)的產(chǎn)生提供了現(xiàn)實土壤。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，社會經(jīng)濟的這種形態(tài)直接奠定并深深影響著中國的政治體制和法律傳統(tǒng)。

（二）孝德文化與法律儒家化

龍大軒教授研究得出，從某種意義上而言，中國法律史即孝道精神與法律制度彼此融合的歷史[3]。春秋時期“以禮為法”，講究“親親、尊尊”的周禮是一切行為的準則;秦朝崇尚法家思想，卻也有“非公室告”制度;漢武帝“廢除百家，獨尊儒術(shù)”、創(chuàng)設(shè)“孝廉”這一察舉科目，再加上董仲舒提出的司法原則“春秋決獄”，西漢以后數(shù)朝的官吏在判決與家事有關(guān)的案件時，雖會參考根本法典，總是更偏重于以“儒家思想”為最高原則，對家長權(quán)力進行傾斜保護;魏晉律學的興起使孝道價值真正成為引導(dǎo)法律制定和運行的基礎(chǔ);至唐，唐玄宗親注《孝經(jīng)》頒行天下并多次褒獎孝行[4]，法律儒家化基本完成，孝道與法律的高度融合為后世制典提供了寶貴經(jīng)驗。儒家在千年間逐漸將其理論主張變?yōu)閲曳ㄖ?，對歷代法律影響之深遠難以言表?！靶ⅰ笔侨寮宜枷氲奈幕瘍?nèi)核，子當“有順無違”，《孝經(jīng)》中連天子都天然地負有“孝”之義務(wù)——“子曰：愛親者不敢惡于人，敬親者不敢慢于人。愛敬盡于事親，而德教加于百姓，刑于四海，蓋天子之孝也?！毙⒌挛幕跉v史長河中早已不僅局限于道德的范疇，它既是治國齊家之指導(dǎo)和原則，又是安邦定民之手段和途徑[5]。唐朝是中國傳統(tǒng)法律的成熟時期，唐律承襲了傳統(tǒng)文化的精髓，處處體現(xiàn)禮教與法律的融合。那時的立法者們認為存在于家族中的親疏、尊卑、長幼分異和存在于社會中的貴賤分異同樣重要，合乎孝悌倫理的行為規(guī)范原本詳細規(guī)定于禮書中，因后代編制法律之人多為儒生（漢以后便鮮有專事法律研究的法學家），將這些禮的規(guī)范采入法典中便成為了前文談?wù)摰姆芍贫?。家長教令權(quán)能被歷代法典納入，也表明當時的社會文化對倫理孝道十分重視。

（三）家族本位與國家本位

有學者歸納出唐律的制定者在編纂法律時主要圍繞兩條線：一是對危害皇帝尊嚴、人身安全及封建秩序的犯罪給予嚴懲;二是對危害封建倫理道德及家庭秩序的犯罪給予嚴懲[6]。唐律對家長教令權(quán)既有維護也有限制，是希望能在“家族本位”與“國家本位”二者矛盾的利害關(guān)系之間找到一個平衡點，以便更好地維持統(tǒng)治。在古代社會“君臣、父子”這兩倫綱常與律法的關(guān)系很難理清，當“忠孝”難以兩全時，理論上應(yīng)該舍孝取忠，但縱觀歷史進程，“家族本位”與“國家本位”的碰撞與較量難分伯仲且最終走向了互相妥協(xié)。

作為人倫教化的關(guān)鍵場所，家在對子孫日常行為及相應(yīng)習慣的培養(yǎng)和影響上的功能是遠超法律的。“江南第一家”浦江鄭氏在族規(guī)中這樣寫道：“凡為子者必孝其親，為妻者必敬其夫，為兄者必愛其弟，為弟者必恭其兄。毋徇私以妨大義，毋怠惰以荒厥事，毋縱奢侈以干天刑，毋用婦言以間和氣，毋為橫非以擾門庭，毋耽曲蘗以亂厥性。有一于此，既殞爾德，復(fù)隳爾胤。眷茲祖訓(xùn)，實系廢興。言之再三，爾宜深戒?！惫糯募曳ㄍǔ１葒ǜ鼑揽?，在社會、國家對家長權(quán)力認可的同時，家長對社會、國家也相應(yīng)地承擔起了一定責任，二者是相輔相成的。國家把子孫送回到家庭中接受家長的教令，保障家庭的“封閉性”，規(guī)定“服從”這一價值導(dǎo)向，使子孫既不能對家長的管教表示不滿，又不能繞開家長向國家尋求援助[7]。法律承認家長的主權(quán)所能達到的一定目的，就是從家庭內(nèi)部培養(yǎng)起人們對封建倫理秩序的認同感，即移孝忠君、以順移忠、為公去私，犧牲個體以保全家族、國家。其實宗法家族倫理與法律規(guī)范之間的界限一向是很模糊的。“家族本位”屬于社會規(guī)范的范疇，在這一層面上和法律作為社會規(guī)范的作用是一致的。從價值層面來說，它作為封建社會政治法律和社會關(guān)系的一種，兼具政治性、法律性和社會性。在政治性方面通過對家庭關(guān)系的維護而維護統(tǒng)治階級的利益和整個統(tǒng)治秩序;在法律性方面又屬于一種受到國家強制力保證實施的法律范疇;在社會性方面，封建家族文化構(gòu)建了以孝悌為核心的封建價值體系和社會秩序[8]。

三、結(jié)語

“家”本身就是一種本土文化個性極其突出的事物，而我國又是一個具有濃厚鄉(xiāng)土社會傳統(tǒng)的國家，改革開放已逾40年的今天，許多民眾依然看重長幼尊卑、慎終追遠的倫理道德，立法方面也繞不開對于傳統(tǒng)家族文化的延續(xù)和傳承。基于我國自古以來“法律對民眾日常生活的影響遠遠不如傳統(tǒng)倫理道德”的國情，全盤否認家長的教令權(quán)是既不現(xiàn)實也不合情理的。今人研究古代法律制度及文化，就是為了以史為鑒，正確處理“情理”與“法理”的關(guān)系，充分利用傳統(tǒng)道德的正面因素和獨特價值，適當融合長期以來已被社會廣泛接受的優(yōu)良文化，引導(dǎo)人們自發(fā)遵守法律，有機統(tǒng)一“依法治國”和“以德治國”，推動法治建設(shè)不斷向前發(fā)展，構(gòu)建現(xiàn)代化的社會主義和諧社會。

參考文獻：

[1]瞿同祖.中國法律與中國社會[M].商務(wù)印書館，2010：6.

[2]劉俊文.中華傳世法典：唐律疏議[M].法律出版社，1999：3.

[3]龍大軒.孝道：中國傳統(tǒng)法律的核心價值[J].法學研究，2015（03）.

[4]楊志剛.論《唐律疏議》對《孝經(jīng)》的承嬗離合[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2012（06）：261.

[5]李哲.儒家“親親”思想與中國傳統(tǒng)社會家族族長研究——以清代民事習慣為視角[J].齊魯學刊，2017（03）：23.

[6]鄭顯文.唐代律令制研究[M].北京大學出版社，2004：15.

[7]賈旗.論唐律對孝德培養(yǎng)的法律化[J].中南大學學報（社會科學版），2011（04）：42.

[8]葉書瑞.家族主義對唐代法律及司法制度的影響[J].蘭臺世界，2014（15）：37-38.

作者單位：西北政法大學

責任編輯：劉小僑