劉哲希 任嘉杰 陳小亮
摘? ?要:在提出測(cè)算地方政府隱性債務(wù)新方法的基礎(chǔ)上,基于所測(cè)算的數(shù)據(jù),從債務(wù)規(guī)模和債務(wù)結(jié)構(gòu)的雙重視角,全面分析地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。結(jié)果表明:就債務(wù)規(guī)模而言,當(dāng)?shù)胤秸畟鶆?wù)率相對(duì)較低時(shí),增加債務(wù)有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但是當(dāng)?shù)胤秸畟鶆?wù)率相對(duì)較高時(shí),進(jìn)一步增加債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用將會(huì)減弱。就債務(wù)結(jié)構(gòu)而言,當(dāng)?shù)胤秸碾[性債務(wù)占比過高時(shí),地方政府債務(wù)的擴(kuò)張會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生更為顯著的負(fù)向影響,這主要是因?yàn)殡[性債務(wù)對(duì)民間投資的擠出作用更強(qiáng)。因此,防范與化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn),不應(yīng)采取“一刀切”的策略,而應(yīng)從債務(wù)規(guī)模和債務(wù)結(jié)構(gòu)兩個(gè)視角綜合考量,為各地量身打造防范與化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的最優(yōu)策略。
關(guān)鍵詞:地方政府債務(wù);隱性債務(wù);債務(wù)規(guī)模;債務(wù)結(jié)構(gòu);經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)
中圖分類號(hào):F812.5? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A? ?文章編號(hào):1003-7543(2020)04-0100-16
自2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來,中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直面臨較大的下行壓力。為了實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)增長(zhǎng)”目標(biāo),地方政府通過基建投資等方式拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),政府支出規(guī)模不斷擴(kuò)張,進(jìn)而導(dǎo)致債務(wù)規(guī)模持續(xù)攀升。國(guó)家審計(jì)署和財(cái)政部的數(shù)據(jù)顯示,到2010年末地方政府債務(wù)余額已達(dá)10.7萬億元,到2018年末更是增至18.4萬億元。需要強(qiáng)調(diào)的是,地方政府債務(wù)包括顯性債務(wù)和隱性債務(wù)兩部分,顯性債務(wù)指的是地方政府直接負(fù)有償還、救助和擔(dān)保責(zé)任的債務(wù);隱性債務(wù)尚無官方或權(quán)威定義,通常指的是與地方政府不直接相關(guān),但是以地方政府信用為背書的債務(wù)。國(guó)家審計(jì)署和財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)主要考慮了地方政府顯性債務(wù),如果將隱性債務(wù)考慮在內(nèi),我國(guó)地方政府的債務(wù)規(guī)模將更大。中誠信國(guó)際信用評(píng)級(jí)有限公司的測(cè)算表明,地方政府的隱性債務(wù)規(guī)模高達(dá)顯性債務(wù)的兩倍之多①。IMF的測(cè)算結(jié)果進(jìn)一步表明,如果將隱性債務(wù)考慮在內(nèi),截至2018年末中國(guó)地方政府的債務(wù)規(guī)模已達(dá)49.3萬億元,據(jù)此計(jì)算可知,地方政府債務(wù)率(債務(wù)總額/GDP)已達(dá)55.5%,包含中央政府債務(wù)的政府總債務(wù)率達(dá)72.7%,超過了60%的國(guó)際警戒線。
那么,不斷擴(kuò)張的地方政府債務(wù)是否有助于實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)增長(zhǎng)”的目標(biāo)呢?雖然已經(jīng)有不少文獻(xiàn)嘗試通過實(shí)證研究探尋地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,但在分析時(shí)所使用的地方政府債務(wù)數(shù)據(jù)并不全面。而且,已有研究主要是從地方政府債務(wù)規(guī)模的視角開展研究,鮮有文獻(xiàn)從債務(wù)結(jié)構(gòu)入手,考察地方政府的顯性債務(wù)和隱性債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是否存在差異。為此,本文基于債務(wù)規(guī)模與債務(wù)結(jié)構(gòu)的雙重視角,更加全面地考察地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響機(jī)理,并在此基礎(chǔ)上為防范與化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提供更科學(xué)、更可靠的決策依據(jù)。
一、相關(guān)文獻(xiàn)述評(píng)
在地方政府債務(wù)規(guī)模持續(xù)攀升的背景下,不少文獻(xiàn)針對(duì)地方政府債務(wù)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行了較為深入的分析。賈俊雪和郭慶旺、胡翠和許召元、范劍勇和莫家偉的研究認(rèn)為,政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以起到較為積極的作用[1-3]。這是因?yàn)?,政府債?wù)可以為私人資本不愿意進(jìn)入的一些耗資巨大的公共投資項(xiàng)目提供融資。不過,陳思霞和陳志勇、王永欽等、項(xiàng)后軍等的研究指出,由于理論上地方政府債務(wù)會(huì)通過提高長(zhǎng)期利率、提高稅率、加劇通貨膨脹或者加大債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等渠道作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),因而地方政府債務(wù)擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的負(fù)面影響也不容忽視[4-6]。由此,不少研究逐步認(rèn)為地方政府債務(wù)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在著非線性關(guān)系[7-10]:當(dāng)債務(wù)率處于較低水平時(shí),地方政府債務(wù)規(guī)模的增長(zhǎng)有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);但是,當(dāng)債務(wù)率達(dá)到一定水平之后,債務(wù)規(guī)模的增加將會(huì)不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),這與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)也是一致的[11-12]。
相比之下,鮮有文獻(xiàn)關(guān)注地方政府債務(wù)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。所謂地方政府債務(wù)結(jié)構(gòu),是指地方政府的顯性債務(wù)與隱性債務(wù)各自所占的比重。國(guó)外研究對(duì)于這一問題關(guān)注較少,主要是因?yàn)閲?guó)外政府債務(wù)基本上是以政府債券等顯性形式存在,很少涉及隱性債務(wù),但對(duì)于中國(guó)而言,不能忽視隱性債務(wù)的存在。而且,理論上顯性債務(wù)與隱性債務(wù)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響也會(huì)存在顯著差異。具體而言,一般認(rèn)為顯性債務(wù)主要通過提高稅率與利率等間接渠道對(duì)民間投資產(chǎn)生擠出作用[13-15]。然而,對(duì)于由地方融資平臺(tái)通過銀行部門借貸產(chǎn)生的隱性債務(wù)而言,這部分債務(wù)會(huì)直接擠占民間投資的信貸資源,對(duì)民間投資的擠出作用可能會(huì)更強(qiáng)。由此可見,在債務(wù)規(guī)模相同的情況下,不同的債務(wù)結(jié)構(gòu)可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生不同的影響。因此,從債務(wù)結(jié)構(gòu)視角分析地方政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系,是對(duì)已有研究的有益補(bǔ)充。
分析債務(wù)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響的前提是擁有債務(wù)結(jié)構(gòu)的相關(guān)數(shù)據(jù),亦即顯性債務(wù)和隱性債務(wù)的數(shù)據(jù)。截至目前,財(cái)政部等官方機(jī)構(gòu)只發(fā)布了地方政府的顯性債務(wù)數(shù)據(jù),尚未發(fā)布隱性債務(wù)的數(shù)據(jù)。已有研究對(duì)于如何估算隱性債務(wù)進(jìn)行了一定的探索[16-17],大多數(shù)研究是基于每個(gè)地方融資平臺(tái)發(fā)行的城投債余額,加總到市級(jí)或者省級(jí)層面,從而對(duì)地方政府隱性債務(wù)規(guī)模進(jìn)行估算[18-20]。但是,這一方法會(huì)明顯低估隱性債務(wù)的規(guī)模。其原因是中國(guó)以間接融資為主的金融結(jié)構(gòu)天然地決定了城投債只占地方政府隱性債務(wù)的一小部分,除了城投債,還有多種其他形式的隱性債務(wù)。其中,以地方融資平臺(tái)名義獲取的但是以地方政府信用擔(dān)保的銀行信貸占到地方政府隱性債務(wù)的較大部分。2011年國(guó)家審計(jì)署對(duì)地方政府債務(wù)的摸底結(jié)果表明,地方政府債務(wù)中的銀行信貸占到80%左右[21]。由此可見,僅基于城投債進(jìn)行估算會(huì)低估地方政府隱性債務(wù)規(guī)模,從而難以較好地評(píng)估地方政府債務(wù)規(guī)模和債務(wù)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。
為了彌補(bǔ)已有研究的不足,本文從地方融資平臺(tái)的有息債務(wù)入手,對(duì)全國(guó)31個(gè)?。▍^(qū)、市)的地方政府隱性債務(wù)規(guī)模進(jìn)行更為全面的估算,從而獲得更加準(zhǔn)確的政府債務(wù)規(guī)模和債務(wù)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)。在此基礎(chǔ)上,采用面板門檻回歸模型等實(shí)證方法對(duì)地方政府債務(wù)規(guī)模和債務(wù)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響進(jìn)行系統(tǒng)分析。本文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一,已有研究多以城投債數(shù)據(jù)作為地方政府隱性債務(wù)的估算依據(jù),這一做法會(huì)低估隱性債務(wù)的規(guī)模,導(dǎo)致研究結(jié)果不夠準(zhǔn)確,而本文則從地方融資平臺(tái)的有息債務(wù)視角,對(duì)各?。▍^(qū)、市)的隱性債務(wù)規(guī)模進(jìn)行更為全面的估算,可更加準(zhǔn)確地得到各個(gè)?。▍^(qū)、市)的地方政府債務(wù)數(shù)據(jù)。第二,已有研究主要關(guān)注債務(wù)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,本文則從債務(wù)規(guī)模和債務(wù)結(jié)構(gòu)的雙重視角,更為全面地考察地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,從而拓寬了已有研究的視角,有助于為各地制定更具針對(duì)性的防范與化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略。
二、地方政府隱性債務(wù)規(guī)模的估算:一種新方法
(一)隱性債務(wù)估算方法簡(jiǎn)介
探尋地方政府隱性債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,進(jìn)而有效防范與化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn),首先必須對(duì)隱性債務(wù)的規(guī)模進(jìn)行測(cè)算和評(píng)估。由于地方政府的隱性債務(wù)天然地具有隱蔽性的特征,因而很難準(zhǔn)確地估算隱性債務(wù)的具體規(guī)模。部分學(xué)術(shù)研究嘗試性地對(duì)全國(guó)各地的隱性債務(wù)規(guī)模進(jìn)行了估算,總體而言可以分為兩種方法,但這兩種方法均存在不足之處。
第一種是間接測(cè)算方法。其核心邏輯在于,政府所籌集的資金包括“看得見”的財(cái)政收入和“看不見”的隱性債務(wù),將“看得見”的財(cái)政收入扣除之后,剩下的就是“看不見”的隱性債務(wù)所籌集的資金。例如,呂健通過測(cè)算地方政府在市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上的投資支出,并用其減去地方政府可用的各種收入,將差額作為地方政府的隱性債務(wù)規(guī)模[7]。與之類似,周程、張永亮以財(cái)政年度內(nèi)政府支出與政府收入之差,作為新增債務(wù)的代理變量[22]。間接測(cè)算方法雖然較為簡(jiǎn)便,但是沒有將財(cái)政赤字以及債務(wù)利息等因素考慮在內(nèi),導(dǎo)致測(cè)算結(jié)果誤差較大。而且,該方法主要用于測(cè)算地方政府每年的新增債務(wù),難以估算存量債務(wù)。
第二種是直接測(cè)算方法。其核心邏輯在于,既然隱性債務(wù)主要來源于地方政府借助融資平臺(tái)舉債,那么就可以通過測(cè)算地方融資平臺(tái)的債務(wù)數(shù)據(jù),從而近似得到地方政府的隱性債務(wù)規(guī)模。陳詩一和汪莉、毛捷和黃春元等相關(guān)研究主要是以地方融資平臺(tái)發(fā)放的城投債數(shù)據(jù)來測(cè)度地方政府隱性債務(wù)的規(guī)模①[8,10]。考慮到城投債只是地方融資平臺(tái)舉債的一種行為,除此之外還有銀行借款與發(fā)行票據(jù)等其他融資形式,因而使用城投債的估算結(jié)果將會(huì)低于地方政府隱性債務(wù)的實(shí)際規(guī)模。
為了彌補(bǔ)已有研究的不足,本文從地方融資平臺(tái)有息債務(wù)的視角,對(duì)地方融資平臺(tái)的債務(wù)余額進(jìn)行更為全面的估算。雖然目前尚無隱性債務(wù)的具體定義、涵蓋范疇,但是使用有息債務(wù)能夠最大限度地覆蓋地方政府的隱性債務(wù)。因?yàn)椴徽撌前l(fā)行城投債、其他票據(jù),還是向銀行借款,抑或其他形式的借債,都需要或多或少地向?qū)Ψ街Ц侗匾睦?。具體測(cè)算包括如下步驟:第一步,統(tǒng)計(jì)全國(guó)所有公開披露信息的地方融資平臺(tái)公司的相關(guān)數(shù)據(jù),并將每家地方融資平臺(tái)公司的長(zhǎng)期借款余額、短期借款余額、應(yīng)付債券余額、應(yīng)付票據(jù)余額、一年內(nèi)到期的非流動(dòng)性負(fù)債余額等所有有息債務(wù)進(jìn)行加總,得到每一家地方融資平臺(tái)公司的有息債務(wù)余額;第二步,根據(jù)歸屬地,將地方融資平臺(tái)公司進(jìn)行匯總,計(jì)算得到全國(guó)每一個(gè)?。▍^(qū)、市)的地方融資平臺(tái)有息債務(wù)余額;第三步,由于部分地方融資平臺(tái)債務(wù)已經(jīng)納入財(cái)政預(yù)算的債務(wù)管理范圍,所以需要將這一部分債務(wù)從隱性債務(wù)中剔除。由此,即可得到本文測(cè)算各個(gè)?。▍^(qū)、市)地方政府隱性債務(wù)的新公式:地方政府隱性債務(wù)=地方融資平臺(tái)的有息債務(wù)-(地方政府債務(wù)余額-地方政府債券)。
基于對(duì)地方政府隱性債務(wù)測(cè)算的新方法,可得到計(jì)算地方政府總債務(wù)的新公式:地方政府總債務(wù)=地方政府隱性債務(wù)+地方政府顯性債務(wù)=地方政府隱性債務(wù)+地方政府債務(wù)余額=地方融資平臺(tái)的有息債務(wù)+地方政府債券。
對(duì)于上述方法需要補(bǔ)充說明幾點(diǎn):第一,2014年之前的老版《預(yù)算法》規(guī)定:除法律和國(guó)務(wù)院另有規(guī)定外,地方政府不得舉債,因而2014年之前缺少地方債務(wù)規(guī)模的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。2014年8月發(fā)布的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)預(yù)算法〉的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)規(guī)定,“經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的省、自治區(qū)、直轄市的預(yù)算中必需的建設(shè)投資的部分資金,可以在國(guó)務(wù)院確定的限額內(nèi),通過發(fā)行地方政府債券舉借債務(wù)的方式籌措”。由此,自2014年起,每年都會(huì)公布各省份的地方政府債務(wù)余額。由于隱性債務(wù)的測(cè)算中包含“地方政府債務(wù)余額”這一項(xiàng),所以對(duì)于隱性債務(wù)的估算只能從2014年開始。第二,使用“地方政府債務(wù)余額-地方政府債券”是為了測(cè)度原有從地方融資平臺(tái)等渠道融資的隱性債務(wù)轉(zhuǎn)化為顯性債務(wù)的部分。這是因?yàn)椋?015年《決定》正式實(shí)施后,地方政府債券被明確為政府舉債的唯一方式,但對(duì)于之前的隱性債務(wù),地方政府將部分負(fù)有直接償還責(zé)任的債務(wù)也納入地方政府債務(wù)余額的統(tǒng)計(jì)口徑范圍內(nèi)。因此,“地方政府債務(wù)余額-地方政府債券”實(shí)際上測(cè)度了已經(jīng)被承認(rèn)為顯性債務(wù)的隱性債務(wù),應(yīng)該從地方融資平臺(tái)的有息債務(wù)中扣除。第三,盡管地方政府債務(wù)余額從2014年起才開始公布,但不會(huì)影響測(cè)算地方政府的總體債務(wù)規(guī)模(顯性債務(wù)與隱性債務(wù)之和),因?yàn)樗葍r(jià)于地方融資平臺(tái)的有息債務(wù)與地方政府債券之和??紤]到地方隱性債務(wù)規(guī)模的快速增長(zhǎng)的時(shí)期主要發(fā)生在2008年國(guó)際金融危機(jī)之后①,本文將2009年作為測(cè)算政府債務(wù)總體債務(wù)規(guī)模的初始期。綜上所述,囿于數(shù)據(jù)的可獲得性,本文在研究政府債務(wù)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響時(shí)所使用的樣本范圍是2009—2017年,研究地方政府債務(wù)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響時(shí)所使用的樣本范圍是2014—2017年。
(二)地方政府債務(wù)規(guī)模與債務(wù)結(jié)構(gòu)的測(cè)算結(jié)果
在使用新方法所得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究之前,首先要檢驗(yàn)該方法的可靠性和科學(xué)性。一方面,使用新方法得到的有息債務(wù)規(guī)模明顯大于城投債規(guī)模,從而佐證了本文所提出的新方法的科學(xué)性。新方法測(cè)算結(jié)果顯示,截至2017年末全國(guó)31個(gè)?。▍^(qū)、市)的有息債務(wù)中,城投債平均占比僅為24.6%。如果僅以城投債數(shù)據(jù)作為測(cè)算依據(jù),將會(huì)低估地方政府的隱性債務(wù)規(guī)模。相比之下,本文從有息債務(wù)視角入手,對(duì)隱性債務(wù)規(guī)模的覆蓋更加全面、估算結(jié)果更加準(zhǔn)確。另一方面,使用新方法得到的隱性債務(wù)規(guī)模與國(guó)內(nèi)外代表性機(jī)構(gòu)的結(jié)果較為一致?;谛路椒梢缘贸?,截至2017年末中國(guó)地方政府隱性債務(wù)的總規(guī)模為30.8萬億元,這與IMF和國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室的張曉晶等研究的結(jié)果基本一致[23-24]。進(jìn)一步地,本文測(cè)算的2014—2017年的歷年政府債務(wù)總規(guī)模與IMF估算結(jié)果僅相差1.8%左右,由此再度證明了本文新方法的可靠性。
基于對(duì)隱性債務(wù)規(guī)模的估算,可以進(jìn)一步分析各?。▍^(qū)、市)的債務(wù)規(guī)模與債務(wù)結(jié)構(gòu)。需要說明的是,為了使得不同地區(qū)的債務(wù)規(guī)模具有可比性,本文不使用債務(wù)的絕對(duì)規(guī)模,而是用地方政府債務(wù)規(guī)模占GDP的比重(地方政府債務(wù)率)反映不同地區(qū)債務(wù)規(guī)模的相對(duì)大小,這也是IMF、BIS等國(guó)際機(jī)構(gòu)衡量政府債務(wù)壓力的常用方法。就債務(wù)規(guī)模而言,截至2017年末,全國(guó)31個(gè)?。▍^(qū)、市)的債務(wù)率平均為61.5%,其中14個(gè)地區(qū)的政府債務(wù)率超過了60%的國(guó)際通用警戒線,貴州、天津、北京、云南與青海更是超過了100%。相較之下,也有一些省份的債務(wù)率處于較為安全的范圍,比如,黑龍江、上海、山西、河北、河南、山東、廣東與西藏等地的政府債務(wù)率均低于40%。就債務(wù)結(jié)構(gòu)而言,截至2017年末,全國(guó)范圍內(nèi)地方政府隱性債務(wù)規(guī)模達(dá)到了顯性債務(wù)的兩倍,不過各地的債務(wù)結(jié)構(gòu)差異較大。其中,北京、天津、江蘇、重慶、浙江、湖北等地的隱性債務(wù)占比達(dá)到了70%以上,而遼寧、青海、黑龍江、西藏、內(nèi)蒙古、寧夏等地的隱性債務(wù)占比則低于40%。
此外,本文的測(cè)算結(jié)果顯示,各地的債務(wù)規(guī)模與債務(wù)結(jié)構(gòu)之間沒有必然的聯(lián)系。一方面,債務(wù)率越高的地區(qū),隱性債務(wù)占比并不一定越高。截至2017年末,貴州省的債務(wù)率是全國(guó)最高的地區(qū),但是貴州省的隱性債務(wù)占比僅為51%,低于全國(guó)平均水平。另一方面,債務(wù)率越低的地區(qū),隱性債務(wù)占比并不一定越低。截至2017年末,廣東、上海和山東等地區(qū)雖然債務(wù)率處于低位,但是隱性債務(wù)占比則處于全國(guó)中游水平。這表明,的確有必要從債務(wù)規(guī)模與債務(wù)結(jié)構(gòu)的雙重視角,探尋地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。
三、理論分析與研究假設(shè)
理論上,地方政府債務(wù)擴(kuò)張主要通過三條渠道影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):其一,地方政府債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張可以彌補(bǔ)地方政府財(cái)力,使政府擁有更多的資金進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施投資、改善民生,此外還可以騰出更大的減稅降費(fèi)空間以促進(jìn)企業(yè)投資和居民消費(fèi),從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生正向促進(jìn)作用。其二,地方政府債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張能夠通過提高利率,對(duì)私人部門的投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)[25-26],從而不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。事實(shí)上,Diamond在經(jīng)典的OLG框架下系統(tǒng)研究了政府債務(wù)對(duì)資本積累的作用,發(fā)現(xiàn)政府債務(wù)規(guī)模增加會(huì)減少儲(chǔ)蓄、提高利率水平,進(jìn)而降低資本積累的規(guī)模[27]。其三,債務(wù)攀升會(huì)加大政府的償債壓力,使得政府不得不將更多的財(cái)政資金用于償還債務(wù),并且通過加稅予以應(yīng)對(duì),從而加大私人部門的稅負(fù)負(fù)擔(dān),這不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。由此可見,政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)既存在正向作用機(jī)制,又存在負(fù)向作用機(jī)制。大多數(shù)研究表明,政府債務(wù)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈現(xiàn)非線性關(guān)系[11-12,28]。
具體到我國(guó)的實(shí)際情況,上述三條機(jī)制中,正向機(jī)制(第一條機(jī)制)的作用是較為顯著的,但是就負(fù)向機(jī)制而言,主要是第二條機(jī)制起作用,第三條機(jī)制的作用較弱。究其原因,由于以中央政府信用為背書,地方政府存在著預(yù)算軟約束特征[5],因而地方政府對(duì)未來的償債壓力的擔(dān)憂相對(duì)偏弱。比如,2015—2018年,就有約13萬億元的地方政府債務(wù)完成了置換,從還款期限短、利率高的債務(wù)轉(zhuǎn)化為還款期限長(zhǎng)、利率低的債務(wù)。另外,根據(jù)《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告2018》的調(diào)查,當(dāng)前地方政府主要以“借新債還舊債”的方式滾動(dòng)債務(wù),而金融機(jī)構(gòu)由于普遍存在“政府信用幻覺”,也愿意向有地方政府信用背書的項(xiàng)目提供資金[29]。因此,就我國(guó)的地方政府債務(wù)而言,償債壓力對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的影響較小。相較之下,地方政府債務(wù)對(duì)民間投資的擠出效應(yīng)更為顯著。這是因?yàn)?,在以間接融資為主的金融結(jié)構(gòu)下,地方政府債務(wù)的擴(kuò)張不僅會(huì)提高利率水平,增加民企在債券市場(chǎng)等直接融資市場(chǎng)的融資成本,而且會(huì)擠占民企的信貸資源,導(dǎo)致民企融資難等問題,從而加大對(duì)民間投資的擠出作用。基于以上分析,提出如下假說:
假說H1:地方政府債務(wù)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響具有非線性特征,在債務(wù)率相對(duì)較低時(shí),地方政府債務(wù)的增加有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但是當(dāng)債務(wù)率過高時(shí),地方政府債務(wù)的增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用將會(huì)不斷減弱。
進(jìn)一步地,既然政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用核心在于擠出民間投資,那么地方政府債務(wù)的結(jié)構(gòu)性特征就十分重要。究其原因,政府的隱性債務(wù)對(duì)民間投資的擠出效應(yīng)要大于顯性債務(wù)。從融資端來看,顯性債務(wù)主要是以債券形式為主,從債券市場(chǎng)獲取資金。而隱性債務(wù)主要來源于金融機(jī)構(gòu)的信貸資金,從銀行部門獲取資金。由于債券市場(chǎng)的門檻較高,大多數(shù)中小企業(yè)主要是從銀行部門獲取融資,因而隱性債務(wù)的快速增長(zhǎng)會(huì)直接擠占民間投資的資金來源,導(dǎo)致民企融資難融資貴等問題[30]。從支出端來看,地方政府的顯性債務(wù)主要用于彌補(bǔ)財(cái)政收支缺口,這一缺口既可能源于政府投資的增加,也可能源于政府減稅降費(fèi)等舉措所帶來的財(cái)政收入下降,后者不會(huì)對(duì)民間投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)。相較之下,地方政府的隱性債務(wù)主要是用于增加政府投資。這兩方面原因使得地方政府的隱性債務(wù)對(duì)民間投資的擠出作用比顯性債務(wù)更大,據(jù)此提出如下假說:
假說H2:地方政府債務(wù)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響具有非線性特征,由于隱性債務(wù)對(duì)民間投資的擠出效應(yīng)相對(duì)較強(qiáng),當(dāng)隱性債務(wù)占比偏高時(shí),地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用更加明顯。
四、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)說明
(一)計(jì)量模型選取
無論是檢驗(yàn)債務(wù)規(guī)模還是債務(wù)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,本文的兩個(gè)研究假說都強(qiáng)調(diào),二者之間存在著非線性關(guān)系。從已有研究來看,較為常用的方法是采用含有政府債務(wù)二次項(xiàng)的回歸模型加以分析。不過,該方法意味著,在拐點(diǎn)前后,政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是對(duì)稱的,這一前提假設(shè)較為嚴(yán)苛。而且,該方法難以刻畫其他解釋變量在不同的政府債務(wù)區(qū)間(債務(wù)率高的區(qū)間和低的區(qū)間)對(duì)被解釋變量的差異化影響,從而可能導(dǎo)致回歸結(jié)果出現(xiàn)偏差[31-32]。為解決這些問題,本文使用面板門檻回歸模型進(jìn)行研究。面板門檻回歸模型的優(yōu)勢(shì)在于:其一,無需依賴于拐點(diǎn)(門檻值)前后政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是對(duì)稱的這一嚴(yán)格假設(shè);其二,可以捕捉政府債務(wù)規(guī)模和債務(wù)結(jié)構(gòu)在不同區(qū)間內(nèi)對(duì)被經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差異化影響。
基于本文所研究的問題,并借鑒文獻(xiàn)的常見做法,將面板門檻模型設(shè)定為如下形式:
其中:i代表省(區(qū)、市),t代表年份。被解釋變量gi,t+1代表經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率①,Xit為核心解釋變量,Dit為門檻變量。當(dāng)探討債務(wù)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響時(shí),Dit和Xit均為債務(wù)率;當(dāng)探討債務(wù)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響時(shí),Dit為債務(wù)結(jié)構(gòu),Xit為債務(wù)率。假設(shè)Dit包含N個(gè)門檻值,從而劃分出N+1個(gè)區(qū)間,每個(gè)區(qū)間內(nèi)核心解釋變量都有相應(yīng)的回歸系數(shù){β1,β2,…,βN+1}。I(·)為示性函數(shù),當(dāng)括號(hào)中的條件滿足時(shí),示性函數(shù)的值為1;當(dāng)條件不滿足時(shí),示性函數(shù)的值為0。此外,β0為截距項(xiàng),μi為個(gè)體效應(yīng),eit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng),Zit為控制變量。
在原假設(shè)下,面板回歸模型的系數(shù)沒有發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化,門檻效應(yīng)不存在;在備擇假設(shè)下,面板回歸模型的系數(shù)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化,門檻效應(yīng)存在,解釋變量對(duì)被解釋變量的影響由此被分為兩個(gè)不同的區(qū)間。
(二)變量選取和數(shù)據(jù)來源
1.被解釋變量
選取人均GDP增速(gdp)作為被解釋變量,衡量各?。▍^(qū)、市)的經(jīng)濟(jì)增速,相關(guān)數(shù)據(jù)來自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。
2.核心解釋變量
根據(jù)本文的研究目標(biāo),使用總債務(wù)占GDP的比重,即總債務(wù)率(debt_scale)測(cè)度債務(wù)規(guī)模,使用隱性債務(wù)占總債務(wù)的比重(debt_struc)測(cè)度債務(wù)結(jié)構(gòu)。其中,隱性債務(wù)的計(jì)算方法參見上文,計(jì)算過程中使用的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫,其余債務(wù)數(shù)據(jù)來源于財(cái)政部官方網(wǎng)站與歷年《中國(guó)財(cái)政年鑒》。
3.控制變量
參考已有文獻(xiàn)的常見做法,基準(zhǔn)回歸中主要選取以下控制變量:一是人均實(shí)際GDP的自然對(duì)數(shù)(lnpgdp),用來衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平;二是進(jìn)出口總額占GDP比重(trade),用來衡量經(jīng)濟(jì)開放度;三是全社會(huì)固定資產(chǎn)投資占GDP比重(invest),測(cè)度投資率,用來衡量經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu);四是財(cái)政支出與收入之差占GDP比重(deficit),用來衡量財(cái)政赤字率。此外,在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分,還進(jìn)一步增加了各?。▍^(qū)、市)的人口增長(zhǎng)率(pop)與人力資本水平(hc)①作為控制變量。相關(guān)數(shù)據(jù)均直接來源于中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫或者根據(jù)中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)計(jì)算得到。相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。
五、債務(wù)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響及機(jī)制檢驗(yàn)
(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析
首先,檢驗(yàn)地方政府債務(wù)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是否存在門檻效應(yīng),并對(duì)可能存在的門檻值個(gè)數(shù)進(jìn)行判斷②。借鑒Bai的思路,首先對(duì)單重門檻效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn),如果不存在單重門檻,則停止檢驗(yàn);若存在單重門檻,則繼續(xù)進(jìn)行雙重門檻檢驗(yàn),以此類推,直到無法拒絕原假設(shè)為止[36]。檢驗(yàn)結(jié)果如表2(下頁)所示。在單重門檻模型中,原假設(shè)在5%的顯著性水平下被拒絕,可見存在單重門檻效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上,本文進(jìn)一步檢驗(yàn)是否存在雙重門檻效應(yīng)。結(jié)果顯示,雙重門檻效應(yīng)的F統(tǒng)計(jì)量為14.890。P值為13.7%。由于P值在10%附近,本文繼續(xù)進(jìn)行三重門檻檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)P值為20.3%,明顯高于10%,因此停止檢驗(yàn)??傮w來看,債務(wù)規(guī)模的單重門檻的顯著性較強(qiáng),表明地方政府債務(wù)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)確實(shí)存在非線性影響。此外,也有可能存在雙重門檻效應(yīng),對(duì)此下文將進(jìn)一步展開驗(yàn)證。
其次,對(duì)門檻值所劃分的不同區(qū)間內(nèi)(不同的地方政府債務(wù)率水平)地方政府債務(wù)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。具體而言,表3進(jìn)行了四個(gè)模型的回歸,列(1)—(4)分別為非門檻固定效應(yīng)模型、單重門檻模型、雙重門檻模型與三重門檻模型??梢园l(fā)現(xiàn),在列(1)的非門檻固定效應(yīng)模型中,地方政府債務(wù)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響為負(fù),但是不顯著。進(jìn)一步采取單重門檻模型進(jìn)行分析,從列(2)的結(jié)果可以看出,當(dāng)?shù)胤秸膫鶆?wù)率偏低時(shí),對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響顯著為正,但當(dāng)?shù)胤秸畟鶆?wù)率較高時(shí),回歸系數(shù)由正轉(zhuǎn)負(fù),可見當(dāng)債務(wù)率超過單重門檻值后,地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用減弱。不過需要注意的是,列(2)顯示,當(dāng)債務(wù)率超過單重門檻值后,回歸系數(shù)并不顯著。這可能是因?yàn)槭艿搅藗鶆?wù)結(jié)構(gòu)的影響,如上文所述,一些省份雖然債務(wù)率偏高但債務(wù)結(jié)構(gòu)相對(duì)合理,隱性債務(wù)占比偏低,因而債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用并不顯著。
為嚴(yán)謹(jǐn)起見,本文也將雙重門檻模型與三重門檻模型的回歸結(jié)果進(jìn)行了匯報(bào)和分析。從表3列(3)可以看到,雙重門檻模型只是對(duì)于低債務(wù)區(qū)間進(jìn)行了細(xì)分,得到的結(jié)果依然是:低債務(wù)區(qū)間內(nèi)地方政府債務(wù)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響顯著為正,高債務(wù)區(qū)間內(nèi)地方政府債務(wù)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響為負(fù)但不顯著,這與單重門檻模型的結(jié)果并沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別。從表3列(4)可以看到,三重門檻模型雖然對(duì)于高債務(wù)區(qū)間進(jìn)行了進(jìn)一步細(xì)分,但是在高債務(wù)細(xì)分區(qū)間內(nèi)地方政府債務(wù)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響依然不顯著,同樣與單重門檻模型的結(jié)果沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別。因此,可以判定地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有非線性的影響,當(dāng)?shù)胤秸畟鶆?wù)率相對(duì)較低時(shí),增加債務(wù)有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但是當(dāng)?shù)胤秸畟鶆?wù)率相對(duì)較高時(shí),進(jìn)一步增加債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用將會(huì)減弱。
(二)影響機(jī)制分析
接下來,本文對(duì)地方政府債務(wù)率影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要機(jī)制進(jìn)行分析與驗(yàn)證。表3列(1)的非門檻固定效應(yīng)模型下,地方政府債務(wù)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響之所以不顯著,可能是因?yàn)榛貧w模型中遺漏了某些關(guān)鍵變量,而這些變量與地方政府債務(wù)率密切相關(guān),同時(shí)還顯著地影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),從而掩蓋了地方政府債務(wù)水平變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。根據(jù)理論機(jī)制部分的論述,民間投資與地方政府債務(wù)率密切相關(guān),同時(shí)還能夠影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),因此接下來在固定效應(yīng)模型中加入民間投資占GDP的比重(priv)這一新變量,以觀察模型回歸結(jié)果的變化。
回歸結(jié)果如表4(下頁)所示。列(1)為含有滯后一期債務(wù)率和其他控制變量的模型。列(2)進(jìn)一步加入priv及其與債務(wù)率的交互項(xiàng)debt_scale*priv。為避免直接引入交互項(xiàng)導(dǎo)致的多重共線性問題,列(3)是將債務(wù)率和民間投資分別去中心化后進(jìn)行交互處理得到的回歸結(jié)果。列(4)則是將priv作為被解釋變量,將債務(wù)率的一次項(xiàng)(debt_scale)和二次項(xiàng)(debt_scale2)作為核心解釋變量進(jìn)行回歸得到的結(jié)果。而且,為了避免內(nèi)生性問題,解釋變量與控制變量均滯后一期。
列(1)、(2)的結(jié)果顯示:當(dāng)不加入民間投資時(shí),地方政府債務(wù)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不顯著;當(dāng)加入民間投資時(shí),地方政府債務(wù)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響顯著為正,同時(shí)地方政府債務(wù)率與民間投資的交互項(xiàng)debt_scale*priv系數(shù)顯著為負(fù)。據(jù)此可以推知,列(1)結(jié)果不顯著的原因主要在于存在遺漏變量問題。列(2)將可能的遺漏變量找出,即在控制了民間投資這條傳導(dǎo)機(jī)制后,地方政府債務(wù)率debt_scale對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響變得顯著為正,而地方政府債務(wù)率與民間投資的交互項(xiàng)debt_scale*priv顯著為負(fù)??梢?,政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生抑制效果的核心機(jī)制在于對(duì)民間投資的擠出效應(yīng),這也驗(yàn)證了本文理論分析部分的判斷。列(3)結(jié)果與列(2)一致,表明該結(jié)論具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。從列(4)可以看到,地方政府債務(wù)率與民間投資占GDP的比重(priv)存在顯著的“倒U型”關(guān)系,這同樣證明了地方政府債務(wù)率過高會(huì)擠出民間投資的結(jié)論①。
至此,本文提出的假說H1得到了驗(yàn)證。地方政府債務(wù)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用主要源于對(duì)民間投資的擠出效應(yīng)。剔除對(duì)民間投資的影響后,由于地方政府債務(wù)率的上升通常不會(huì)帶來償債壓力的顯著增加,因而即使地方政府債務(wù)率相對(duì)較高,其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向作用依然顯著,這是與傳統(tǒng)理論機(jī)制所不同的地方。由此,當(dāng)?shù)胤秸畟鶆?wù)率達(dá)到較高的水平時(shí),債務(wù)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最終作用效果很大程度上取決于對(duì)民間投資的擠出效應(yīng)大小??紤]到隱性債務(wù)對(duì)民間投資的擠出效應(yīng)比顯性債務(wù)的擠出效應(yīng)更強(qiáng),因而債務(wù)結(jié)構(gòu)可能是決定地方政府債務(wù)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的關(guān)鍵因素。由于各個(gè)省份的地方債務(wù)結(jié)構(gòu)存在較大差異,且高債務(wù)率省份的隱性債務(wù)占比不一定偏高,因而這可以較好地解釋為什么從整體上看地方政府債務(wù)率較高時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。有鑒于此,下文將重點(diǎn)檢驗(yàn)地方政府債務(wù)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。
六、債務(wù)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響及機(jī)制檢驗(yàn)
這里從債務(wù)結(jié)構(gòu)的視角切入,檢驗(yàn)隱性債務(wù)占比偏高是否會(huì)加劇地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響,以及隱性債務(wù)與民間投資的關(guān)系,從而檢驗(yàn)假說H2是否成立。債務(wù)結(jié)構(gòu)的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。在單重門檻模型中,原假設(shè)在10%的顯著性水平下被拒絕,即單重門檻效應(yīng)顯著存在。在此基礎(chǔ)上,本文對(duì)雙重門檻模型作了檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)此時(shí)單重門檻效應(yīng)仍存在,不過雙重門檻效應(yīng)的P值為59%,明顯高于10%的臨界水平。據(jù)此可以判斷,地方政府債務(wù)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響存在單重門檻效應(yīng),當(dāng)隱性債務(wù)占比超過一定水平之后,即便是相同水平的地方政府債務(wù)率,也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生不同的影響。
門檻模型的回歸結(jié)果如表6(下頁)所示。其中,列(1)與列(2)的門檻變量為隱性債務(wù)占比(debt_struc),核心解釋變量為總債務(wù)占GDP的比重(debt_scale);列(3)與列(4)的門檻變量為隱性債務(wù)占比,核心解釋變量選擇的是顯性債務(wù)占GDP的比重(debt_exp)。可以看到,在四列回歸結(jié)果中,隱性債務(wù)占比(debt_struc)的門檻值均為0.671,而且當(dāng)隱性債務(wù)占比偏低時(shí)(區(qū)間1),債務(wù)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不顯著①,而當(dāng)隱性債務(wù)占比偏高時(shí)(區(qū)間2),債務(wù)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響顯著為負(fù)。這可以較好地解釋為什么表3中高債務(wù)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響不顯著。由于各省份的地方政府債務(wù)率與隱性債務(wù)占比不存在必然聯(lián)系,因而一些省份雖然債務(wù)率偏高但可能隱性債務(wù)占比偏低,從而使得地方政府的債務(wù)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響不顯著。換言之,債務(wù)率偏高且隱性債務(wù)占比也偏高的省份,其地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用將會(huì)十分明顯。這一結(jié)論具有延伸的政策含義:對(duì)于隱性債務(wù)占比偏高的地區(qū)而言,采取“開前門、堵后門”的方式降低隱性債務(wù)占比,會(huì)比降低整體債務(wù)規(guī)模更為重要,也更有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
既然隱性債務(wù)占比偏高會(huì)加劇地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用,那么隨之而來的一個(gè)問題是,這一影響是不是也通過對(duì)民間投資的擠出效應(yīng)加以實(shí)現(xiàn)。為了回答這一問題,本文進(jìn)一步分析隱性債務(wù)增速(debt_imp)與民間投資之間的關(guān)系②。將民間投資占GDP的比重(priv)作為被解釋變量,回歸結(jié)果如表7(下頁)所示。列(1)—(3)分別為非門檻固定效應(yīng)面板模型、單重門檻模型、雙重門檻模型的回歸結(jié)果。可以看到,列(1)的結(jié)果中,隱性債務(wù)增速的系數(shù)雖然為負(fù),但是不顯著。列(2)的單重門檻回歸結(jié)果顯示,當(dāng)隱性債務(wù)增速低于門檻值23.6%時(shí),隱性債務(wù)的增長(zhǎng)能夠通過拉動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施等公共領(lǐng)域投資形成乘數(shù)效應(yīng),最終帶動(dòng)民間投資增長(zhǎng);但是,當(dāng)隱性債務(wù)增速高于23.6%時(shí),隱性債務(wù)的過快增長(zhǎng)會(huì)從融資端和支出端擠出民間投資,最終顯著抑制民間投資增長(zhǎng)。列(3)的雙重門檻回歸結(jié)果與列(2)類似,主要對(duì)隱性債務(wù)的低增長(zhǎng)區(qū)間進(jìn)了細(xì)分,同樣得到了隱性債務(wù)增速較低有利于民間投資而過高則不利于民間投資增長(zhǎng)的結(jié)論。綜上所述,由于隱性債務(wù)對(duì)民間投資的擠出效應(yīng)較強(qiáng),當(dāng)隱性債務(wù)占比偏高時(shí)將導(dǎo)致地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生明顯的抑制作用,假說H2得到驗(yàn)證。
七、穩(wěn)健性檢驗(yàn)
(一)消除內(nèi)生性
在基準(zhǔn)回歸中,我們使用了靜態(tài)固定效應(yīng)模型,并且通過固定個(gè)體效應(yīng)以緩解因遺漏變量所產(chǎn)生的內(nèi)生性。為了進(jìn)一步緩解由模型設(shè)定和遺漏變量帶來的內(nèi)生性等問題,將滯后一期的經(jīng)濟(jì)增速納入回歸方程之中,即采取動(dòng)態(tài)面板模型進(jìn)行回歸。由于滯后一期的經(jīng)濟(jì)增速與誤差項(xiàng)存在一定的相關(guān)性,因而無法使用固定效應(yīng)模型估計(jì)方法,轉(zhuǎn)而采取更加有效的系統(tǒng)GMM方法進(jìn)行回歸,從而對(duì)地方政府債務(wù)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表8(下頁)展示了回歸結(jié)果,從列(1)可以看到,其結(jié)果與基準(zhǔn)回歸相一致,債務(wù)率的系數(shù)為正,而債務(wù)率與民間投資占比的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)。在列(2)的結(jié)果中,地方政府債務(wù)率的一次項(xiàng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響顯著為正,二次項(xiàng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響為負(fù),也進(jìn)一步驗(yàn)證了地方債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性影響是穩(wěn)健的。
(二)剔除極端值的影響
由于貴州和西藏的債務(wù)率分別為31個(gè)?。▍^(qū)、市)的最高值和最低值,為了防止極端值對(duì)回歸產(chǎn)生影響,這里將貴州和西藏的數(shù)據(jù)從樣本中剔除,使用系統(tǒng)GMM方法再次進(jìn)行檢驗(yàn)。通過比較可以發(fā)現(xiàn),剔除極端值后,結(jié)果如表9(下頁)所示。可以發(fā)現(xiàn),表9的回歸結(jié)果與表8相比沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化,表明之前的結(jié)論穩(wěn)健可靠。
(三)替換控制變量
基準(zhǔn)回歸部分,本文主要是選取人均實(shí)際GDP的自然對(duì)數(shù)、進(jìn)出口總額占GDP比重、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資占GDP比重以及財(cái)政赤字率作為控制變量??紤]到回歸結(jié)果可能會(huì)因?yàn)榭刂谱兞康牟煌l(fā)生變化,尤其在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)計(jì)量模型中,核心變量的回歸系數(shù)相對(duì)較為敏感。有鑒于此,進(jìn)一步將人口增速(pop)與人力資本水平(hc)加入控制變量之中①,從而觀察回歸結(jié)果的變化?;貧w結(jié)果如表10(下頁)所示,列(1)和(2)為總債務(wù)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的門檻面板模型;列(3)和(4)為將隱性債務(wù)占比作為門檻變量時(shí)總債務(wù)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致,即當(dāng)隱性債務(wù)占比偏高時(shí),債務(wù)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響顯著為負(fù)。
八、主要結(jié)論與政策建議
近年來,地方政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系得到越來越多研究的關(guān)注,不過仍然存在兩方面的不足:一是已有研究所估算的地方政府債務(wù)規(guī)模(尤其是隱性債務(wù)的規(guī)模)比實(shí)際規(guī)模偏低,可能導(dǎo)致研究結(jié)果出現(xiàn)偏差;二是已有文獻(xiàn)主要關(guān)注地方政府債務(wù)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,鮮有研究討論地方政府債務(wù)結(jié)構(gòu)(顯性債務(wù)與隱性債務(wù)的占比)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。在當(dāng)前我國(guó)地方政府隱性債務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)張的背景下,僅從債務(wù)規(guī)模這一維度出發(fā),難以全面評(píng)估地方政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系,因而考慮地方政府債務(wù)結(jié)構(gòu)的影響亦十分必要。有鑒于此,本文首先提出了估算地方政府隱性債務(wù)的新方法,對(duì)全國(guó)31個(gè)?。▍^(qū)、市)的隱性債務(wù)規(guī)模進(jìn)行了較為全面的估算。在此基礎(chǔ)上,采用門檻回歸模型,基于政府債務(wù)和債務(wù)結(jié)構(gòu)的雙重視角,更加全面地考察了地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響機(jī)理。
通過實(shí)證研究主要得到如下結(jié)論:第一,從債務(wù)規(guī)模來看,由于地方政府債務(wù)攀升會(huì)對(duì)民間投資產(chǎn)生擠出效應(yīng),因而地方政府債務(wù)規(guī)模會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生非線性影響,即在債務(wù)率相對(duì)較低時(shí),地方政府債務(wù)的增加有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但是當(dāng)債務(wù)率過高時(shí),地方政府債務(wù)的增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用將會(huì)明顯減弱。第二,從債務(wù)結(jié)構(gòu)來看,隱性債務(wù)率偏高會(huì)導(dǎo)致地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響,其主要原因在于隱性債務(wù)對(duì)民間投資的擠出作用更為明顯。第三,綜合來看,地方政府債務(wù)率偏高不一定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響,但如果債務(wù)率偏高的同時(shí)隱性債務(wù)占比也偏高,那么對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)向影響將會(huì)較為明顯。
本文研究結(jié)論具有較為重要的政策啟示:要想更有效地防范與化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)從債務(wù)規(guī)模和債務(wù)結(jié)構(gòu)兩個(gè)視角進(jìn)行系統(tǒng)分析。具體而言,可以按債務(wù)規(guī)模和規(guī)模結(jié)構(gòu)兩個(gè)維度將地方政府債務(wù)劃分為四種情景,并采取差異化的應(yīng)對(duì)策略。第一,對(duì)于債務(wù)率偏高且隱性債務(wù)占比偏高的地區(qū),一方面需要通過“開前門、堵后門”的方式將隱性的存量債務(wù)轉(zhuǎn)化為顯性債務(wù),另一方面要嚴(yán)格把控新增債務(wù),通過雙管齊下切實(shí)解決這些地區(qū)的債務(wù)問題。第二,對(duì)于債務(wù)率不高但是隱性債務(wù)占比偏高的地區(qū),主要應(yīng)該通過“開前門、堵后門”的方式將隱性債務(wù)轉(zhuǎn)化為顯性債務(wù),這比控制地方政府債務(wù)總量更為重要。對(duì)于這些地區(qū)合法合規(guī)的舉債途徑要逐步放開,以防止出現(xiàn)既“堵后門”又“不開前門”的情況。第三,對(duì)于債務(wù)率偏高但是隱性債務(wù)占比偏低的地區(qū),應(yīng)主要對(duì)新增債務(wù)規(guī)模進(jìn)行控制,避免政府債務(wù)的無序擴(kuò)張。第四,對(duì)于債務(wù)率偏低且隱性債務(wù)占比偏低的地區(qū),仍然可以通過支持地方政府合理舉債等方式實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)增長(zhǎng)”目標(biāo),從而保證經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在合理區(qū)間之內(nèi)。總之,在防范與化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的過程中,不能采取“一刀切”策略,而應(yīng)該針對(duì)各地具體情況選擇適宜的策略予以應(yīng)對(duì)。
參考文獻(xiàn)
[1]賈俊雪,郭慶旺.財(cái)政規(guī)則、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政府債務(wù)規(guī)模[J].世界經(jīng)濟(jì),2011(1): 73-92.
[2]胡翠,許召元.對(duì)外負(fù)債與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011(2):19-30.
[3]范劍勇,莫家偉.地方債務(wù)、土地市場(chǎng)與地區(qū)工業(yè)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2014(1):41-55.
[4]陳思霞,陳志勇.需求回應(yīng)與地方政府性債務(wù)約束機(jī)制:經(jīng)驗(yàn)啟示與分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2015(2):16-28.
[5]王永欽,陳映輝,杜巨瀾.軟預(yù)算約束與中國(guó)地方政府債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn):來自金融市場(chǎng)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2016(11):96-109.
[6]項(xiàng)后軍,巫姣,謝杰.地方債務(wù)影響經(jīng)濟(jì)波動(dòng)嗎[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2017(1):43-61.
[7]呂健.地方債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響分析——基于流動(dòng)性的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2015(11): 16-31.
[8]陳詩一,汪莉.中國(guó)地方債務(wù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].學(xué)術(shù)月刊,2016(6):37-52.
[9]刁偉濤.債務(wù)率、償債壓力與地方債務(wù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2017(3): 59-77.
[10]毛捷,黃春元.地方債務(wù)、區(qū)域差異與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國(guó)地級(jí)市數(shù)據(jù)的驗(yàn)證[J].金融研究,2018(5):1-19.
[11]AFONSO A, JALLES J T. Growth and productivity: the role of government debt[J]. International Review of Economics & Finance, 2013, 25(1): 384-407.
[12]REINHART C M, ROGOFF K S. Growth in a time of debt[J]. American Economic Review, 2010, 100(2): 573-578.
[13]BARRO R. On the determinants of public debt[J]. Journal of Political Economy, 1979, 85(5): 940-971.
[14]GALE W, ORSZAG R. The economic effects of long-term fiscal discipline[Z]. Urban Institute Discussion Paper, 2008.
[15]程宇丹,龔六堂.政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響及作用渠道[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2014(12):22-37.
[16]吳盼文,曹協(xié)和,肖毅.我國(guó)政府性債務(wù)擴(kuò)張對(duì)金融穩(wěn)定的影響——基于隱性債務(wù)視角[J].金融研究,2013(12):59-71.
[17]蒲丹琳,王善平.官員晉升激勵(lì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與地方政府投融資平臺(tái)債務(wù)[J].會(huì)計(jì)研究,2014(5):88-93.
[18]陳菁,李建發(fā).財(cái)政分權(quán)、晉升激勵(lì)與地方政府債務(wù)融資行為——基于城投債視角的省級(jí)面板經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2015(1):61-67.
[19]鐘輝勇,陸銘.財(cái)政轉(zhuǎn)移支付如何影響了地方政府債務(wù)?[J].金融研究,2015(9):1-16.
[20]李永友,馬孝紅.地方政府舉債行為特征甄別——基于償債能力的研究[J].財(cái)政研究,2018(1):65-77.
[21]中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院,中國(guó)財(cái)政學(xué)會(huì)投融資研究專業(yè)委員會(huì),深圳金磚城市先導(dǎo)基金管理有限公司.中國(guó):政府投融資發(fā)展報(bào)告(2017)[M]. 北京:中國(guó)財(cái)經(jīng)出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán),經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2018.
[22]周程,張永亮.地方債務(wù)膨脹對(duì)民間投資的門限效應(yīng)——來自中國(guó)省際面板的實(shí)證研究[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題,2018(3):93-105.
[23]IMF. Article IV Consultation with China[R]. 2018.
[24]陳小亮,陳彥斌.結(jié)構(gòu)性去杠桿的推進(jìn)重點(diǎn)與趨勢(shì)觀察[J].改革,2018(7):17-30.
[25]DOTSEY M. Some unpleasant supply side arithmetic[J]. Journal of Monetary Economics, 1994, 33(3): 507-534.
[26]KUMAR M, BALDACCI E.Fiscal deficits, public debt, and sovereign bond yields[Z]. IMF Working Paper, 2010.
[27]DIAMOND P A. National debt in a neoclassical model[J]. American Economic Review, 1965, 55(5): 1126-1150.
[28]CHECHERITA-WESTPHAL C, ROTHER P. The impact of high government debt on economic growth and its channels: an empirical investigation for the Euro area[J]. European Economic Review, 2012, 56(7): 1392-1405.
[29]中國(guó)人民銀行金融穩(wěn)定分析小組.中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告(2018)[R].2018.
[30]陳彥斌,劉哲希.小微企業(yè)融資貴的體制原因與新原因[J].人文雜志,2015(9):32-38.
[31]劉瀾飚,馬珊珊,郭步超.政府債務(wù)拐點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)——資本成本視角的門限分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2018(5): 30-41.
[32]楊云,林漢林.我國(guó)地方政府財(cái)政空間的測(cè)度及預(yù)測(cè)[J].改革,2019(8): 83-96.
[33]HANSEN B E. Threshold effects in non-dynamic panels: estimation, testing and inference[J]. Journal of Econometrics, 1999, 93(2): 345-368.
[34]孫蕾.教育產(chǎn)出結(jié)構(gòu)、資源配置與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國(guó)區(qū)域樣本的實(shí)證考察[J].統(tǒng)計(jì)研究,2009(5):59-69.
[35]Gujarati D N. Basic econometrics[M]. New York: McGraw-Hill, 2003.
[36]BAI J. Estimating multiple breaks one at a time[J]. Econometric Theory, 1997, 13(3): 315-352.
[37]謝宇.回歸分析[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010.
(責(zé)任編輯:羅重譜)