周驍騁

（武漢大學，湖北 武漢430072）

近年來，隨著社會經(jīng)濟建設(shè)的發(fā)展，人們的生活收入水平逐漸提高，納稅人越來越多，因此人們高度重視個人所得稅。由于貧富差距的存在，通過實行個人所得稅改革能夠調(diào)節(jié)貧富差距。目前很多研究學者認為當前稅負中，國內(nèi)目前現(xiàn)有的稅制設(shè)計存在一定問題，基于針對減稅呼聲高漲，國家進行個稅改革以降低納稅人的負擔，并逐步建立個人所得稅制度，強化對一些高收入人群的調(diào)節(jié)力度。近年來稅率調(diào)整從一定程度上雖然能夠減輕個人稅收負擔，但逐漸凸顯出一些問題。

一、我國個人所得稅制度的發(fā)展

從整體上來看，我國的個人所得稅發(fā)展時間較短，從發(fā)展到現(xiàn)在可分為四個階段，分別是初步實驗、設(shè)計實施、補充以及完善階段。首先從1949年到1980年之間為初期發(fā)展階段，該階段也是我國個人所得稅的實驗階段，然而在這一過程中并沒有建立真正意義上的個人所得稅制度，但推出了相應(yīng)的征稅規(guī)定。第二階段為設(shè)計實施階段，主要是從1981年到1985年，隨著改革開放的深化引入了大量的外資和一些國外頂尖技術(shù)人員。相比國內(nèi)低收入政策下的人群來說，外國專家收入較高，在這種情況下我國首部個人所得稅法通過并開始實施。第三階段為補充階段，主要是1986年到1993年，在這一過程中我國的經(jīng)濟快速發(fā)展，國有、私營、外貿(mào)等經(jīng)濟都在顯著提升。由于國內(nèi)整體經(jīng)濟發(fā)展趨勢良好，使得很多人收入提高，推出了《個人收入調(diào)節(jié)稅暫行條例》。第四階段為個稅完善階段，是從1994年至今，在這一過程中我國社會主義市場經(jīng)濟得到了快速發(fā)展，但從制度上來看很多制度都是計劃經(jīng)濟背景下產(chǎn)生的，無法適應(yīng)當前市場經(jīng)濟快速發(fā)展需求，因此需要進行個稅改革法律的頒布。當前，個人所得稅起征點為5000元。多次進行個人所得稅改革，從一定程度上能夠幫助公民減輕負擔，也得到了很多納稅人的認可。但研究學者表明，這種個稅改革方案也具有一定的局限性，比如能夠提高個人所得稅免征額，對于一些高收入人群來說納稅較少，能夠顯著降低稅負，不同收入存在的稅負不同，給具有多渠道收入的人群留下較大的避稅空間。

二、稅收設(shè)計模型

（一）CGE模型研究國外現(xiàn)狀

1962年研究學者構(gòu)建了靜態(tài)稅收CGE模型，用于分析稅收對于社會經(jīng)濟產(chǎn)生的影響，該模型包含了公司部門和非公司部門、生產(chǎn)者、消費者、政府對生產(chǎn)要素征稅，保證財政預(yù)算平衡，最終得到的結(jié)論為：通過征稅能夠降低資本回報，同時，稅收增加量等于資本的回報減少量。因此，其認為通過稅收能夠抑制資本投資需求，降低投資效益。事實上，該研究學者的研究只涉及資本利得稅的研究。之后研究學者在此基礎(chǔ)上進行拓展。Piggott等人構(gòu)建動態(tài)稅收模型，能夠分析稅收政策對于澳大利亞產(chǎn)生的經(jīng)濟影響。Ballard等人構(gòu)建靜態(tài)BFSW模型分析個人和企業(yè)所得稅合并后對居民福利以及社會經(jīng)濟產(chǎn)生的影響。通過研究發(fā)現(xiàn)首先將兩種所得稅合并后，能夠提高社會的總體福利，其次CGE模型能夠從靜到動，從單一稅收到多種稅收，為CGE模型用于其他地區(qū)的稅制改革奠定基礎(chǔ)。

（二）CGE模型研究現(xiàn)狀

就我國CGE模型的研究來看，與其他國家相比發(fā)展較為滯后，在20世紀90年代很多研究學者針對稅收CGE模型進行大量研究，并闡述該模型對于社會經(jīng)濟產(chǎn)生的影響。比如賈宗毅等人利用CGE模型分析了碳稅政策的減排效果，以及對不同產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的影響。我國研究學者針對CGE稅收模型研究主要注重于企業(yè)所得稅、增值稅、房產(chǎn)稅等，但沒有結(jié)合實際方案進行分析。同時，對近年來個人所得稅對于社會經(jīng)濟以及居民福利產(chǎn)生影響的相關(guān)研究較少。

三、個人所得稅CGE模型的構(gòu)建

首先從模型方程體系上來看，可計算一般均衡是將在經(jīng)濟活動過程中的價格形成、經(jīng)濟體收入、消費機制、對外貿(mào)易和經(jīng)濟均衡條件，從一定程度上進行數(shù)字化表達，包括經(jīng)濟活動的多個方面。按照方程描述經(jīng)濟因素，可將其分為四個內(nèi)容：包括價格、生產(chǎn)、貿(mào)易、國民賬戶。均衡約束模塊，對各模塊可以用其相應(yīng)的函數(shù)表示，選擇社會核算矩陣編制參數(shù)。社會核算矩陣是指對某一時期內(nèi)某地區(qū)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)描述，能夠在投入產(chǎn)出表中增加機構(gòu)信息，將整個經(jīng)濟部門放入到框架中，深入考慮生產(chǎn)和收入分配，同時還考慮各部門的再分配效應(yīng)，是CGE模型的數(shù)據(jù)來源，因此需要編制SAM表。如下表所示。

表1

（一）參數(shù)設(shè)定

利用斜體表示列余量。以該表作為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，根據(jù)對42個部門投入產(chǎn)出比，以及資金流量表繪制SAM表，可將活動分為四項，分別是工業(yè)、農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)以及服務(wù)行業(yè)。商品對應(yīng)四個聚合，其要素分別為資本和勞動，居民分組能夠按照年鑒對居民收入水平進行調(diào)查。對居民分組能夠參考城市和農(nóng)村居民的收入水平進行分析，將其分為12個組，其中7組為城鎮(zhèn)居民，5組為農(nóng)村居民，按收入高低進行劃分。在這一模型中采用了大量的函數(shù)方程來描述經(jīng)濟內(nèi)容，包括CES函數(shù)。該函數(shù)包含多個標定參數(shù)，比如轉(zhuǎn)換系數(shù)和替代彈性函數(shù)。在參數(shù)標定之后，能夠用于模型模擬，設(shè)定的參數(shù)越明確越能有效進行經(jīng)濟實現(xiàn)，其結(jié)果具有較強的可靠性。

（二）構(gòu)建模型

選擇閉合規(guī)則和求解策略。完成編制SAM表和參數(shù)選擇之后，能夠為模型求解做好準備，需要確定閉合規(guī)則，針對CGE模型宏觀閉合時要確定內(nèi)、外生變量，保證模型唯一性，同時能夠?qū)栴}進行模擬分析。在設(shè)定閉合規(guī)則時，對于政府方面將直接稅率設(shè)置為外生給定，由政府支出將政府儲蓄設(shè)置為內(nèi)生變量，在價格基準上固定生產(chǎn)者的價格允許出現(xiàn)一定程度的碎片浮動，在外貿(mào)上允許匯率存在上下波動。在要素市場上勞動供給為內(nèi)生可變動量，行業(yè)中的工資率不變，資本供給固定將政府支出設(shè)置為外生變量，在確保其他固定不變的情況下，分析個人所得稅減稅之后對社會宏觀經(jīng)濟以及居民福利產(chǎn)生的影響。目前可以采用的工具為GAMS，易于操作，具有較高的開放性。

四、稅率調(diào)整以及免征額的模擬分析情況

在分析CGE模型時需要設(shè)置基準分析點，比如在2007年國我個人所得稅工資薪金項目免征額為1600元，因此我們可以將基準方案設(shè)置為1600元。構(gòu)建這一模型主要是為分析近年個稅改革對于社會國民經(jīng)濟產(chǎn)生的影響，以及國民福利的影響，分析目前個人所得稅的有效性，同時對一些未執(zhí)行改革措施進行深入探索，找到更合適的個稅改革方案。通過研究，筆者提出了四種方案：方案一，將個稅免征額提高至兩千元；方案二，將個稅免征額提高至2500元，為增加減稅刺激進而能夠發(fā)現(xiàn)方案一中存在的影響。然而由于處于該時期的居民收入水平較低，如果將個稅直接升至3500元，會導致納稅人數(shù)減少。盡管能進行模擬分析，但不符合市場宏觀調(diào)控規(guī)律，因此無法采納；方案三，保持個稅免征額不變，盡可能降低稅率擴大級距；方案四，保持免征額不變，提高個稅起征點到3000元。從稅負減輕上來看，提高免征額能夠降低高收入人群稅負。因此，該方案理論上能夠保持高收入人群稅負基本不變，降低中層收入人群社會福利，關(guān)于利用CGE模型分析之后是否能夠解決這些問題，筆者將上述方案進行分析并借助統(tǒng)計年鑒中居民分類樣本，各包含7萬戶城鎮(zhèn)和農(nóng)村家庭，覆蓋全國，研究具有較強的可靠性。在本模型中外生變量為直接稅稅率，帶入不同方案中之后對上述三種方案進行非正義模型分析，具體的稅率如下所示。

表2

首先，從個稅免征額的調(diào)整情況上來看，近年來不斷調(diào)高個稅免征額度，主要是由于CPI指標顯著增加，物價的提升使人們的生活壓力增加，提高免征額能夠降低所得稅負擔提高，可支配收入降低、生活成本較高而帶來的負面效應(yīng)，改善人們的生活質(zhì)量，因此可通過間接效用、可支配收入、EV、CV等指標進行分析，可以發(fā)現(xiàn)在沒有改變總收入的情況下提高個稅免征額會降低納稅人的稅款，增加稅收可支配收入，因此在一定范圍內(nèi)增加個人所得稅免征額能夠?qū)崿F(xiàn)上述目標。從居民宏觀經(jīng)濟指標上來看，通過統(tǒng)計學軟件分析其指標變化情況如下表所示：

表3 增加個人所得稅免征額指標變化情況

筆者發(fā)現(xiàn)采用兩種方案，會使國民生產(chǎn)總值分別降低0.005%和0.008%。因此，將個稅免征額度提高至2000元或2500元時，對國民生產(chǎn)總值產(chǎn)生的影響較小。此外在政府支出不變的情況下降低進出口量，政府的支出在兩種方案中沒有發(fā)生顯著變化，因此提高個人所得稅免征額對于政府消費產(chǎn)生的影響來說是比較小的。而提高免征額對于消費刺激來說變化明顯，主要是由于這部分消費來源于高收入階層，由于稅負降低會增加其消費，而對固定資產(chǎn)投資來說會有一定程度的降低。

五、結(jié)語

總而言之，針對當前CGE模型下個人所得稅改革產(chǎn)生的效益進行分析時，采取個人所得稅減稅能夠提高社會的總體福利水平，將九級累積稅率改為七級累進稅率之后，在確保免征額不變的情況下，提高起征點能夠從一定程度上提高社會的總體福利水平，提高免額以及降低稅率主要是提高中高層人群的福利水平，降低個人所得稅政策能夠降低低收入人群的福利水平，原因在于這部分群體收入較低，不需要繳納個人所得稅，而采取減持政策，雖然沒降低其收入，但降低了福利水平。通過對上述提出的免征額方案來看，在確保免征額不變的情況下，提高起征點能夠顯著提升居民的福利水平，其中在方案四中其減稅總額低于方案一。在當前經(jīng)濟負面影響下，采用方案四相比方案一來說能夠提高社會的總體福利水平，即便在政府減少收入情況下，也能夠提升社會福利。