李讓 汪海燕

摘 要：高校法律援助組織在正在制定的《法律援助法》中有望獲得訴訟主體資格。但作為高校的下屬組織之一，法律援助的管理體制卻存在不足。本文分析完善高校法律援助管理體制的必要性，并陳述當(dāng)前高等院校法律援助管理中的不足，最后提出可能的解決方案，為各高校的法律援助組織提供參考。

關(guān)鍵詞：高校;法律援助;管理

中圖分類號(hào)：D926.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2020）08-0-04

1 完善高校法律援助管理體制的必要性

早在2003年，《法律援助條例》規(guī)定“國(guó)家支持和鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體提供法律援助”。2015年《關(guān)于完善法律援助制度的意見》中指出，要“鼓勵(lì)和支持人民團(tuán)體、社會(huì)組織開展法律援助工作”“加大力度調(diào)配優(yōu)秀律師、大學(xué)生志愿者等服務(wù)力量支持律師資源短缺地區(qū)法律援助工作”。2018年10月，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議決定，將法律援助立法納入全國(guó)人大常委會(huì)的立法規(guī)劃。在法律援助體系中，高校法律援助是不可或缺的重要組成部分，其在區(qū)域法律服務(wù)、校內(nèi)法律咨詢中起著至關(guān)重要的作用。在《法律援助法》立法過程中，高校法律援助組織能否獲得一定的訴訟主體資格，參與到訴訟案件代理活動(dòng)中，一直是各方關(guān)注的焦點(diǎn)。高校法律援助組織想要獲得訴訟主體資格，對(duì)外要有完整的服務(wù)體系、專業(yè)的法律團(tuán)隊(duì)，對(duì)內(nèi)要有完善的管理體制、合理的運(yùn)行流程。而只有內(nèi)部的管理合理得當(dāng)，對(duì)外才能表現(xiàn)出服務(wù)的優(yōu)質(zhì)性。因此，一個(gè)高效有序的管理體制是獲得高校法律援助組織訴訟主體資格的基礎(chǔ)。

但目前很多高校法律援助組織卻存在諸多管理上的不足。許多高等院校的法律援助組織只是社團(tuán)性質(zhì)的組織、沒有專業(yè)的法律援助機(jī)構(gòu)指導(dǎo)活動(dòng)、缺乏指導(dǎo)和管理的經(jīng)驗(yàn)。種種問題導(dǎo)致很多高校法律援助組織對(duì)內(nèi)組織形式松散、管理散漫;對(duì)外缺乏專業(yè)服務(wù)的能力，整個(gè)組織形同虛設(shè)。沒有對(duì)內(nèi)的規(guī)范管理，對(duì)外的法律服務(wù)也就無從談起。因此，探討目前高校法律援助機(jī)構(gòu)管理存在的問題不僅有利于完善高校法律援助機(jī)構(gòu)的管理方式，更好地為社會(huì)提供法律援助服務(wù)，也符合“完善法律援助制度”的大趨勢(shì)，為《法律援助法》立法提供一定的參考。

2 高校法律援助組織的管理現(xiàn)狀

2.1 法律援助組織性質(zhì)不獨(dú)立

正如我國(guó)司法權(quán)力與行政權(quán)力分離一樣，法律援助組織應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于行政機(jī)構(gòu)以外，以保證其有能力、有膽量幫助弱勢(shì)群體向行政權(quán)威主張合法權(quán)益。但絕大多數(shù)高校法援組織由各高校自行設(shè)立，作為高校的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，隸屬于學(xué)校團(tuán)委、教務(wù)處、學(xué)生工作處甚至作為二級(jí)學(xué)院學(xué)生會(huì)的學(xué)生社團(tuán)組織。[1]法律援助組織一旦被定性為學(xué)生社團(tuán)組織，就會(huì)受到諸多限制，如要求舉行形式多樣的社團(tuán)活動(dòng)、社團(tuán)成員不能限制專業(yè)、將社團(tuán)活動(dòng)次數(shù)與社團(tuán)補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)掛鉤、社團(tuán)活動(dòng)需要提前經(jīng)過上級(jí)部門審批等。這些規(guī)定使法律援助組織不得不按照學(xué)校行政部門的要求，只活動(dòng)而少援助，無法開展體現(xiàn)其職能的法律援助和法律咨詢服務(wù)。大大降低了其獨(dú)立性、權(quán)威性與專業(yè)性。法律援助組織在為學(xué)生爭(zhēng)取權(quán)益時(shí)很容易因?yàn)槠渖鐖F(tuán)性質(zhì)與下屬關(guān)系而被輕視;學(xué)生與周圍居民需要法律咨詢時(shí)會(huì)尋求官方機(jī)構(gòu)的幫助，增加基層司法機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)的同時(shí)也架空了學(xué)校的法律援助組織。正是由于法律援助組織不具有獨(dú)立性，使法律援助組織陷入了“專業(yè)服務(wù)—經(jīng)費(fèi)—開展活動(dòng)”的取舍窘境中。

同時(shí)，高校法律援助組織的非獨(dú)立地位，也是影響其成為訴訟主體的重要原因?！斗稍鷹l例》第八條規(guī)定：國(guó)家支持和鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位等社會(huì)組織利用自身資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助。該法條對(duì)非政府法律援助的主體進(jìn)行了限定：提供法律援助的主體必須是社會(huì)團(tuán)體及事業(yè)單位。社會(huì)團(tuán)體是指為一定目的由一定人員組成的社會(huì)組織。它的成立需要制定章程、到有關(guān)機(jī)關(guān)登記，有的還須依法申請(qǐng)?jiān)S可。高校法律援助組織屬于高校下設(shè)團(tuán)體，沒有申請(qǐng)機(jī)關(guān)登記的資格，因此不屬于社會(huì)團(tuán)體范疇。另外，高校法律援助組織作為高校行政機(jī)關(guān)的下設(shè)機(jī)構(gòu)、社團(tuán)組織，主要由學(xué)生自主運(yùn)行、自助管理，顯然不屬于事業(yè)單位范疇。因此，在遇到法律訴訟案件時(shí)，高校法援組織只能提供方案咨詢，真正進(jìn)行訴訟的還是律師。在一般情況下，律師代理訴訟案件費(fèi)用高昂，并非在校大學(xué)生所能負(fù)擔(dān)，而大學(xué)生往往又不符合“經(jīng)濟(jì)困難公民”的法律援助標(biāo)準(zhǔn)。這導(dǎo)致面對(duì)侵權(quán)行為時(shí)大學(xué)生出于“成本-收益”的考慮，不得不放棄維權(quán)。倘若高校法律援助組織具有獨(dú)立的組織性質(zhì)，則一方面能夠?yàn)樵谛４髮W(xué)生提供訴訟代理業(yè)務(wù)，一方面又因其公益性而大大降低訴訟費(fèi)用。這才真正做到了維護(hù)大學(xué)生的合法權(quán)益。

2.2 人員選用的專業(yè)化程度不高

法律援助不僅是法律咨詢，還包括方案提供、爭(zhēng)議調(diào)解、事后回訪的一系列工作，具有高度的專業(yè)性、復(fù)雜性和完整性。但是目前高校法援組織管理體制中對(duì)于成員專業(yè)化程度沒有相應(yīng)的規(guī)定，辦事流程不夠規(guī)范，導(dǎo)致高校法援專業(yè)化程度較低。

高校法律援助組織成員主體為在校大學(xué)生，其中大一、大二的法學(xué)專業(yè)學(xué)生承擔(dān)了主要的工作。低年級(jí)學(xué)生比高年級(jí)學(xué)生更有積極性，時(shí)間投入上也更加充裕。但他們?cè)诜芍R(shí)儲(chǔ)備、法律條文運(yùn)用和特殊問題解決上缺乏經(jīng)驗(yàn)。低年級(jí)學(xué)生往往只知道解決問題的籠統(tǒng)辦法，但對(duì)具體流程不了解，使法援組織很難提供貫徹始終的援助服務(wù)。而高年級(jí)本科生、在讀碩博士則迫于學(xué)業(yè)、司法考試、科研、論文、實(shí)習(xí)等壓力而很少參與到法援組織的援助服務(wù)中。

師資配備方面，高校法援組織往往請(qǐng)具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的律師兼職教師來擔(dān)任指導(dǎo)教師。但律師兼職教師同時(shí)擔(dān)負(fù)著律師業(yè)務(wù)、授課任務(wù)和學(xué)術(shù)研究的三重負(fù)擔(dān)，再加上法律援助的指導(dǎo)工作，很難全面兼顧。而專職授課的教師更側(cè)重于法學(xué)理論或某一具體方向的研究，面對(duì)生活中的各種問題難以提供最合適的解決方案。除此之外，目前教師對(duì)高校法律援助組織的指導(dǎo)大多是義務(wù)性的，對(duì)教師本身并無工資、職稱上的利好，這使很多老師對(duì)于法律援助指導(dǎo)并不積極，很大程度上限制了高校法援組織的專業(yè)性。

2.3 檔案管理欠缺

檔案管理是對(duì)案件的收集、整理、保管、鑒定、統(tǒng)計(jì)和提供利用的活動(dòng)。完善檔案管理相關(guān)措施，有利于案件的搜集和回顧，對(duì)后續(xù)的案件追蹤、回訪，甚至對(duì)未來相似案件的處理有重大意義。從現(xiàn)實(shí)角度看，資料收集存檔能夠作為法律援助組織的工作成果，對(duì)未來經(jīng)費(fèi)劃撥、人員選拔安排起到重要作用。但高校法律援助組織由于各種原因在檔案管理方面十分欠缺。具體表現(xiàn)在以下方面：

首先，檔案管理的意識(shí)淡薄。有的法律援助組織沒有樹立法律援助案件編纂檔案的意識(shí)。面對(duì)咨詢?nèi)耍ㄔ某蓡T只是口頭上提供大致的意見參考，根本不進(jìn)行案情記錄，更不用說后續(xù)的情況追蹤、回訪等一系列應(yīng)該具備的舉措。這對(duì)法律援助服務(wù)的完整性是一種打擊，也不利于法援組織內(nèi)部工作的梳理總結(jié)。

其次，檔案管理物質(zhì)條件欠缺。很多高校法律援助組織名義上為“機(jī)構(gòu)”“協(xié)會(huì)”，實(shí)際上并未配有專門的會(huì)議室或辦公室，缺少檔案存放的場(chǎng)所。檔案被零散地放在各個(gè)成員手中，不利于集中管理。即使有統(tǒng)一的存放地，也只是簡(jiǎn)單地材料堆放，并無專業(yè)的檔案保存夾。隨著時(shí)間的推移，很多檔案受潮受損，不再具有檔案價(jià)值。

再次，法援機(jī)構(gòu)內(nèi)缺少檔案管理的專員。[2]法援組織大部分都是法律方面的學(xué)生，沒有專業(yè)的檔案管理知識(shí)，又沒有足夠的資金聘請(qǐng)專門的檔案管理員，導(dǎo)致立卷歸檔不規(guī)范，[3]檔案資料的價(jià)值沒能得到發(fā)揮，影響法律援助機(jī)構(gòu)的工作效率。

2.4 各校法援組織缺乏聯(lián)合與交流

目前，各高校法援組織之間缺乏定期的交流，各自為政，不利于提升高校法律援助的整體水平。各高校有自己的法律優(yōu)勢(shì)專業(yè)，其處理法律問題的經(jīng)驗(yàn)得不到分享;當(dāng)遇到疑難問題時(shí)，又因?yàn)槿狈σ粋€(gè)可以共同探討解決方案的平臺(tái)而束手無策;年輕的法律援助組織因?yàn)椴恢绾伍_展工作而手足無措。各自獨(dú)立的高校優(yōu)勢(shì)出不去、疑難提不出，本應(yīng)當(dāng)提供專業(yè)全面的法律援助變成選擇性提供法律援助。這種選擇性提供的法律援助甚至可能演化為高校法律援助組織的競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而堵塞交流。高校法律援助組織本就因其非官方性而處于整個(gè)法律援助體系中較為弱勢(shì)的地位，而各高校法援組織之間不聯(lián)合不交流甚至彼此競(jìng)爭(zhēng)將嚴(yán)重影響法律援助水準(zhǔn)，難以提高社會(huì)認(rèn)可度。

3 改善高校法援管理現(xiàn)狀的可行方法

3.1 設(shè)立獨(dú)立的法律援助機(jī)構(gòu)

法律援助組織應(yīng)當(dāng)區(qū)別于學(xué)校黨團(tuán)組織、學(xué)生社團(tuán)組織，專門提供法律宣傳、法律咨詢、法律援助，不成為任何機(jī)構(gòu)的附庸。[3]對(duì)于法律援助機(jī)構(gòu)的考評(píng)制度應(yīng)作出適當(dāng)調(diào)整，排除對(duì)“活動(dòng)次數(shù)”“人員規(guī)模”等不合適的標(biāo)準(zhǔn)，使之不用為外界的表面壓力所困擾。法律援助機(jī)構(gòu)的獨(dú)立設(shè)立有利于更加專注地提供法律服務(wù)，在面對(duì)學(xué)校對(duì)學(xué)生不公正現(xiàn)象時(shí)也有維護(hù)正義的勇氣。

在具體確定其獨(dú)立地位時(shí)，應(yīng)積極尋求司法機(jī)關(guān)或政府相關(guān)部門的認(rèn)可，避免高校行政對(duì)法律援助組織的束縛。根據(jù)《法律援助條例》第九條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從“社會(huì)團(tuán)體”或“事業(yè)單位”兩個(gè)角度爭(zhēng)取獨(dú)立的法律援助資格。例如，中國(guó)人民大學(xué)法律援助中心在成立時(shí)獲得了北京市司法局的批準(zhǔn)，不僅是獨(dú)立的學(xué)生公益組織，還具有了訴訟代理資格。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，人大法律援助中心2013—2014年累計(jì)共接受咨詢2784人次，網(wǎng)上答疑763條，訴訟代理38次，維護(hù)當(dāng)事人近30萬元利益。又如，武漢大學(xué)社會(huì)弱者權(quán)利保護(hù)中心，通過在民政部門登記祖冊(cè)成為中國(guó)第一家民間法律援助機(jī)構(gòu)，成功代理了丁亞偉被退學(xué)案，獲得廣泛的社會(huì)認(rèn)同。由此可見，獨(dú)立的高校法律援助組織能夠取得合法的訴訟主體資格，激發(fā)高校法援組織的活力，以更加積極的姿態(tài)投身法律維權(quán)的事業(yè)中。

3.2 改變法律援助人員選用模式

在法律援助領(lǐng)域，更應(yīng)注重人才的專業(yè)化、職業(yè)化培養(yǎng)。[4]為提高高校法律援助的專業(yè)性，應(yīng)當(dāng)多吸收高年級(jí)大學(xué)生。高校可以將法律援助與大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐、實(shí)習(xí)學(xué)時(shí)相結(jié)合，鼓勵(lì)高年級(jí)學(xué)生積極參與法律援助，讓他們真正學(xué)以致用，培養(yǎng)社會(huì)責(zé)任意識(shí)和奉獻(xiàn)精神。對(duì)于低年級(jí)學(xué)生，可以效仿律所實(shí)行師徒制。一名有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的高年級(jí)學(xué)生或指導(dǎo)教師作為“師父”，低年級(jí)學(xué)生作為“徒弟”。師父負(fù)責(zé)主要的法律咨詢工作，徒弟進(jìn)行輔助工作。讓低年級(jí)學(xué)生在實(shí)踐中學(xué)習(xí)法律知識(shí)，貫徹“法律的生命在于實(shí)踐”的訓(xùn)導(dǎo)。

對(duì)于指導(dǎo)高校法援開展工作的教師而言，首先要保證他們有充足的精力投入法律援助服務(wù)中。可以聘請(qǐng)專門的法律援助人員兼職來校做指導(dǎo)，或適當(dāng)減輕在職教師的工作負(fù)擔(dān)。將在法律援助機(jī)構(gòu)指導(dǎo)工作與授課、科研工作同樣列為法學(xué)教育工作范疇，減輕教師們多頭兼顧的沉重負(fù)擔(dān);將高質(zhì)量完成的法律援助案件與授課時(shí)長(zhǎng)、科研成果同樣列為考核、職稱的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，提高教師們指導(dǎo)法律援助的積極性。其次，完善高校法學(xué)教師參加法律援助的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，適當(dāng)增加法律援助的有償性。例如，可以按照受理案件的數(shù)量和案件復(fù)雜程度設(shè)置專門經(jīng)費(fèi)，辦理案件越多，則獲得的經(jīng)費(fèi)越高，以鼓勵(lì)教師們參與到法律援助的指導(dǎo)工作當(dāng)中。

3.3 建立完整的檔案管理體制

對(duì)于高校法律援助機(jī)構(gòu)而言，其受理的案件數(shù)量較少、復(fù)雜程度較低，因此單獨(dú)開辟檔案室存在一定的難度。但是法援組織可以與學(xué)校圖書館開展合作。例如，在圖書館法學(xué)相關(guān)書籍區(qū)域另外增設(shè)檔案柜存放檔案;請(qǐng)圖書館的教師們?yōu)榉ㄔ畬W(xué)生開展檔案管理講座、培訓(xùn)等。借助校圖書館的力量，不僅培養(yǎng)了學(xué)生們檔案管理意識(shí)，也有助于高校法律援助的專業(yè)化發(fā)展。隨著信息技術(shù)的成熟，檔案管理也可以向無紙化、網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展。利用騰訊云盤企業(yè)版、OneDrive、百度云盤等互聯(lián)網(wǎng)儲(chǔ)存技術(shù)將檔案整理歸檔，將線上線下資料結(jié)合，可以大大提高信息檢索效率、檔案存放數(shù)量、檔案保存的完整度。

3.4 建立高校法律援助聯(lián)盟

為了改善各高校法援組織分散隔離的情況，可由省法律援助協(xié)會(huì)牽頭將高校法律援助組織聯(lián)合起來建立一個(gè)聯(lián)盟。由專業(yè)法律援助機(jī)構(gòu)牽頭建立的高校法律援助聯(lián)盟，能夠?yàn)楦鞲咝Ｌ峁┴S富的法律服務(wù)指導(dǎo)，提高高校法律援助的專業(yè)性。各高校還可以聯(lián)盟為平臺(tái)定期舉辦交流會(huì)、匯報(bào)展等活動(dòng)，交流各自處理案件、開展工作的經(jīng)驗(yàn)。在聯(lián)盟內(nèi)舉辦模擬法庭、文書寫作大賽、法律論壇，互相切磋，提高聯(lián)盟各成員的法律實(shí)操能力。法律援助聯(lián)盟還可以嘗試與當(dāng)?shù)胤ㄔ骸⑺痉ㄋ?、公證處等法律相關(guān)機(jī)關(guān)聯(lián)系，提供夏令營(yíng)、下沉實(shí)踐等活動(dòng)，增強(qiáng)學(xué)生的實(shí)踐體驗(yàn)，提高高校法律援助的整體影響力。當(dāng)高校法律援助聯(lián)盟規(guī)模和影響力逐漸擴(kuò)大，聯(lián)盟甚至可以和政府合作。通過政府向高校法律援助聯(lián)盟購買法律服務(wù)的方式，將部分法律援助工作逐步轉(zhuǎn)由高校法律援助聯(lián)盟承擔(dān)。[5]

關(guān)于高校法律聯(lián)盟的建立，可以參考江蘇高校法律援助聯(lián)盟。它是目前全國(guó)唯一的全省性的、絕大多數(shù)高校法律援助組織加入的大學(xué)生法律援助聯(lián)盟。江蘇高校法律援助聯(lián)盟由多位江蘇高校法學(xué)教授、知名律師發(fā)起倡議，南京大學(xué)、南京師范大學(xué)、金陵科技學(xué)院為發(fā)起高校。自2015年成立以來，就“勞動(dòng)爭(zhēng)議”“婦女兒童權(quán)益維護(hù)”“民間借貸”等社會(huì)熱點(diǎn)問題舉辦論壇，充分交流各高校法援聯(lián)盟處理經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，與南京市司法部門聯(lián)合開展“本科生暑期司法夏令營(yíng)”“法院導(dǎo)訴志愿者”等活動(dòng)。設(shè)置高校主席輪值制，由各高校輪流承擔(dān)聯(lián)盟工作，鼓勵(lì)各個(gè)高校打破空間的阻隔積極交流。2018年經(jīng)江蘇省司法廳批準(zhǔn)，江蘇省民政廳特準(zhǔn)登記，江蘇高校法律援助聯(lián)盟變更為江蘇恒愛法律援助與研究中心，專門從事法律援助理論研究和法律援助實(shí)務(wù)。江蘇的高校法律援助聯(lián)盟模式以當(dāng)?shù)刂咝橐劳?，以知名律師、教授為指?dǎo)，與司法部門深度合作，真正形成了“交流—實(shí)踐—服務(wù)”的良性合作機(jī)制。

4 結(jié)語

高校法律援助是法律援助中不可或缺的組成部分，在基層具有相當(dāng)?shù)挠绊懥ΑＨ粝霠?zhēng)取高校法律援助組織的訴訟主體地位，首先要從根源的自身管理方式開始改變。正所謂“打鐵還需自身硬”，只有各高校自己的法律援助組織管理恰當(dāng)、結(jié)構(gòu)合理、開放并蓄，才能更好地發(fā)揮高校法律援助的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，為法治社會(huì)的建設(shè)貢獻(xiàn)力量。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭穩(wěn)穩(wěn).高校法律援助工作探析[J].科技經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2019，27（26）：134-135.

[2] 王楠.法律援助案件檔案管理問題與強(qiáng)化方式研究[J].才智，2019（19）：223.

[3] 胡勤志.我國(guó)高校法律援助制度探究[D].河北科技大學(xué)，2019.

[4] 張寶山.法律援助：有待立法規(guī)范[J].中國(guó)人大，2019（11）：18-19.

[5] 謝雄偉，華秋英.法律診所教育的新發(fā)展研究——以社會(huì)管理創(chuàng)新為契機(jī)[J].中國(guó)法學(xué)教育研究，2014（02）：61-73.

作者簡(jiǎn)介：李讓（1999—），男，江蘇南京人，本科在讀，研究方向：法學(xué)理論。

通訊作者：汪海燕（1978—），女，湖北恩施人，研究生，博士，講師，研究方向：法經(jīng)濟(jì)分析。