国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

國家中心城市分功能評價與測度

2020-05-14 13:40王雨飛倪鵬飛
社會科學研究 2020年3期
關鍵詞:專項中心功能

王雨飛 倪鵬飛

〔摘要〕 國家中心城市評價是一項系統(tǒng)性工作,其評價內容包括綜合功能和專項功能,指標結構體系包括國家中心城市、國家重要中心城市、潛在國家重要中心城市和非國家中心城市四個層級。國家中心城市具有唯一性,對其評價的指標涵蓋城市聚集全國高端要素資源能力的聚集度和城市向全國腹地城市進行要素和能量輸出的聯(lián)系度。本文采用多源數(shù)據(jù)進行評價的結論是:北京是國家綜合中心城市,上海、廣州是國家重要綜合中心城市,深圳、武漢、天津、成都、重慶、西安、南京、杭州、鄭州是潛在國家重要綜合中心城市;在專項功能上,北京、上海、廣州分別承擔了多項或單項國家中心城市的功能,深圳、杭州、天津、南京、西安、武漢、成都等在一項或多項上承擔了國家重要中心城市的功能,配合國家中心城市發(fā)揮著服務和聯(lián)系全國的重要作用;目前高端要素在國家綜合中心城市和國家重要綜合中心城市高度集聚,但隨著潛在國家重要綜合中心城市在中西部地區(qū)崛起,并憑借其突出的交通優(yōu)勢,打破了東部地區(qū)對全國高端要素長期壟斷的格局。

〔關鍵詞〕 國家中心城市;國家重要中心城市;潛在國家重要中心城市;非國家中心城市;綜合功能;專項功能;聚集度;聯(lián)系度;多源數(shù)據(jù)

一、引言與文獻綜述

全球范圍新興發(fā)展中國家城市的快速崛起深刻地改變著世界城市的格局,與發(fā)達國家的世界城市一同構成了全球經濟的中樞。自2005年以來,中國先后確立了北京、上海等9個城市為國家中心城市。關于“哪些城市有可能成為下一批國家中心城市”的討論在全社會引起了廣泛關注和熱議,不少基礎較好、成績突出的城市都在積極爭取國家中心城市的地位。但是,既有的世界城市理論及其評判體系建立在發(fā)達國家城市發(fā)展實踐之上,缺少對發(fā)展中國家城市的關注,因此,目前對國家中心城市的研究既需要在理論上突破發(fā)展中國家世界城市理論研究的局限,同時也能夠指導中國的國家中心城市建設實踐。檢索文獻顯示,已有國內學者在國家中心城市理論研究的基礎上提出了國家中心城市評價體系,但由于對國家中心城市的理解和關注的重點不一致,不僅導致理論研究中各持己見,對國家中心城市的評價也存在較大分歧。

一是圍繞國家中心城市的中心性和國際化展開的理論研究中存在各種問題:首先,部分研究將國家中心城市與區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略相結合,以國家中心城市與所在城市群的協(xié)同發(fā)展為出發(fā)點,強調國家中心城市的區(qū)域引領及輻射性特點①,但混淆了國家中心城市與區(qū)域中心城市的本質區(qū)別。顯然國家中心城市應該突出其服務國家戰(zhàn)略的地位和作用。第二,現(xiàn)有研究更加側重城市存量數(shù)據(jù)的比較,尤其強調國家中心城市對資源的空間集聚能力②,忽視國家中心城市應該承擔的責任和義務。顯然國家中心城市應該更加側重發(fā)揮服務全國的職能。第三,現(xiàn)有研究從城市功能出發(fā),更側重城市經濟發(fā)展、科技創(chuàng)新、交通樞紐、國際交往等功能③,弱化城市的文化傳播、教育培訓、醫(yī)療服務等功能。第四,部分學者根據(jù)城市的綜合實力或某一專項領域的影響力認定綜合性國家中心城市或特色性國家中心城市。④顯然,國家中心城市作為全國城鎮(zhèn)體系的頂層設計,在綜合功能或專項功能上應該具有不可替代性,即國家中心城市具有唯一性,所以要避免城市爭戴“國家”帽子,導致國家中心城市“徒有虛名”。

二是通過構建指標體系并運用不同研究方法針對國家中心城市展開的實證研究還存在較大發(fā)揮空間。早期的實證研究多從城市經濟、社會、環(huán)境等方面構建指標體系,選取相應城市的宏觀靜態(tài)指標,運用主成分分析法⑤或權重矩陣⑥合成指數(shù),然后根據(jù)城市排名確定國家中心城市。由于城市層面的國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)具有較大局限性,研究中通常選取相關指標替代,無法精準對焦國家中心城市的具體功能,研究結論難免存在偏誤。伴隨現(xiàn)代交通和通信技術的發(fā)展,城市間的聯(lián)系日益緊密,受“流空間”效應影響,反映城市空間聯(lián)系的人流、物流、交通流、信息流等動態(tài)數(shù)據(jù)被納入指標體系設計之中⑦,研究方法也相應地轉向通過區(qū)位熵、歐式距離、引力模型及其衍生模型對“流”數(shù)據(jù)的加工和計算。然而,隨著經濟發(fā)展和技術進步,城市間的聯(lián)系變得異常復雜,“流”數(shù)據(jù)既不易獲取也非常有限,只能作為實證研究的數(shù)據(jù)補充。國家中心城市評價體系構建因此存在較大的研究空間。本文認為,城市在全國層面的中心地位應該從存量數(shù)據(jù)反映的城市集聚度和流量數(shù)據(jù)反映的城市聯(lián)系度兩方面加以衡量,尤其在指標選取上應切實反映城市的具體功能。

三是基于國家中心城市定位,探討具體城市發(fā)展方向和提升路徑的案例研究中主觀性較強。從城市案例的選取看,一方面,現(xiàn)有文獻的研究對象集中在武漢、鄭州、廣州等中央已經明確提出支持建設國家中心城市的城市⑧;另一方面,隨著長沙、沈陽等城市明確提出建設國家中心城市的目標,學界對焦?jié)撛诔鞘械难芯坎粩喑霈F(xiàn)⑨,且相比全國層面的研究,此類研究更顯聚焦,既充分挖掘案例城市的發(fā)展?jié)摿?,在與國家中心城市的比較中充分審視案例城市的優(yōu)勢和短板,也“量體裁衣”提出了更加具有針對性的提升對策。然而,此類研究的局限性在于主觀性較強,注重分析案例城市的優(yōu)勢與劣勢,探討如何鞏固其國家中心城市的地位進而獲取更多資源提高在全球的占位,或者制定相應的戰(zhàn)略以期在爭取國家中心城市的激烈競爭中勝出,卻沒有提出判定國家中心城市的統(tǒng)一標準,突出的只是案例城市的地方實際或地方特色。本文認為,關于國家中心城市的判定應該有統(tǒng)一標準,同時尊重城市發(fā)展的歷史演進規(guī)律,著重在其具體功能上挖掘國家中心性。

綜上,關于國家中心城市的理論及實證研究仍需進一步完善,并亟待構建更加科學的評價體系,從而對已有的國家中心城市進行跟蹤研究。如何借助國家中心城市評價體系全面剖析以上城市在不同專項功能下的優(yōu)勢與短板,并針對不同功能給予準確評價是本文的研究重點和主要貢獻所在。只有對參與角逐的城市給出客觀準確的評價,才能避免城市間盲目定位和惡性競爭。本文將詳細闡述國家中心城市的理論機理,提出不同的評價視角和指標體系,使用多源采集數(shù)據(jù)精準對焦國家中心城市的各項具體功能,提出有針對性的對策建議。這項研究對全局規(guī)劃和地方建設均有重要的激勵、引導和決策參考意義。

二、國家中心城市的評價標準與功能定位

(一)國家中心城市評價標準

國家中心城市是國家參與國際競爭與合作的主要載體,是為贏得全球城市競爭所做的重大戰(zhàn)略部署。城市的發(fā)展難免受到世界城市或全球城市形成與發(fā)展的影響,針對國家中心城市的研究必須融入世界城市體系的分析框架。隨著經濟全球化進程的不斷深入,每一次勞動分工與地域分工的出現(xiàn)都會帶動新的主導產業(yè)的發(fā)展,進而帶動世界經濟增長重心的形成和轉移⑩,相應地也將產生新的世界城市,而且以中國為首的新興市場和經濟體的迅速發(fā)展已成為世界經濟增量的最主要貢獻者,世界經濟重心逐漸地向亞洲轉移,因此,世界城市在中國崛起有其歷史必然性。

有關世界城市的相關研究表明,20世紀80年代弗里德曼便提出了世界城市假說,認為世界城市是全球經濟體系的節(jié)點和全球資本的匯集地B11,并以等級性規(guī)則確定了世界城市體系的空間秩序安排。B12隨著跨國公司全球經濟主體地位的不斷凸顯,有關世界城市的研究也更加注重跨國公司的影響。薩森吸收了弗里德曼的等級思想,從跨國企業(yè)的微觀視角出發(fā),認為世界城市應重視企業(yè)總部、國際金融、全球交通和通訊、高級商務服務等少數(shù)關鍵部門的快速增長,以此增強其全球控制能力。B13根據(jù)弗里德曼和薩森的觀點,一個城市在全球經濟和金融領域發(fā)揮的影響力,以及它在全球經濟的組織和控制中的角色定位是能否成為世界城市或全球城市的核心要素,而這一點實際上強調的是城市對高端要素的集聚能力。毋庸置疑,我國設立的所有國家中心城市也應突出城市對全國高端要素的集聚能力。

隨著信息技術的不斷發(fā)展,全球城市之間的聯(lián)系日益頻繁,城市組織之間呈現(xiàn)出網絡化連接的趨勢。以Taylor為代表的世界城市網絡研究者認為,世界城市孕育和發(fā)展于特定的城市網絡中,并且以網絡化的形態(tài)存在。B14城市之間的網絡聯(lián)系強度是城市地位變化的根本原因。Taylor率先采用了跨國公司聯(lián)系度判斷世界城市。B15Castell(1996)從全球化、信息化交互作用形成全球城市網絡的角度界定全球城市,認為城市間的網絡關系決定了各個城市的地位。B16世界城市研究小組(GaWC)則在“流動空間”和“信息城市”研究基礎上著重突出先進生產性服務業(yè)的作用,強調城市之間的網絡作用和合作關系。B17Pflieger(2010)和Batty(2013)也強調應從“網絡”和“流”的體系理解城市的地位。B18此外,還有學者采用城市之間的通航和電訊聯(lián)系等“流”數(shù)據(jù)反映城市間聯(lián)系的廣泛程度(Graham和Marvin, 1996; Castells, 1989)B19,認為國家中心城市也要融入全球城市網絡的研究之中,關注國家中心城市通過商品、信息、人才、技術等要素與全國城市之間形成的緊密聯(lián)系。

綜上,結合國內外學者對世界城市的相關研究,同時考慮到已有越來越多的中國城市融入了世界城市體系的發(fā)展實際,本文將汲取世界城市等級體系和網絡體系的研究思想,提出國家中心城市的內涵及評價標準。國家中心城市是在一個國家內,在綜合功能或一些重大功能上能夠起到決策、控制、管理、服務全國的城市。國家中心城市評價標準需要遵循以下三個原則:第一,國家中心城市的評價應該既包括反映綜合功能也反映某一重大專項功能的指標;第二,國家中心城市的評價需要強調唯一性,即在綜合功能或專項功能上,強調城市具有全國其他城市不可替代的作用,功能替代彈性為零或極小;第三,國家中心城市的評價應該涵蓋聚集度和聯(lián)系度,集聚度體現(xiàn)城市聚集全國高端要素資源的能力,聯(lián)系度體現(xiàn)城市向全國腹地城市進行要素和能量輸出的廣泛程度。

(二)國家中心城市的功能定位

薩森指出,世界城市的功能會因為全球投資和貿易的迅速增長以及由此帶來的對金融和特別服務業(yè)的強大需求而進一步壯大。B20隨著數(shù)字化和網絡化成為基本的社會交往方式,世界城市變得更需要發(fā)揮全球信息中心的功能。Graham和Marvin(1996)、Castells(1989)的研究都一致認為,世界城市應該在全球信息網絡中充當主要節(jié)點,并支配互聯(lián)網的全球地理結構。B21Hall(1966),F(xiàn)riedman(1995)一致認為,政治要素應該成為世界城市的首要職能,世界城市因其特殊性需要肩負起世界經濟中心和國家行政中心的雙重角色。B22目前關于世界城市功能的討論已圍繞世界金融、全球信息、政治文化、國際交往四個方面基本達成一致。我國的國家中心城市的功能定位一方面需要與世界城市接軌,以便參與全球城市競爭,另一方面需要涵蓋關系國計民生的重大領域,通過具體功能的發(fā)揮實現(xiàn)國家中心城市服務全國的職能。理論上,國家中心城市的功能應該包括政治、金融、科技、交通、教育、醫(yī)療、文化、信息、貿易(物流)、國際交往等重大領域,既要體現(xiàn)城市的綜合功能,也要尊重城市發(fā)展史上已經形成的基礎和特色,這就需要評價城市的專項功能。所以在國家中心城市的功能中不再單獨設置經濟功能的研究,這一方面基于國家中心城市經濟功能所涉及領域的廣泛性,很難通過指標體系準確界定;另一方面,金融和貿易兩大領域恰是經濟功能的主要表現(xiàn),可將金融和貿易功能合并從而體現(xiàn)國家中心城市的經濟發(fā)展狀況。

本文提出將集聚度和聯(lián)系度作為城市功能發(fā)揮程度的判斷標準,并根據(jù)測度結果將城市分為國家中心城市、國家重要中心城市、國家潛在中心城市和非國家中心城市四個層級。國家中心城市在綜合功能或專項功能上具有全國唯一性,屬于位于全國榜首的城市。國家重要中心城市將配合國家中心城市加大對全國腹地的聯(lián)系度,同時疏解國家中心城市由于強大的集聚度而產生的擁擠現(xiàn)象,因此國家重要中心城市是國家中心城市的重要補充和支撐。而國家潛在中心城市在功能上弱于國家重要中心城市,城市自身的發(fā)展積累相對薄弱,城市集聚度和聯(lián)系度相對偏低,雖然無法服務全國,但在區(qū)域范圍內具有舉足輕重的影響力,具備發(fā)展成為國家重要中心城市的能力和潛力。非國家中心城市相對而言與國家中心城市在集聚和聯(lián)系全國方面的定位差距較遠,短期內也無法達到國家中心城市的發(fā)展高度,更不具備服務和引領全國的能力,所以不應盲目參與國家中心城市的爭奪,但可以將建設國家中心城市的目標作為一項長期、系統(tǒng)的重大工程實施。

三、國家中心城市的評價體系與方法

(一)指標體系

國家中心城市指標體系的設計需要體現(xiàn)集聚全國高端要素并以反哺形式聯(lián)系全國腹地的職能,以促進國家中心城市在綜合或專項功能上真正成為全國的中心。本文力求在指標數(shù)量最小化原則上最大限度地反映國家中心城市的不同功能,確保指標選取的科學性和先進性,為此放棄使用國家統(tǒng)計數(shù)據(jù),改用能夠更真實、準確反映國家中心城市專項功能的多源采集數(shù)據(jù),在此基礎上分別確定國家金融中心、科技中心、交通中心、教育中心、醫(yī)療中心、文化中心、信息中心、貿易(物流)中心、國際交往中心的指標體系。根據(jù)本文的研究機理,國家中心城市的專項功能分為政治、金融、科技、交通、教育、醫(yī)療、文化、信息、貿易(物流)、國際交往,鑒于北京是中國唯一的政治中心,故國家政治中心城市不再單獨設置指標體系,其余的每個專項功能都包含集聚度和聯(lián)系度兩個維度,見表1。

在指標體系設計中,國家中心城市的專項功能是各有側重的。國家金融中心的功能和定位主要體現(xiàn)在全國金融機構的先進性上;國家科技中心需要反映國家科技的真正實力,體現(xiàn)城市的科技創(chuàng)新水平和潛力;國家交通中心體現(xiàn)城市在海陸空的不同交通方式的發(fā)達性和樞紐地位,以及承擔全國物流、人流集散的能力;國家文化中心

反映城市凝聚薈萃文化資源、創(chuàng)新引領文化潮流、服務保障文化活動的能力。國家貿易中心重視城市在國際貿易、國內商務往來中的商品流通、貨幣流通、信息流通情況,并享受國家給予的政策優(yōu)惠,實行貿易自由化發(fā)展;國家信息中心反映城市通過主流媒體,收集、加工、傳遞、發(fā)布國家重大信息的能力;國家對外交往中心體現(xiàn)城市在國際關系中成為活躍行為體的能力;國家教育中心反映城市教育水平和教育能力的現(xiàn)代化和國際化建設狀況;國家醫(yī)療中心體現(xiàn)城市在醫(yī)療資源方面的聚集和輻射能力。

(二)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

2010年制定的《全國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃(2010-2020年)》中明確了北京、天津、上海、廣州、重慶5大國家中心城市的規(guī)劃和定位,截至2018年2月,國務院又批復了支持成都、武漢、鄭州、西安建設國家中心城市的相關規(guī)劃。本文所選樣本城市包括以上9個已經確定的國家中心城市?;诔鞘行姓蛹壴谖覈鞘畜w系中的特殊影響力,本文的樣本還涵蓋了除港澳臺以外內地余下的其他副省級城市,以及經濟基礎較好、發(fā)展勢頭較快、在全國具有重要影響力的省會城市和部分地級城市。這兩類城市在專項功能上都或多或少地集聚了全國性的高端資源要素,在區(qū)域甚至全國具有較強的競爭力和影響力,部分城市未來確有可能成為國家中心城市或國家重要中心城市。此外,以上兩類城市在國家中心城市的競爭中也展開了激烈角逐,但部分城市本應屬于非國家中心城市的層級,若盲目定位于國家中心城市并參與競爭并不太恰當。接下來本文將以上兩類城市作為國家中心城市研究的對照組,與國務院已經確定的9個國家中心城市進行對比,具體包含哈爾濱、沈陽、南京、長春、濟南、杭州、大連、青島、深圳、廈門、寧波11個副省級城市,蘇州、無錫、合肥、長沙、蘭州5個省會城市和地級城市。

本文確定的國家中心城市專項功能指標體系中采用的數(shù)據(jù)來源于中國證監(jiān)會、中國銀監(jiān)會、中國保監(jiān)會、中國注冊會計師協(xié)會、國家科技管理信息系統(tǒng)、國家知識產權局、科研院所、中國知網、國家千人計劃、文化部、商務部電子商務和信息化司、中國物流信息中心、ICCA、醫(yī)學會議中心等官方網站以及25個樣本城市的統(tǒng)計年鑒、政府門戶、保監(jiān)局、政府外事辦、醫(yī)院等。具體辦法是通過設置與相關指標對應的關鍵詞抓取城市數(shù)據(jù),繼而采用人工篩選方式處理。

(三)研究方法

1.指標數(shù)據(jù)標準化方法

國家中心城市專項功能的集聚度和聯(lián)系度分別由多個不同指標構成,由于各項指標數(shù)據(jù)的量綱不同,首先對所有指標數(shù)據(jù)進行無量綱化處理??陀^指標分為單一客觀指標和綜合客觀指標。對單一性客觀指標原始數(shù)據(jù)的無量綱化處理,本文采取的主要是標準化、指數(shù)化、閾值法和百分比等級法。

標準化計算公式為:

對綜合客觀指標原始數(shù)據(jù)的無量綱化處理,步驟上先對指標構成中的各單個指標進行無量綱化處理,再用等權法加權求得綜合客觀指標標準化之后的值。

2.國家綜合中心城市的測度方法

為表述方便,本文將國家中心城市的專項指標體系分為三級,一級指標為國家中心城市專項功能,二級指標為各專項功能下城市的集聚度指數(shù)和聯(lián)系度指數(shù),三級指標為構成集聚度和聯(lián)系度指數(shù)的各項具體指標。在將三級指標合成二級指標時,采用先標準化再等權相加的辦法,其標準化方法如前所述,公式為:

國家綜合中心城市是在9個一級指標合成基礎上再加入國家政治中心。根據(jù)我國的實際情況,將北京的國家政治中心指數(shù)設為1,其他城市設為0,同樣采用先標準化再等權相加的辦法合成國家綜合中心指數(shù),并得出最終結果。

四、實證結果分析

(一)國家中心城市綜合功能評價

國家綜合中心城市在各專項功能上不可偏廢,必須強調城市綜合實力。本文對25個樣本城市的指標數(shù)據(jù)進行了測度,由政治、金融等10大專項功能的專項指數(shù)合成得出的綜合指數(shù)即為國家綜合中心指數(shù),所反映的是國家中心城市的綜合功能。在該指數(shù)中居于全國城市榜首的城市為國家綜合中心城市,即北京。使用聚類分析法得出的國家重要綜合中心城市為上海、廣州;潛在國家重要綜合中心城市為深圳、武漢、天津、成都、重慶、西安、南京、杭州、鄭州;其余城市屬于非國家綜合中心城市。

1.國家綜合中心指數(shù)總體分析

國家綜合中心指數(shù)的計算結果顯示,國家綜合中心城市各層級之間的綜合指數(shù)表現(xiàn)出明顯的分化特征。樣本城市的綜合指數(shù)均值為0.189,總體而言偏低,變異系數(shù)高達1.116,且樣本城市之間的綜合指數(shù)差距較大,層級之間界線明顯,有一半以上為非國家綜合中心城市。國家綜合中心城市北京與國家重要綜合中心城市上海(指數(shù)為0.643)、廣州(指數(shù)為0.356)之間也出現(xiàn)了較大斷層,即使同處于國家重要綜合中心的上海與廣州之間同樣存在較大差距。國家重要綜合中心城市的均值為0.5,9個潛在國家重要綜合中心城市的均值為0.220,13個非國家綜合中心城市的均值為0.057。綜合指數(shù)的核密度估計圖也顯示(見圖1),樣本城市的綜合指數(shù)呈右偏態(tài)分布,頻數(shù)分布的高峰向左偏移,長尾向右側延伸。與正態(tài)分布相比,綜合指數(shù)的分布偏左,且波峰更高。表明樣本城市綜合指數(shù)水平整體偏低,且落差極大。

為了反映國家中心城市所有不同層級城市在綜合和專項功能上的發(fā)展差距,將國家綜合中心城市、國家重要綜合中心城市、潛在國家重要綜合中心城市的均值繪制成雷達圖,如圖2。北京作為唯一的國家綜合中心城市,在全部專項功能上幾乎保持全國首位,重拳出擊之下發(fā)展較為平衡。以北京為參照,雷達圖表現(xiàn)出北京在金融和貿易領域的得分稍低于上海,但在科技、信息、對外交往、文化、教育、醫(yī)療等專項功能上,上海和廣州均與北京在集聚全國尤其是服務全國方面的地位相差懸殊,而且兩座城市自身也存在較大差距。我們通過對9個潛在國家重要綜合中心城市的綜合指數(shù)及專項指數(shù)取均值,發(fā)現(xiàn)整體而言在交通、貿易、金融上有突出表現(xiàn),但在科技、教育、文化、對外交往上普遍存在短板,與國家重要綜合中心以及國家綜合中心的定位差距較大。

2.國家綜合中心指數(shù)排名分析

從綜合指數(shù)的排名看,綜合指數(shù)較高的城市之間斷層現(xiàn)象尤其嚴重,而綜合指數(shù)較低的城市出現(xiàn)“扎堆”現(xiàn)象。其中綜合指數(shù)在0.99-0.65、0.64-0.37出現(xiàn)斷層,22個城市的綜合指數(shù)在0.3以下。與不同層級的綜合指數(shù)均值比較,僅有北京和上海高于國家重要綜合中心指數(shù)的均值,北京、上海、深圳、武漢、天津、成都、重慶高于潛在國家重要綜合中心指數(shù)的均值。西安、南京、杭州和鄭州四座城市雖然進入潛在國家重要綜合中心城市之列,但其綜合指數(shù)與同級城市相比弱勢明顯,尤其鄭州的差距較大。排名在長沙以后的13個城市其綜合指數(shù)均不足0.12,屬于非國家綜合中心城市,短時期內城市晉級將難以實現(xiàn)。

3.國家綜合中心指數(shù)的城市比較

從綜合指數(shù)的城市分布看,全國高端要素在國家綜合中心和國家重要綜合中心城市高度集聚,但潛在國家重要綜合中心城市分布已打破了東部地區(qū)對全國高端要素的長期壟斷。對比同屬于潛在國家重要綜合中心城市層級的中西部城市與東部城市的綜合指數(shù)和專項指數(shù),并分別與更高層級的國家重要中心城市綜合指數(shù)和各專項指數(shù)的均值進行對比,結果如圖4-8所示。在國家政策支持下,武漢、成都、重慶、西安、鄭州經過持續(xù)快速發(fā)展,突破區(qū)域局限,已在國家綜合中心城市測度中脫穎而出,躋身潛在國家重要綜合中心城市的行列,而且武漢、成都、重慶、西安四個中西部城市的綜合指數(shù)得分均高于這一層級綜合指數(shù)的均值,也高于同一層級的東部城市南京和杭州,在潛在國家重要綜合中心城市競爭中具有領先優(yōu)勢。但與國家重要綜合中心上海和廣州相比,仍相差甚遠??傮w而言,僅從潛在國家重要綜合中心城市的層級維度看,深圳、天津、南京、杭州四個東部城市整體上在金融、對外交往、科技、貿易功能上具有明顯優(yōu)勢;中西部城市在交通、教育、醫(yī)療功能上的優(yōu)勢則逐漸顯現(xiàn)。

將潛在國家重要中心城市綜合指數(shù)相近的武漢和西安、成都和重慶、鄭州和長沙、天津和深圳、南京和杭州的各專項指數(shù)進行對比,可以發(fā)現(xiàn)總體發(fā)展程度相近的城市在不同專項功能上的發(fā)展差距。根據(jù)圖4-8,中西部潛在國家重要綜合中心城市的交通發(fā)展較快,推動了我國多中心、多層次、全覆蓋的交通運輸網絡的初步成型,特別是西安和武漢已經成為國家重要的交通中心,從客貨運量到基礎設施等級再到交通輻射范圍,均全國領先。西安在對外交往、教育和醫(yī)療功能上都是國家重要中心,領跑全國,但在金融、貿易和信息功能上存在明顯劣勢;武漢的各項功能得分較為平均,在科技、文化、對外交往功能上領先全國,特別是高校云集、科研院所眾多,使武漢成為國家重要的教育中心城市,雖然金融、貿易、醫(yī)療功能稍顯落后,但仍位列全國前10名之列,是一座綜合發(fā)展的城市。重慶和成都因地緣關系緊密,形成了錯位發(fā)展的態(tài)勢,成都是國家對外交往和醫(yī)療中心,但在貿易、科技、文化領域存在短板;重慶在貿易和文化功能上相對突出,但在教育和醫(yī)療上落后于成都。鄭州地理位置優(yōu)越、交通便利,在交通、貿易以及信息功能上具有優(yōu)勢,但對外交往、文化和教育功能較為落后,與同一層級的其他城市差距較大,與非國家中心城市長沙在綜合指數(shù)上的得分相差不大,彼此競爭激烈。

深圳、天津、南京和杭州是潛在國家重要綜合中心層級上的東部城市,從綜合指數(shù)看,四個城市之間的發(fā)展水平差距較大,深圳、天津高于該層級的均值且領先優(yōu)勢明顯,聚集了較多全國高端要素,能很好地發(fā)揮聯(lián)系全國的作用;南京和杭州的發(fā)展相對弱勢。深圳的特點是優(yōu)勢和短板均較為明顯,一方面深圳已經成為國家重要的金融、科技和對外交往中心,尤其是金融功能已經直逼上海和北京,且大幅度超越廣州,另一方面在醫(yī)療、教育、文化功能上較為落后。天津在多項城市功能上都有突出表現(xiàn),尤其是依托港口優(yōu)勢,在免稅區(qū)、自貿區(qū)相繼建成后,其國家重要金融、貿易中心的地位得以穩(wěn)固,同時還包攬了國家重要對外交往、教育和醫(yī)療中心,城市功能發(fā)展較為均衡,實力突出。南京和杭州都是國家重要的金融中心,南京集聚了豐富的教育資源,成為國家重要的教育中心;而杭州是國家重要的對外交往中心。

(二)國家中心城市專項功能評價

國家中心城市專項功能是指專項指數(shù)位列全國榜首的城市。表2是經計算得出的十大專項功能方面突出的國家中心城市及由聚類分析得出的具備相應專項功能的國家重要中心城市和潛在國家重要中心城市。根據(jù)表2,北京是國家政治、科技、文化、信息、對外交往、教育、醫(yī)療中心;上海是國家金融、貿易中心;廣州是國家交通中心;深圳、杭州、天津、南京、西安、武漢、成都等城市在一項或多項功能上成為國家重要中心,起著配合國家中心城市發(fā)揮服務和聯(lián)系全國的重要職能。

1.國家中心城市專項指數(shù)均值比較

對國家重要中心城市、潛在國家重要中心城市及非國家中心城市三個層級所屬城市的專項指數(shù)分別取均值再做對比,結果如圖9。在交通和貿易功能上,國家重要中心城市的專項指數(shù)均值在0.8以上,與國家中心城市(指數(shù)為1)對比差距不大,表明城市發(fā)展相對均衡,但在金融、科技、醫(yī)療、對外交往、文化、教育領域,國家重要中心城市專項指數(shù)均值跌破0.5甚至更低,與國家中心城市的全國影響力差距較大,對國家中心城市的配合與補充能力嚴重不足。在專項功能上,國家重要中心城市與潛在國家重要中心城市之間出現(xiàn)嚴重斷層,金融、科技、醫(yī)療、對外交往和教育功能方面,潛在國家重要中心城市的分項指數(shù)均值不足0.2,表明層級差距較大。

國家中心城市的專項指數(shù)由城市集聚度指數(shù)和聯(lián)系度指數(shù)構成。分別對國家重要中心城市、潛在國家重要中心城市和非國家中心城市各專項集聚度指數(shù)和聯(lián)系度指數(shù)取均值,其中集聚度指數(shù)的對比結果見圖10,聯(lián)系度指數(shù)的對比結果見圖11。與聯(lián)系度指數(shù)均值相比,國家重要中心城市在9項功能上的集聚度指數(shù)普遍偏低,尤其文化、醫(yī)療、科技、對外交往、教育功能的集聚度指數(shù)均值低于0.4,與國家中心城市的定位有較大差距,這從另一個角度說明,全國文化、醫(yī)療、教育、科技等高端資源只在極少數(shù)城市高度集中,分布極度不平衡,國家重要中心城市的職能沒有得到充分發(fā)揮,而潛在國家重要中心城市的潛力不足。國家重要中心城市的聯(lián)系度指數(shù)在不同功能上普遍較高,尤其是貿易、交通、信息和科技功能方面,國家重要中心城市發(fā)揮著聯(lián)系和服務全國的職能。除交通領域外,潛在國家重要中心城市的聯(lián)系度普遍較低,多數(shù)城市只在區(qū)域層面發(fā)揮了專項功能的聯(lián)系度并取得一定效果。

2.國家中心城市專項指數(shù)變異系數(shù)比較

對不同層級城市的變異系數(shù)取均值(如圖12),可見潛在國家重要中心城市的變異系數(shù)最低,說明該層級的城市內部發(fā)展較為均衡,同時城市間的競爭也異常激烈。相比之下,非國家中心城市的變異系數(shù)差異較大,尤其貿易功能的變異系數(shù)異常突出,說明非國家中心城市之間的發(fā)展程度較為離散,貿易領域的發(fā)展一定程度上已成為非國家中心城市發(fā)展的關鍵。國家重要中心城市的變異系數(shù)界于兩個層級間,但在信息、金融和對外交往功能上同級城市之間的差距較大。

在分別計算國家重要中心城市、潛在國家重要中心城市和非國家中心城市各專項集聚度指數(shù)和聯(lián)系度指數(shù)的變異系數(shù)基礎上,將集聚度指數(shù)變異系數(shù)的對比結果以圖13呈現(xiàn),聯(lián)系度指數(shù)變異系數(shù)的對比結果為圖14。相比聯(lián)系度變異系數(shù)均值,分層級的城市集聚度變異系數(shù)普遍偏高,說明城市之間的發(fā)展差距較大,全國的高端要素集聚在少量城市,資源分布不均勻。其中,金融功能的集聚度和聯(lián)系度的變異系數(shù)均較高,樣本城市在金融功能上的發(fā)展差距較大,只有少數(shù)城市能發(fā)揮聚集全國高端要素和聯(lián)系全國的功能;信息、科技功能的聯(lián)系度變異系數(shù)較小,顯示了城市發(fā)展的短板所在;交通、貿易功能的聯(lián)系度變異系數(shù)較小,主要得益于我國擁有相對完善的交通設施以及不斷開放的貿易政策。

3.國家中心城市專項功能的相關性分析

觀察不同層級、不同功能的專項指數(shù)測度結果可以發(fā)現(xiàn),專項功能之間有較強的相關關系,并且測度結果與城市的行政等級也高度相關。為了理清國家中心城市不同專項功能之間的內在關系,展現(xiàn)國家中心城市建設中受城市行政等級的影響情況,將專項指數(shù)兩兩之間相關系數(shù)超過0.8的專項功能繪制成散點圖(圖15),其中空心散點的大小反映城市的行政等級,按照直轄市、副省級城市、省會城市、地級市的等級順序排列,散點越大代表的行政等級越高。從國家中心城市專項功能指數(shù)的相關性看,金融和貿易功能是城市經濟發(fā)展水平最直接的反映,國家金融中心指數(shù)與國家貿易中心指數(shù)高度相關。同時,因為建設國家金融中心需要具備比較完善的信息條件以及現(xiàn)代化通信技術條件,所以國家金融中心指數(shù)與國家信息中心指數(shù)也高度相關;科技發(fā)展依賴優(yōu)等高質的科研教育體系,國家科技中心與國家教育中心二者之間一定具有高度的相關性;強大的信息服務功能尤其是對國內外最新前沿信息的掌控和發(fā)布是城市科技發(fā)展的重要基礎,所以國家科技中心與國家信息中心指數(shù)必然高度相關;便利的交通是城市實現(xiàn)對外交往的基礎,城市的歷史文化底蘊和現(xiàn)代文化氣息是城市對外交往的軟實力,所以國家對外交往中心與國家交通、文化中心必然高度相關;文化對教育產生影響,教育通過對文化的傳遞、發(fā)展、交流、整合促進文化的發(fā)展,所以國家文化中心與國家教育中心表現(xiàn)出較高的相關性;國家醫(yī)療中心除集聚醫(yī)療資源外,更為重要的是面向全國提供優(yōu)質的醫(yī)療服務,所以便捷的交通成為國家醫(yī)療中心形成的首要條件。

綜上,國家中心城市各項功能的發(fā)揮都與城市的行政等級有著緊密的關系,尤其是國家教育、醫(yī)療、對外交往中心更依賴于城市的行政等級從而獲取更多的行政和公共資源。

五、結論與建議

國家中心城市建設既是引領全國新型城鎮(zhèn)化建設的重要抓手,也是完善對外開放、提升城市國際競爭力的重要舉措。在改革開放和經濟全球化的雙重推動下,經過幾十年的努力,中國涌現(xiàn)出一批實力雄厚的城市,這些城市依托其比較優(yōu)勢聚集了國內的優(yōu)質資源并服務和影響全國,已經具備或部分具備成為國家中心城市的資質。本文通過構建指標體系,采集多源數(shù)據(jù),以量化方式合理構筑了不同功能的國家中心城市的布局體系,得到以下主要結論:(1)國家綜合中心城市是北京,國家重要綜合中心城市為上海、廣州,潛在國家重要綜合中心城市為深圳、武漢、天津、成都、重慶、西安、南京、杭州、鄭州;其綜合指數(shù)在不同層級的城市之間表現(xiàn)出明顯的分化特征,高層級城市之間的斷層現(xiàn)象嚴重,多數(shù)城市集中在綜合指數(shù)的低值區(qū)間。(2)在專項功能上,北京是國家政治、科技、文化、信息、對外交往、教育、醫(yī)療中心;上海是國家金融、貿易中心;廣州是國家交通中心;深圳、杭州、天津、南京、西安、武漢、成都等城市在一項或多項功能上成為國家重要中心,配合國家中心城市發(fā)揮服務和聯(lián)系全國的重要職能。(3)全國高端要素在國家綜合中心城市和國家重要綜合中心城市高度集聚,但潛在國家重要綜合中心城市的分布格局打破了東部地區(qū)對全國高端要素的長期壟斷,中西部城市在交通發(fā)展上尤為突出。

本文的研究對國家中心城市建設實踐具有重要的政策啟示意義。(1)構建布局合理的多中心、多元化、多層級的國家中心城市體系。該體系從結構上分為國家綜合中心城市和具有某種專項功能的國家中心城市;從功能上分為政治、金融、科技、交通、教育、醫(yī)療、文化、信息、貿易(物流)、國際交往十大功能;從層級上分為國家中心城市、國家重要中心城市和潛在國家重要中心城市。在由不同層級的城市構成的國家中心城市梯隊中,要最大限度地發(fā)揮城市在專項功能上聯(lián)系和服務全國的作用,加強各國家重要中心城市及國家潛在重要中心城市之間的聯(lián)動發(fā)展,配合國家功能的實現(xiàn)和完善。(2)按照“揚長、補短、抓關鍵”的原則確定國家中心城市的發(fā)展方向。根據(jù)本文的測度結果,已經確定的國家中心城市其布局仍存在功能與層次安排上的不合理之處。城市在長期發(fā)展中根據(jù)自身的稟賦優(yōu)勢形成了各自的特點,而基于稟賦差異形成的特色正是城市發(fā)展的立足之本。因此在具體規(guī)劃中不能要求所有城市在全部功能上“齊頭并進”都成為國家綜合中心城市,這不符合中國城市發(fā)展的實際。以最擅長的專項功能為突破口,提升城市的層級才是城市發(fā)展的必由之路。(3)推進國家中心城市融入全球城市網絡體系競爭之中。在“一帶一路”倡議下,加強國家中心城市體系中各不同層級的城市在對內、對外方面的開放力度,尤其要打通國家中心城市的對外綜合運輸大通道,完善通信網絡,在全球城市網絡體系中成為國際生產要素和人員交流的重要節(jié)點,集聚全國甚至全球的高端資源,強化與世界的聯(lián)系,全面提升國際交往便利度和交流合作緊密度,提升城市的國際形象和影響力。

① 郭志強、呂斌:《國家中心城市競爭力評價》,《城市問題》2018年第11期;周陽:《國家中心城市:概念、特征、功能及其評價》,《城市觀察》2012年第1期。

② 朱小丹:《論建設國家中心城市——從國家戰(zhàn)略層面全面提升廣州科學發(fā)展實力的研究》,《城市觀察》2009年第2期;姚華松:《論建設國家中心城市的五大關系》,《城市觀察》2009年第2期;杜鵬、夏斌、楊蕾:《國家中心城市智能化發(fā)展評價指標體系研究》,《科技進步與對策》2013年第6期;鄧春玉:《基于對外經濟聯(lián)系與地緣經濟關系匹配的廣州國家中心城市戰(zhàn)略分析》,《地理科學》2009年第3期;王新濤:《基于國家中心城市識別標準的鄭州發(fā)展能力提升研究》,《區(qū)域經濟評論》2017年第4期。

③ 朱小丹:《論建設國家中心城市——從國家戰(zhàn)略層面全面提升廣州科學發(fā)展實力的研究》,《城市觀察》2009年第2期;姚華松:《論建設國家中心城市的五大關系》,《城市觀察》2009年第2期;田美玲、方世明:《國家中心城市的內涵與判別》,《熱帶地理》2015年第3期;王新濤:《基于國家中心城市識別標準的鄭州發(fā)展能力提升研究》,《區(qū)域經濟評論》2017年第4期;尹稚、盧慶強、歐陽鵬:《基于國家戰(zhàn)略視野的國家中心城市建設》,《北京規(guī)劃建設》2017年第1期。

④ 尹稚、盧慶強、歐陽鵬:《基于國家戰(zhàn)略視野的國家中心城市建設》,《北京規(guī)劃建設》2017年第1期。

⑤ 田美玲、劉嗣明、寇圓圓:《國家中心城市職能評價及競爭力的時空演變》,《城市規(guī)劃》2013年第11期。

⑥ 朱虹、徐琰超、尹恒:《空吸抑或反哺:北京和上海的經濟輻射模式比較》,《世界經濟》2012年第3期。

⑦ 顧朝林、李玏:《基于多源數(shù)據(jù)的國家中心城市評價研究》,《北京規(guī)劃建設》2017年第1期;馬學廣、李貴才:《全球流動空間中的當代世界城市網絡理論研究》,《經濟地理》2011年第10期。

⑧ 郭志強、呂斌:《國家中心城市競爭力評價》,《城市問題》2018年第11期;鄧春玉:《基于對外經濟聯(lián)系與地緣經濟關系匹配的廣州國家中心城市戰(zhàn)略分析》,《地理科學》2009年第3期;彭麗敏:《武漢建設國家中心城市的思考——以城市功能和國家戰(zhàn)略的動態(tài)耦合為線索》,《城市發(fā)展研究》2013年第1期。

⑨ 賀正楚、王姣:《基于對比的長沙國家中心城市建設研究》,《湖南社會科學》2017年第4期;邢銘、丁偉:《沈陽:補齊短板,做優(yōu)國家中心城市》,《北京規(guī)劃建設》2017年第1期。

⑩ 于宏源、李昕蕾:《過程研究緯度下的全球性城市發(fā)展理論及其指標體系探析——以中國城市對外交往活力指數(shù)的構建和分析為例》,《社會科學》2018年第10期。

B11 Friedman J., Where We Stand: A Decade of World City Research, Cambridge: Cambridge University Press, 1995,pp.11-13.

B12 Friedman, J, “The World City Hypothesis,” Development and Change, vol.17, no.1, 1986, pp.69-83.

B13 B20 Sassen, S., The Global City:New York, London, Tokyo, Princeton. NJ: Princeton University Press, 1991,pp.32-33.

B14 Taylor P J, Catalano G, Walker D R F., “Measurement of the World City Network,” Urban Studies, vol.39, no.13, 2002, pp.2367-2376.

B15 Taylor, P.J., “Regionality in the World City Network,” International Social Science Journal, vol.56, no.181, 2004, pp.361-372; Taylor, P., “Urban Economics in Thrall to Christaller: A Misguided Search for Hierarchies in External Urban Relations,” Environment and Planning A, vol.41, no.11, 2009, pp.2550-2555.

B16 Castells, M., The Rise of the Network Society, Oxford:Blackwell Press, 1996,pp.13-16.

B17 Taylor, P. J., “Cities, World Cities, Networks and Globalization,” GaWC Research Bulletin, no.238, 2007.

B18 Pfliger G., Rozenblar C., “Urban Networks and Network Theory: The City as the Connector of Multiple Networks,” Urban Studies, vol.47, no.13, 2010, pp.2723-2735; Batty M., “The New Science of Cities,” Building Research & Information, vol.38, no.1, 2013, pp.123-126.

B19 B21 Graham S, Marvin S., Telecommunications and the City, Routledge: Taylor & Francis e-Library, 1996,pp.33-34; Castells M., The Informational City: Information Technology, Economic Restructuring and the UrbanRegional Process, Cambridge: Basil Blackwell, 1989,pp.3-5.

B22 Hall, P., The World Cities, London:Weidenfeld and Nicolson, 1966,p.17; Friedman J., Where We Stand: A Decade of World City Research,Cambridge: Cambridge University Press, 1995,pp.11-13.

B23 數(shù)據(jù)源于中國人民大學中國經濟改革與發(fā)展研究院和經濟學院聯(lián)合發(fā)布的中國創(chuàng)新型企業(yè)百強名單。

B24 文化名人:指在文化各個領域獲得全國最高獎項的文化名人以及中國100位杰出思想家。具體包括:戲曲類選取獲得歷屆梅花獎的戲曲家,書畫界獲得全國美展終身成就獎的書畫大家,文學界獲得諾貝爾文學獎以及魯迅、茅盾文學獎的作家,音樂界入選《歌聲飄過30年》的作曲家。

B25 B26 數(shù)據(jù)源于復旦大學醫(yī)學管理研究院。

(責任編輯:張 琦)

猜你喜歡
專項中心功能
數(shù)學的翻譯功能
關注基向量的解題功能
我有特異功能
熔巖燈
磁懸浮初探
先定中心后搭配
功能關系面面觀
數(shù)碼精品世界(2009年7期)2009-09-04
單項選擇專項訓練(四)
同義句轉換專項練習50題
大同市| 南木林县| 巴林左旗| 建瓯市| 汝州市| 林口县| 社旗县| 特克斯县| 甘谷县| 商水县| 堆龙德庆县| 临桂县| 苗栗市| 辽宁省| 莱阳市| 贡嘎县| 彰化县| 丰原市| 青铜峡市| 绥芬河市| 舞阳县| 正定县| 达拉特旗| 靖州| 湘乡市| 池州市| 沙田区| 古蔺县| 胶州市| 永春县| 霍州市| 贵南县| 汶上县| 景宁| 丹阳市| 蓬溪县| 博野县| 铜鼓县| 林州市| 牟定县| 台江县|