徐瑾　張家亮

[摘? ? 要] 現(xiàn)代西方社會(huì)世俗化浪潮主要表現(xiàn)為“去宗教化”過(guò)程，即從神圣到世俗的回歸。具體而言，在文化上表現(xiàn)為從“以神為中心”到“以人為中心”，在價(jià)值觀(guān)上表現(xiàn)為價(jià)值取向從彼岸到此岸，在政治地位上表現(xiàn)為宗教權(quán)力從社會(huì)核心走向邊緣。近年來(lái)，西方社會(huì)在一定程度上興起宗教復(fù)興熱、宗教創(chuàng)新熱等世俗向神圣的回溯，這種回溯帶有強(qiáng)烈的世俗烙印和現(xiàn)代社會(huì)特征。宗教與社會(huì)二律背反的深刻內(nèi)涵在于人類(lèi)的有限性與無(wú)限性的沖突，以及隱藏在這種沖突下的信仰的終極關(guān)懷作用?？傮w而言，人文精神被高揚(yáng)，宗教信仰的作用被局限于精神和道德領(lǐng)域，這是西方社會(huì)世俗化浪潮不斷向前發(fā)展的必然結(jié)果。

[關(guān)鍵詞] 西方社會(huì);世俗化浪潮;哲學(xué)反思;二律背反

[中圖分類(lèi)號(hào)] B91? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? [文章編號(hào)] 1002-8129（2020）05-0013-08

“世俗化”（Secularization）是深刻影響西方國(guó)家的社會(huì)浪潮，意味著西方國(guó)家從中世紀(jì)宗教統(tǒng)治下的所謂神圣社會(huì)向世俗化社會(huì)的轉(zhuǎn)變，換言之，世俗化浪潮主要表現(xiàn)為西方社會(huì)的“去宗教化”過(guò)程。在起初的世俗化浪潮的發(fā)展中對(duì)宗教思想的擯棄占據(jù)了上風(fēng)，人道主義（humanism）和新教（Protestantism）從不同側(cè)面給予了傳統(tǒng)宗教以巨大打擊。不過(guò)，隨著科技和文明的進(jìn)一步發(fā)展以及教會(huì)內(nèi)部的自我調(diào)整，世俗化浪潮日益呈現(xiàn)出復(fù)雜的走向，一方面是神圣日益走向世俗，另一方面是世俗在不同程度上回歸神圣。兩種趨勢(shì)的同時(shí)進(jìn)行使得現(xiàn)代西方社會(huì)的發(fā)展既表現(xiàn)了宗教與社會(huì)的二律背反，也體現(xiàn)了二者的妥協(xié)與融合。

一、世俗化浪潮的主要特征

“世俗化”的概念源于拉丁文“saeculum”。作為歐洲基督教文化背景下的一個(gè)專(zhuān)用語(yǔ)，其本義指在宗教戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后將一部分原屬天主教會(huì)控制的領(lǐng)地、財(cái)產(chǎn)和權(quán)力轉(zhuǎn)讓給世俗的地方統(tǒng)治者。在現(xiàn)代西方社會(huì)，不僅教會(huì)財(cái)產(chǎn)而且人類(lèi)生活的全部重要領(lǐng)域，包括知識(shí)、經(jīng)濟(jì)、政治、法律、國(guó)家、文化、教育、醫(yī)學(xué)、社會(huì)福利等等，都已經(jīng)脫離了宗教的影響，轉(zhuǎn)而由人直接負(fù)責(zé)和控制[1] 5。在人類(lèi)生活脫離“圣域”的同時(shí)人自己也變得“世俗”了，這正是世俗化的最初意義?！笆浪谆笔且粋€(gè)漫長(zhǎng)的社會(huì)變化過(guò)程，這一過(guò)程涉及兩個(gè)方面：一是社會(huì)的世俗化，即人類(lèi)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域逐漸擺脫宗教的羈絆，社會(huì)制度日益理性化，宗教從社會(huì)生活的中心逐步走向邊緣化;二是宗教自身的世俗化，即宗教不斷調(diào)節(jié)自身以適應(yīng)社會(huì)向“世俗”變化的過(guò)程，如宗教組織對(duì)自己的教規(guī)和教義作適應(yīng)社會(huì)的解釋?zhuān)⒃趯?shí)踐方式上加以調(diào)整，使之日益關(guān)心現(xiàn)實(shí)事務(wù)，重視當(dāng)下的、近期的及可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)的利益，而不再將彼岸世界或超脫現(xiàn)實(shí)的來(lái)世作為信仰的唯一目標(biāo)和對(duì)世俗事務(wù)的唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)。

從本質(zhì)上來(lái)看，宗教的核心是具有超越世俗的信仰，而信仰對(duì)象的神秘性、超越性決定了宗教信條不可能等同于世俗規(guī)則，甚至難以為世俗普遍接受，但是宗教的目的卻是普度眾生，那么其世俗化就不可避免。宗教的世俗化與保持其神圣性本身是一種“二律背反”：對(duì)世俗化的適應(yīng)或遷就可能失去宗教的神圣信仰特性，而事實(shí)上是將宗教引向自我消亡的道路，但如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)宗教的神圣性又有可能失去對(duì)世俗的吸引力和影響力，而使宗教事業(yè)難以為繼?！拌蠖睍?huì)議后，宗教在走向世俗化過(guò)程中的這種矛盾在理論上集中體現(xiàn)為“新自由主義”與“新正統(tǒng)主義”之間的對(duì)峙。

新自由主義的代表人物有保羅·蒂利希、萊因霍爾德·尼布爾、約瑟夫·弗萊徹爾、弗里德利希·戈加登、狄特里希·朋霍費(fèi)爾等。自由主義神學(xué)是當(dāng)今世界的一種國(guó)際化思潮，蒂利希從生存論的立場(chǎng)出發(fā)來(lái)詮釋宗教，在他看來(lái)，宗教既不是人生的一項(xiàng)孤立的稟賦，也不是一項(xiàng)同人的理性、道德、審美相并列的稟賦，而是人的全部文化和精神生活中的深度方面和縱深維度，“我們終極關(guān)懷的東西，是決定我們存在還是不存在的那個(gè)東西”[2] 14。尼布爾則認(rèn)為，當(dāng)代宗教復(fù)興的關(guān)鍵在于調(diào)和宗教倫理與世俗道德之間的緊張關(guān)系，澄清二者之間在性質(zhì)、功能、適用范圍等方面的異同，找到兩者間的契合點(diǎn)。在他看來(lái)人類(lèi)正是通過(guò)這種緊張關(guān)系才領(lǐng)悟到生活的意義，產(chǎn)生理想的追求并意識(shí)到自身所承諾的責(zé)任，“宗教意識(shí)中的深度創(chuàng)造了‘實(shí)然與‘應(yīng)然之間的張力，它使每一支道德行動(dòng)之箭都張弓待發(fā)，每一種真正的道德行動(dòng)都追求建立應(yīng)然，因?yàn)樾袨橹黧w感到必須對(duì)這種理想負(fù)責(zé)，盡管歷史地看它并不能實(shí)現(xiàn)”[3] 6。

新正統(tǒng)主義思潮的代表人物有卡爾·巴特和雅克·馬里坦、艾米爾·布魯內(nèi)爾、特尼森、戈亞亭等。在一戰(zhàn)結(jié)束后的10年里，巴特聯(lián)結(jié)了一些歐洲神學(xué)家成立了在當(dāng)時(shí)和后來(lái)都產(chǎn)生了巨大影響的“新正統(tǒng)神學(xué)運(yùn)動(dòng)”（Neo-orthodoxy movement），并堅(jiān)決反對(duì)自由主義神學(xué)。巴特抵制宗教的世俗化和多元化，抵制宗教神學(xué)同哲學(xué)、科學(xué)和世俗文化的結(jié)盟，堅(jiān)決主張“圣經(jīng)惟一”和“恩典惟一”。在巴特看來(lái)，只有憑借“辯證的方法”才能理解上帝的信仰，如應(yīng)當(dāng)用“上帝在創(chuàng)世中完全在我們面前的隱蔽”來(lái)解釋“上帝在創(chuàng)世中的榮耀”，用“人的墮落”來(lái)解釋“人只是按上帝形象所造”等，由此以表明人永遠(yuǎn)無(wú)法在自己有限的表述中把握永恒上帝的真理，人類(lèi)只能通過(guò)上帝才能認(rèn)識(shí)上帝。馬里坦不僅要求回到宗教改革時(shí)期，而且還要求回到圣托馬斯·阿奎那時(shí)期，在托馬斯實(shí)在論的基礎(chǔ)上重建當(dāng)代基督宗教神學(xué)，以實(shí)現(xiàn)其以神為中心的“完整人道主義”取代以人為中心的人道主義的神學(xué)目標(biāo)，“基督教文明的目的不再像以前那樣只是借助人們的手段在塵世中實(shí)現(xiàn)的目的;相反，它將變成通過(guò)某種神圣東西的傳遞而在塵世中實(shí)現(xiàn)人的使命”[4] 197。

現(xiàn)代西方社會(huì)世俗化浪潮的表現(xiàn)是全方位的， 除了上面所提到的關(guān)于世俗化的空前爭(zhēng)論外，從社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)看其主要表現(xiàn)如下：

第一，從“以神為中心”到“以人為中心”。世俗化本質(zhì)上是神性與人性的矛盾，歷史上宗教的基本信念是壓抑人性高揚(yáng)神性，尤其是在基督教統(tǒng)治一切的中世紀(jì)更是如此。信仰超越理性，惟有耶穌的道成肉身（Incarnation）才能拯救世界和人類(lèi)。不過(guò)，經(jīng)過(guò)文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)、新教改革，以及哥白尼“日心說(shuō)”、達(dá)爾文“進(jìn)化論”、弗洛伊德“性本論”、尼采學(xué)說(shuō)以及現(xiàn)代科技和文明的發(fā)展，世俗化成為了一股不可阻擋的潮流，宗教日益走下神壇，神圣向世俗的回歸或妥協(xié)不可避免。到20世紀(jì)，傳統(tǒng)宗教也承認(rèn)了“人”是世俗社會(huì)（甚至是整個(gè)宇宙）的中心。1993年8月在美國(guó)召開(kāi)的世界宗教大會(huì)，共有250多個(gè)宗教派別的7700多名代表參加，整個(gè)大會(huì)幾乎沒(méi)有涉及到“神道”和“神性”的問(wèn)題，相反對(duì)世俗的問(wèn)題表現(xiàn)出參與的積極性;大會(huì)發(fā)表了著名的《全球倫理》宣言，批判了各種違反法律和道德的社會(huì)暴力行為，譴責(zé)了種族歧視和性別歧視，把裁軍作為最新的“圣訓(xùn)”，對(duì)生態(tài)環(huán)境的惡化表示憂(yōu)慮。由此可見(jiàn)，在現(xiàn)代世界里，傳統(tǒng)宗教再用上帝天國(guó)、苦修禁欲等神性、神道觀(guān)念要求現(xiàn)代人，已經(jīng)不合適宜，雖然并不是說(shuō)神圣信仰不重要，但是在世俗化占主導(dǎo)地位的現(xiàn)在，神圣性必然向世俗化作出讓步。

第二，價(jià)值取向從彼岸轉(zhuǎn)到此岸。宗教世俗化的結(jié)果就是基督教把關(guān)注點(diǎn)從天國(guó)轉(zhuǎn)向人間，表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)問(wèn)題的重視、對(duì)倫理問(wèn)題的關(guān)注、對(duì)科學(xué)的寬容甚至對(duì)話(huà)、贊賞。1964年，天主教“梵二”會(huì)議宣布建立“普世主義”教會(huì)，強(qiáng)調(diào)教會(huì)內(nèi)部改革“趕上時(shí)代”。保羅二世在《人類(lèi)的救世主》一文中主張，教皇有責(zé)任憑借那種公認(rèn)為屬于教會(huì)的道德權(quán)威，來(lái)幫助我們拯救受威脅的文明，幫助我們對(duì)舊世界進(jìn)行改造。在現(xiàn)實(shí)行為中，梵蒂岡宣布與以色列建交，表示了天主教與猶太教的和解。而新教幾乎一開(kāi)始就采取了順應(yīng)時(shí)代的態(tài)度，主張基督教要與現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)聯(lián)合起來(lái)，要關(guān)注人生、面向世界。20世紀(jì)出現(xiàn)各種新神學(xué)流派，如二戰(zhàn)后出現(xiàn)的“危機(jī)神學(xué)”“新正統(tǒng)派神學(xué)”“過(guò)程神學(xué)”“實(shí)證主義神學(xué)”“存在主義神學(xué)”等，70年代后興起“平民神學(xué)”“黑人神學(xué)”“婦女神學(xué)”“革命神學(xué)”等，90年代又興起“生態(tài)神學(xué)”等都是宗教界對(duì)現(xiàn)代多元世俗社會(huì)作出的積極回應(yīng)。

第三，宗教權(quán)力從核心化走向邊緣化。政教合一是歐洲中世紀(jì)的特征，現(xiàn)代西方社會(huì)完全擯棄了這一點(diǎn)，走向的是人道主義和法治社會(huì)。文藝復(fù)興期間，路德、加爾文的宗教改革第一次挑戰(zhàn)了教皇至高無(wú)上的權(quán)威，否定了教會(huì)所壟斷的神權(quán)，結(jié)束了教皇在西方統(tǒng)治一切的歷史。宗教權(quán)力世俗化的進(jìn)一步發(fā)展是政教分離。1787 年，美國(guó)國(guó)家憲法第一條明確規(guī)定宗教不得干預(yù)國(guó)家行政事務(wù)，確立了政教分離的原則。從世界范圍來(lái)看，即使是在非基督教國(guó)家，這種宗教權(quán)力的世俗化是大勢(shì)所趨。1923年，土耳其革命家基馬爾首次沖破了穆斯林國(guó)家政教合一的政治體制，此后大多數(shù)國(guó)家也走上了政教分離的道路。可以說(shuō)，從路德的宗教改革到政教分離，再到個(gè)人信仰自由，這是一條宗教權(quán)力從社會(huì)生活的核心化走向邊緣化的歷史必由之路。在這個(gè)世俗化的過(guò)程中，對(duì)上帝神圣性的信仰還經(jīng)歷了一個(gè)從人格神到僅僅作為敬仰對(duì)象的過(guò)程。對(duì)上帝的虔誠(chéng)信仰在世俗化的沖擊下不斷弱化，其中最有力的抗議是由尼采做出的。尼采借一個(gè)瘋?cè)酥谛剂宋鞣饺司裰е牡顾?，“他們從無(wú)有中創(chuàng)造出他們的上帝！有什么奇怪：如今他們的上帝歸于烏有了”[5] 194。尼采宣揚(yáng)，上帝死了，人們天天進(jìn)的教堂是“上帝的墳?zāi)埂?。可以說(shuō)，上帝已死意味著一切價(jià)值的評(píng)估乃至創(chuàng)立都完全是由“人”來(lái)規(guī)定的，所有這一切都不再需要上帝的最終判斷以及他的“第一推動(dòng)力”。

二、世俗化浪潮的復(fù)雜變化

現(xiàn)代西方社會(huì)無(wú)休止的世俗化浪潮是否可能將宗教完全逐出人類(lèi)的視野？教會(huì)在面臨空前世俗化壓力之下所做出的回應(yīng)是否拯救基督教本身？對(duì)于類(lèi)似這些問(wèn)題的回答有三類(lèi)觀(guān)點(diǎn)：樂(lè)觀(guān)的、悲觀(guān)的，以及中立的。

對(duì)于樂(lè)觀(guān)派，新教及自由主義神學(xué)家大都持這一態(tài)度。以美國(guó)宗教社會(huì)學(xué)家羅伯特·貝拉為代表，他認(rèn)為，宗教世俗化的前途是光明的。因?yàn)樵谧诮淌浪谆挠绊懴?，信仰在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)變成主要是私人的事情，它較少受到組織化的控制，體現(xiàn)了人的自主選擇性，而自主性是人類(lèi)進(jìn)步的表現(xiàn)，這種自主性的宗教是宗教發(fā)展的高級(jí)階段，因而是積極的變化。美國(guó)神學(xué)家柯林斯在1965年出版的《世俗之城》一書(shū)中，甚至公開(kāi)宣稱(chēng)現(xiàn)在的世俗化是福音的果實(shí)，而不是基督教的死敵。他認(rèn)為，世俗化是社會(huì)發(fā)展的必然的歷史過(guò)程，也是人類(lèi)思想更趨自由的標(biāo)志，因而應(yīng)雙手贊成。

對(duì)于悲觀(guān)派來(lái)說(shuō)，主要集中在持正統(tǒng)神學(xué)觀(guān)點(diǎn)的神學(xué)家中。天主教神學(xué)家彼得·瓦格納認(rèn)為，神學(xué)世俗化就是要使神學(xué)走向滅亡。美國(guó)的宗教社會(huì)學(xué)家貝格爾認(rèn)為，宗教意味著神圣性，宗教提供的統(tǒng)一象征和統(tǒng)一世界觀(guān)，就像一塊“神圣的帷幕”支撐著人類(lèi)建構(gòu)的十分脆弱的世界，而現(xiàn)在世俗化使得宗教變成了一塊支離破碎的帷幕，即使它是神圣的，也不能為世界提供共同意義而支撐起整個(gè)人類(lèi)社會(huì)。當(dāng)傳統(tǒng)基督教中的上帝成了一個(gè)最高級(jí)的“偶像”時(shí)，宗教就徹底失去了它獨(dú)有的神圣性，宗教及其神學(xué)必然走向沒(méi)落甚至逐漸消亡。

處于中間派的德國(guó)宗教社會(huì)學(xué)家托馬斯·魯克曼認(rèn)為，世俗化不會(huì)導(dǎo)致人類(lèi)宗教性的衰落，他呼吁人們應(yīng)理解宗教在當(dāng)代的世俗化現(xiàn)象。1986年8月，羅馬出版的耶穌會(huì)刊物《天主教文明》曾刊登《基督教的未來(lái)》一文，對(duì)宗教世俗化的后果作出了比較客觀(guān)和冷靜的估計(jì)：一是宗教世俗化既有“失”的一面，也有“得”的一面（如社會(huì)影響減弱，但適應(yīng)了時(shí)代的革新;信徒數(shù)量減少，但質(zhì)量方面得到了彌補(bǔ)）;二是宗教的世俗化并不意味著宗教的結(jié)束，世俗化不會(huì)標(biāo)志著宗教的終結(jié)，相反它會(huì)產(chǎn)生一種對(duì)宗教的需要，隨著世俗化的發(fā)展不少人會(huì)放棄宗教信仰和宗教實(shí)踐，但宗教不會(huì)消失;三是宗教世俗化的客觀(guān)必然趨勢(shì)就是“后宗教時(shí)期”的到來(lái)，宗教將在“后宗教時(shí)期”得到新生和獲得新的活力[6] 41。

從社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，整個(gè)西方社會(huì)從神圣走向世俗的同時(shí)，卻又在一定程度上從世俗向神圣回歸。

這種回歸的趨勢(shì)一方面表現(xiàn)為宗教復(fù)興熱。宗教復(fù)興在世界各大傳統(tǒng)宗教中屢見(jiàn)不鮮，如在天主教中，在保羅二世上臺(tái)后以及“梵二”會(huì)議后的改革步伐明顯放慢，教皇號(hào)召“返回到圣托馬斯”那里去尋求應(yīng)對(duì)世俗化的神學(xué)支柱，這直接促使了“新托馬斯主義”的興起。在新教中，美國(guó)出現(xiàn)的“基要派”則最為典型，并主張：在歷史觀(guān)上反對(duì)社會(huì)和宗教的世俗化;在神學(xué)觀(guān)上反對(duì)一切自由主義和現(xiàn)代主義神學(xué);在價(jià)值觀(guān)上反對(duì)世俗的人本主義和科學(xué)主義;在自然觀(guān)上反對(duì)進(jìn)化論和生物遺傳工程;在宗教觀(guān)上，反對(duì)一切與自己觀(guān)點(diǎn)不同的其他宗教和教派，堅(jiān)信《圣經(jīng)》無(wú)謬誤、堅(jiān)信基督肉身復(fù)活等。這種堅(jiān)持自身的宗教特色的回歸，雖然不太符合世俗化的主流，但在一些保守派人士那里還是產(chǎn)生了較大影響。另一方面表現(xiàn)為宗教創(chuàng)新熱。為了適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)世俗化浪潮的發(fā)展，西方社會(huì)在拋棄傳統(tǒng)信仰的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了很多新的宗教信仰。美國(guó)自60年代以來(lái)新增加的宗教團(tuán)體就有2500個(gè)，目前新宗教人數(shù)已超過(guò)1. 35億人。這類(lèi)新宗教組織依據(jù)其對(duì)待現(xiàn)實(shí)生活態(tài)度可分為三種：一是否定或敵視現(xiàn)實(shí)社會(huì)，行動(dòng)上多采取怪誕偏激的方式與世俗社會(huì)抗衡， 如人們熟知的大衛(wèi)教派等;二是肯定現(xiàn)實(shí)社會(huì)，希望在社會(huì)生活中獲得各方面的成功，創(chuàng)價(jià)學(xué)會(huì)即屬此類(lèi);三是專(zhuān)注于靈性的修煉，與世無(wú)爭(zhēng)，如新五旬節(jié)派等。新興宗教的大量涌現(xiàn)本身是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，這從另一個(gè)側(cè)面也說(shuō)明了現(xiàn)代社會(huì)世俗化浪潮帶來(lái)的巨大影響，使得宗教信仰不僅內(nèi)部產(chǎn)生了變化和分裂，而且催生了大量新興宗教。

總體而言，不管是宗教復(fù)興還是宗教創(chuàng)新，這些運(yùn)動(dòng)實(shí)際上都打已上了強(qiáng)烈的現(xiàn)代社會(huì)烙印，復(fù)興的或新興的宗教與傳統(tǒng)信仰完全不能等同視之。

三、宗教與社會(huì)的二律背反

從本體論的意義上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代西方社會(huì)“世俗化”的復(fù)雜發(fā)展反映了宗教與社會(huì)“二律背反”的關(guān)系。這種關(guān)系可以分為三個(gè)方面：一是宗教只有在極境中、在終極意識(shí)產(chǎn)生的地方才和人類(lèi)發(fā)生必然的聯(lián)系，在這種情況下出現(xiàn)的首要問(wèn)題，便是終極意義和人在天地萬(wàn)物系統(tǒng)中的地位問(wèn)題;二是宗教顯然與神圣性相關(guān)，也就是說(shuō)它包含著一種特殊的理解和反應(yīng)模式，這種模式要求對(duì)其所理解與反應(yīng)的對(duì)象懷有強(qiáng)烈的畏懼或崇敬之情，與世俗的或?yàn)^神的人類(lèi)思想言行相比，這是一種完全異質(zhì)的意識(shí)形式;三是宗教以信仰為基礎(chǔ)，也就是說(shuō)，它的對(duì)象是超經(jīng)驗(yàn)的，并且其信條也不承認(rèn)經(jīng)驗(yàn)性的證明或證據(jù)[7] 209。如果從這三個(gè)方面把宗教和現(xiàn)代西方世俗化浪潮產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會(huì)相比較的話(huà)，我們可以看出：首先，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是一些非終極性?xún)r(jià)值，而由此經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所發(fā)展出的個(gè)人之間的關(guān)系也是非終極性的;其次，那些包含在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的非終極性?xún)r(jià)值，主要以其成果性和工具性為特征，因此這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是世俗的或非宗教的，而不是神圣的;最后，經(jīng)濟(jì)生活的價(jià)值和程序似乎是建立在更為明確的經(jīng)驗(yàn)性假設(shè)基礎(chǔ)上的，這些假設(shè)更容易得到檢驗(yàn)，更容易在現(xiàn)世的經(jīng)驗(yàn)中感受到并得到進(jìn)一步的證明，而不涉及到人類(lèi)對(duì)永恒真理的追求。因此，宗教與社會(huì)的二律背反的深刻內(nèi)涵在于人類(lèi)的有限性與無(wú)限性的沖突，以及隱藏在這種沖突下的（宗教）信仰對(duì)于人類(lèi)終極關(guān)懷的不可替代性。

人是物性和神性二分的動(dòng)物，人性的悖論決定了人不僅要尋求現(xiàn)世的有限的生存意義，更要尋求超越的無(wú)限價(jià)值。作為一種文化的、理性的動(dòng)物，訴求存在的意義，尋覓安身立命的終極根據(jù)是永遠(yuǎn)不會(huì)完結(jié)的事業(yè)和宿命。人類(lèi)對(duì)意義的尋求不僅體現(xiàn)于人類(lèi)的經(jīng)驗(yàn)層面之中，還表現(xiàn)為對(duì)隱藏于經(jīng)驗(yàn)層面之下的“什么是人”“人從何而來(lái)、去向何處”“存在的根本意義”等超驗(yàn)層面的詰問(wèn)，這也就是我們通常所說(shuō)的“終極關(guān)懷”（Ultimate Concern）。蒂利希明確地指出了什么是“終極關(guān)懷”：“信仰就是處于終極關(guān)懷的狀態(tài)……如果我們認(rèn)為這種關(guān)懷是‘終極的，那就意味著我們應(yīng)該全盤(pán)服從它。即使將其他所有的關(guān)懷都從屬于它，或者為了它而拋棄其他所有的關(guān)懷，這個(gè)終極關(guān)懷也能夠滿(mǎn)足我們的全部需求?！盵8] 52

世俗化在社會(huì)中的直接表現(xiàn)就是科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，科技的發(fā)展?jié)M足了人類(lèi)不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)欲望和對(duì)自然的掌控（物質(zhì)上表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展）。但是當(dāng)科技這把雙刃劍日益展現(xiàn)出它的另一面時(shí)，曾經(jīng)躊躇滿(mǎn)志高喊“上帝已死”的人類(lèi)突然對(duì)前途產(chǎn)生了憂(yōu)慮，似乎失去了掌控未來(lái)的信心。面對(duì)人性異化、道德滑坡、秩序混亂、生態(tài)環(huán)境被嚴(yán)重破壞的處境時(shí)，人類(lèi)似乎已經(jīng)很難單靠自身掌握的科技找到存在的內(nèi)在意義。正是在這種情況下體現(xiàn)出宗教信仰的終極關(guān)懷的意義，無(wú)論是把這種“無(wú)序”和“混亂”歸之于上帝的神秘安排和某種神圣啟示，還是歸之于“因果”，或是把面臨的各種無(wú)助訴求于神的全知全能，都使得生活中的“無(wú)意義”得到了一種看似合理性的解釋?zhuān)洹耙饬x”從宗教角度得到復(fù)原?！靶叛霾粌H是一種思維方式，而且是一種生活方式，它把日常生活置于永恒實(shí)體的籠罩之中?！藗兛梢詮闹辽频臒o(wú)限力量中獲得最深厚的充實(shí)感”[9] 59，從而激勵(lì)人們不斷調(diào)整自身的生活方式，加強(qiáng)自身的品德修養(yǎng)，推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展。

宗教的終極關(guān)懷作用激勵(lì)著人們從超越的形上層面去把握人生及宇宙終極本體的真諦，生命的意義也得以復(fù)原。在精神信仰的激勵(lì)下，人類(lèi)社會(huì)得以反思自己的發(fā)展模式，最突出的一點(diǎn)就是生態(tài)文明的興起。在世俗化浪潮的發(fā)展過(guò)程中，由于失去對(duì)上帝、自然的敬畏，使得人們得以大肆開(kāi)采自然、破壞環(huán)境以滿(mǎn)足自身發(fā)展，結(jié)果招致了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。在重建精神信仰的過(guò)程中，人們得以重新認(rèn)識(shí)自然、敬畏自然，為了人類(lèi)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，給予了生態(tài)環(huán)境以最大的重視?？梢哉f(shuō)，“人類(lèi)是在實(shí)現(xiàn)自身本質(zhì)的過(guò)程中，使自己的精神變得充實(shí)而圓滿(mǎn)”[9] 3。換言之，通過(guò)對(duì)精神信仰的接受，使人類(lèi)體會(huì)到在有限的經(jīng)驗(yàn)層面中對(duì)無(wú)限的終極實(shí)在者的絕對(duì)體驗(yàn)和理解，促使人們超越狹隘的欲望滿(mǎn)足層面，能夠站在一個(gè)更高的層面上去看待自然，看待宇宙，看待一切?！叭祟?lèi)終極關(guān)懷的實(shí)在性揭示了人類(lèi)存在的某種東西，即他能夠超越相對(duì)的、轉(zhuǎn)瞬即逝的日常生活經(jīng)驗(yàn)之流。……人能在直接的人格的核心活動(dòng)中理解終極的、無(wú)條件的和絕對(duì)的無(wú)限者的意義。這恰好使信仰成了人類(lèi)的一種潛能”，而同時(shí)“人的潛能就是走向現(xiàn)實(shí)的力量，人對(duì)無(wú)限者的歸屬感而不是占有感使他具有了信仰”[8] 541。

對(duì)于宗教與社會(huì)的二律背反而言，從人類(lèi)的有限性來(lái)說(shuō)，世俗是最重要的存在向度。因?yàn)樽鳛閷?shí)體存在的人，首先是作為世俗社會(huì)中的存有者而存在的，這就是說(shuō)宗教的世俗化不可避免，這是神圣性向人類(lèi)有限性的妥協(xié)。從人類(lèi)的無(wú)限性，即人類(lèi)的精神性來(lái)說(shuō)，神圣性是人類(lèi)永恒的追求，畢竟理性不能達(dá)到永恒，不能窮盡絕對(duì)真理，這是世俗回歸神圣的形上根源。從對(duì)現(xiàn)代西方社會(huì)世俗化浪潮的考察中我們看到，人類(lèi)需要世俗性，但是同樣需要神圣性，而世俗與神圣之間應(yīng)當(dāng)保持一種適宜當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況的張力——從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，物質(zhì)文明與精神文明之間保持適宜的張力也正是建設(shè)和諧社會(huì)所必需的。

四、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代西方社會(huì)的世俗化浪潮是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是西方以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主體的社會(huì)發(fā)展之必需。在歐洲中世紀(jì)宗教統(tǒng)治一切的時(shí)代，由于神權(quán)統(tǒng)治對(duì)勞動(dòng)人民的壓迫，以及對(duì)科學(xué)技術(shù)的敵視，使得生產(chǎn)力發(fā)展受到了嚴(yán)重阻礙。在中世紀(jì)，從事科學(xué)技術(shù)研究被視為異類(lèi)，一切科學(xué)家甚至被視為不信仰上帝的異端而受到殘酷壓迫。在這個(gè)所謂“神圣社會(huì)”中，人性受到禁錮、科學(xué)受到敵視、生產(chǎn)力受到阻礙。正是因?yàn)橹惺兰o(jì)西方的所謂神圣社會(huì)逆反了歷史發(fā)展的客觀(guān)規(guī)律，因此在生產(chǎn)力的推動(dòng)下，不可避免地要走向世俗化，最終導(dǎo)致神權(quán)統(tǒng)治的崩潰。在這一過(guò)程中，文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)以及現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，使得宗教信仰走向沒(méi)落甚至崩潰，對(duì)以自由、平等、民主為核心價(jià)值觀(guān)的世俗社會(huì)的高度贊揚(yáng)使得世俗化浪潮不可阻擋。正是在世俗化浪潮的推動(dòng)下，人道主義的理性精神、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式、人人平等的法治社會(huì)才得以在現(xiàn)代西方社會(huì)逐步實(shí)現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，在這個(gè)世俗化的大潮中，神圣向世俗的回歸是不可避免的。

不過(guò)，隨著世俗化浪潮的日益深入發(fā)展，失去信仰、無(wú)所畏懼的人類(lèi)走向了另外一個(gè)極端。由于宗教信仰已經(jīng)徹底沒(méi)落，人類(lèi)相信自己就是上帝，可以掌握宇宙和自然的真理，能夠隨心所欲地自由行動(dòng)。在這種價(jià)值觀(guān)中，人與人之間的關(guān)系急劇惡化（在資本的推動(dòng)下，人與人之間淪為赤裸裸的金錢(qián)關(guān)系），人與自然的關(guān)系急劇惡化（在毫無(wú)顧忌地掠奪自然的發(fā)展中，生態(tài)環(huán)境遭到了極大破壞）。于是社會(huì)中道德淪喪、人際沖突、恐怖主義、生態(tài)危機(jī)等各種事件層出不窮，極大影響了人類(lèi)社會(huì)自身的發(fā)展。出于對(duì)人類(lèi)社會(huì)自身發(fā)展模式的反思，西方社會(huì)開(kāi)始反思自身的發(fā)展模式和價(jià)值理念。在一些保守派的推動(dòng)下，人們發(fā)現(xiàn)重建宗教信仰有利于協(xié)調(diào)人際關(guān)系，有利于克制人類(lèi)自身的貪欲，有利于對(duì)動(dòng)植物及生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，于是世俗向神圣出現(xiàn)了某種回溯。換言之，現(xiàn)代西方社會(huì)在一定程度上從世俗向神圣回溯，從而試圖讓人類(lèi)重新樹(shù)立具有終極關(guān)懷作用的神圣信仰。不過(guò)這種信仰已經(jīng)是打上了現(xiàn)代社會(huì)世俗化深刻烙印之后的產(chǎn)物，與中世紀(jì)有著天壤之別。這種區(qū)別的核心在于，現(xiàn)代西方社會(huì)仍舊是以人文精神、理性法治為主體的社會(huì)，宗教信仰只能在政治、經(jīng)濟(jì)之外的思想領(lǐng)域發(fā)生作用。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，人文精神被高揚(yáng)，宗教信仰的作用被局限于精神和道德領(lǐng)域，這是西方社會(huì)世俗化浪潮不斷向前發(fā)展的必然結(jié)果。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 漢斯·昆.論基督徒：上卷[M].楊德友，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1995.

[2]? Paul Tillich.Systematic Theology， Chicago，The University of Chicago Press，1951.

[3]? Reinhold Niebuhr.An Interpretation of Christain Ethics，New York，Harpuer Brother company，1935.

[4]? Jacques Maritain.Integral Humanism.New York：Charles Sc-

ribner's Sons，1968.

[5]? 尼采.尼采詩(shī)選[M].錢(qián)春綺，譯.桂林：漓江出版社，1986.

[6]? 戴康生，彭耀.宗教社會(huì)學(xué)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[7]? 托馬斯·F·奧戴.宗教社會(huì)學(xué)[M].劉潤(rùn)忠，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989.

[8]? Paul Tillich，.The Dynamics of Faith， seen in John Lyden， Enduring Issues in Religion.Creenhaven Press，Inc.1995.

[9]? F·J·斯特倫.人與神：宗教生活的理解[M].何其敏，譯.上海：上海人民出版社，1991.

[責(zé)任編輯：李利林]

A Philosophical Reflection on the Secularization of Modern Western Society

XU Jin， ZHANG Jialiang

Abstract： The tide of secularization in modern western society is mainly manifested in the return from sacred to secular， in particular， It's culturally expressed from “God-Centered” to “Human-Centered”， and values are expressed as value orientation from This Shore to Other Shore， represented in political status as power of religious from social core to marginal. However， at the same time， western societies are quietly rising back from the mundane to the sacred， such as Western religious revival fever， religious innovation fever， etc.The profound connotation of antinomies between religion and society lies in the conflict between the finiteness and infinitude of human beings， and the ultimate concern role of faith hidden under this conflict. In general， the role of religious belief is confined to the spiritual and moral realms， which is the inevitable result of the continuous development of the secularization of western society.

Keywords： western society; tide of secularization; philosophical reflection; antinomy

[收稿日期] 2020-03-18

[作者簡(jiǎn)介] 徐瑾（1976-），男，湖北蘄春人，湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，湖北大學(xué)高等人文研究院、湖北省道德與文明研究中心、湖北大學(xué)農(nóng)村社區(qū)研究中心研究員，主要從事倫理學(xué)研究;張家亮（1995-），男，江西新余人，湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院2019級(jí)碩士研究生。