田立軍

UC 為臨床常見疾病,屬于原因不明的直腸、結(jié)腸炎癥,病變累及結(jié)腸黏膜、黏膜下層,患者有腹瀉、腹痛、黏液膿血便等主要表現(xiàn),且病情具有反復(fù)性,增加了治療難度。為了預(yù)防癌變,需積極治療UC,以免疫抑制劑、糖皮質(zhì)激素等藥物治療為主,能夠在一定程度上緩解患者癥狀,但是西藥用藥后不良反應(yīng)、長(zhǎng)期用藥耐藥性、疾病高復(fù)發(fā)率等情況明顯,無法有效保障患者治療效果［1］。中醫(yī)中UC 屬“腸痹、泄瀉”范疇,行白頭翁湯內(nèi)服聯(lián)合中藥灌腸治療效果顯著。基于此,本文就本院UC 患者為例,對(duì)比西藥、中藥聯(lián)合治療的預(yù)后效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年5 月～2019 年7 月本院收治的84 例UC 患者。納入標(biāo)準(zhǔn)［2］：①檢查確診的UC 患者,患者有明顯腹部不適表現(xiàn)；②患者知情自愿參與試驗(yàn)；③試驗(yàn)用藥患者無禁忌問題,可有效配合治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①全身應(yīng)用激素者；②妊娠、哺乳階段女性；③精神病患者；④嚴(yán)重原發(fā)性疾病患者。采取隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對(duì)照組與中藥組,各42 例。對(duì)照組：男、女患者比例為23∶19；年齡18～65 歲,平均年齡(39.5±8.5)歲；病程3 個(gè)月～3 年,平均病程(1.5±0.6)年。中藥組：男、女患者比例為20∶22；年齡20～68 歲,平均年齡(39.8±9.4)歲；病程3 個(gè)月～4 年,平均病程(1.3±0.9)年。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 治療方法 對(duì)照組采用美沙拉嗪治療,劑量為1 g/次,4 次/d 口服,連續(xù)治療8 周。中藥組采用白頭翁湯內(nèi)服聯(lián)合中藥灌腸治療。白頭翁湯方劑組成：黃連、木香、三七各10 g,秦皮、黃柏、太子參、炒白術(shù)各15 g,白頭翁20 g,1 劑/d,水煎至150 ml,早餐后1 h 溫服；另外,每晚給予患者康復(fù)新液100 ml 保留灌腸1 次,灌腸前叮囑患者排盡大便,灌后抬高臀部30°,使藥液與病變位置充分接觸,連續(xù)治療8 周。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者臨床療效、不良反應(yīng)發(fā)生情況以及治療前后病情變化情況。

1.4 判定標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 療效判定標(biāo)準(zhǔn)［3］顯效：治療后,患者腹部不適、排膿血便等癥狀消失,內(nèi)鏡檢查腸黏膜潰瘍面積明顯縮小；有效：治療后,患者腹部不適、排膿血便等癥狀以及內(nèi)鏡檢查腸黏膜潰瘍面積均有改善；無效：治療后,患者腹部不適等癥狀以及內(nèi)鏡檢查腸黏膜潰瘍面積基本無變化?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4.2 病情變化情況判定標(biāo)準(zhǔn)［4］采用改良Mayo 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估：排便次數(shù)：排便次數(shù)正常為0 分,排便次數(shù)增加越多評(píng)分越高,評(píng)分等級(jí)0～3 分；便血：未見出血為0 分,便血情況越嚴(yán)重評(píng)分越高,評(píng)分等級(jí)0～3 分；內(nèi)鏡發(fā)現(xiàn)：內(nèi)鏡檢查正常為0 分,病變情況越嚴(yán)重評(píng)分越高,評(píng)分等級(jí)0～3 分；醫(yī)師總體評(píng)價(jià)：包括受試者腹部不適回顧、幸福感、其他表現(xiàn)3 項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn),例如體檢發(fā)現(xiàn)、受試者表現(xiàn)狀態(tài),0 分為正常,分?jǐn)?shù)越高說明病情越嚴(yán)重。以上分?jǐn)?shù)相加為Mayo 總分,分?jǐn)?shù)越低說明患者健康狀況越好。

1.4.3 不良反應(yīng) 主要包括嘔吐、皮疹、發(fā)熱畏寒。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 中藥組患者臨床治療總有效率高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較［n,n(%)］

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組患者均無明顯嚴(yán)重不良反應(yīng),對(duì)照組患者出現(xiàn)嘔吐、皮疹、發(fā)熱畏寒各1 例,不良反應(yīng)發(fā)生率為7.14%；中藥組患者出現(xiàn)嘔吐1 例,不良反應(yīng)發(fā)生率為2.38%；兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.0500,P=0.3055>0.05)。

2.3 兩組患者治療前后Mayo 總分變化情況比較 治療前,兩組患者M(jìn)ayo 總分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后,兩組患者M(jìn)ayo 總分均低于本組治療前,且中藥組低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后Mayo 總分變化情況比較(±s,分)

表2 兩組患者治療前后Mayo 總分變化情況比較(±s,分)

注：與本組治療前比較,aP<0.05；與對(duì)照組治療后比較,bP<0.05

3 討論

UC 發(fā)病多認(rèn)為與遺傳、環(huán)境因素、腸道黏膜對(duì)腸道細(xì)菌抗原的過度免疫反應(yīng)有關(guān),治療上以抑制過度免疫反應(yīng)非甾體抗炎藥物、糖皮質(zhì)激素治療為主。但是,既往治療中常規(guī)西藥治療雖可緩解患者癥狀體征,但是用藥后疾病復(fù)發(fā)、反復(fù)性、藥物毒副作用等問題均影響患者治療效果與安全性、身體耐受性和配合程度［5］。中醫(yī)學(xué)中UC 的病因病機(jī)為熱、虛、氣、瘀,濕熱是其主要致病因素,治療上以清化濕熱活血為主,以改善患者脾氣虛弱、濕熱內(nèi)阻、氣滯血瘀。白頭翁湯中的白頭翁味苦性寒,有清熱解毒、涼血止痢的效果,黃連、黃柏有清熱解毒的效果,黃連、木香、三七、秦皮、黃柏、太子參、炒白術(shù)、白頭翁等共奏清熱解毒、涼血止痢的效果［6］。另外,配合康復(fù)新液保留灌腸給藥可使藥物直達(dá)病灶,提高了藥物的作用時(shí)間、生物利用度,作用時(shí)間長(zhǎng)且安全性高。以上中藥方劑、康復(fù)新液保留灌腸給藥聯(lián)合治療UC 疾病安全可行,進(jìn)一步提高了UC 患者的治療預(yù)后效果［7］。王應(yīng)等［8］研究指出,白頭翁湯對(duì)濕熱內(nèi)蘊(yùn)型UC 患者灌腸治療效果明顯,促進(jìn)了患者腹部不適等癥狀體征改善,減輕了患者的結(jié)腸黏膜潰瘍程度。

本次試驗(yàn)結(jié)果顯示：治療后,中藥組患者臨床治療總有效率97.62%高于對(duì)照組的80.95%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療后,中藥組Mayo 總分(2.3±0.5)分明顯低于對(duì)照組的(4.8±0.8)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。由此說明,白頭翁湯內(nèi)服聯(lián)合中藥灌腸治療更符合UC 患者治療需求,臨床療效顯著。此次試驗(yàn)結(jié)果和王小星等［9］研究結(jié)果有一致性,觀察組患者治療后中醫(yī)證候總積分、各項(xiàng)癥狀積分均明顯低于對(duì)照組以及本組治療前,且臨床治療總有效率94.12%高于對(duì)照組的85.29%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

綜上所述,UC 行白頭翁湯內(nèi)服聯(lián)合中藥灌腸治療整體效果明顯優(yōu)于美沙拉嗪西藥治療,患者安全性得到保障,提高了患者的生活質(zhì)量。