薛 鋼，付夢媛

（中南財經(jīng)政法大學 財政稅務學院，武漢 430073）

2019 年末爆發(fā)的新冠肺炎疫情不僅危及全國人民生命健康、破壞社會正常運行，也考驗著我國醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)面對突發(fā)公共衛(wèi)生危機的應對能力。財政作為國家治理的基礎與支柱，在這場戰(zhàn)“疫”中發(fā)揮著積極的作用。雖然目前疫情在我國已經(jīng)得到有效控制，但是隨著新冠肺炎疫情在其他國家的擴散，仍然會對我國經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生嚴重的不利影響，其負面沖擊更甚于“非典”[1]，進而也會對我國的財政收入與支出產(chǎn)生更大的壓力。通常而言，一個國家的經(jīng)濟發(fā)展能夠為政府擴大醫(yī)療衛(wèi)生支出規(guī)模提供經(jīng)濟基礎，而高質(zhì)量的醫(yī)療衛(wèi)生服務也能有效促進經(jīng)濟的發(fā)展。由于醫(yī)療衛(wèi)生領域具有很強的外部性和風險性，與單純依賴市場力量進行調(diào)整相比，政府有更大的義務提供基本醫(yī)療衛(wèi)生保健服務，這意味著政府必須發(fā)揮主導作用[2]。也就是說，政府通過醫(yī)療衛(wèi)生財政支出是可以促進社會穩(wěn)定與經(jīng)濟增長的[3]。從實際情況來看，我國醫(yī)療衛(wèi)生領域抵御公共風險的能力存在短板，這種風險的存在實際上也提示了我國財政在該領域的治理能力亟需完善[4]。究其原因，在我國地方政府官員的“晉升錦標賽”過程中，財政分權(quán)更多將醫(yī)療衛(wèi)生支出責任劃分到地方，中央轉(zhuǎn)移支付并不到位[5]，而財政分權(quán)與醫(yī)療衛(wèi)生財政支出存在負相關關系，各級政府官員為晉升競爭更容易忽視對醫(yī)療衛(wèi)生領域的供給[6～7]，最終造成醫(yī)療衛(wèi)生財政支出總量不足的同時，還導致地區(qū)間醫(yī)療衛(wèi)生財政支出公平性指數(shù)不高的問題[8～9]。

從目前來看，國內(nèi)外學者對醫(yī)療衛(wèi)生財政支出的規(guī)模和結(jié)構(gòu)方面都有相應的研究，但更多集中于地區(qū)間的差異角度。而此次疫情更加凸顯出醫(yī)療衛(wèi)生財政支出內(nèi)部功能結(jié)構(gòu)失衡的現(xiàn)狀，本文在已有研究的基礎上，側(cè)重于從規(guī)模、結(jié)構(gòu)與責任三方面分析我國醫(yī)療衛(wèi)生領域的財政支出問題，并提出相關政策建議。

一、我國醫(yī)療衛(wèi)生財政支出的現(xiàn)狀

（一）我國醫(yī)療衛(wèi)生財政支出規(guī)模

隨著我國經(jīng)濟整體水平的不斷攀升，政府財力也在持續(xù)增長，我國在醫(yī)療衛(wèi)生領域的投入不斷增加。由于醫(yī)療衛(wèi)生領域具有極強的公共性，醫(yī)療衛(wèi)生財政支出占財政總支出的比重反映了政府對醫(yī)療衛(wèi)生領域的重視程度，政府財政資金的投入理應發(fā)揮更大的作用。從表1 中可以發(fā)現(xiàn)2011－2018 年衛(wèi)生總費用不論其絕對數(shù)額還是占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比例，都呈現(xiàn)出明顯的增長趨勢，從2011 年的4.99%增加到2018 年的6.43%，同時，醫(yī)療衛(wèi)生財政支出也由2011 年的7464.1 億元增加到2018 年的16399.1億元。

但是，如果具體到衛(wèi)生總費用的各項支出占比情況，如圖1 所示，可以發(fā)現(xiàn)2011－2018 年期間，醫(yī)療衛(wèi)生財政支出占比并沒有太大的變化，甚至在持平的基礎上有所下降，個人現(xiàn)金醫(yī)療衛(wèi)生支出占比呈下降趨勢，由此可得，衛(wèi)生總費用的增長主要是由社會醫(yī)療衛(wèi)生支出貢獻的，從2011 年到2018 年，衛(wèi)生總費用增加了34776 億元，其中醫(yī)療衛(wèi)生財政支出增加8935 億元，貢獻率為25.69%；社會醫(yī)療衛(wèi)生支出增加了17394.3 億元，貢獻率為50.02%；個人現(xiàn)金醫(yī)療衛(wèi)生支出增加了8446.7 億元，貢獻率為 24.29%，因此，可以看出，醫(yī)療衛(wèi)生財政支出的貢獻率并沒有達到平均水平。

圖1 2011－2018 年中國衛(wèi)生總費用各項占比

發(fā)達的醫(yī)療衛(wèi)生體系依靠政府強有力的資金支持，單從絕對數(shù)量來看，醫(yī)療衛(wèi)生財政支出幾乎翻了一倍，占財政總支出的比例也從2011 年的5.89%逐步增加到2018 年的7.07%。但和民生支出三大項目中的其他兩項教育和社會保障比較，就會發(fā)現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生財政支出比重均低于其他兩項。2011 年教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障三項財政支出占財政總支出的比例分別為15.1%、5.89%和10.17%，2018 年該比例分別為為14.56%、7.07%和12.23%①，這也側(cè)面反映了近年來財政資金在民生領域的分配更加偏向于教育和社會保障。

與世界其他國家相比，我國醫(yī)療衛(wèi)生財政支出限額的規(guī)模不高，主要體現(xiàn)在政府總支出和醫(yī)療衛(wèi)生總支出中醫(yī)療衛(wèi)生財政支出所占的比重上。如圖2 所示，2016 年我國醫(yī)療衛(wèi)生財政支出占醫(yī)療衛(wèi)生總支出的比重為58.0%，而發(fā)達國家的這一比重，美國為81.85%，日本為83.59%，德國為84.67%，英國為80.23%，法國為82.90%，均超過了80%，這意味著這些國家醫(yī)療費用絕大部分都由政府承擔；與其他發(fā)展中國家相比，古巴（89.60%）、土耳其（78.44%）和秘魯（64.07%）的該項比例也都高于中國②，這說明我國政府在醫(yī)療衛(wèi)生領域的投入的確還存在較大的提升空間。

圖2 2016 年部分國家醫(yī)療衛(wèi)生財政支出情況

（二）我國醫(yī)療衛(wèi)生財政支出結(jié)構(gòu)

1. 我國醫(yī)療衛(wèi)生財政支出地區(qū)結(jié)構(gòu)

不同的地區(qū)在地理條件、人口、經(jīng)濟方面都存在著差別，因此，各地區(qū)得到的財政資金支持力度也不相同，如表2 所示，2011－2018 年，東部地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生財政支出明顯要比中部地區(qū)和西部地區(qū)多，并且隨著時間的推移，各地區(qū)之間的差異越來越大。2011 年東、中、西部三個地區(qū)各占地方醫(yī)療衛(wèi)生財政總支出的比例分別為41.26%、28.52%、30.22%，2018 年該比例分別為42.47%、27.81%、29.72%，從總量上看，東部地區(qū)最多，中部地區(qū)最少。通過圖3 還可以發(fā)現(xiàn)，2011－2018 年，西部地區(qū)的人均醫(yī)療衛(wèi)生財政支出均高于東部地區(qū)和中部地區(qū)，這可能是由于西部地區(qū)人口稀少，再加上中央政府對西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度較大形成的。

東部地區(qū)無論是總量水平還是人均水平都最高都不足為奇，但中部地區(qū)近年來的這兩項指標都最低，這是值得關注的問題。東部地區(qū)依靠得天獨厚的自身條件飛速發(fā)展，西部地區(qū)通過中央的轉(zhuǎn)移支付制度和各項“西部大開發(fā)”政策取得了較好發(fā)展，與中部地區(qū)的差距越來越小甚至有些方面已經(jīng)超過。而中部地區(qū)在發(fā)展中面臨著越來越多的挑戰(zhàn)，加上中部地區(qū)人口眾多，8 個省的人口總數(shù)已經(jīng)占到了全國總?cè)丝跀?shù)的31%，呈現(xiàn)出一種明顯的“中部塌陷”的現(xiàn)象。實際上，這種現(xiàn)象不僅表現(xiàn)在醫(yī)療衛(wèi)生財政支出上，也表現(xiàn)在居民健康水平和醫(yī)療衛(wèi)生條件上，2018 年東部、中部和西部的死亡率分別是6.07%、6.39%和6.12%；每萬人所擁有的衛(wèi)生技術人員數(shù)分別是75.27、62.25 和68.75 人①，間接反映出中部地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生財政支出缺口壓力明顯。

表2 2011－2018 年中國各地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生財政支出情況（單位：億元）

圖3 2011－2018 年中國各地區(qū)人均醫(yī)療衛(wèi)生財政支出

2. 我國醫(yī)療衛(wèi)生財政支出功能結(jié)構(gòu)

根據(jù)2019 年政府財政支出項目的規(guī)定，通過財政預決算里衛(wèi)生健康支出下面所設的子項目來分析醫(yī)療衛(wèi)生財政支出的功能結(jié)構(gòu)，衛(wèi)生健康支出主要包括衛(wèi)生健康管理事務、公立醫(yī)院、公共衛(wèi)生、中醫(yī)藥、計劃生育事務、行政事業(yè)單位醫(yī)療、財政對基本醫(yī)療保險基金的補助等子項目。表3 列出了2020年我國主要省市以及自治區(qū)衛(wèi)生健康主要項目的預算占比情況，所列示的五項支出合計占比達衛(wèi)生健康支出的80%以上。在各項目支出中，明顯看出公共衛(wèi)生支出占比較低、超過20%的僅有重慶和湖南，最高的是重慶，占比達到25.7%；不足10%的有6 個省市，其中最低為上海，僅為5.1%，公立醫(yī)院支出約為其8 倍；其他省市均在10%～20%之間。在所有省市及自治區(qū)中，公立醫(yī)院支出占比最高是54%，而行政醫(yī)療最高占比達70.8%，醫(yī)療保險補助最高為49.1%，其他衛(wèi)生支出最高為38.5%?？梢姡斦Y金在醫(yī)療衛(wèi)生領域更多地分配在行政醫(yī)療方面，防治方面投入較少。

表3 2020 年中國衛(wèi)生健康各項目預算支出比例（單位：%）

總體來說，我國醫(yī)療衛(wèi)生財政支出的功能結(jié)構(gòu)是以醫(yī)療救治為主的保障性支出大于以防治為主的預防性支出。從近年來醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)量的變化也可看出這一點，圖4 為2014－2018 年全國各類型的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)變化情況。近年來，全國的醫(yī)院數(shù)量持續(xù)上升，由2014 年的25860 個增加到2018 年的33009個。但是，專業(yè)公共衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)量卻在不斷減少，由2014 年的35029 個減少為2018 年的18033 個，減少將近一半，而且從絕對數(shù)量上看疾病預防控制中心的數(shù)量也遠不及醫(yī)院和專業(yè)公共衛(wèi)生機構(gòu)的數(shù)量。

（三）中央地方政府間醫(yī)療衛(wèi)生財政支出責任

財政部數(shù)據(jù)顯示，截至2020 年3 月4 日，各級財政共安排疫情防控補助資金1104.8 億元，其中中央財政安排257.5 億元③，地方財政支出的資金比例達到了76.7%?？梢?，在這次疫情防控中，地方政府負擔了主要支出責任。表4 列舉了2011－2018 年以來中央、地方財政的收入和分成情況，以及分別在醫(yī)療衛(wèi)生方面的財政支出和所占比重?？梢园l(fā)現(xiàn)，近年來地方財政和中央財政收入分成基本持平，但是在醫(yī)療衛(wèi)生財政支出方面，地方政府財政支出占比高達99%，支出壓力較大，而且地方政府的收支之間 存在嚴重的不匹配問題。地方財政收入占比從2011 年到2016 年逐步上升，2016 年實施“營改增”之后，地方政府由于稅種缺失使得財政收入有所下滑，地方財政收入所占的比例由2016 年的54.66%降至2017年的51.82%，2018 年又恢復到53.39%。但相較于支出所占的比重，仍然存在很大差距。

圖4 2014－2018 年全國各類型醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)量的變化

表4 2011－2018 年中央與地方財政收支分成情況

進一步分析中央對地方醫(yī)療衛(wèi)生轉(zhuǎn)移支付情況，如表5 所示，2011－2018 年中央對地方醫(yī)療衛(wèi)生轉(zhuǎn)移支付占比保持穩(wěn)定，大多在25%～30%之間波動，即使加上中央政府本級醫(yī)療衛(wèi)生支出，中央財政承擔的支出責任仍然不到一半。在2018 年中央財政預算中，醫(yī)療衛(wèi)生轉(zhuǎn)移支付中約70%的部分都屬于對醫(yī)療保險的補助，公共衛(wèi)生項目僅占10%③，這也再次說明了醫(yī)療衛(wèi)生支出功能結(jié)構(gòu)的失衡。地方政府在醫(yī)療衛(wèi)生領域中承擔了主要支出責任[10]，本次疫情的沖擊，將給地方政府帶來了較大的財政壓力，也會給我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展帶來一定的負面影響。

表5 2011－2018 年中央對地方醫(yī)療衛(wèi)生轉(zhuǎn)移支付

表5 2011－2018 年中央對地方醫(yī)療衛(wèi)生轉(zhuǎn)移支付（續(xù)）

二、我國醫(yī)療衛(wèi)生財政支出存在的問題

面對此次疫情，黨和政府給予了高度重視和強有力的支持，全國上下一致抗“疫”，疫情已經(jīng)取得初步勝利。但是這次疫情也暴露出了我國現(xiàn)有的醫(yī)療衛(wèi)生領域財政支出方面存在的問題。

（一）醫(yī)療衛(wèi)生財政支出總量不足

醫(yī)療衛(wèi)生財政支出總量不足是制約我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展最主要的問題。根據(jù)前文分析，從國內(nèi)角度看，醫(yī)療衛(wèi)生財政支出的貢獻率并沒有隨著經(jīng)濟的發(fā)展而有所增加，另外，近年來醫(yī)療衛(wèi)生財政支出占衛(wèi)生總費用的比例還在不斷降低，絕大部分的醫(yī)療衛(wèi)生支出仍然由社會承擔，主要包括社會醫(yī)療保障支出、商業(yè)保險費等。這反映出目前我國政府對于醫(yī)療衛(wèi)生領域重視程度和支持力度不足。從國際角度來看，一些與我國GDP 水平相當?shù)膰移溽t(yī)療衛(wèi)生財政支出（占GDP 的比例）和人均醫(yī)療衛(wèi)生支出都很高，我國與這些國家之間相比還存在一定的差距；與一些人均GDP 水平與我國相近的國家相比，我國仍然處于中下游水平，但差距有所縮小。無論是從國內(nèi)分析還是與國際比較，我國醫(yī)療衛(wèi)生財政支出總量確實不足，醫(yī)療衛(wèi)生財政支出不足會直接影響到醫(yī)療衛(wèi)生公共產(chǎn)品的質(zhì)量和醫(yī)療衛(wèi)生服務水平，對人民群眾的身體健康產(chǎn)生負面影響，還會制約經(jīng)濟的發(fā)展[11]。

（二）醫(yī)療衛(wèi)生財政支出結(jié)構(gòu)失調(diào)

我國醫(yī)療衛(wèi)生財政支出除了在總量上不足外，還存在著支出結(jié)構(gòu)失調(diào)的問題，分別為地區(qū)結(jié)構(gòu)失調(diào)和功能結(jié)構(gòu)失調(diào)。地區(qū)結(jié)構(gòu)失調(diào)表現(xiàn)為“東高、西次、中塌陷”，中部地區(qū)在近年來的發(fā)展中面臨著越來越多的挑戰(zhàn)，勢必會影響到地方政府的投資力度。就目前來看，轉(zhuǎn)移支付主要向西部區(qū)域傾斜，在2019年財政預算的中央對地方轉(zhuǎn)移支付匯總表中，中央對東部地區(qū)轉(zhuǎn)移支付占比為33.35%，西部地區(qū)為42.78%，中部為23.78%③，東部和西部明顯高于中部，況且中部地區(qū)人口遠遠超出西部，西部的人均水平會更高。功能結(jié)構(gòu)失調(diào)主要表現(xiàn)為公共衛(wèi)生支出占比低，公立醫(yī)院和行政醫(yī)療支出占比高。除了醫(yī)療衛(wèi)生財政支出外，通過各類醫(yī)療機構(gòu)的變化，可以發(fā)現(xiàn)在我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)在不斷發(fā)展的同時，伴隨著的卻是公共衛(wèi)生機構(gòu)的不斷減少，側(cè)面反映了政府對于公共衛(wèi)生、疾病預防方面的重視度不夠，“非典”時期就有學者提出財政資金在醫(yī)療衛(wèi)生領域的投入方向應適當向防治、防疫機構(gòu)傾斜[12～13]?？梢?，“重醫(yī)治，輕防治”的醫(yī)療衛(wèi)生財政支出結(jié)構(gòu)失調(diào)已經(jīng)是我國醫(yī)療衛(wèi)生領域多年來一直存在的短板。

（三）中央地方政府間醫(yī)療衛(wèi)生財政支出責任劃分不合理

醫(yī)療衛(wèi)生問題關乎每個人的健康，就我國目前現(xiàn)狀來看，地方財政作為該領域支出責任的承擔主體會帶來以下幾點不利影響。第一，過重的支出責任會加重地方財政壓力，地方政府由于更加貼近人民群眾，承擔主要的醫(yī)療衛(wèi)生財政支出責任似乎更合理，但各級政府又將支出責任進一步下放，省級政府下放到市級政府，市級又下放到縣級，層層下放，最后造成政府層級越低承擔越重支出責任的局面。第二，由于各地方經(jīng)濟發(fā)展水平存在差異，在醫(yī)療衛(wèi)生方面的投入自然會受到影響，從而造成醫(yī)療衛(wèi)生服務水平區(qū)域失衡再次影響經(jīng)濟發(fā)展的惡性循環(huán)，地方政府由于財力不足、轉(zhuǎn)移支付不到位而阻礙醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。第三，相較于地方政府，中央政府更能體現(xiàn)出財政資金的統(tǒng)籌性，尤其是在公共衛(wèi)生方面，我國雖然有專業(yè)的公共衛(wèi)生機構(gòu)、疾控中心等，但一個國家遭遇公共衛(wèi)生災害時，完整的公共衛(wèi)生體系才是有力保障，對于這樣的體系，需要依靠中央政府統(tǒng)籌規(guī)劃完善。

三、我國醫(yī)療衛(wèi)生財政支出改革的政策建議

（一）增加醫(yī)療衛(wèi)生財政支出總量

一個國家的醫(yī)療衛(wèi)生服務水平很大程度上是由政府對醫(yī)療衛(wèi)生領域的投入力度決定的，醫(yī)療衛(wèi)生的公共性決定了醫(yī)療衛(wèi)生服務體系改革只能在政府“牽頭”下完成，政府在醫(yī)療衛(wèi)生領域的財政支出中起著不可替代的作用。在經(jīng)濟效益方面，增加醫(yī)療衛(wèi)生財政支出可以通過政府的公共消費拉動GDP，隨著改革開放和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的不斷深入，消費對于經(jīng)濟增長的貢獻率不斷攀升，到2019 年已經(jīng)達到了60%④。相比于個人消費，公共消費潛在的增長空間更大，醫(yī)療衛(wèi)生財政支出的增加促進了消費，在一定程度上加速了扶貧進程[14]。醫(yī)療衛(wèi)生財政支出尤其是公共衛(wèi)生支出的增加，能夠有效抑制突發(fā)公共衛(wèi)生事件的發(fā)生，從而減少由此帶來的經(jīng)濟損失。在社會效益方面，增加醫(yī)療衛(wèi)生財政支出能夠有效地提供更高質(zhì)量的醫(yī)療衛(wèi)生服務，改善就醫(yī)環(huán)境，提高居民的就醫(yī)水平。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計口徑，發(fā)達國家的醫(yī)療衛(wèi)生財政支出占醫(yī)療衛(wèi)生總支出的80%左右，我國約為60%，考慮到我國仍然處于發(fā)展中國家，本文認為逐步提高到70%左右的水平是可行的。此外，要改革政府政績的考核方式，改善民生和發(fā)展經(jīng)濟同等重要。醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)是一項具有長遠投資收益的項目，政府必須發(fā)揮主導地位，為醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的改革和發(fā)展提供有力的支持和保障。

（二）調(diào)整醫(yī)療衛(wèi)生財政支出功能結(jié)構(gòu)

醫(yī)療衛(wèi)生財政支出結(jié)構(gòu)反映了資源的分配結(jié)構(gòu)，包括資源在地區(qū)間的分配和在各項醫(yī)療衛(wèi)生健康項目之間的分配。目前，我國政府在公立醫(yī)院、行政醫(yī)療和醫(yī)療保險補助等醫(yī)療救治方面的支出比例較高，在與公共衛(wèi)生相關的疾病預防、衛(wèi)生監(jiān)督、婦幼保健等方面的預防性支出比例較低。政府應適當調(diào)整醫(yī)療衛(wèi)生財政支出各項目的支出比例，主要是增加預防性支出的比例，有效阻止一些破壞性極大的疾病發(fā)生，從而減少重大公共衛(wèi)生事件發(fā)生所造成的危害和損失。因此，政府必須充分重視公共衛(wèi)生、疾病預防方面的投資和規(guī)劃，加大投資力度，完善公共衛(wèi)生防疫體系，做到防患于未然。在加強防疫的同時要不斷優(yōu)化公立醫(yī)院、行政醫(yī)療、醫(yī)療保險補助支出的比例，各級財政須進一步削減醫(yī)療領域行政支出，從而為醫(yī)療衛(wèi)生體系的發(fā)展和建設提供更多財政資金?？紤]到我國醫(yī)療衛(wèi)生財政支出的增長壓力，因此，優(yōu)化醫(yī)療衛(wèi)生財政支出結(jié)構(gòu)，提高資源配置率是提高醫(yī)療衛(wèi)生財政支出績效水平的有效方法。

（三）促進地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務水平均等化

我國各地區(qū)資源稟賦不同所造成的財力差異成為制約醫(yī)療衛(wèi)生服務水平實現(xiàn)均等化的主要原因。目前我國東、中、西部地區(qū)在醫(yī)療衛(wèi)生財政支出和醫(yī)療衛(wèi)生服務水平上都呈現(xiàn)出一定的差異，轉(zhuǎn)移支付制度對縮小地區(qū)間差異具有重要作用。中央政府要充分發(fā)揮主導作用，統(tǒng)籌規(guī)劃資金，繼續(xù)實施“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略和“中部崛起”戰(zhàn)略以推動地區(qū)間均衡發(fā)展。地方政府要積極與中央政府配合，共同提高當?shù)氐尼t(yī)療衛(wèi)生服務水平。此外，中央政府要特別加強對中部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付，轉(zhuǎn)移支付不能僅僅體現(xiàn)在財政撥款方面，還要配備相應的醫(yī)療設施以及衛(wèi)生技術人員，這是改善醫(yī)療衛(wèi)生條件和服務水平的重要保障。當然除了中央政府對地方政府的扶持之外，地方政府之間也可以相互扶持，這在本次疫情期間就得到了很好的呈現(xiàn)，在湖北省遭遇嚴重的新冠肺炎疫情時，各地紛紛馳援湖北，派出醫(yī)療隊并捐贈醫(yī)療物資。因此，通過轉(zhuǎn)移支付制度和區(qū)域間互幫互助，能夠降低各地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生財政支出和醫(yī)療衛(wèi)生服務水平的差異，增加醫(yī)療衛(wèi)生領域中公共財政的公平性以促進各地區(qū)地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務水平實現(xiàn)均等化。

（四）科學劃分中央地方政府間的醫(yī)療衛(wèi)生財政支出責任

在我國財政支出規(guī)模不能迅速大幅度提高的前提下，醫(yī)療衛(wèi)生財政支出責任在中央與地方政府之間的劃分就顯得更加重要，科學的劃分能夠有效地提高政府的辦事效率，提高資源配置率，讓有限的醫(yī)療衛(wèi)生財政資金發(fā)揮最大作用，要結(jié)合外部性和財力兩方面綜合考慮。中央與地方政府間支出責任的劃分應該遵循受益范圍原則，做到事權(quán)與支出責任相匹配，高層級政府擁有外部性較大的事權(quán)，同時應匹配相應的支出責任?？紤]到醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的重要程度和資金投入的需求，以及分稅制以來地方政府面對的財政壓力，中央和省級政府應當承擔主要的支出責任，無論在資金統(tǒng)籌還是宏觀調(diào)控方面都將發(fā)揮更大的作用。特別是我國公共衛(wèi)生體系的統(tǒng)一構(gòu)建，鑒于其超出了普通醫(yī)療衛(wèi)生體系的標準，應該由中央政府統(tǒng)一出資，統(tǒng)一籌劃，對于一些涉及范圍比較小、資金比較少的項目可由地方政府承擔。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來源：中國統(tǒng)計局官網(wǎng)。

② 發(fā)達國家的選取主要來自GDP 水平和我國相近的國家，發(fā)展中國家的選取主要來自人均GDP 水平與我國相近的國家。

③ 數(shù)據(jù)來源：財政部官方網(wǎng)站。

④ 數(shù)據(jù)來源：中國商務部官網(wǎng)。