張國(guó)棟

（中國(guó)傳媒大學(xué) 戲劇影視學(xué)院, 北京 100024）

《四迷圖—酗酒圖》系張大千于上世紀(jì)40年代購(gòu)自日本，后售予收藏家王季遷。此作畫(huà)面有款：三世待詔錢(qián)塘李嵩畫(huà)。包首有張大千的題簽：宋李嵩文酒夜宴圖。2008 年香港長(zhǎng)風(fēng)拍賣(mài)公司拍賣(mài)此作時(shí)則以楊休的研究為依據(jù)，將其定為南宋李嵩所作之《四迷圖—酗酒圖》①。近年出版的《王季遷藏畫(huà)集》著錄此作時(shí)亦采納了楊氏的看法[1]12。筆者認(rèn)為，此作之定名頗值得商榷，且由作品內(nèi)容、畫(huà)風(fēng)等方面來(lái)看，其題材、主題以及創(chuàng)作時(shí)間也應(yīng)該被重新考慮。

一、定名問(wèn)題

此作所繪為庭院中的宴飲場(chǎng)景（圖1），共有6 位角色：主人②袒胸露背，已然大醉，正擰眉按舌以催吐，身側(cè)的道童③一手?jǐn)v其臂，一手擂其背以相助；桌案前方的客人亦袒裼裸裎，右手執(zhí)酒杯，左手扯拽桌案左邊客人之耳，似在勸酒，右側(cè)的仆人跪地托盤(pán)，以待奉侍；被扯耳者眼神迷離，呈微醺狀，其身旁亦有一仆，正提罐待喚。另外，桌案右側(cè)燈檠上燃燒的蠟燭說(shuō)明宴會(huì)的時(shí)間是在夜晚。需要指出的是，此作之布局在畫(huà)面邊緣處顯得較為促狹，應(yīng)是為后人裁切過(guò)，原作是何種形制則不得而知。

圖1 傳南宋 李嵩《四迷圖——酗酒圖》軸 絹本設(shè)色 31×42cm 王季遷舊藏

楊休主要依據(jù)明人袁華的《李嵩四迷圖》一詩(shī)，將此作定名為《四迷圖—酗酒圖》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《酗酒圖》），認(rèn)為其為李嵩《四迷圖》之別稿[2]69-71。但是將畫(huà)面內(nèi)容與原詩(shī)對(duì)比即可發(fā)現(xiàn)此名稱(chēng)之不妥處[3]293：

圖2 元 佚名 《夜宴圖》 （局部）卷 絹本設(shè)色 26.2× 160cm 王季遷舊藏

圖3 元 佚名 《夜宴圖》（局部）卷 絹本設(shè)色 26.2×160cm 王季遷舊藏

圖4 明 佚名《十八學(xué)士圖》之《畫(huà)》軸 絹本設(shè)色 174.1×103.1cm 臺(tái)北“故宮博物院”藏

四迷粉圖誰(shuí)手寫(xiě)，乃是錢(qián)塘之李嵩……自茲民不識(shí)戈甲，江南花柳春融融。寬衫大帽修眉翁，低頭高揖身鞠躬。柳娘緩帶竟莫顧，姓名卻倩長(zhǎng)須通。阿鬟雙手向前起，傾身送酒如當(dāng)熊。就中老奴增意氣，鯨吸不覺(jué)金尊空……

這首詩(shī)主要諷刺了酗酒、嫖娼、賭博、斗毆四種不良社會(huì)現(xiàn)象，此處所錄為“酗酒”一段。依詩(shī)文可知，“酗酒”一段共繪有鞠躬作揖的老翁、長(zhǎng)須（男仆）、傾身送酒的阿鬟、狂飲酒水的老奴等4人。顯然，無(wú)論是在人物數(shù)量上還是動(dòng)態(tài)上皆與《酗酒圖》中所繪不符。且“江南花柳春融融”一句所揭示的地域、時(shí)間背景在后者中也無(wú)從體現(xiàn)。因此，《酗酒圖》絕無(wú)可能為袁華所見(jiàn)到的《四迷圖》之局部，而所謂的“別稿”說(shuō)法顯然也缺乏可信的支撐證據(jù)。

那么，此作若不屬“四迷圖”題材，會(huì)是其他什么題材呢？普林斯頓大學(xué)藝術(shù)博物館于2019 年展出的一件元代《夜宴圖》為回答這一問(wèn)題提供了重要參考。這件作品所繪亦為夜晚庭院中的宴飲場(chǎng)景，其中人物可分為4 組，主要角色計(jì)18 位。卷后有元人李繼本題寫(xiě)的跋文，他認(rèn)為此卷乃是取材自唐代“十八學(xué)士”題材的故實(shí)畫(huà)④。通過(guò)對(duì)比傳世作品來(lái)看，李氏的判斷有一定的合理性。關(guān)于畫(huà)史上的“十八學(xué)士”題材作品，有學(xué)者認(rèn)為大致可分為兩種表現(xiàn)形式：一為肖像畫(huà)式，一為雅集圖式。前一種由臺(tái)北“故宮博物院”所藏之明人《唐閻立本十八學(xué)士于志寧書(shū)贊卷》可知其大概，后一種則有宋徽宗《文會(huì)圖》、明人摹《十八學(xué)士圖》卷等可供參考⑤。而《夜宴圖》之樣式顯然屬于后一種。但要留意的是，《文會(huì)圖》除了繪有眾人圍坐于桌前飲酒的畫(huà)面之外，后景石案上還繪有古琴、書(shū)卷等物以作雅集之暗示，《十八學(xué)士圖》卷則直接繪出了賦詩(shī)、觀鵝等藝文活動(dòng)，而《夜宴圖》全卷未見(jiàn)琴、棋、書(shū)、畫(huà)等風(fēng)雅物什，18 位角色或是飲酒聊天，或是爛醉失態(tài)，無(wú)一人進(jìn)行創(chuàng)作或?qū)徝阑顒?dòng)，而這正與《酗酒圖》中所繪情形相近。更為有趣的是，在《夜宴圖》的第三組人物中，亦可見(jiàn)到有人扯拽他人之耳強(qiáng)行勸酒的情形（圖2）。另外，細(xì)觀《夜宴圖》中18 人之服飾，可知參加宴會(huì)人員身份構(gòu)成之多樣，其中有道士、文士等（圖3），而這一情況在《酗酒圖》中亦有體現(xiàn)。事實(shí)上，此種設(shè)定很有可能是“十八學(xué)士”題材的一種固定模式，如在宋徽宗《文會(huì)圖》乃至明代人所作的《十八學(xué)士圖》（臺(tái)北“故宮博物院”藏）（圖4）⑥等作品中這皆可見(jiàn)到這種安排。因此我們有理由懷疑《酗酒圖》與《夜宴圖》系同一題材，甚至同一主題的作品。

顯然，《酗酒圖》與《夜宴圖》的作者無(wú)意像雅集圖式的“十八學(xué)士圖”那樣對(duì)眾人的文藝活動(dòng)作出明示或暗示，他們似乎是有意將“醉酒”作為畫(huà)作的表現(xiàn)重點(diǎn)，此用意可由他們對(duì)多位酒后失態(tài)者的生動(dòng)描繪體現(xiàn)出來(lái)。有學(xué)者對(duì)《夜宴圖》之意涵作出過(guò)猜測(cè)，或?qū)⑵湟暈橐环N幽默的表達(dá)，或認(rèn)為是對(duì)于政治丑聞的尖銳諷刺[4]15。囿于這兩件作品背景信息的缺失，我們難以對(duì)作者的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)進(jìn)行客觀研判，但可以合理推測(cè)的是，《酗酒圖》應(yīng)同《四迷圖》無(wú)涉，而較有可能與“十八學(xué)士”題材存在淵源，其與《夜宴圖》或?yàn)椤笆藢W(xué)士圖”發(fā)展演變中的一種樣式。另外，參考《夜宴圖》之稱(chēng)謂，筆者認(rèn)為將這件作品的名稱(chēng)也暫定為《夜宴圖》乃是更妥帖的選擇。另外，需要思考的是，既然后者與李嵩的《四迷圖》并無(wú)關(guān)系，那么其作者會(huì)否為李嵩，創(chuàng)作年代又是否為南宋呢？答案似乎皆是否定的。

圖5 《四迷圖——酗酒圖》(局部）

圖6 元 《備茶圖》1986 年山西省大同市齒輪廠1 號(hào)元墓出土

圖7 元 青花云龍紋荷葉蓋罐（左）青花云龍紋獸耳蓋罐（右）1980 年江西省高安縣出土

圖8 元 劉貫道《消夏圖》卷 絹本設(shè)色 29.53×71.12cm 美國(guó)納爾遜艾特金斯藝術(shù)博物館藏

二、器物及布局

關(guān)于該作品中所繪各種器具，以往學(xué)者認(rèn)為皆系宋物[2]71、[1]12。就其中坐具、方案、束腰彎腿小幾、多曲花式口碗、長(zhǎng)頸瓶等物品來(lái)看，言其為宋制倒也無(wú)可厚非。但仔細(xì)檢視畫(huà)面可發(fā)現(xiàn)其中包含非宋代屬性的器物。如左下角仆人所提之雙耳罐、人物所圍坐的方案之上的荷葉蓋罐與大雙耳罐（圖5），外表皆為多層帶狀裝飾，屬于較為明顯的元代景德鎮(zhèn)青花罐、釉里紅罐的裝飾特征，尤其是肩部或足脛部所裝飾的變形蓮瓣紋，乃是一種十分常見(jiàn)的元瓷裝飾紋樣⑦。另外，在元代的一些墓室壁畫(huà)與寺觀壁畫(huà)中，如山西大同齒輪廠1號(hào)元墓中的壁畫(huà)《溫酒圖》《備茶圖》（圖6）[5]206-207以及山西洪洞縣廣勝寺水神廟的壁畫(huà)《王宮尚寶圖》[6]48中皆繪有類(lèi)似的荷葉蓋罐。此外，出土于江西高安縣的元代青花云龍紋荷葉蓋罐及青花云龍紋獸耳蓋罐（圖7）[7]58-59,102-103等實(shí)物也可為《酗酒圖》中相關(guān)器物裝飾特征的所屬時(shí)代提供輔證。由此看來(lái)，《酗酒圖》不大可能為一件宋代的作品，其創(chuàng)作年代的上限似乎應(yīng)該在元代。

另外，《酗酒圖》的畫(huà)面布局亦是值得關(guān)注的方面。類(lèi)似這種屏風(fēng)平行于畫(huà)面橫軸且在畫(huà)面中占據(jù)重要位置的作品在元代以前并不鮮見(jiàn)，如王齊翰《堪書(shū)圖》（南京大學(xué)考古與藝術(shù)博物館藏）、宋人摹《重屏?xí)鍒D》（北京故宮博物院藏）、宋人《人物圖》（臺(tái)北“故宮博物院”藏）⑧等?？梢韵胍?jiàn)，《酗酒圖》之構(gòu)圖應(yīng)可溯自這類(lèi)作品，但在家具的具體陳設(shè)方式上稍有不同，而與元代的一些作品接近?？膳c之對(duì)比的有現(xiàn)藏于美國(guó)納爾遜-艾特金斯藝術(shù)博物館的劉貫道《消夏圖》（圖8），以及現(xiàn)藏于臺(tái)北“故宮博物院”的元人《四孝圖》之《陸績(jī)懷橘》（圖9）等⑨。綜觀此三件作品，不難發(fā)現(xiàn)它們?cè)谖锲逢愒O(shè)方式乃至家具形制方面的相似性。首先，這三件作品中屏風(fēng)之側(cè)皆繪有竹子或芭蕉，說(shuō)明了人物的活動(dòng)環(huán)境是在戶(hù)外；屏風(fēng)左前方或左后方皆置一方桌（《酗酒圖》與《消夏圖》中的方桌上皆設(shè)有靈芝清供⑩），屏風(fēng)前則置臥榻或桌凳等物；其次，在家具造型方面，三件作品中的方桌皆帶托泥，形制基本一致；屏風(fēng)邊框皆雕飾花牙紋或曲牙紋；《酗酒圖》《消夏圖》屏風(fēng)的下?lián)醢逡约啊蛾懣?jī)懷橘》中床榻的券口皆作曲牙紋鏤空設(shè)計(jì)等。這三件作品在上述諸多方面的趨同性當(dāng)不屬偶然，不排除是元代家居陳設(shè)或者人物畫(huà)創(chuàng)作的一種風(fēng)尚。

圖9 元 佚名《四孝圖》之《陸績(jī)懷橘》卷 絹本設(shè)色 38.9×502.7cm 臺(tái)北“故宮博物院”藏

圖10 傳南宋 劉松年《十八學(xué)士圖》（局部）卷 絹本設(shè)色 44.5×182.3cm 臺(tái)北“故宮博物院”藏

有學(xué)者提出臺(tái)北“故宮博物院”所藏之傳為劉松年的《十八學(xué)士圖》卷（圖10）[8]227-234在構(gòu)圖上可被視作《消夏圖》與《四孝圖》的先聲，認(rèn)為它們?cè)诳臻g、植物以及家具的表現(xiàn)上存在共性[9]70。筆者以為，三者在構(gòu)圖方面的相近之處毋庸置疑，但前者的繪制時(shí)間是否確實(shí)早于后二者尚值得討論。首先，無(wú)論從整體還是局部來(lái)看，《十八學(xué)士圖》對(duì)于空間的安排都較為緊湊，類(lèi)于《消夏圖》《陸績(jī)懷橘》與《酗酒圖》的空間表達(dá)，而不同于元代以前《堪書(shū)圖》《重屏?xí)鍒D》《人物圖頁(yè)》等作品中所呈現(xiàn)的較為松闊的空間布局；其次，《十八學(xué)士圖》中不止一次地出現(xiàn)了羅鍋棖這一家具構(gòu)件，但在目前傳世的可靠宋代畫(huà)跡、雕塑及出土實(shí)物中皆不見(jiàn)此種構(gòu)件。據(jù)筆者寡聞，現(xiàn)存較早的羅鍋棖形象出現(xiàn)于元代，如在山西洪洞縣廣勝寺水神廟的元代壁畫(huà)《售

魚(yú)圖》[6]44及山西陽(yáng)泉東村元墓壁畫(huà)[10]32-43中可見(jiàn)帶有此種構(gòu)件的家具。因此，《十八學(xué)士圖》的繪制時(shí)間恐怕也不會(huì)早至宋代，上限較有可能是在元代。這一結(jié)論同樣也適用于臺(tái)北“故宮博物院”所藏之《梧陰清暇圖》[11]67-68一作，這件作品明顯與《十八學(xué)士圖》第一段所繪內(nèi)容雷同，二者或同出一稿本。由它們的形制與主題來(lái)看，可算得上是部分與整體的關(guān)系，一定程度上也正如《酗酒圖》與《夜宴圖》的關(guān)系。在《酗酒圖》難以提供更多信息的情況下，對(duì)于《夜宴圖》與“十八學(xué)士”題材關(guān)系的探析亦可在一定程度上為我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)《酗酒圖》提供參照。

前文已述及由畫(huà)面中主要人物的人數(shù)可推測(cè)《夜宴圖》與“十八學(xué)士”題材的關(guān)系，除此之外，在畫(huà)面布局上其與《十八學(xué)士圖》似乎也存在某種聯(lián)系。前卷中作者以假山石、棕櫚等植物將畫(huà)面分割為四個(gè)區(qū)域，后三個(gè)區(qū)域內(nèi)各有一組人物或坐或站于桌邊飲酒行樂(lè)（第一組繪爛醉之人正被仆人攙扶離開(kāi)宴會(huì)），而《酗酒圖》被裁切前的構(gòu)圖很有可能與之類(lèi)似；后卷中則用樹(shù)木將畫(huà)面分割為四個(gè)區(qū)域，每個(gè)區(qū)域內(nèi)各有一組人物分布于桌子周邊進(jìn)行藝文活動(dòng)。這種關(guān)聯(lián)似乎進(jìn)一步暗示了《夜宴圖》乃至《酗酒圖》與“十八學(xué)士”題材存在淵源。若果真如此，“十八學(xué)士”題材何以會(huì)衍生出以醉酒場(chǎng)景為主要表現(xiàn)內(nèi)容的模式呢？我們不妨從蒙元政權(quán)的統(tǒng)治政策方面來(lái)考慮這一問(wèn)題。延祐元年（1314）以前，元代未施科舉，南方士人因此難以獲得登仕的渠道，即便是恢復(fù)科舉之后，平均每年錄取人數(shù)也不過(guò)23 人，加之統(tǒng)治政權(quán)推行種族歧視政策，士人想要入仕可謂困難重重[12]398-400。在這種背景之下，諸多士人隱居避世，寄情壺觴似乎也就不難理解了，而將這種現(xiàn)象套以“十八學(xué)士”的軀殼進(jìn)行描繪無(wú)疑是一種十分絕妙的反諷。當(dāng)然，在沒(méi)有獲得有關(guān)作品的更多信息之前，這種看法仍?xún)H屬猜測(cè)。

三、繪畫(huà)風(fēng)格

由繪畫(huà)風(fēng)格來(lái)看，此卷亦難被稱(chēng)為李嵩的作品。將之與幾件較為可靠的李嵩作品如《貨郎圖》?等進(jìn)行比對(duì)，可發(fā)現(xiàn)其與后者風(fēng)格的明顯差異。在李嵩的作品中，可以看到其常常以較短的“釘頭鼠尾描”繪制人物衣飾的輪廓，尤其偏好用各種“L”狀的方折線型表現(xiàn)衣袖、褲管的褶皺，筆觸很見(jiàn)力道，人物造型也因此給人爽利、干練之感（圖11）。而《酗酒圖》的作者則多以細(xì)長(zhǎng)的“釘頭鼠尾描”表現(xiàn)人物寬大、下垂的衣褶，筆觸雖亦見(jiàn)方折，但力道上要弱于李嵩（圖12）。整體來(lái)看，后者更接近于《消夏圖》與《陸績(jī)懷橘》中衣飾的表現(xiàn)效果：衣褶較為稠疊，衣物下墜感強(qiáng)烈。另有美國(guó)納爾遜-艾特金斯藝術(shù)博物館所藏元人繪《呂洞賓像》[9]91可資對(duì)照。此作中人物衣袍亦多以長(zhǎng)而銳利的線條繪成，衣褶亦多呈棱角狀的結(jié)構(gòu)，與《酗酒圖》中對(duì)于人物衣飾的表現(xiàn)可謂大同小異。此外，在人物表情的描繪上，《酗酒圖》亦迥異于李嵩，前者對(duì)因醉酒而眉眼擰結(jié)以及被酒氣熏至五官聚攏的主仆二人表情的刻畫(huà)，可謂精細(xì)而生動(dòng)，其中主人的五官尤為近似《消夏圖》中文士五官的樣式（圖13、14）。相較之下，李嵩款所繪表情則要簡(jiǎn)率許多，雖大體上也表現(xiàn)出了各種神情，但準(zhǔn)確度及精細(xì)度上要遜色許多。

除了人物的繪畫(huà)風(fēng)格之外，畫(huà)面中的屏風(fēng)畫(huà)亦在一定程度上揭示了這件作品的元代屬性。屏風(fēng)上繪有一幅雪景山水，或可稱(chēng)之為《寒林圖》。畫(huà)面左下角繪有坡岸，上有茅亭及數(shù)株“蟹爪”樹(shù)；中景為橫亙的水面，遠(yuǎn)景為層疊的山巒。從總體風(fēng)格上來(lái)說(shuō)，該作基本上可被歸為李郭風(fēng)格的范疇（唯遠(yuǎn)山方折之輪廓?jiǎng)t稍存馬夏山水的影子）；從構(gòu)圖上來(lái)說(shuō)，雖與目前存世的南宋李郭風(fēng)格作品如《春江帆飽圖》（北京故宮博物院藏）、《青山白云圖》（北京故宮博物院藏）一般皆作斜角構(gòu)圖，但其顯然在南宋風(fēng)格的基礎(chǔ)上有所變化，而初具元代“一水兩岸”構(gòu)圖模式的雛形?，F(xiàn)存構(gòu)圖與之相近的元代李郭風(fēng)格作品有羅稚川《雪江圖》（東京國(guó)立博物館藏）、柯九思《山水》（日本藪本家族藏）?等。此外，李郭風(fēng)格的影響也不同程度地體現(xiàn)在《消夏圖》與《陸績(jī)懷橘》之中，前作中屏風(fēng)畫(huà)與侍女手中長(zhǎng)柄扇上所繪山水之山頭、坡陁皆可見(jiàn)李郭風(fēng)格的痕跡（圖8），后作中的屏風(fēng)畫(huà)雖可見(jiàn)南宋蕭照的影響，但其中枯樹(shù)的表現(xiàn)亦明顯受益于李郭（圖9）?？傮w而言，這幾件作品中山水風(fēng)格的呈現(xiàn)情形也較符合元代職業(yè)畫(huà)家對(duì)傳統(tǒng)山水風(fēng)格的選擇狀況。據(jù)夏文彥《圖繪寶鑒》的記載，當(dāng)時(shí)的職業(yè)畫(huà)家大多學(xué)習(xí)李郭或馬夏風(fēng)格，如學(xué)習(xí)李郭畫(huà)風(fēng)的有劉貫道、王淵、姚彥卿、朱裕等；學(xué)習(xí)馬夏風(fēng)格的有孫君澤、張遠(yuǎn)、張觀、丁野夫等?。因此，由屏風(fēng)畫(huà)這一角度來(lái)檢視《酗酒圖》，亦可接受其為一件元代的作品。

圖11 南宋 李嵩 《貨郎圖》（局部）團(tuán)扇 絹本水墨 24.2×25.7cm 克利夫蘭藝術(shù)博物館藏

圖12 《四迷圖——酗酒圖》(局部）

圖13 《四迷圖——酗酒圖》(局部）

圖14 《消夏圖》（局部）

另外，此屏風(fēng)畫(huà)與屏風(fēng)前的飲酒場(chǎng)景在意涵上是否存某種聯(lián)系亦是頗為有趣的議題。如若屏風(fēng)前的眾人是因登仕無(wú)門(mén)而以杜康解憂，那么屏風(fēng)畫(huà)的主題會(huì)是什么呢？是等同于李成之寒林母題所具有的“君子在野”之意涵，還是以郭熙式“大山堂堂”“長(zhǎng)松亭亭”母題所蘊(yùn)含的“理想政治秩序”之意涵進(jìn)行反諷，又或是象征志同道合的友人？對(duì)此尚難以給出肯定的答案。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，《四迷圖—酗酒圖》不大可能為李嵩的作品，亦難稱(chēng)得上是一件南宋時(shí)期的作品。由畫(huà)中的一些器物、人物畫(huà)風(fēng)、構(gòu)圖以及屏風(fēng)山水的畫(huà)風(fēng)等方面來(lái)看，其更近似于一件元代的作品。其中人物的造型方式及畫(huà)面布局顯示了其可能屬于劉貫道一路風(fēng)格的作品。當(dāng)然，圍繞此作依然存有許多尚待解決的問(wèn)題，如其與元人《夜宴圖》到底是何種聯(lián)系？它們是否確為“十八學(xué)士”題材，與之所處時(shí)代背景又有何關(guān)聯(lián)，這些問(wèn)題的解決都有待對(duì)圖像與文獻(xiàn)材料的進(jìn)一步發(fā)掘與研究。

注釋?zhuān)?/p>

①楊休.長(zhǎng)風(fēng)(香港)2008 春季拍賣(mài)會(huì)·墨香千載——中國(guó)書(shū)畫(huà)專(zhuān)場(chǎng).香港：長(zhǎng)風(fēng)國(guó)際拍賣(mài)(香港)有限公司，2008：第466 號(hào)拍品檔案.

② 從所著衣飾來(lái)看，難以判斷其身份，但由身側(cè)道童可大致推測(cè)其應(yīng)是位道士。

③ 類(lèi)似的道童形象亦見(jiàn)于山西大同元代馮道真墓壁畫(huà)《奉茶圖》。見(jiàn)徐光冀主編：《中國(guó)出土壁畫(huà)全集·山西》，科學(xué)出版社，2011 年，第196 頁(yè)。

④ 此作亦為王季遷舊藏，1997 年曾出現(xiàn)于“紐約蘇富比私人收藏重要書(shū)畫(huà)專(zhuān)場(chǎng)”拍賣(mài)會(huì)，2019 年出現(xiàn)于普林斯頓藝術(shù)博物館舉辦的“永恒的盛宴——10 至14 世紀(jì)中國(guó)藝術(shù)的宴會(huì)”展覽中。圖版及相關(guān)研究見(jiàn)Zoe S.Kwok,The Eternal Feast-Banqueting in Chinese Art from the 10th to the 14th Century,Princeton University Art Museum &Yale University Press,2019,pp.152-159.

⑤ 對(duì)“十八學(xué)士圖”以及《文會(huì)圖》相關(guān)問(wèn)題的討論可參看衣若芬：《天祿千秋——宋徽宗<文會(huì)圖>及其題詩(shī)》，收錄于王耀庭主編：《開(kāi)創(chuàng)典范——北宋的藝術(shù)與文化研討會(huì)論文集》，臺(tái)北“故宮博物院”，2008年，第347-372 頁(yè)。

⑥ 圖版及相關(guān)研究可參看林莉娜：《文人雅事——明人十八學(xué)士圖》，臺(tái)北“故宮博物院”，2013 年，第8-86 頁(yè)。

⑦ 關(guān)于元青花的裝飾特征、“變形蓮瓣紋”等問(wèn)題的研究可參看葉喆民：《中國(guó)陶瓷史》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2011 年，第426、418-419 頁(yè)。

⑧《人物圖》圖版見(jiàn)李慧淑：《小景畫(huà)與花鳥(niǎo)點(diǎn)景山水畫(huà)》載《故宮文物月刊》總第17 期（1984 年），第50 頁(yè)。

⑨ 有關(guān)《四孝圖》的研究可參看許哲瑛：《二十四孝圖遺珠——元人<四孝圖>》載《故宮文物月刊》總第404 期（2016 年），第28-44 頁(yè)。

⑩ 廣勝寺壁畫(huà)《園林梳妝圖》《王宮尚寶圖》《王宮尚食圖》中亦可見(jiàn)類(lèi)似靈芝清供陳設(shè)，或?yàn)楫?dāng)時(shí)流行風(fēng)尚，圖版見(jiàn)壁畫(huà)藝術(shù)博物館編：《山西古代壁畫(huà)珍品典藏》卷二，山西經(jīng)濟(jì)出版社，2016 年，第46-49 頁(yè)。

? 有學(xué)者認(rèn)為在傳為李嵩的作品中，《骷髏幻戲圖》以及北京故宮博物院、臺(tái)北“故宮博物院”、克里夫蘭藝術(shù)博物館分別所藏的《貨郎圖》是李嵩的真跡。參看Ellen J.Laing,Li Sung and Some Aspects of Southern Sung Figure Painting,Artibus Asiae,Vol.37, No.1/2(1975),pp.5-38.

? 前者圖版可參看蔡涵墨：《羅稚川<古木寒鴉圖>中文學(xué)與圖像的交匯》，收錄于上海博物館編：《翰墨薈萃——細(xì)讀美國(guó)藏中國(guó)五代宋元書(shū)畫(huà)珍品》，北京大學(xué)出版社，2012 年，第404 頁(yè)；后者圖版可參看石守謙：《風(fēng)格與世變——中國(guó)繪畫(huà)十論》，北京大學(xué)出版社，2018 年，第169 頁(yè)。

? 對(duì)元代職業(yè)畫(huà)家的討論可參看傅熹年：《中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定與研究：傅熹年卷》，故宮出版社，2014 年，第296-298 頁(yè)。