田 萌 , 熊晨昱 , 湯小朋
(中國農(nóng)業(yè)大學動物醫(yī)學院 , 北京 海淀 100193)
手術過程中輔助使用外周神經(jīng)阻滯或硬膜外麻醉技術有助于提供術中及術后鎮(zhèn)痛,并能夠有效提高蘇醒質(zhì)量,降低術后疼痛評分和減輕應激反應。本試驗選用6只健康成年犬,對比硬膜外麻醉和股神經(jīng)-坐骨神經(jīng)阻滯在犬后肢神經(jīng)阻滯中的效果,為臨床推廣提供依據(jù)。
1.1 試驗動物 選擇6只年齡1~6歲,美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(American Society of Anesthesiologist,ASA)分級Ⅰ~Ⅱ級的成年雜種犬,體重(6.93±1.24) kg。6只犬在試驗前意識水平均正常,無全身性疾病和神經(jīng)學疾病,無用藥史。所有犬均在同一條件下飼養(yǎng)1周 后進行試驗,每組試驗結束后間隔7 d再次進行下組試驗。
1.2 試驗設備及藥品 0.5%鹽酸布比卡因,上海禾豐制藥有限公司;丙泊酚注射液,西安力邦制藥有限公司;鹽酸右美托咪定注射液、鹽酸阿替美唑注射液,均為芬蘭奧立安制藥廠;脊髓穿刺針、外周神經(jīng)叢刺激器、外周神經(jīng)叢刺激針(D型),均為德國貝朗醫(yī)療有限公司;超聲設備、MyLab Five,均為意大利百勝公司;血壓測量設備、Patient Animal監(jiān)護儀、Zip. 200-944,均為韓國Votem公司。
1.3 試驗方法 本試驗采用硬膜外麻醉(EPI)和股神經(jīng)-坐骨神經(jīng)阻滯(FSB)法,各分為:盲探硬膜外麻醉(EPIB)組,經(jīng)腰薦部硬膜外穿刺后注射0.5%布比卡因0.2 mL/(kg·bw) ;神經(jīng)刺激器引導硬膜外麻醉(EPIS)組,在神經(jīng)刺激器引導下經(jīng)腰薦部硬膜外穿刺后注射0.5%布比卡因0.2 mL/(kg·bw);盲探股神經(jīng)-坐骨神經(jīng)阻滯(FSBB)組,依據(jù)解剖學定位阻滯股神經(jīng)和坐骨神經(jīng);神經(jīng)刺激器引導股神經(jīng)-坐骨神經(jīng)阻滯(FSBS)組在神經(jīng)刺激器引導下阻滯股神經(jīng)和坐骨神經(jīng);超聲引導股神經(jīng)-坐骨神經(jīng)阻滯(FSBUS)組,聯(lián)合使用超聲引導和神經(jīng)刺激器阻滯股神經(jīng)和坐骨神經(jīng)。FSB各組均使用總劑量為0.2 mL/(kg·bw)的0.5%布比卡因,每處神經(jīng)周圍分別注射0.5%布比卡因0.1 mL/(kg·bw)[1]。
試驗時,犬腰薦結合部周圍皮膚以及腰薦部至膝關節(jié)外側,后腹部至膝關節(jié)內(nèi)側皮膚剃毛。每次操作前均測量心率、呼吸、體溫、血壓,并進行神經(jīng)學評分作為基礎值,隨后靜脈推注右美托咪定3 μg/(kg·bw), 丙泊酚3~5 mg/(kg·bw)至起效后,進行局部麻醉操作。各組操作結束后立即靜脈推注阿替美唑30 μg/(kg·bw),逆轉右美托咪定效果。以阿替美唑注射5 min后為起始時間,在0、5、10、20、30、45、60 min和90 min、2、3 h和4 h,之后每隔2 h測量并記錄犬的心率、呼吸、體溫、血壓,直至8 h。
1.4 監(jiān)測指標 通過神經(jīng)學檢查確認犬神經(jīng)反射情況。評估犬的行走姿勢,用止血鉗鉗夾后肢神經(jīng)支配的相應皮膚區(qū)域,評估運動功能和感覺功能,記錄評分值,直至神經(jīng)反射及行走姿勢恢復正常。評分標準見表1。
表1 神經(jīng)學檢查評分標準[2]
以最后一次局部麻醉操作結束后至評分首次≤ 2分的間隔時間為阻滯起效時間;以首次出現(xiàn)運動或感覺神經(jīng)阻滯至評分=3分的間隔時間為阻滯持續(xù)時間,記錄各組的起效時間和持續(xù)時間。各分組中,當股神經(jīng)和坐骨神經(jīng)支配區(qū)域任意一點的感覺評分≤2分時,視為產(chǎn)生阻滯,其中股神經(jīng)和坐骨神經(jīng)的感覺評分均≤2分時,視為完全阻滯,僅有1條神經(jīng)的感覺評分≤2分時為部分阻滯。股神經(jīng)和坐骨神經(jīng)支配區(qū)域感覺評分=1分時,視為阻滯成功,各部位在阻滯后1 h內(nèi)的評分=3分則視為阻滯失敗。計算各組不同皮膚區(qū)域的起效時間、持續(xù)時間、阻滯成功率和各組總體起效時間、持續(xù)時間和成功率。操作結束后觀察犬是否出現(xiàn)神經(jīng)損傷、尿潴留等并發(fā)癥。
各組心率、呼吸、體溫、血壓均以注藥前的基礎值為對照組,EPI各組以注藥前評分為對照組,F(xiàn)SB組以對側肢為對照組。
1.5 數(shù)據(jù)分析 應用統(tǒng)計軟件SPSS 20.0進行統(tǒng)計分析。
2.1 心率、呼吸、體溫、血壓 各組生理指標與基礎值之間的差異均不顯著(P>0.05)。各組生理指標之間差異不顯著(P>0.05)。
2.2 操作時間 EPIB組、EPIS組和FSBB組的總操作時間無顯著差異(P>0.05),F(xiàn)SBS組及FSBUS組的操作時間與其他各組間均存在顯著差異(P<0.05)。FSBS組(10.50±8.01)min和FSBUS組(22.33±6.15)min的操作時間顯著高于其他組(P<0.05)。各組操作時間見表2。
表2 各組總操作時間
2.3 阻滯效果 在EPI中,EPIB組成功率低于EPIS組成功率,兩者間無顯著差異(P>0.05);在FSB中,成功率FSBS組>FSBUS組>FSBB組,F(xiàn)SBS組與FSBUS組的成功率間無顯著差異(P>0.05);FSBB組的成功率為0,視為操作失敗。各組完全阻滯成功率見表3。
表3 各組完全阻滯成功率
2.4 持續(xù)時間
2.4.1 阻滯持續(xù)時間 FSBB組僅有1次阻滯起效,因此未計入統(tǒng)計數(shù)據(jù)中。各組的感覺阻滯持續(xù)時間無顯著差異(P>0.05),持續(xù)時間的中位數(shù)范圍為240~360 min。各組的運動阻滯持續(xù)時間無顯著差異(P>0.05),持續(xù)時間的中位數(shù)范圍為300~360 min。
2.4.2 阻滯成功持續(xù)時間 FSBB組、FSBS組的股外側和股內(nèi)側皮片以及FSBUS組的股外側皮片區(qū)域均未產(chǎn)生完全阻滯,未計入統(tǒng)計數(shù)據(jù)中。
EPIB組和EPIS組的股外側皮片阻滯持續(xù)時間無顯著差異(P=0.870);EPIB組、EPIS組、FSBUS組間股內(nèi)側皮片阻滯持續(xù)時間無顯著差異(P>0.05),持續(xù)時間的中位數(shù)為210 min;各組膝關節(jié)外側、膝關節(jié)內(nèi)側、跖骨掌側皮片的阻滯持續(xù)時間均無顯著差異(P>0.05),持續(xù)時間的中位數(shù)范圍分別為175~240 min、180~285 min和102.5~282.5 min;各組跖骨背側皮片阻滯持續(xù)時間存在顯著差異(P=0.033),持續(xù)時間的中位數(shù)范圍為45~240 min。
2.5 并發(fā)癥 EPIB和EPIS組均出現(xiàn)左、右后肢阻滯不均(5/12),其中1例出現(xiàn)完全單側阻滯(1/12)。FSBS組和FSBUS組各出現(xiàn)1例穿刺處血腫,此外未出現(xiàn)其他并發(fā)癥。各組試驗后均未見神經(jīng)損傷、尿潴留等并發(fā)癥。
3.1 心率、呼吸、體溫和血壓 許多研究都對比了硬膜外麻醉和股神經(jīng)坐骨神經(jīng)阻滯在犬膝關節(jié)手術中的效果。結果表明,采用不同方法時,犬的生理指標在術中及術后均無顯著差異[3-6]。本試驗結果與該結果基本相符。
3.2 操作時間、阻滯效果和成功率 人醫(yī)研究中顯示,雖然FSB的操作時間要稍長于脊髓麻醉的時間,但2組患者在手術室內(nèi)停留的總時間相同??梢哉J為FSB時間較長的原因是該技術需要進行2次阻滯。雖然在操作時間上存在差異,但它的臨床相關性有限[7]。本試驗中,超聲阻滯的時間顯著更長,這可能與神經(jīng)超聲在國內(nèi)臨床的應用還很少,操作水平不足有關。FSBS組和FSBUS組的總操作時間顯著高于其他組(P<0.05)。EPIB組和EPIS組在操作時間上沒有差異,2組操作時間顯著短于FSBS組和FSBUS組。需要注意的是,盡管FSBB組的操作時間最短(2.00±0.00)min,但它的成功率也最低(16.7%產(chǎn)生阻滯;完全阻滯成功率為0),因此操作時間短并沒有實際意義。
3.3 起效時間和持續(xù)時間 各組運動阻滯和感覺阻滯的中位數(shù)起效時間≤10 min,最長起效時間為13 min,起效時間間無顯著差異(P>0.05),與布比卡因的起效時間(5~15 min)相符[8]。達到完全阻滯的中位數(shù)起效時間無顯著差異(P>0.05),各組的感覺阻滯及運動阻滯持續(xù)時間無顯著差異(P>0.05),阻滯效果持續(xù)時間的中位數(shù)范圍240~360 min。 在本試驗中,EPI的中位數(shù)持續(xù)時間為360 min, 與文獻相符[9],而FSB的中位數(shù)持續(xù)時間與之相同,兩者無顯著差異。FSB產(chǎn)生完全阻滯的最短中位數(shù)持續(xù)時間僅為45 min,但最長時間可達到285 min,該時間可以滿足大部分骨科手術的要求。
3.4 并發(fā)癥 所有EPI操作共出現(xiàn)5例左、右后肢阻滯不均(5/12),其中1例出現(xiàn)完全單側阻滯(1/12)。出現(xiàn)這種情況的原因可能與藥物在硬膜外腔中的分布有關[10]。穿刺針插入中線時發(fā)生傾斜也可能是原因之一[11]。
在整個操作中,F(xiàn)SBS組和FSBUS組各出現(xiàn)1例穿刺處血腫(分別為1/6)。根據(jù)解剖位置,在股三角處阻滯股神經(jīng)時可能會刺穿股動、靜脈[12-14]。在本試驗中,所有犬均未出現(xiàn)神經(jīng)學并發(fā)癥。有報道稱在針對犬外周神經(jīng)阻滯的一項研究中,患犬均未出現(xiàn)神經(jīng)學并發(fā)癥(0/256)[13]。但是,阻滯后出現(xiàn)神經(jīng)學損傷的比例還需要更多研究去進一步證實。