張維泰，張海霞

（1.四川農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟學院，四川 成都 611130；2.四川農(nóng)業(yè)大學西南減貧與發(fā)展研究中心，四川 成都 611130）

十八大以來黨中央把脫貧攻堅擺到治國理政的重要位置，《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011－2020 年）》明確提出，到2020 年“貧困地區(qū)基本公共服務主要領(lǐng)域指標接近全國平均水平”，《中共中央國務院關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》強調(diào)加強貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，均體現(xiàn)出在減貧過程中基本公共服務供給的重要性。近些年我國在公共服務領(lǐng)域開展了如易地搬遷、生態(tài)補償、發(fā)展教育、社會保障等扶貧措施，貧困發(fā)生率從2012 年的10.2%減少到2018 年的1.7%，累計減貧8 000 萬人以上[1]。

隨著人們對“貧困”的深入研究，貧困的內(nèi)涵得到了延展，即從貨幣收入低下演變到個人獲取財富能力被剝奪[2]。在這個理論基礎(chǔ)上減貧的途徑在于基本公共服務供給，如教育、醫(yī)療、社會保障和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)培養(yǎng)貧困人口的可行能力和貧困地區(qū)獲得發(fā)展的機會，提升基本公共服務水平成為減緩貧困的重要途徑。國內(nèi)學者對于基本公共服務具有減貧作用達成了共識[3～6]，但是目前國內(nèi)關(guān)于基本公共服務減貧政策、機制還未達成統(tǒng)一認識。左停等[6]認為基本公共服務減貧的作用機制在于增強貧困人口基礎(chǔ)發(fā)展能力、回應貧困人口的基本需求，同時也是貧困人口能力建設(shè)的一部分。陳艾等[7]研究發(fā)現(xiàn)，基本公共服務能夠增強貧困群體中個體、群體以及所在社區(qū)的抗風險能力，脫離“貧困陷阱”。曾小溪等[8]則認為基本公共服務還能夠提高地區(qū)生產(chǎn)力和生產(chǎn)效率。王瑜等[9]認為基本公共服務的減貧機制一方面可以通過加強公共服務的供給，保證現(xiàn)有貧困人口脫貧，另一方面可以通過基本公共服務的機會均等化，降低潛在人群的脆弱性，遏制脫貧人口返貧和新貧產(chǎn)生[9]。從上述作用機制來看，雖然基本公共服務對于貧困地區(qū)的作用路徑還未達成共識，但是不同作用路徑中卻有著共同點：一方面基本公共服務通過對個人、家庭基礎(chǔ)發(fā)展能力和可行能力的加強，達到發(fā)展的目標從而脫離貧困；另一方面通過基本公共服務供給，降低貧困地區(qū)脆弱性，有利于貧困地區(qū)突破貧困發(fā)展陷阱。通過梳理文獻可以發(fā)現(xiàn)基本公共服務通過家庭（個體）和地區(qū)兩個層面對貧困發(fā)生率產(chǎn)生影響，但現(xiàn)有實證研究中將家庭和地區(qū)層面的基本公共服務減貧能力割裂的看待[10～13]，無法驗證基本公共服務的減貧機制，急需一個新的研究視角，從多層面的角度理清基本公共服務減貧的作用機理。

抗逆力最初是在工程領(lǐng)域被提出的，指的是物體在受到外部力量產(chǎn)生形變后具備的恢復到原狀的能力[14]。后被引入到社會科學領(lǐng)域，劉玉蘭[15]認為抗逆力是指個體（或組織） 在逆境中克服困難、展示積極適應逆境的能力。 《2014 年人類發(fā)展報告》 指出[16]，抗逆力是個人或群體在新環(huán)境中且通過新手段（如有必要） 保障有利成果的能力，促進人類持續(xù)進步需要增強抗逆力，增強抗逆力體現(xiàn)在提升貧困群體能力和保護貧困群體選擇權(quán)。陳艾等[7]認為個體、家庭、社區(qū)和政府4 個層面都具有抗逆力，并指出政府抗逆力（基本公共服務的供給） 對于生計有改善作用。曲縱翔等[17]認為家庭抗逆力體現(xiàn)為農(nóng)戶家庭的行動能力和生計方式，即為構(gòu)建基本生存的能力；社區(qū)抗逆力則主要是調(diào)動內(nèi)部資源、發(fā)揮集體凝聚力，加強農(nóng)戶在面對困境時的適應能力和恢復能力。政府通過基本公共服務供給，一方面直接作用于農(nóng)戶家庭，如教育、醫(yī)療和社會保障，加強農(nóng)戶家庭抗逆力，有利于保障農(nóng)戶家庭在陷入貧困時的可行能力和發(fā)展能力；另一方面作用于社區(qū)，通過改善社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升社區(qū)發(fā)展能力，并通過集體的力量加強農(nóng)戶家庭陷入貧困時的適應能力。

區(qū)別于以往的研究視角，抗逆力視域下基本公共服務供給有效賦予陷入貧困的農(nóng)戶家庭的適應能力、恢復能力和發(fā)展能力。從抗逆力的視角出發(fā)，將基本公共服務在社區(qū)層面和農(nóng)戶家庭層面的作用看成一體，基本公共服務不僅僅通過加強家庭和社區(qū)兩條路徑直接影響貧困的發(fā)生，還能通過社區(qū)的抗逆力間接保障農(nóng)戶家庭的基本權(quán)利，通過抗逆力視角有利于理清基本公共服務減貧作用機制，有利于指導高效地開展基本公共服務。

1 材料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

四川省共有貧困縣88 個，剔除12 個整體區(qū)域優(yōu)勢明顯的地級市內(nèi)的貧困縣，選取四川涼山彝區(qū)、四川藏區(qū)以及其他非典型貧困縣共計76 個縣作為研究對象?；竟卜諗?shù)據(jù)均來源于《中國縣域統(tǒng)計年鑒（2015）》[18]、《四川省統(tǒng)計年鑒（2015）》[19]和《四川農(nóng)村統(tǒng)計年鑒（2015）》[20]。

1.2 研究方法

1.2.1 構(gòu)建模型 構(gòu)建多元一次方程（1），被解釋變量為貧困發(fā)生率（P），核心解釋變量為家庭維度基礎(chǔ)公共服務水平（F） 和社區(qū)維度基本公共服務水平（C），控制變量為人均地區(qū)生產(chǎn)總值（G），α、β1~β3為常數(shù)，μ 為隨機誤差項。其中家庭維度指標5 個，社區(qū)維度指標6 個（表1）。

1.2.2 基本公共服務水平測算方法 首先采用公式（2）（z-score 標準化） 對指標數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。采用等權(quán)重方法對各維度賦予權(quán)重值，然后對各維度中的指標值等權(quán)重賦值，最后運用公式（3） 計算各個縣域的基礎(chǔ)公共服務水平測評值。

式中，Xij為第i 個縣第j 個指標的標準化數(shù)值；xij為第i 個縣第j 個指標的原始數(shù)據(jù)；xˉj為第j 個指標原始數(shù)據(jù)的平均值；δj為第j 個指標原始數(shù)據(jù)的標準差。

式中，Hi為第i 個縣的基礎(chǔ)公共服務水平測評值；aij為第i 個縣第j 個指標的權(quán)重值。

2 結(jié)果與分析

2.1 基本公共服務水平測評結(jié)果與分析

計算16 個指標原始數(shù)據(jù)的最大值、最小值、平均值、標準差和各指標的權(quán)重值（表2），對76 個貧困縣的基礎(chǔ)公共服務水平測評結(jié)果（表3） 顯示，排名第1 位的馬爾康與第76 位昭覺的基本公共服務水平值相差2.03，縣域間的基本公共服務水平差異巨大；排名前5 位的縣域均為四川藏區(qū)，排名后10 位的縣域中有8 個縣域歸屬涼山彝區(qū)。四川省公共財政在向貧困縣傾斜時應注重貧困縣之間發(fā)展的差異，著重向基本公共服務發(fā)展水平較低的縣域傾斜，分層次分梯度在貧困縣之間供給基本公共服務。

表2 指標的描述性統(tǒng)計Table 2 Descriptive statistics of indicators

表3 四川省76 個貧困縣基本公共服務水平測評結(jié)果排序Table 3 The evaluation results of basic public service level in 76 poverty counties in Sichuan Province

2.2 構(gòu)建回歸方程與分析

2.2.1 不同變量的回歸模型分析 根據(jù)上述分析，基本公共服務的供給能夠有效減緩貧困，因此將重點考慮基本公共服務對貧困發(fā)生率的單項關(guān)系，忽略滯后效應。植入核心變量的擬合結(jié)果為P＝16.761-0.192F-0.360C，R2＝0.221；植入核心變量、控制變量擬合的結(jié)果為P＝16.761-0.103F-0.237C-0.451G，R2＝0.252，模型擬合度有所提高（表4）。

將貧困發(fā)生率作為因變量，家庭和社區(qū)2 個核心變量作為自變量帶入模型（1），模型通過了檢驗；將控制變量加入方程，模型的擬合度有所提高，但是核心變量中的家庭變量未能通過顯著性檢驗（表6）。模型（2） 中家庭和社區(qū)變量系數(shù)均為負數(shù)，說明基礎(chǔ)公共服務供給與貧困發(fā)生率呈負相關(guān)，即基本公共服務水平越高，貧困率發(fā)生越低；在其他條件不變的情況下，每提高社區(qū)維度下的基礎(chǔ)公共服務指標1%水平，貧困發(fā)生率會降低0.237%?？刂谱兞肯禂?shù)為負值，說明地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平越好貧困發(fā)生越低。

通過模型（1）、 （2） 的對比可以得出，若僅考慮基本公共服務供給水平與貧困發(fā)生率的關(guān)系，可以看出家庭和社區(qū)維度的基本公共服務系數(shù)中，家庭與社區(qū)2 個維度均顯著，即直接作用于提高家庭可行能力與生計資本的基本公共服務有助于減少貧困的發(fā)生，基本公共服務在家庭層面上減貧的重要性契合國家精準扶貧的政策，與自2014 年脫貧攻堅戰(zhàn)打響以來在家庭層面關(guān)注“兩不愁三保障”，為貧困家庭提供教育、醫(yī)療和社會保障相印證。直接作用于家庭可行能力的基本公共服務，直接為貧困家庭提供了一把無形的防護傘，保障了家庭在處于貧困時還能夠擁有發(fā)展的機會。

表4 植入不同變量的回歸方程Table 4 Regression equations of different variables implanted

2.2.2 不同地區(qū)的回歸模型分析 某些地區(qū)因交通、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不完善，自然條件惡劣引起區(qū)域發(fā)展障礙型貧困；也有些少數(shù)民族社區(qū)由于族群生產(chǎn)方式、風俗習慣、宗教信仰等方面歷史原因造成的族群型貧困[21]。不同的致貧原因會影響基本公共服務減貧的效果，區(qū)域發(fā)展型貧困與族群型貧困在地理上體現(xiàn)為：深度貧困地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)。研究區(qū)域內(nèi)的樣本中，深度貧困地區(qū)和民族地區(qū)高度重合，研究基本公共服務在民族地區(qū)和非民族地區(qū)的減貧效應是否具有差異性非常必要。

模型（3） 為民族區(qū)子樣本，模型擬合結(jié)果為P=0.206＋0.010F-0.350C-0.451G；模型（4） 為非民族地區(qū)子樣本，模型擬合結(jié)果為P=0.119+0.019F-0.118C-0.405G（表5）。社區(qū)層面的基本公共服務對貧困發(fā)生率負向影響顯著（表6）。這與四川藏區(qū)與和大小涼山彝區(qū)均為國家深度貧困地區(qū)中的“三區(qū)三州”地區(qū)現(xiàn)狀相符合，2014 年民族貧困地區(qū)普遍還存在基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、發(fā)展滯后等問題，所以面向全體地區(qū)群眾的減貧手段更有效果，即地理資本、社會凝聚力、產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性具有更好的扶貧效果。

表5 民族區(qū)和非民族區(qū)的回歸模型Table 5 Regression models of ethnic and non-ethnic areas

表6 顯著性檢測結(jié)果Table 6 The results of significance test

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

基于四川省76 個貧困縣的基本公共服務面源數(shù)據(jù)，構(gòu)建了2 個維度16 個指標，運用z-score 標準化、等權(quán)重法對樣本縣的基本公共服務水平進行測評；采用多元一次回歸方程以貧困發(fā)生率為自變量、核心變量和控制變量為因變量擬合模型。得到以下主要結(jié)論：

（1） 基本公共服務水平測評結(jié)果表明，四川省縣域間的基本公共服務水平差異巨大；排名首位與末位之間的測評結(jié)果相差2.03；涼山彝區(qū)的縣域基礎(chǔ)公共服務水平較低，排名后10 位的縣域中有8 個縣域歸屬涼山彝區(qū)。

（2） 對模型植入不同因變量得到模型（1） 和模型（2），模型（2） 中基礎(chǔ)公共服務供給與貧困發(fā)生率呈負相關(guān)，即基本公共服務水平越高，貧困率發(fā)生越低；在其他條件不變的情況下，每提高社區(qū)維度下的基礎(chǔ)公共服務指標1%水平，貧困發(fā)生率會降低0.237%。

（3） 通過異質(zhì)性分析，民族區(qū)模型（3） 中的核心因素中的社會層面對貧困發(fā)生率負向影響顯著，是影響貧困發(fā)生率的主要因素。

3.2 討論

基本公共服務供給越好的貧困縣，貧困發(fā)生率越低。一般來說，貧困地區(qū)基本公共服務供給長期滯后，因外部基本公共服務短缺造成的約束，迫使家庭和社區(qū)面對諸如自然災害、經(jīng)濟波動等風險缺乏有效化解能力；另一方面，由于基本公共服務供給短缺，家庭在遭遇疾病、教育等方面的風險過后，缺乏恢復的能力，因此基本公共服務供給能夠有效減少貧困的發(fā)生。

在民族深度貧困地區(qū)為村莊提供社會凝聚力、產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)基本公共服務更有利于減貧。民族深度貧困地區(qū)致貧原因復雜，貧困面積大，并從陷入貧困時期來看屬于長期貧困，由于歷史和地理原因整體發(fā)展較為滯后，生產(chǎn)方式較為落后，要改變當?shù)刎毨婷沧钚枰鉀Q的就是基本公共服務供給。通過加強交通、水電、社會化生產(chǎn)服務等建設(shè)，打通深度貧困地區(qū)發(fā)展之路。提供社區(qū)發(fā)展為目的的基本公共服務，促進以村為單位整體協(xié)調(diào)發(fā)展，能夠有效加強社區(qū)凝聚力，激發(fā)整體內(nèi)生動力，進而加快發(fā)展，促進農(nóng)民就業(yè)增收。通過培育社區(qū)發(fā)展空間，改善社區(qū)發(fā)展的外部環(huán)境和制約條件，不僅有利于脫貧還具有普惠性帶動普通農(nóng)戶發(fā)展，解決區(qū)域性貧困問題，達到均衡協(xié)調(diào)發(fā)展的目的。