（北京大學(xué)，北京 100871）

2018年我國高等學(xué)校專職教師人數(shù)達(dá)到167萬，[1]是1998年的4.2倍，[2]在經(jīng)歷了規(guī)模的快速增長之后，建設(shè)具有國際競爭力的高水平師資隊(duì)伍成為當(dāng)前的主要目標(biāo)，這就使得原有的高校教師考核與管理模式不得不進(jìn)行調(diào)整，高校人事制度改革成為高等教育改革的重點(diǎn)。同時(shí)，高校特別是研究型大學(xué)，在國家創(chuàng)新體系中居于重要位置，對經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特別是技術(shù)革新起到越來越大的推動(dòng)作用，[3]因此，提升科研產(chǎn)出的質(zhì)量、產(chǎn)出具有世界水平的原始創(chuàng)新成果，成為很多高校追求的目標(biāo)，這也要求高校按照與之相應(yīng)的邏輯來加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)并改革人事制度。[4]鑒于此，各高校紛紛在教師評價(jià)與激勵(lì)、人才引進(jìn)與流動(dòng)、收入分配與福利、崗位設(shè)置與管理等方面做出探索，[5]以解決高校教師 “能進(jìn)能出”“能上能下”的流動(dòng)問題，努力形成自我約束和激勵(lì)機(jī)制。[6]

2000年，中共中央組織部、人事部、教育部聯(lián)合發(fā)布了 《關(guān)于深化高等學(xué)校人事制度改革的實(shí)施意見》，明確指出 “全面推行聘用制”，并提出 “建立符合高等學(xué)校辦學(xué)規(guī)律、充滿生機(jī)與活力的用人制度”，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào) “健全高等學(xué)校的分配激勵(lì)機(jī)制”。此后，各高校陸續(xù)進(jìn)行人事制度改革設(shè)計(jì)。2003年，北京大學(xué)發(fā)布 《教師聘任和職務(wù)晉升制度改革方案 （征求意見稿）》，提出實(shí)施更具競爭性的教師聘任制，曾引起廣泛的關(guān)注和討論；清華大學(xué)部分院系也實(shí)施了 “準(zhǔn)長聘制”改革試點(diǎn)。兩校在牽頭“試水”的過程中，不斷調(diào)整完善改革方案,“預(yù)聘-長聘制”的雛形基本形成。2014年年底，《深化教育領(lǐng)域綜合改革實(shí)施方案 （2014—2018年）》頒布，“兩校一市”教育綜合改革試點(diǎn)正式啟動(dòng)，北京大學(xué)和清華大學(xué)均進(jìn)一步強(qiáng)化了以建設(shè)世界一流師資隊(duì)伍為目標(biāo)、以 “預(yù)聘-長聘制”的實(shí)施為主要內(nèi)容的人事制度改革。幾乎同時(shí)，這樣的改革方向也被更多的研究型大學(xué)選定，即通過 “預(yù)聘”來 “識才辨才”，通過“長聘”來 “敬才用才”，為促進(jìn)科研成果產(chǎn)出提供有效的人才保障。[7]

常有學(xué)者將 “預(yù)聘-長聘制”與美國大學(xué)的終身教職制 （Tenure）相比較，并認(rèn)為相關(guān)改革是一種制度移植。終身教職制在美國高校已有上百年歷史，該制度期望通過建立一套明確具體、客觀公正的準(zhǔn)入機(jī)制和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，選拔出優(yōu)秀的學(xué)術(shù)人才從 “合同制”進(jìn)入相對穩(wěn)定的“終身制”，并給予其一定的職業(yè)特權(quán)以保護(hù)學(xué)術(shù)自由，讓合適的人才能夠在穩(wěn)定的環(huán)境中靜心研究。[8]終身教職是一種長期聘任崗位，不是職稱；獲得終身教職通常與職稱晉升相連，但又并不必然掛鉤，二者可以分開進(jìn)行。

我國的情況則有所不同。“預(yù)聘-長聘制”實(shí)施之前，我國公立高校的教師多是事業(yè)編、“鐵飯碗”，職業(yè)的穩(wěn)定性極高而流動(dòng)性不足?！邦A(yù)聘-長聘制”在我國的主要效能是為高校教師評聘引入競爭擇優(yōu)機(jī)制，既大大強(qiáng)化職業(yè)壓力，也提供相應(yīng)的保障激勵(lì)，以激發(fā)高校教師進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的積極性和創(chuàng)造性。學(xué)者閻鳳橋認(rèn)為，以終身教職為代表的教師聘用制度，既具有保護(hù)學(xué)術(shù)自由的制度含義，也具有提高效率和激勵(lì)作用的經(jīng)濟(jì)含義，是制度和效率有機(jī)作用的結(jié)果。[9]學(xué)者周作宇則指出，終身教職在我國是“國家整體制度安排中對大學(xué)人事制度所進(jìn)行的演繹和外推”[10]。同時(shí)一些學(xué)者也從不同角度對這一制度的實(shí)施效果展開了研究。學(xué)者李志峰認(rèn)為，在現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的背景下，我國高校長聘教職制度的推進(jìn)有利于釋放教師學(xué)術(shù)活力、 緩解院校財(cái)政壓力、 形成多樣化崗位聘任方式。[11]另外，以沈紅、李培利等為代表的學(xué)者，肯定了長聘教職制度的合理性和改革所帶來的紅利，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了尊重學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場運(yùn)行規(guī)律對于推動(dòng)大學(xué)長聘教職制度改革的必要性。閻光才、朱軍文等學(xué)者則論述了長聘制改革下教師的職業(yè)壓力過大、制度設(shè)計(jì)與目標(biāo)發(fā)生偏離等現(xiàn)象。

從圖1可以看出，2000年左右，無論是SCI發(fā)文量還是衡量文章質(zhì)量的CNCI值 （CNCI值是湯森路透InCites平臺中考察機(jī)構(gòu)、國家、個(gè)人等的論文影響力的指標(biāo)，一篇文獻(xiàn)的 CNCI通過其實(shí)際被引次數(shù)除以同文獻(xiàn)類型、同出版年、同學(xué)科領(lǐng)域文獻(xiàn)的期望被引次數(shù)獲得[12]），都有了長足的進(jìn)步。2008年年底，中央啟動(dòng)實(shí)施海外高層次人才引進(jìn)計(jì)劃，目前已累計(jì)引進(jìn)近4000人，其中包括40多位發(fā)達(dá)國家的科學(xué)院院士等世界頂尖科技領(lǐng)軍人才。[13]人事制度的改革加上國家對高校經(jīng)費(fèi)投入的進(jìn)一步加大，使得我國在主要國際學(xué)術(shù)刊物的發(fā)文于2008年超過英國，成為成果僅次于美國的第二大學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出國，并于2010年迎來了極大速率的增長，甚至呈現(xiàn)出直逼美國的趨勢。從論文質(zhì)量，即CNCI值來看，亦是自2010年左右開始加速上升。

圖1 1996—2018年世界主要國家論文發(fā)表量與CNCI值

這自然就引發(fā)一個(gè)疑問，即在影響科研產(chǎn)出的諸多因素中，“預(yù)聘-長聘制”改革究竟有沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，實(shí)現(xiàn)其促進(jìn)高水平科研產(chǎn)出的初衷？這一關(guān)鍵問題亦需要一個(gè)定量的結(jié)論。隨著越來越多的高校教師進(jìn)入長聘序列，改革已經(jīng)有了階段性的成果，盡管改革仍是 “進(jìn)行時(shí)”，但已有必要和可能對其效果進(jìn)行分析。

本文嘗試以科研產(chǎn)出為指標(biāo)，探討改革的效果和影響。盡管科研產(chǎn)出的內(nèi)涵十分豐富，但因量化需要，本文選用發(fā)表論文的數(shù)量和質(zhì)量來衡量改革前后我國高校科研產(chǎn)出的變化。當(dāng)然，必須說明的是，“唯論文”傾向不可取，發(fā)表論文的情況絕非是衡量科研產(chǎn)出的唯一標(biāo)準(zhǔn)，改革的長期效用也不止于此，這僅僅是一個(gè)觀測的角度和工具。本文借用布蘭德科研生產(chǎn)力影響因素模型，擬從教師個(gè)體、組織機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)共同體三個(gè)層次探討改革對我國高?？蒲挟a(chǎn)出的影響機(jī)制，并以71所教育部直屬研究型大學(xué)為研究對象，使用事件分析法和異時(shí)雙重差分法 （Time-varying DID）進(jìn)行準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)定量研究，嘗試回答 “預(yù)聘-長聘制”的實(shí)施是否促進(jìn)了以及在何種程度上促進(jìn)了我國高?？蒲猩a(chǎn)力的提高。

一、“預(yù)聘-長聘制”對科研產(chǎn)出的影響機(jī)制

高校的政策制定者大多希望減少改革阻力、實(shí)現(xiàn)政策平穩(wěn)過渡，故多數(shù)高校都是先試點(diǎn)再全面鋪開，實(shí)行新舊體制并行的 “雙軌制”，[14]但是 “預(yù)聘-長聘制”作為一項(xiàng)核心的高校人事聘用制度，仍在我國高等教育領(lǐng)域不同層面產(chǎn)生了巨大的影響，并進(jìn)一步影響高?？蒲挟a(chǎn)出。所以有必要從微觀、中觀和宏觀的不同層面來審視改革的效力。布蘭德等人基于對教師和研究機(jī)構(gòu)科研生產(chǎn)力的研究，提出了科研生產(chǎn)力的三因素影響模型 （見圖2）。布蘭德認(rèn)為科研生產(chǎn)力包括科研經(jīng)費(fèi)、論文的數(shù)量和質(zhì)量、著作、教師影響力等多個(gè)維度。而影響科研生產(chǎn)力的主要因素有三個(gè)：一是教師個(gè)人能力，包括科研動(dòng)機(jī)的強(qiáng)弱、科研方法的熟練與否、知識豐富程度、自治力和責(zé)任心等；二是領(lǐng)導(dǎo)者的特質(zhì)，包括是否制定明確的研究導(dǎo)向、任務(wù)和目標(biāo)，是否構(gòu)建有利于科研產(chǎn)出的環(huán)境等；三是環(huán)境，包括教師招聘時(shí)是否注重研究導(dǎo)向、是否給予教師足夠的資源、是否給予教師足夠的報(bào)償和發(fā)展空間等?！邦A(yù)聘-長聘制”使以上三個(gè)方面皆發(fā)生了變化，本文借助布蘭德的模型，試圖較為全面地解釋改革對科研產(chǎn)出的影響機(jī)制。

圖2 布蘭德科研生產(chǎn)力三因素影響模型

1.教師個(gè)體層面：個(gè)人能力的變化

教師個(gè)體是受制度變化影響最為直接的對象。以學(xué)術(shù)為業(yè)的高校教師，其職責(zé)是創(chuàng)造和傳播知識，推動(dòng)高等教育和學(xué)術(shù)事業(yè)發(fā)展，具有獨(dú)有的來自學(xué)術(shù)身份所賦予的職業(yè)認(rèn)同感。在 “預(yù)聘-長聘制”改革之后，進(jìn)入預(yù)聘體系的教師，由于學(xué)術(shù)評價(jià)體系不完善，“走”的制度保障不成熟和流動(dòng)環(huán)境欠缺，[15]使得其自我認(rèn)同、自我評價(jià)面臨較多挑戰(zhàn)。在高校由 “單位”向 “組織”轉(zhuǎn)型的過程中，高校教師被重新定義成一份社會(huì)職業(yè)，其自身也從依附于單位成為更加獨(dú)立的個(gè)體，即從 “單位人”轉(zhuǎn)型成為“社會(huì)人”，[16]處在職業(yè)身份轉(zhuǎn)型中的學(xué)術(shù)個(gè)體通常伴隨著身份認(rèn)同上的焦慮。然而，學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場供給關(guān)系的變化要求個(gè)體接受學(xué)術(shù)職業(yè)市場化的自我定位。隨著全球范圍學(xué)術(shù)勞動(dòng)力供給的增加，中國高校有了更多的選擇機(jī)會(huì)，也促使高校成為改革的推行者。積極接納新規(guī)范體系的教師，通常也更能適應(yīng)新體制的壓力，在成功進(jìn)入新體制后起到了助推和鞏固高校人事制度改革的作用。也就是說，新體制的教師至少在科研動(dòng)機(jī)、自治力等方面有了提高，體現(xiàn)在模型中，就是個(gè)人能力的變化對科研生產(chǎn)力有了正向促進(jìn)。

2.高校層面：領(lǐng)導(dǎo)者特質(zhì)和環(huán)境的同時(shí)變化

教師個(gè)體層次上的變化進(jìn)一步帶動(dòng)了整個(gè)高校教師群體的轉(zhuǎn)變。教師個(gè)體走向市場后，更加開放的高校聘用信息市場勢必隨之建立，信息的交換使得學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場更為現(xiàn)代化和規(guī)范化。這種情況下，高校對教師的約束力被削弱，教師能夠在不同的大學(xué)之間進(jìn)行比較判斷和選擇，教師群體的流動(dòng)性逐漸增加。

作為用人單位和政策制定者，高校通過改革對教師有了選拔、考核、篩選的程序性權(quán)力，能夠以一個(gè)較長的期限對其進(jìn)行綜合性的考核，避免了過去在行政管理中可能出現(xiàn)的無力狀態(tài)，改變了過去高校與教師之間的傳統(tǒng)固定關(guān)系，由此高校能夠推動(dòng)與此相應(yīng)的相關(guān)用人制度改革，推動(dòng)高校管理與世界規(guī)范相接軌，建設(shè)現(xiàn)代化世界一流大學(xué)。另一方面，教師流動(dòng)的加快讓高校看到更多的參與爭奪學(xué)術(shù)人才的可能，開始設(shè)立各類人才計(jì)劃來吸引人才，提供豐富的待遇和學(xué)術(shù)資源，[17]這也給了教師們 “用腳投票”的權(quán)利，在某種程度上促動(dòng)高校的管理走向更加規(guī)范有序，以營造更好的學(xué)術(shù)環(huán)境吸引人才。把高校對應(yīng)模型中的領(lǐng)導(dǎo)者，則可以看出，改革后研究導(dǎo)向更為明確、任務(wù)目標(biāo)更為具體；同時(shí)高校也是教師工作的環(huán)境，改革后為教師提供了更多的資源和報(bào)償、構(gòu)建更加有利于科研產(chǎn)出的環(huán)境。因此，改革使領(lǐng)導(dǎo)者特質(zhì)和環(huán)境同時(shí)對科研生產(chǎn)力產(chǎn)生了正向促進(jìn)。

3.學(xué)術(shù)共同體層面：環(huán)境的變化

“預(yù)聘-長聘制”造成的教師流動(dòng)加速，在某種程度上迫使教師將眼光投向 “單位”之外的更大的學(xué)術(shù)共同體，學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)可與本單位的認(rèn)可同樣重要，因?yàn)閷W(xué)術(shù)共同體代表了晉升考核時(shí)的外部評價(jià)以及潛在的就業(yè)機(jī)會(huì)。在這樣的轉(zhuǎn)型之中，學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的群體規(guī)范逐漸凸顯，高校間、學(xué)科間的壁壘將逐漸被模糊和沖淡，基于職業(yè)發(fā)展的需求，更大的統(tǒng)一的學(xué)術(shù)共同體正在被確立。如果說在 “預(yù)聘-長聘制”實(shí)施之前，學(xué)術(shù)共同體是一個(gè)較為模糊的形象概念，那么在制度改革之后，學(xué)者流動(dòng)的加劇使 “單位”的邊界進(jìn)一步被打破，學(xué)術(shù)共同體的作用和地位將被鞏固和提升，進(jìn)而進(jìn)化成為新的學(xué)術(shù)研究秩序與格局，有助于學(xué)術(shù)規(guī)范的推廣和遵守。學(xué)術(shù)共同體是更大的“環(huán)境”，新的學(xué)術(shù)研究秩序與格局正在形成，該秩序進(jìn)一步規(guī)范了研究導(dǎo)向，給了教師更多的發(fā)展空間，同樣促進(jìn)了科研生產(chǎn)力的提高。

綜上，利用布蘭德的科研生產(chǎn)力三因素模型進(jìn)行分析，“預(yù)聘-長聘制”改革帶來的個(gè)人能力、領(lǐng)導(dǎo)者和環(huán)境三個(gè)方面的變化都對科研生產(chǎn)力有促進(jìn)作用，在理論上可提高高校科研產(chǎn)出。

二、研究對象、變量選擇與描述統(tǒng)計(jì)

1.研究對象

由于高水平研究型大學(xué)更具有開展 “預(yù)聘-長聘制”改革的動(dòng)力和條件，同時(shí)也是我國首批進(jìn)行改革的先鋒，因此，本文將研究對象限定在教育部直屬高校以及北京航空航天大學(xué)、北京理工大學(xué)等工業(yè)和信息化部所屬高校。

本文選取其中有明確改革試點(diǎn)且在全校全面展開改革的高校，并且由于政策變化后觀察期的需要，改革應(yīng)不晚于2016年全面啟動(dòng)，篩選出滿足上述條件的高校共33所。對于之前已有極少量試點(diǎn)院系而后才進(jìn)行全面改革的情況（如北京大學(xué)于2003年在某院系試點(diǎn)，2014年在全校鋪開改革），以全面改革的時(shí)點(diǎn)為準(zhǔn)。該33所高校為實(shí)驗(yàn)組，同時(shí)選取38所教育部直屬未改革高校作為對照組。樣本共包括71所高校。

2.變量選擇

本文使用2008—2017年共10年的面板數(shù)據(jù)，因變量包括高校的中文期刊發(fā)表量、英文期刊發(fā)表量、CNCI值，數(shù)據(jù)分別采集自中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、Web of Science數(shù)據(jù)庫和Insites數(shù)據(jù)庫，其中期刊發(fā)表量用以衡量科研產(chǎn)出的數(shù)量，CNCI值用于衡量科研產(chǎn)出的質(zhì)量。

根據(jù) “投入-產(chǎn)出”模型，影響科研產(chǎn)出的主要因素分為物質(zhì)資本投入和人力資本投入，[18]因此在控制變量的選取上，本文主要考慮勞動(dòng)投入和經(jīng)費(fèi)投入兩項(xiàng)，數(shù)據(jù)采集自 《全國高校社科統(tǒng)計(jì)資料匯編》和 《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》。具體而言，選用資料匯編中的 “社科、科技活動(dòng)人員數(shù)”代表人力資本投入，選用資料匯編中的 “研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi) （當(dāng)年支出）”代表物質(zhì)資本投入。需要說明的是，資料匯編提供了 “社科、科技活動(dòng)折合全時(shí)人員”這一類似指標(biāo)，但因本文需要計(jì)算科研發(fā)表的人均數(shù)量，而折合全時(shí)人員會(huì)造成人均發(fā)表論文數(shù)量的高估和失真，故不采用這一指標(biāo)。此外，在以往的文獻(xiàn)中，經(jīng)費(fèi)投入使用過 “總經(jīng)費(fèi)支出”“研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi) （當(dāng)年投入）”等指標(biāo)，但前者包括了與科研無關(guān)的支出項(xiàng)，后者無法反映實(shí)際發(fā)生的科研經(jīng)費(fèi)，因此，本文選取 “研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi) （當(dāng)年支出）”這一指標(biāo)來衡量經(jīng)費(fèi)投入情況。

3.描述統(tǒng)計(jì)

從表1描述統(tǒng)計(jì)可以看到，實(shí)驗(yàn)組的CNCI值遠(yuǎn)高于對照組，且同時(shí)高于世界平均水平（CNCI值等于1代表世界平均水平）。在論文發(fā)表總數(shù)上，實(shí)驗(yàn)組約為對照組的1.8倍，其中，國際期刊論文發(fā)表數(shù)是對照組的1.6倍，國內(nèi)期刊論文發(fā)表數(shù)是對照組的1.8倍。在人均論文篇數(shù)上，實(shí)驗(yàn)組約為對照組的1.9倍，其中，國際期刊論文發(fā)表數(shù)是對照組的1.6倍，國內(nèi)期刊論文發(fā)表數(shù)是對照組的2.0倍。實(shí)驗(yàn)組的教師規(guī)模平均比對照組多782人，研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出約是對照組的2.4倍。

從圖3可以初步看出，雖然實(shí)驗(yàn)組的各項(xiàng)指標(biāo)都高于對照組，但在2014年之前，實(shí)驗(yàn)組和對照組基本有相同的變化趨勢，在2014年之后，實(shí)驗(yàn)組發(fā)表的論文總數(shù)出現(xiàn)較為明顯的上升后又發(fā)生回落，而對照組則相對平穩(wěn)；實(shí)驗(yàn)組的CNCI值出現(xiàn)了極為顯著的增長，大大高于世界平均水平，而對照組的CNCI值則是出現(xiàn)了較為小幅的增加，并于2016年之后達(dá)到和超出了世界平均水平。

表1 變量描述統(tǒng)計(jì)

圖3 2008—2017年學(xué)術(shù)論文篇數(shù) （總論文發(fā)表數(shù)）和CNCI值變化趨勢

三、方法和模型

本文使用事件分析法來考察 “預(yù)聘-長聘制”改革前后高校的科研產(chǎn)出變化。更重要的是，“預(yù)聘-長聘制”對高?？蒲挟a(chǎn)出的變化起到多大的作用？為了回答這一問題，本文使用異時(shí)雙重差分法，在高校改革的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)下，將已改革高校和未改革高校進(jìn)行對比，從而進(jìn)行處理效應(yīng)的因果推斷。

1.事件分析法 （Event Study）

因各高校改革年份不同，為考察同一改革前后發(fā)生的變化，本文對已改革高校 （實(shí)驗(yàn)組）使用事件分析法進(jìn)行分析，將改革年份設(shè)為0，改革后年份依此為1，2，3……，改革前年份依此為-1，-2，-3……，事件窗口設(shè)為 [-5，4]。

一般而言，一個(gè)原本就科研實(shí)力雄厚、資金充實(shí)的高校更容易招聘到優(yōu)秀的師資，從而有更好的學(xué)術(shù)產(chǎn)出，如果不能控制這些變量，會(huì)產(chǎn)生遺漏變量偏誤， 造成對研究結(jié)果的高估。以上現(xiàn)象會(huì)產(chǎn)生不隨時(shí)間而變但隨個(gè)體而變的遺漏變量，即個(gè)體效應(yīng)。此外，我國高層次人才計(jì)劃的實(shí)施、2015年開始實(shí)行的 “雙一流”計(jì)劃，以及越來越廣泛的國際合作等，都助推了我國高校的科研產(chǎn)出，這些政策和環(huán)境的變化，都是隨時(shí)間而變不隨高校個(gè)體而異的時(shí)間效應(yīng)。綜上，本研究數(shù)據(jù)同時(shí)存在個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，建立事件分析的雙向固定效應(yīng)模型如下：

其中，被解釋變量Pubit為國際論文發(fā)表數(shù)量、國內(nèi)論文發(fā)表數(shù)量、總論文發(fā)表數(shù)量和CNCI值四個(gè)指標(biāo)，前三個(gè)指標(biāo)衡量的是科研產(chǎn)出的數(shù)量，后一個(gè)指標(biāo)衡量的是科研產(chǎn)出的質(zhì)量。at是年份固定效應(yīng)，Ui是個(gè)體固定效應(yīng)。φk則是事件分析法要求的系數(shù)，F(xiàn)acultyi是i高校t年的專任教師人數(shù)，In Costit是i高校t年的科研經(jīng)費(fèi)總支出的對數(shù)。φ0是常數(shù)項(xiàng)。?ijt是誤差項(xiàng)。

2.異時(shí)雙重差分法 （Time-Varying DID）

傳統(tǒng)DID模型要求所有個(gè)體受政策沖擊的時(shí)點(diǎn)完全相同，顯然各高校改革的時(shí)間并不完全相同，這就要求使用允許處理期虛擬變量因個(gè)體而異的異時(shí)雙重差分。同時(shí)考察已改革高校 （實(shí)驗(yàn)組）和未改革高校 （對照組），建立模型如下：

其中，Dit是因個(gè)體而異的處理期虛擬變量，θ則是平均處理效應(yīng)。

進(jìn)一步，為考察改革對科研產(chǎn)出的動(dòng)態(tài)作用，即顯示改革前后各期的處理效應(yīng)，建立模型如下：

其中，θ-T表示處理之前T期產(chǎn)生的影響，θ+T表示處理之后T期產(chǎn)生的影響，θ表示處理當(dāng)期產(chǎn)生的影響。

四、實(shí)證分析結(jié)果

1.高?？蒲挟a(chǎn)出在 “預(yù)聘-長聘制”改革前后發(fā)生的變化

由表2回歸結(jié)果可以看出，在人均國內(nèi)論文發(fā)表方面，隨改革時(shí)間推移回歸系數(shù)為負(fù)，但并不顯著；專任教師規(guī)模越大，人均國內(nèi)期刊發(fā)表越低；科研經(jīng)費(fèi)對人均國內(nèi)期刊發(fā)表并無顯著影響。在人均國際期刊論文發(fā)表方面，隨改革推移逐年增長，科研經(jīng)費(fèi)的增加對國際期刊發(fā)表有正向顯著影響；同樣，教師規(guī)模越大，人均國際發(fā)表量越低。人均全部論文數(shù)量隨改革推移無顯著變化，受教師規(guī)模的影響但并不受經(jīng)費(fèi)支出的影響。在CNCI值 （論文影響力）上，隨改革推移，出現(xiàn)了顯著的增長，亦和教師規(guī)模呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，同樣不受經(jīng)費(fèi)支出的影響。

表2 事件分析回歸結(jié)果

圖4 事件窗口內(nèi)各項(xiàng)指標(biāo)變化

為了更好地呈現(xiàn)改革前后各項(xiàng)指標(biāo)的變化情況，將模型中的被解釋變量變?yōu)閷W(xué)校層次（即各項(xiàng)指標(biāo)為校均數(shù)據(jù)），用回歸系數(shù)加上常數(shù)項(xiàng)后做圖，得到圖4的各項(xiàng)指標(biāo)變化。第0年即為改革年份。可以看到，在實(shí)行 “預(yù)聘-長聘制”后，國內(nèi)期刊論文的發(fā)表量有所下降，尤其是在制度實(shí)施第三年后，下降得尤為明顯；而國際論文發(fā)表數(shù)量自制度實(shí)施第一年起，就有了十分顯著的增長，在制度實(shí)施第三年后，有了第二次明顯的攀升。從總論文發(fā)表數(shù)來看，改革后有緩慢下降的趨勢。改革前，CNCI值并沒有明確的上升趨勢，改革后，CNCI值上漲明顯，同樣在改革第三年，CNCI值有了極大的飛躍。這表明，在改革后，我國研究型大學(xué)的引文影響力有了十分明顯的提升。

2.“預(yù)聘-長聘制”對高?？蒲挟a(chǎn)出的影響

由表3異時(shí)雙重差分結(jié)果可以看出，當(dāng)控制教師人數(shù)和經(jīng)費(fèi)支出 （取對數(shù)）并采用年份固定效應(yīng)時(shí)，相較于對照組，實(shí)驗(yàn)組高校在改革后的國內(nèi)期刊發(fā)文數(shù)顯著增加了1.435篇/人，國際期刊發(fā)文數(shù)顯著增加了0.131篇/人，總論文數(shù)共增加 1.562篇/人，CNCI值顯著提高1.090。這表明，“預(yù)聘-長聘制”改革對高?？蒲挟a(chǎn)出有明顯的正向促進(jìn)作用。經(jīng)費(fèi)支出對科研產(chǎn)出有顯著的正向影響，而教師規(guī)模對論文發(fā)表數(shù)量有顯著的負(fù)向影響，對CNCI值有顯著的正向影響。

當(dāng)進(jìn)一步加入個(gè)體固定效應(yīng)時(shí)，改革對人均發(fā)表論文篇數(shù)的正向顯著影響消失了，但對CNCI值仍然有顯著的正向影響。由于學(xué)校本身的特性和經(jīng)費(fèi)數(shù)量及教師規(guī)模都有一定的相關(guān)性，因此，在加入個(gè)體固定效應(yīng)之后，稀釋了經(jīng)費(fèi)支出和教師規(guī)模對因變量的影響，使二者的回歸系數(shù)降低或變得不顯著。

表3 異時(shí)雙重差分結(jié)果

進(jìn)一步，為考察 “預(yù)聘-長聘制”改革對科研產(chǎn)出的動(dòng)態(tài)影響，需要顯示各期處理效應(yīng)，如圖5所示?？梢钥吹?，在改革前，每個(gè)時(shí)期的虛擬變量的系數(shù)均與0無顯著差異，實(shí)驗(yàn)組和對照組符合平行趨勢假設(shè)。對人均國內(nèi)期刊論文發(fā)表數(shù)在改革當(dāng)期有一個(gè)顯著的正向影響，改革第二年正向影響作用回落后又逐漸上升。對人均國際期刊論文發(fā)表數(shù)，整體而言，在改革后出現(xiàn)了明顯的正向影響作用。改革對人均總期刊發(fā)表數(shù)的影響，同樣在改革當(dāng)期有一個(gè)顯著的正向影響，改革第二年正向影響作用回落后又逐漸上升。改革對CNCI值，在改革當(dāng)期即出現(xiàn)顯著的正向影響，在改革后一直保持顯著的正向影響作用。

五、結(jié)論與余論

類似于企業(yè)，高等教育領(lǐng)域也出現(xiàn)了明顯的“頭部效應(yīng)”——頂尖的幾所高校占據(jù)了絕大部分的資金投入和社會(huì)關(guān)注。而優(yōu)勢的積累將進(jìn)一步引發(fā) “馬太效應(yīng)”，強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱，高校間的分化在加劇。如圖6所示，根據(jù)Incites的數(shù)據(jù)，同時(shí)考慮論文發(fā)表數(shù)量和被引量，可以看到，在1990—2000年間，北大、清華和華東五校基本為第一梯隊(duì)高校，而其他高校的差距并不是非常明顯。2000—2014年，高校間競爭格局出現(xiàn)了第一次改變，頭部高校分化成第一梯隊(duì)和第二梯隊(duì)，有些高校在此階段有了明顯的進(jìn)步，進(jìn)入到第二梯隊(duì)高校的范圍。2014—2018年，短短五年間，第一梯隊(duì)高校沒有發(fā)生太大變化，第二梯隊(duì)高校有新成員進(jìn)入。原先的第三梯隊(duì)高校進(jìn)一步分化成為兩個(gè)梯隊(duì)，它們的競爭在加劇，差距在拉大。這五年，越來越多的中國高校進(jìn)入了世界大學(xué)排行榜的視野，整體排名得到迅速提升，研究實(shí)力有了極大的提高。

圖5 “預(yù)聘-長聘制”改革對科研產(chǎn)出的動(dòng)態(tài)影響

隨著大學(xué)進(jìn)一步被納入國家創(chuàng)新體系，國家對高水平科研成果的強(qiáng)烈需求，迫使大學(xué)必須主動(dòng)參與競爭，并且要通過人事體制改革來提高自身的科研實(shí)力。對人才的渴求，以及更多的高校自主權(quán)，使得高校有參與競爭的動(dòng)力，也有了參與競爭的制度基礎(chǔ)，高校間的競爭在加劇，而 “預(yù)聘-長聘制”改革帶來的學(xué)術(shù)職業(yè)市場化，必將進(jìn)一步激發(fā)高校間的人才爭奪。由本文的分析可知，無論從教師個(gè)體、高校層面，還是從學(xué)術(shù)共同體層面來看，都將對我國高等教育產(chǎn)生十分深遠(yuǎn)的影響。教師個(gè)體從“單位人”轉(zhuǎn)型成為 “社會(huì)人”，其學(xué)術(shù)資本得以市場化；“預(yù)聘-長聘制”職位是雙刃劍，雖然在某種程度上降低了教師的職業(yè)安全感，但也使得高校對教師的約束力減弱，更加開放的高校聘用信息市場勢必隨之建立，信息的交換使得學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場更為現(xiàn)代化和規(guī)范化；學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的群體規(guī)范逐漸凸顯，高校間、學(xué)科間的壁壘將逐漸被模糊和沖淡，基于職業(yè)發(fā)展的需求，更大的統(tǒng)一的學(xué)術(shù)共同體正在被確立。同時(shí)，將以上三個(gè)層面的影響納入布蘭德科研生產(chǎn)力三因素影響模型中，可以看出，改革對高?？蒲挟a(chǎn)出有理論上的正向促進(jìn)作用。

圖6 1990—2018年我國原 “985工程”高?？蒲挟a(chǎn)出

從本文的實(shí)證分析來看，“預(yù)聘-長聘制”改革這一政策的實(shí)施對我國已改革高校的科研產(chǎn)出有明顯的影響，表現(xiàn)為 “一降兩升”，即國內(nèi)期刊論文發(fā)表數(shù)降低，而國際論文發(fā)表數(shù)和學(xué)科規(guī)范化論文影響力指數(shù) （CNCI）上升了。這可能是因?yàn)?，在?shí)施改革后，部分高校改變了學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使得長聘教師評價(jià)和某些特定索引期刊論文聯(lián)系得更為緊密，激勵(lì)了某些特定的學(xué)術(shù)生產(chǎn)。[19]從異時(shí)雙重差分結(jié)果來看，相對于未改革高校，已改革高校發(fā)表論文的數(shù)量并無顯著優(yōu)勢，但論文影響力有顯著提高。從處理效應(yīng)的動(dòng)態(tài)影響來看，改革后無論對于論文發(fā)表數(shù)量還是影響力都有較為持續(xù)的正向影響?？紤]到對照組高校雖然沒有明確提出實(shí)行 “預(yù)聘-長聘制”改革，但在具體人事制度制定中，有很多高校提高了選人進(jìn)人要求和職稱評定標(biāo)準(zhǔn)，在薪酬福利上也有不同程度的提升，因此，對照組并不是完全的 “按兵不動(dòng)”，處理效應(yīng)結(jié)果或許存在低估，也就是說，改革的正向影響力度應(yīng)該比雙重差分結(jié)果要大。

總體上看，在 “預(yù)聘-長聘制”改革后，我國研究型大學(xué)科研產(chǎn)出的質(zhì)與量都有一定程度的提升。但需要注意的是，在這個(gè)過程中，“五唯”現(xiàn)象有越來越嚴(yán)重的趨勢，偏離了改革的初衷。實(shí)事求是地講，世界上沒有十全十美、包治百病的制度，對制度實(shí)施之后出現(xiàn)的偏差，只要及時(shí)糾正就能夠帶來更大的正面效應(yīng)。2020年2月，教育部、科技部印發(fā)了 《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評價(jià)導(dǎo)向的若干意見》，明確要求高等學(xué)校破除 “SCI至上”，規(guī)范各類評價(jià)工作中SCI論文相關(guān)指標(biāo)的使用。同時(shí)，教育部科技司相關(guān)負(fù)責(zé)人也強(qiáng)調(diào)，文件的出臺破除的是論文 “SCI至上”，不是否定SCI，更不是反對發(fā)表論文。論文是科技創(chuàng)新成果的一種表現(xiàn)形式，學(xué)術(shù)交流的重要載體，我們鼓勵(lì)發(fā)表高水平、高質(zhì)量、有創(chuàng)新價(jià)值、體現(xiàn)服務(wù)貢獻(xiàn)的學(xué)術(shù)論文，在國際學(xué)術(shù)界發(fā)出中國聲音。

“預(yù)聘-長聘制”要與中國的具體國情更好地結(jié)合，要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，未來需要解決的問題還有很多。比如，人事聘任制度的背后，應(yīng)當(dāng)有更完善的學(xué)術(shù)資源配置體系以及更加公平、更具激勵(lì)作用的薪酬體系，否則，教師承受了更大的壓力、付出了更多的努力卻得不到相應(yīng)保障，就不可能持久。再比如，“預(yù)聘-長聘制”實(shí)際上意味著形成一個(gè)更具流動(dòng)性的學(xué)術(shù)人力資源市場，這需要更多的外部制度配套和保障機(jī)制。改革之前，在事業(yè)單位人事體制之下，教師的跨校、跨地區(qū)流動(dòng)并不容易；改革之后，沒能獲得長聘職位而面臨 “流動(dòng)”的教師，如何獲得適合的發(fā)展通道和崗位，仍然面臨很多難題，這需要我們構(gòu)建更加尊重市場規(guī)律的外部環(huán)境。還比如，如何避免功利化導(dǎo)向，引導(dǎo)和幫助教師能夠在較大壓力下仍然保持平和心態(tài)，著眼長遠(yuǎn)，踏踏實(shí)實(shí)做學(xué)問，這要求制度本身應(yīng)存在一定張力。劉易斯·科賽曾指出，“學(xué)術(shù)晉升的要求和知識進(jìn)步最理想的條件并非必然一致”[20]，誠然，學(xué)術(shù)不是競賽，設(shè)定特定的考核期限和統(tǒng)一的考核標(biāo)準(zhǔn)是管理的手段而絕非目的，合理地選拔出優(yōu)秀的學(xué)者、為高水平科研產(chǎn)出提供適宜的土壤和環(huán)境才應(yīng)是高校的最終目標(biāo)。