（北京外國語大學(xué)，北京100089）

近年來，“雙肩挑”模式成為我國高校管理領(lǐng)域的重要現(xiàn)象。高校中普遍出現(xiàn)既負責行政管理工作又部分承擔教學(xué)科研任務(wù)的人員。這一現(xiàn)象反映出高校內(nèi)部職能結(jié)構(gòu)的變化，即在行政領(lǐng)域和學(xué)術(shù)領(lǐng)域之間細分出更多工作領(lǐng)域，如認證評估、在線課程開發(fā)等。這些工作的順利推進，需要行政領(lǐng)域和學(xué)術(shù)領(lǐng)域的交叉知識與經(jīng)驗。然而，行政邏輯與學(xué)術(shù)邏輯往往存在著沖突，科層制式的大學(xué)行政管理可能會過度干預(yù)學(xué)術(shù)自治，而完全的學(xué)術(shù)自治又難以滿足現(xiàn)代大學(xué)多樣化功能的需求。因此，對于在高校管理中設(shè)置位于行政領(lǐng)域和學(xué)術(shù)領(lǐng)域交叉地帶的 “雙肩挑”職位，存在不少爭議。

比較來看，在21世紀德國高校管理轉(zhuǎn)型中，“雙肩挑”模式也普遍出現(xiàn)。這一職務(wù)同樣面臨行政與學(xué)術(shù)雙重邏輯的張力。基于此，本研究關(guān)注的核心問題是，德國大學(xué) “雙肩挑”職務(wù)發(fā)揮了哪些作用？德國大學(xué)在職務(wù)設(shè)置上如何處理行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系？下文結(jié)合德國高校 “雙肩挑”職務(wù)產(chǎn)生的背景、部門和職能分布，以及在實際工作中面臨的困境，來回答這些問題，為我國完善靈活開放的高校行政管理體制提供鏡鑒。

一、“雙肩挑”產(chǎn)生的背景：“高校專家”的出現(xiàn)

1.“雙肩挑”與新自由主義 “去管制化”趨勢

在全球高等教育治理領(lǐng)域，“雙肩挑”現(xiàn)象自20世紀90年代以來，逐漸進入學(xué)界討論視野，而 “雙肩挑”職務(wù)尚沒有統(tǒng)一名稱。美國出現(xiàn)了 “行政官” （Administrators）[1]、“支持型專家”（Support professionals）[2]和 “管理型專家”（Managed professionals）[3]等名稱，而英國則采用 “經(jīng)理人”（Manager）[4]一詞。21世紀以來，德國學(xué)界開始普遍使用 “高校專家”（Hochschulprofessionelle）[5]這一概念，并將其崗位性質(zhì)明確描述為 “交叉職位”（Schnittstelle）[6]。從各國使用的名稱可以看出，“雙肩挑”屬于專業(yè)化程度較高的 “管理型”人員，而這一 “管理型”理念的出現(xiàn)，與新自由主義影響下政府對高校的 “去管制化”趨勢有關(guān)，即國家將權(quán)力下放給高校的同時，高校應(yīng)增強自我管理能力，尤其是提高校級領(lǐng)導(dǎo)層的專業(yè)化管理水平，以充分發(fā)揮高校自我調(diào)控的積極效果。與此同時，“管理型大學(xué)”（Managerial university）[7]的理念也隨之出現(xiàn)。其核心在于，以 “目標實現(xiàn)”為導(dǎo)向，而非單純著眼于 “執(zhí)行規(guī)定”[8]。

值得指出的是，這里的 “專業(yè)化”并非指一種韋伯意義上 “科層制慣習”（Bürokratischer Habitus）[9]的養(yǎng)成，而是指一種 “新的、以科學(xué)為導(dǎo)向的行政工作”（Neue wissenschaftsorientierte Verwaltung）[10]。前者的專業(yè)性來自掌握一套不受人際關(guān)系影響的標準化知識以及由此形成的操作技術(shù)，而后者的 “專業(yè)化”被定義為一種“通過駐派有學(xué)術(shù)訓(xùn)練背景的人員”而形成的 “特別專業(yè)化” （Gesonderte Professionalisierung）[11]。這一 “專業(yè)化”包括兩個維度：其一，與行政管理人員相比，“雙肩挑”注重將其在教學(xué)科研中形成的觀點付諸實踐；其二，與教學(xué)科研人員相比，“雙肩挑”會將其教學(xué)科研經(jīng)驗與對大學(xué)以及大學(xué)所處政治環(huán)境的認識結(jié)合起來。[12]

2.“雙肩挑”與歐洲博洛尼亞進程

在歐洲高等教育管理改革中，博洛尼亞進程對德國大學(xué) “雙肩挑”模式的產(chǎn)生有直接影響。這體現(xiàn)在以下兩個方面。首先，為建立本碩學(xué)制，德國大學(xué)既要開發(fā)本碩課程模塊，又必須參加相應(yīng)的課程評估與質(zhì)量認證。[13]相應(yīng)的，當復(fù)雜的課程模塊建立起來后，學(xué)校需要為學(xué)生提供課程、考試與學(xué)業(yè)咨詢服務(wù)。[14]其次，基于歐洲范圍內(nèi)的學(xué)分互認原則，德國高校在國際交流與合作方面，不僅需要專門處理學(xué)生交流、學(xué)分轉(zhuǎn)換等方面的事務(wù)，而且必須建立國際學(xué)生服務(wù)體系。以上大部分工作屬于博洛尼亞進程中德國高校學(xué)術(shù)領(lǐng)域和行政領(lǐng)域之間細分出的工作領(lǐng)域，如課程開發(fā)與管理、質(zhì)量評估、學(xué)業(yè)咨詢、服務(wù)體系建設(shè)等，這些工作需要專業(yè)知識的支持，離不開有學(xué)術(shù)訓(xùn)練背景和一定教學(xué)科研經(jīng)驗的人員參與。

3.“雙肩挑”與德國大學(xué)組織規(guī)模和特性

除了受全球高等教育治理轉(zhuǎn)型與歐洲博洛尼亞進程影響外，“雙肩挑”模式也是德國大學(xué)基于其組織規(guī)模與特性的產(chǎn)物。以德國洪堡大學(xué)為例，該大學(xué)目前有9所學(xué)院、35 475名學(xué)生（不含醫(yī)學(xué)部）、2349名教學(xué)科研人員 （其中正教授416名）和1540名行政管理人員。從 “管師比”指標看，洪堡大學(xué)約為1∶1.53，而美國研究型大學(xué)約為4.83∶1，我國 “985工程”大學(xué)約為1.08∶1。[15]可見，與中、美研究型大學(xué)相比較，洪堡大學(xué)的行政管理人員規(guī)模遠低于教學(xué)科研人員規(guī)模。從大學(xué)內(nèi)部治理角度看，這在一定程度上體現(xiàn)出德國大學(xué)以教學(xué)科研為主的權(quán)力配置體系。由此亦可推知，在高等教育大眾化時代，為維持體量如此龐大的研究型大學(xué)正常運轉(zhuǎn)，需要部分教學(xué)科研人員參與行政管理工作?？梢哉f，“雙肩挑”職務(wù)與德國大學(xué)運行的整體效能密切相關(guān)。

二、“雙肩挑”在高校管理中的分布與作用

鑒于德國目前對 “雙肩挑”問題的研究尚處于起步階段，缺乏聯(lián)邦層面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，各高校根據(jù)其不同組織規(guī)模而有不同的人員配比情況。故此，本研究通過目的抽樣，用個案研究的方法，考察 “雙肩挑”在德國高校管理中的分布與作用。選擇洪堡大學(xué)有以下幾個理由。第一，該大學(xué)是德國具有代表性的研究型大學(xué)。洪堡大學(xué)始建于1809年，是世界上第一所將科學(xué)研究和教學(xué)相融合的新式大學(xué)；2019年，洪堡大學(xué)憑借較強的科研實力入選德國“卓越大學(xué)”名單。第二，洪堡大學(xué)龐大的組織規(guī)模和多樣化的職位設(shè)置，特別是校級層面不同職能部門中復(fù)雜的人員組成和崗位安排，為分析“雙肩挑”在高校管理中的作用提供了豐富的研究素材。通過解剖麻雀式地考察這一代表性研究型大學(xué)中 “雙肩挑”人員和行政人員比重及其職能，可以較為具體地呈現(xiàn) “雙肩挑”在高校管理中的分布與作用。

需要說明的是，盡管德國學(xué)界在討論 “雙肩挑”現(xiàn)象時，采用了 “高校專家”的概念，但實際上并未完全明確定義 “雙肩挑”的工作領(lǐng)域。[16]只有通過詳細的數(shù)據(jù)調(diào)查，才能進一步確定這一職業(yè)群體。[17]本研究參考了德國卡塞爾國際高等教育研究中心的定義，即 “（他們）通過決策準備與服務(wù)工作，參與構(gòu)建大學(xué)核心事務(wù)”[18]，通過職位內(nèi)容與簡歷分析，重點統(tǒng)計了高校管理中擁有博士學(xué)位的人員。這一方面在于德國 “雙肩挑”職位的產(chǎn)生方式，即有學(xué)術(shù)訓(xùn)練背景和一定的教學(xué)科研經(jīng)驗的人員選擇進入高校管理領(lǐng)域，他們除了需要滿足行政管理工作的要求，如具備領(lǐng)導(dǎo)與控制、組織與計劃、協(xié)調(diào)與溝通以及開展委員會工作的能力，還高度依賴于此前積累的學(xué)術(shù)性知識與經(jīng)驗，而博士學(xué)位則是其學(xué)術(shù)屬性的重要標志，德國博士學(xué)位獲得者往往已具備較為豐富的教學(xué)科研經(jīng)驗；另一方面，在德國，對于博士學(xué)位獲得者，“雙肩挑”職位也越來越成為其除了學(xué)術(shù)性與非學(xué)術(shù)性工作之外的職業(yè)選擇，[19]由此亦可推斷，“雙肩挑”人員中擁有博士學(xué)位的比例較高。下文聚焦洪堡大學(xué)校級層面的 “雙肩挑”職位，呈現(xiàn)其部門與職能分布，進而從五個方面歸納其發(fā)揮的具體作用。

圖1 洪堡大學(xué) “雙肩挑”人員部門分布 （左）和主要工作領(lǐng)域 （右）

1.“雙肩挑”在大部分管理領(lǐng)域擔任領(lǐng)導(dǎo)角色

總體來看，洪堡大學(xué)的校級行政管理部門分為校領(lǐng)導(dǎo)層和校行政層。校領(lǐng)導(dǎo)層均有教授頭銜，正校長擁有工程學(xué)博士學(xué)位，分管教學(xué)的副校長擁有法學(xué)博士學(xué)位，分管科研的副校長擁有心理學(xué)博士學(xué)位，分管人事、財務(wù)和技術(shù)的副校長擁有法學(xué)博士學(xué)位。他們除了有長期教學(xué)科研經(jīng)驗外，還曾在德國重要機構(gòu)任職（如州教育部）。校行政層包括9大直屬部門和2大參謀機構(gòu)，其中參謀機構(gòu) （Stabsstelle）沒有直接行政命令權(quán)，而是為高校領(lǐng)導(dǎo)層和各部門提供咨詢。從機構(gòu)分布看 （見圖1左和圖2），“雙肩挑”人員幾乎覆蓋了所有部門與科室，且集中在9大直屬部門中的法務(wù)部、規(guī)劃與調(diào)控部、國際合作部、科研服務(wù)中心和學(xué)生服務(wù)中心，以及2大參謀機構(gòu)，即教學(xué)科研質(zhì)量管理中心、就業(yè)指導(dǎo)與繼續(xù)教育中心。相比之下，財務(wù)部、技術(shù)部與人事部的 “雙肩挑”比例非常低。此外，除交流、市場與活動管理部和技術(shù)部外，其他部門 “領(lǐng)導(dǎo)辦公室”均有一定比例的 “雙肩挑”人員，且大部分擔任部門主任。

2.“雙肩挑”在高校規(guī)劃與調(diào)控工作中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用

除法務(wù)部外，規(guī)劃與調(diào)控部的雙肩挑比例最高。該部門是洪堡大學(xué)行政管理工作的基礎(chǔ)性部門，負責大學(xué)階段性規(guī)劃的研究、論證、貫徹和調(diào)控，涵蓋組織結(jié)構(gòu)調(diào)整、學(xué)術(shù)發(fā)展、財務(wù)分配與控制、人力規(guī)劃與招募框架起草等核心事務(wù)。該部門下設(shè)的三大科室 （見圖2）均有 “雙肩挑”人員，且均擔任科室負責人。從“雙肩挑”人員和行政人員比例看 （見圖1右），在 “與學(xué)術(shù)相關(guān)的匯報”上，兩者比例為1∶1；在 “結(jié)構(gòu)發(fā)展規(guī)劃與招募事務(wù)”上，兩者比例為2∶3，其中一名 “雙肩挑”人員擔任部門負責人，另一名 “雙肩挑”人員擔任洪堡大學(xué)人事改革中的終身教授聘任項目 （Tenure-Track）負責人；在 “財務(wù)控制”上，兩者比例為1∶3?？梢?，在學(xué)術(shù)和大學(xué)改革事務(wù)上，“雙肩挑”比例明顯偏多，但也需要1至2名行政人員 “搭檔”。在財務(wù)上，則需要更多行政人員支持，這一點與財務(wù)部人員分布類似，行政人員在實際操作和控制層面發(fā)揮了重要作用。

3.“雙肩挑”成為國際交流與合作事務(wù)的區(qū)域?qū)＜液拖笳髻Y本

國際合作部的 “雙肩挑”人員比重在洪堡大學(xué)直屬行政部門中排名第三，且絕大部分科室均有 “雙肩挑”人員。對比 “雙肩挑”人員和行政人員數(shù)量 （見圖1右），在 “入境事務(wù)”上的行政人員數(shù)量最多，兩者比例為2∶25。入境事務(wù)包括寒暑期學(xué)校、國際學(xué)生咨詢、國際學(xué)者服務(wù)、國際專項獎學(xué)金生服務(wù)等。高比重的行政隊伍反映了洪堡大學(xué)龐大的國際來訪規(guī)模，也體現(xiàn)出洪堡大學(xué)在投入上對 “國際接待”的側(cè)重。值得注意的是，在 “區(qū)域與戰(zhàn)略伙伴關(guān)系事務(wù)”上，“雙肩挑”人員占絕大多數(shù)，兩者比例為2∶1，即基本每個區(qū)域的聯(lián)絡(luò)人都有博士學(xué)位，且具有關(guān)于該區(qū)域的科研背景。這在一定程度上說明，在區(qū)域與戰(zhàn)略伙伴關(guān)系事務(wù)上，“雙肩挑”人員不僅是所負責區(qū)域的專家，能夠在建立國際合作關(guān)系中，傳遞以 “學(xué)術(shù)”為導(dǎo)向的信號，而且還成為洪堡大學(xué)對外聯(lián)絡(luò)的“象征資本”，即一種 “值得信賴的符號”，這也是洪堡大學(xué)在國際化戰(zhàn)略中拓展伙伴關(guān)系的重要舉措。

4.“雙肩挑”為科研與教學(xué)提供咨詢并高度依賴行政人員

教學(xué)和科研是大學(xué)的兩大核心任務(wù)，相應(yīng)的，行政服務(wù)機構(gòu)是學(xué)生服務(wù)中心和科研服務(wù)中心。除技術(shù)后勤部外，這兩大中心的工作人員數(shù)量均高于其他部門，其 “雙肩挑”人員比重在12%左右。學(xué)生服務(wù)中心主要負責為大學(xué)生提供信息、咨詢與各類事務(wù)的集中辦理服務(wù)。其中，提供學(xué)生學(xué)業(yè)咨詢服務(wù)的 “雙肩挑”人員比重最高，且集中在課程咨詢和心理咨詢兩類。值得注意的是，“雙肩挑”人員與行政人員在該項工作中的比例為1∶2，這反映出行政人員在 “搭檔工作”中的重要作用。此外，“雙肩挑”人員還承擔了殘疾人平權(quán)代表和考試模塊管理的工作。同樣，在這些工作中，大量行政人員發(fā)揮了重要支持作用?？蒲蟹?wù)中心主要面向教學(xué)科研人員，提供科研項目申請與管理咨詢、知識產(chǎn)權(quán)保護支持等服務(wù)，其中知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域的 “雙肩挑”人員比重最高，因為這需要知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域的專家支持。值得注意的是，在科研資助申請與項目管理上，“雙肩挑”人員盡管擔任部門領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，并提供相應(yīng)咨詢服務(wù)，但高度依賴行政人員的工作支持，如擴大信息公開、增強信息交流等，特別是涉及科研項目申請與流程管理。

5.“雙肩挑”在高校參謀部門發(fā)揮研究性帶頭作用

教學(xué)科研質(zhì)量管理中心是獨立于洪堡大學(xué)直屬行政部門之外的參謀機構(gòu)，負責為大學(xué)、院系等提供質(zhì)量評估，如跟蹤大學(xué)生學(xué)習歷程、開展畢業(yè)生問卷調(diào)查等。在此基礎(chǔ)上，該中心還搭建了教學(xué)與科研質(zhì)量管理平臺，促進院系學(xué)者與大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)層之間的對話，共同開發(fā)質(zhì)量管理工具。該中心的工作人員需要掌握社會科學(xué)研究方法和高等教育學(xué)專業(yè)知識，有較多“雙肩挑”人員承擔研究性工作，而 “雙肩挑”人員與行政人員的比例為3∶7，這同樣說明了兩者 “搭檔”工作的重要性，其中部分行政人員也在 “雙肩挑”人員指導(dǎo)下，負責開展調(diào)研項目。就業(yè)指導(dǎo)與繼續(xù)教育中心是洪堡大學(xué)另一個參謀部門。在就業(yè)指導(dǎo)領(lǐng)域，除了組織就業(yè)宣講與企業(yè)招聘外，還提供學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃、就業(yè)技能訓(xùn)練以及創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)課程；繼續(xù)教育領(lǐng)域與就業(yè)指導(dǎo)領(lǐng)域相掛鉤，針對職業(yè)發(fā)展需要，積極協(xié)調(diào)院系資源，提供相應(yīng)碩士課程與證書培訓(xùn)課程，幫助求職者更好地就業(yè)和再就業(yè)，或?qū)崿F(xiàn)職業(yè)晉升。該中心兩個工作領(lǐng)域均有一定數(shù)量 “雙肩挑”人員，且主要承擔課程咨詢與研發(fā)工作。

三、德國 “雙肩挑”人員面臨的問題

盡管在學(xué)術(shù)和行政之間過渡存在難度，但兩者的傳統(tǒng)二分法已被打破。[20]從 “雙肩挑”人員在洪堡大學(xué)校級層面的分布和作用可以看出，“雙肩挑”模式成功實現(xiàn)了在德國高校組織結(jié)構(gòu)中的大范圍扎根。然而，也有研究從 “雙肩挑”的職業(yè)日常出發(fā)，指出其面臨的問題。

首先，盡管 “雙肩挑”人員被視為 “學(xué)術(shù)與行政之間的橋梁”[21]，但他們在具體工作中卻面臨方法與目標的不確定性。[22]“雙肩挑”人員學(xué)歷高，往往被貼上 “技藝名家”[23]的標簽，其職責也被積極地解讀為 “完成學(xué)術(shù)與行政之間的創(chuàng)造性工作”[24]。但這也意味著，他們處于學(xué)術(shù)與行政領(lǐng)域之間的模糊地帶 （又被稱為一種 “混合地帶”或者高校中的 “第三空間”[25]），在工作中沒有固定規(guī)則和現(xiàn)成慣例可循，往往需要應(yīng)對新要求、完成新任務(wù)，并及時開展在崗自學(xué)。有研究指出，盡管 “雙肩挑”人員認為其工作自由度較高，工作任務(wù)也較為新穎，但負擔過重，而且所在制度環(huán)境也不利于其開展工作，因為他們要應(yīng)對官僚主義作風。[26]“雙肩挑”人員的教學(xué)科研經(jīng)驗和專家知識盡管發(fā)揮了重要作用，但他們在開展實際工作時，卻需要依賴其他人的 “意愿、幫助和權(quán)力”，特別是大學(xué)中非常有影響力的團體或個人。[27]

其次，職業(yè)身份認同模糊且職業(yè)地位需要被進一步認可。這一方面在于 “雙肩挑”是德國高校管理中新出現(xiàn)的現(xiàn)象，有研究稱其為“未知的生物”，認為應(yīng)多角度、差異化地理解不同崗位上的 “雙肩挑”角色；[28]另一方面，“雙肩挑”人員雖然被稱為高校專家，但并不被視為一個 “有權(quán)力的群體”，而是在大學(xué)中處于“從屬地位”，完成 “支持性工作”。[29]這尤其會導(dǎo)致中層 “雙肩挑”人員產(chǎn)生較為模糊的職業(yè)身份認同。他們雖然將自己視為 “一種嶄新意義上”的高校雇員，與官僚和學(xué)者有明確區(qū)別，但并不認為其職業(yè)在高校有較高的認可度，如沒有較好的晉升空間，能夠發(fā)揮的影響力也有限，還有的 “雙肩挑”人員認為自己在學(xué)術(shù)和行政交叉崗位上 “孤軍奮戰(zhàn)”。[30]在他人眼中，“雙肩挑”人員從事的溝通與咨詢工作意味著，他們 “既沒有充分的行動準備，也不是充分的行動遵循者”[31]。

圖2 洪堡大學(xué) “雙肩挑”人員的科室分布

四、結(jié)論與討論

高校教學(xué)科研工作的正常運轉(zhuǎn)，需要行政管理體系提供基本保障，而高等教育宏觀環(huán)境和高校組織自身的變化，對教學(xué)科研工作提出了新要求，高校行政管理體系也應(yīng)進行相應(yīng)轉(zhuǎn)型。在實踐層面，德國高校行政管理體系的轉(zhuǎn)型，并不僅僅依賴于該體系自身，還需要具有學(xué)術(shù)訓(xùn)練背景和教學(xué)科研經(jīng)驗的人員參與其中。由此，德國高校 “雙肩挑”職務(wù)的普遍出現(xiàn)，在一定程度上具備了組織上的正當性。

從現(xiàn)實發(fā)展看，德國高校運行的整體效能與 “雙肩挑”模式密切相關(guān)，而 “雙肩挑”模式也成功實現(xiàn)了在高校組織結(jié)構(gòu)中的大范圍扎根。以洪堡大學(xué)為例，“雙肩挑”覆蓋了絕大多數(shù)行政管理領(lǐng)域。與高校專職管理者、專業(yè)人員、一般行政人員等群體在高校管理中的角色和作用不同，“雙肩挑”人員在承擔少量教學(xué)科研任務(wù)的同時，更多借助專業(yè)性知識，以專家的身份，從事 “管理性”或 “服務(wù)支持性”工作，目的是為高校核心功能的運轉(zhuǎn)做出貢獻。如在科研與教學(xué)服務(wù)中，為決策提供咨詢意見和信息支持；在高校參謀部門，指導(dǎo)行政人員開展項目調(diào)研等。在此類工作中，尤其是高校規(guī)劃與調(diào)控、科研資助申請與項目管理等方面，“雙肩挑”人員高度依賴行政人員的搭檔作用。然而，總體而言，“雙肩挑”人員的角色依然較為模糊，在實際工作中既要面對行政官僚主義作風，也要應(yīng)對教授團體的質(zhì)疑。由此，基于德國高校管理中 “雙肩挑”人員的作用和面臨的問題，同時結(jié)合高校在職務(wù)設(shè)置上如何處理學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間張力的命題以及實現(xiàn)兩者良性互動的目標，可以得出如下認識。

第一，高校管理中 “雙肩挑”模式的出現(xiàn)，并非體現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力對行政權(quán)力的進攻。有觀點認為，“雙肩挑”容易滋生學(xué)術(shù)權(quán)貴，壟斷學(xué)術(shù)利益，成為 “校園里的國王”[32]。從德國經(jīng)驗看，“雙肩挑”人員的工作需要帶入教學(xué)科研經(jīng)驗和自身學(xué)術(shù)背景，似乎能夠在高校行政管理部門中，強有力地發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力的作用。但從其部門和職務(wù)分布看，以洪堡大學(xué)為例，“雙肩挑”人員主要集中在與教學(xué)科研聯(lián)系緊密的部門，在大學(xué)發(fā)展規(guī)劃、國際化戰(zhàn)略以及教學(xué)科研質(zhì)量管理等事務(wù)上，表現(xiàn)尤其顯著，而相對較少出現(xiàn)在人事、財務(wù)與技術(shù)后勤部等高校基礎(chǔ)性行政部門。同時，在部門下設(shè)科室中，“雙肩挑”人員往往擔任固定項目的負責人，而并非覆蓋所有科室的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。此外，從 “雙肩挑”人員與行政人員比例來看，在大部分科室，“雙肩挑”人員高度依賴行政人員的支持。由此可見，“雙肩挑”模式的出現(xiàn)，盡管帶來了學(xué)術(shù)權(quán)力在高校管理領(lǐng)域的部分集中，但學(xué)術(shù)權(quán)力并非沖擊了行政權(quán)力，而是需要行政權(quán)力的“搭檔”。我國高校管理工作可結(jié)合實際情況，探討 “雙肩挑”的部門分布與人員配比標準，既充分利用 “雙肩挑”人員的專家知識，又注重 “雙肩挑”人員與行政人員搭檔工作的積極效應(yīng)。

第二，教學(xué)科研人員轉(zhuǎn)入行政管理崗位，并非必然反映高校行政化趨勢的增強。當前有觀點將 “學(xué)者從政”與 “行政權(quán)力被過度強化以至于泛化”相聯(lián)系，認為這是對 “高等教育發(fā)展規(guī)律的僭越”[33]。但從德國經(jīng)驗看，教學(xué)科研人員加入行政管理隊伍后，并非一定轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓倭牛窃趯W(xué)術(shù)與行政之間發(fā)揮調(diào)和作用。有研究顯示，他們大多通過履行職能，使工作變得有效率、透明以及更為便利。[34]也有研究聚焦 “雙肩挑”人員和大學(xué)教授之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)大部分 “雙肩挑”人員被大學(xué)教授所接受。[35]此外，從 “雙肩挑”的工作任務(wù)看，有相當一部分集中在學(xué)生服務(wù)上，包括學(xué)業(yè)咨詢、課程指導(dǎo)、就業(yè)發(fā)展、心理輔導(dǎo)、教學(xué)評估等，體現(xiàn)出以學(xué)生為本、促進學(xué)生成長的高校管理理念。這本身就反映出高校 “去行政化”的發(fā)展意涵，也印證了克拉克所言，大學(xué)行政化和官僚主義在德國高校的滲透速度較慢。[36]尤其在當下普遍熱衷科研項目數(shù)量與績效管理的情況下，大學(xué)本應(yīng)反思，是否忽視了學(xué)生培養(yǎng)這一關(guān)鍵任務(wù)？是否足夠關(guān)注學(xué)生成長和課堂本身？由此，德國大學(xué)通過設(shè)置 “雙肩挑”職位，將學(xué)術(shù)與行政工作的 “重心”，同時下移至 “促進學(xué)生成長”層面，值得我們關(guān)注與借鑒。

第三，為實現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的良性互動，應(yīng)當為 “雙肩挑”人員營造更為靈活完善的工作機制。從德國經(jīng)驗看，作為兼具學(xué)術(shù)性與行政性的 “中間角色”，“雙肩挑”出現(xiàn)在高校組織構(gòu)架中，不僅符合高校行政管理體系轉(zhuǎn)型的要求，而且被視為高校學(xué)術(shù)與行政之間的 “橋梁”。然而，在現(xiàn)實中，“雙肩挑”人員面臨諸多問題：一是 “雙肩挑”作為高校管理中新出現(xiàn)的職位，缺乏成熟的職業(yè)晉升通道和完善的薪酬體系；二是 “雙肩挑”人員的職業(yè)身份認同也較為模糊。他們往往把自己視為有別于傳統(tǒng)行政管理人員和教學(xué)科研人員的 “新型”高校雇員，但這一 “新型”也被各方質(zhì)詢，如是否造成了高校行政管理工作的疊加，是否真正減輕了教學(xué)科研人員與高校行政管理層之間的交流成本。有鑒于此，為更好發(fā)揮 “雙肩挑”人員的功能，實現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的良性互動，高校應(yīng)當為這一 “中間角色”營造更為靈活完善的工作機制，如在選配上注重“人崗相適”，同時搭建 “雙肩挑”人員的交流平臺，為這一新型人員的 “經(jīng)驗性學(xué)習”提供一定空間。此外，建立明確的崗位晉升渠道，也有助于 “雙肩挑”人員增強職業(yè)身份認同感。