【摘要】“終身學(xué)習(xí)”屬當(dāng)今最時尚的概念之一，作為一種“全能概念”，是對所有正式、非正式、非正規(guī)學(xué)習(xí)的總括描述。終身學(xué)習(xí)依托實踐社區(qū)，聯(lián)結(jié)社會資本呈現(xiàn)顯性力量;彰顯人力資本的投資利于社會穩(wěn)定所產(chǎn)生的巨大作用;作為國家風(fēng)險管理的工具，漸進式實現(xiàn)社會民主平等，而能力方法理論更是超越了人力資本理論，采用了更加豐富的人類發(fā)展視野，承認終身學(xué)習(xí)的工具性作用;將其視為減輕甚至消除社會不平等的因素，作為群體和個人的解放力量，作為個人的生活方式。反之亦有不少評論家將終身學(xué)習(xí)作為霸權(quán)新自由主義項目的一部分，作為一種社會控制形式，以重新確立教育的社會復(fù)制功能。

【關(guān)鍵詞】終身學(xué)習(xí);實踐社區(qū);社會資本;人力資本;能力方法;新自由主義

【中圖分類號】G720【文獻標(biāo)識碼】A【文章編號】1001-8794（2020）05-0015-05

【收稿日期】2019-12-10

【基金項目】上海開放大學(xué)校級科研創(chuàng)新特色科研項目，項目編號為TS1902

【作者簡介】趙萱（1985—），女，浙江金華人，教育學(xué)博士，講師，研究方向為教師教育、終身學(xué)習(xí)等。

一、社會資本理論視角：終身學(xué)習(xí)作為聯(lián)結(jié)社區(qū)的顯性力量“社會資本”這一術(shù)語，最早使用可見于1890年，散見于學(xué)校教育領(lǐng)域則始于美國教育家杜威在其《學(xué)校與社會》的專著中，然而卻未給出明確定義。1916年Hanifan在關(guān)于地方對農(nóng)村學(xué)校的支持的文章中，最早將關(guān)于“社會凝聚力”、“社區(qū)個人投資”與“社會資本”一詞聯(lián)系起來，與“物質(zhì)產(chǎn)品”進行對比，從而將“社會資本”定義為：“組成社會單位的一群個人和家庭之間的交往，形成善意、團契、同情，滿足社會需求，積累足以改善整個社區(qū)生活條件的社會潛力，整個社區(qū)將受益于這種合作，而個人將從中獲得幫助?！?/p>

布迪厄是第一位在社會學(xué)領(lǐng)域?qū)ι鐣Y本進行初步分析的學(xué)者?？茽柭鼊t對社會資本做了較系統(tǒng)的分析：“在傳統(tǒng)社會中，兒童的成長過程會受到家庭和鄰里人的關(guān)注，這些構(gòu)成了兒童成長的社會資本。但隨著現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的變化，父母工作壓力不斷增加，鄰里人際關(guān)系逐漸淡漠，兒童所獲得的社會資本減少而不利于兒童成長。”其后，林南、帕特南等學(xué)者也對“社會資本理論”應(yīng)用于教育領(lǐng)域進行了研究，研究結(jié)果表明：“父母對子女關(guān)心程度的高低在很大程度上決定著孩子們學(xué)業(yè)成績的高低及在學(xué)校里表現(xiàn)的好壞，社會資本在人力資本的形成過程中發(fā)揮著不可替代的作用。”

以日本為例，1984年首相特設(shè)咨詢委員會之全國教育改革特設(shè)委員會成立，旨在系統(tǒng)化各種終身學(xué)習(xí)的機會，并創(chuàng)建一個“終身學(xué)習(xí)社會”，以應(yīng)對日本國內(nèi)社會與經(jīng)濟變化，改善由過度競爭引起的青少年教育問題，如：為進入享有盛名的大學(xué)而必須經(jīng)歷“考試地獄”的現(xiàn)狀;倡導(dǎo)未來的教育應(yīng)以終身學(xué)習(xí)為基本前提，強調(diào)向終身學(xué)習(xí)系統(tǒng)過渡，改變將教育系統(tǒng)分為學(xué)校教育和社會教育的現(xiàn)狀。1987年至1988年間日本文部省根據(jù)中曾根康弘首相設(shè)立的臨時委員會的建議，進行部長級改組，內(nèi)設(shè)終身學(xué)習(xí)局，負責(zé)領(lǐng)導(dǎo)終身學(xué)習(xí)改革的行政部門，并嘗試推出了創(chuàng)建“終身學(xué)習(xí)社會”的具體政策和措施。鑒于當(dāng)時日本國內(nèi)教育系統(tǒng)主要由“學(xué)校教育系統(tǒng)”、“社會教育系統(tǒng)”兩部分構(gòu)成，從理論與愿景層面整合學(xué)校教育和社會教育的概念形成終身學(xué)習(xí)系統(tǒng)。日本旨在建立終身學(xué)習(xí)社會，令孩子們置于社區(qū)內(nèi)養(yǎng)育，當(dāng)?shù)厝朔e極參與社區(qū)建設(shè)。1999年日本終身學(xué)習(xí)委員會發(fā)布了6份報告，涉及終身學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)設(shè)施;確定了“經(jīng)常性教育”、“志愿者活動”、“校外活動”、“當(dāng)今日程表”等四個重點領(lǐng)域，并強調(diào)擴大社區(qū)的學(xué)習(xí)機會，將學(xué)校、家庭和社區(qū)聯(lián)系起來;討論了建立兼容教育行政當(dāng)局、教育委員會、社會教育管理局、公民組織與教育機構(gòu)等的地方網(wǎng)絡(luò)，回應(yīng)社區(qū)多樣化需求并使社區(qū)所有成員參與其中;介紹了在社區(qū)中培養(yǎng)兒童的措施，擴大兒童在社區(qū)中的生活體驗;強調(diào)利用信息和通信技術(shù)建立“通信網(wǎng)絡(luò)社會”;關(guān)注社區(qū)在培養(yǎng)當(dāng)?shù)貎和矫娴暮献?，宣傳志愿者活動，以此作為終身學(xué)習(xí)的手段。隨之2001年日本修訂了《社會教育法》和《學(xué)校教育法》，以便地方行政可以參與家庭教育、兒童與青少年的社區(qū)活動建設(shè)，“社區(qū)”儼然已成為改革學(xué)校的關(guān)鍵。進入21世紀(jì)，日本政府著力解決學(xué)校、家庭、社區(qū)問題已初具成效，引入社區(qū)建立伙伴關(guān)系，建立不同行政網(wǎng)絡(luò)和促進原有社區(qū)建設(shè)等新方法，讓整個社區(qū)參與促進、實施終身學(xué)習(xí)。支持終身學(xué)習(xí)社區(qū)建設(shè)模式，推動向當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)開放學(xué)校設(shè)施、學(xué)校政策、學(xué)校管理。社區(qū)將支持父母撫養(yǎng)孩子，建立為父母提供咨詢與支持的兒童撫養(yǎng)網(wǎng)絡(luò);24小時電話咨詢;指導(dǎo)手冊和視頻旨在幫助撫養(yǎng)孩子有困難的父母，如家庭教育日記。與學(xué)校改革政策重疊，終身學(xué)習(xí)政策旨在為社區(qū)賦權(quán)，響應(yīng)五天的學(xué)校周制度，促進兒童與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的融洽關(guān)系，充分利用當(dāng)?shù)刭Y源，支持兒童的課后活動與周末活動，推動社區(qū)終身學(xué)習(xí)建設(shè)，以期成為聯(lián)結(jié)社區(qū)養(yǎng)育功能的顯性力量。

二、實踐社區(qū)架構(gòu)：作為終身學(xué)習(xí)的依托系統(tǒng)實踐社區(qū)的概念并非誕生于系統(tǒng)理論，而是植根于探索人類學(xué)、社會學(xué)理論的過程，是對人類學(xué)習(xí)社會的描述。實踐社區(qū)本身可以被看做是縮小版的社會系統(tǒng)，而一個復(fù)雜的社會系統(tǒng)可以被看做是由相互關(guān)聯(lián)的實踐社區(qū)構(gòu)成的。實踐社區(qū)的概念本身是考慮其社會層面學(xué)習(xí)的更廣泛框架的一部分，作為一種定位學(xué)習(xí)的視角，囊括了人與社會之間的關(guān)系，在這種參與關(guān)系中，社會與個人是彼此構(gòu)成的。

實踐社區(qū)作為微觀的社會學(xué)習(xí)系統(tǒng)，是具有社會學(xué)習(xí)系統(tǒng)特征的最簡單的基本單元，展現(xiàn)了涵蓋：新興結(jié)構(gòu)、復(fù)雜關(guān)系、自組織、動態(tài)邊界、身份認同、文化意義談判等的系統(tǒng)特征。從某種意義上說，作為更寬泛、更廣義的學(xué)習(xí)概念，終身學(xué)習(xí)依托于實踐社區(qū)發(fā)生。

關(guān)注終身學(xué)習(xí)的社會屬性，強調(diào)的是作為社會學(xué)習(xí)參與者的個人，作為一個意義上的實體，社會是構(gòu)建個體身份的資源。所有個體都參與意義的生成，通過學(xué)習(xí)積極構(gòu)建、塑造和解讀他人或群體的經(jīng)驗。當(dāng)新來者加入社區(qū)時，由于其個體經(jīng)驗常常因人而異，必然或多或少在實踐中引入一些新元素。有鑒于此，學(xué)習(xí)可以被看做是定義社會的能力和個人經(jīng)驗之間重新調(diào)整的過程，終身學(xué)習(xí)則是一種基于實踐社區(qū)系統(tǒng)的個體的社會成長。事實上，日本公民作為學(xué)習(xí)社會主要參與者，地方實踐社區(qū)被重新定位為實現(xiàn)終身學(xué)習(xí)活動的場所。民眾可以作為社區(qū)成員參與解決問題的活動，從而加強社會團結(jié)，提高集體意識。在這種情況下，地方實踐社區(qū)可以被理解為民眾合作管理自身生活的實體。

三、終身學(xué)習(xí)：作為國家社會風(fēng)險管理的工具在過去數(shù)十年中，風(fēng)險被公認為社會治理的新興模式，來自不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者對這類風(fēng)險治理模式開展討論，普遍認同這類治理模式需要產(chǎn)生新的知識形式、新的主體性、新的監(jiān)管空間：（1）瑪麗·道格拉斯（Mary Douglas）主要倡導(dǎo)文化象征方法（the cultural-symbolic approach）。（2）烏爾里克·貝克（Ulrich Beck）倡導(dǎo)風(fēng)險社會（risk society）。（3）米歇爾·福柯（Michel Foucault）討論治理術(shù)（governmentality）。

20世紀(jì)90年代日本出現(xiàn)了終身學(xué)習(xí)的積極轉(zhuǎn)向，促進終身學(xué)習(xí)作為國家政策的舉措降低了國家、個人的風(fēng)險。風(fēng)險管理給國家、國際組織帶來了新的挑戰(zhàn)，也對普通市民提出了挑戰(zhàn)，促生了對管理各種風(fēng)險的新型法律、法規(guī)和手段的要求。包括風(fēng)險學(xué)者在內(nèi)的許多社會理論家所理解的日本在推動終身學(xué)習(xí)進程中，在機構(gòu)規(guī)模上發(fā)生的重大變化，適用于從福利國家到新自由主義政治的轉(zhuǎn)變。如?？碌恼^念所隱射的政府風(fēng)險，貝克的觀點所預(yù)示的社會經(jīng)濟風(fēng)險，日本國家在終身學(xué)習(xí)政策中應(yīng)用哪些知識來抵御這些風(fēng)險？日本民眾如何在日常生活中創(chuàng)造、傳播、調(diào)解、反應(yīng)和吸收這些風(fēng)險？日本對終身學(xué)習(xí)的研究，探索了從福利國家到新自由主義政治的體制變革的“大進程”，如何將經(jīng)濟、社會和政治制度中的風(fēng)險管理責(zé)任從國家轉(zhuǎn)移到市場;從公共機構(gòu)轉(zhuǎn)移到私人機構(gòu)以及第三部門、民間社會機構(gòu);從集體轉(zhuǎn)移到個人。新自由主義通常被視為贊同個人自由和權(quán)利的經(jīng)濟學(xué)說，旨在通過權(quán)力下放的行動來限制國家過度干預(yù)。自20世紀(jì)80年代以來，“終身學(xué)習(xí)”這一意識形態(tài)在英國、美國和日本等發(fā)達國家中占據(jù)主流地位。

21世紀(jì)終身學(xué)習(xí)政策是作為當(dāng)代日本國家社會風(fēng)險管理的具體方法而引入的。20世紀(jì)90年代泡沫經(jīng)濟破滅前的日本社會曾被描述為典型的中產(chǎn)階級社會，而如今日本人口呈現(xiàn)社會經(jīng)濟地位兩極分化加劇的態(tài)勢。政界將此視為21世紀(jì)初日本實施的新自由主義經(jīng)濟措施的負性效應(yīng)。事實上，目前關(guān)于新自由主義的政治話語不僅僅是旨在放松管制，推動自由化的政策轉(zhuǎn)變。重申經(jīng)濟精英的利益，恢復(fù)更直接的階級權(quán)力表達。在社會經(jīng)濟全面分化且日益深化的背景下，日本新自由主義國家在設(shè)想實現(xiàn)新公共利益時，試圖通過引入強大的終身學(xué)習(xí)倡議來管理治理社會的風(fēng)險。由國家資助終身學(xué)習(xí)活動，鼓勵民眾融入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，圍繞自身的日常生活、思想活動、行為模式推動問題的解決。

2010年初日本勞動力市場二元論大幅上升，據(jù)厚生勞動省的統(tǒng)計，非正規(guī)勞動者的比例占就業(yè)人員總數(shù)的1/3以上，并且有逐年上升的趨勢。非正式員工包括兼職員工、短期合同員工和臨時工作機構(gòu)聘用的派遣員工，包括受教育程度較低，技能有限或過時的人群。日本的勞動力市場變得不穩(wěn)定，曾經(jīng)在終身雇傭制度下享受高保障的職員現(xiàn)在面臨著與往昔相比較低的薪水，甚至面臨著失去工作的風(fēng)險。勞動力市場確實成為社會轉(zhuǎn)型的“能指”，體現(xiàn)了技術(shù)變革，工業(yè)革命，職業(yè)重組，放松管制，產(chǎn)出一批靈活化、個性化的成果。由于普通人面臨著社會經(jīng)濟風(fēng)險，日本國家推動終身學(xué)習(xí)的目標(biāo)是以職業(yè)培訓(xùn)形式傳播新知識，發(fā)展以能力為基礎(chǔ)的技能與經(jīng)驗，作為終身學(xué)習(xí)的重要組成部分。這類以終身學(xué)習(xí)為導(dǎo)向的職業(yè)培訓(xùn)涉及多項個人能力的提升：（1）與他人建立關(guān)系。（2）自我理解與自我管理。（3）解決問題與職業(yè)規(guī)劃等。

四、人力資本理論：植根于成人終身學(xué)習(xí)的理性“人力資本投資”的“理性”植根于“職業(yè)培訓(xùn)與生產(chǎn)力密切相關(guān)”的經(jīng)濟觀點，并且在全球范圍內(nèi)廣泛存在。托雷斯（Torres，2013）將培訓(xùn)視為“政治社會化”的合理性，與灌輸實踐并行發(fā)展，以增加成年人的公民意識并改善人們的生活機會。成人終身學(xué)習(xí)的社會目標(biāo)也存在于其“憲法授權(quán)”的合理性中，這種授權(quán)涉及公民權(quán)、民主、福利等關(guān)鍵詞。托雷斯提到“補償合法化”作為政府通過推動成人終身學(xué)習(xí)增加社會運動合法性，是提升國家權(quán)威的途徑，雖然這種合理性分類對成人終身學(xué)習(xí)的知識基礎(chǔ)有很大的貢獻。現(xiàn)今大部分社會政策都是基于工具理性。如今，“工具性”這個術(shù)語常常反映了投資的減少，同時試圖實現(xiàn)利潤最大化。顯然，成人終身學(xué)習(xí)主要由新自由主義、資本主義全球化所支撐，緩解與經(jīng)濟目標(biāo)相關(guān)的社會各階層之間的緊張關(guān)系。

Bernardi和Ballarino（2014）提出了民眾參與高等教育與職位獲得相匹配的三種可能的情景：（1）權(quán)衡情景，其中進入高等教育的機會增加，但其中職業(yè)獲得、職稱晉升的機會反而減少。（2）最糟糕的情況是指民眾接受高等教育機會平穩(wěn)，但是獲得就職機會，實現(xiàn)職業(yè)價值進一步下降。前兩種情況是指文憑貶值效應(yīng)。（3）最佳情景下的理想模型，教育機會、培訓(xùn)機會增加，卻沒有職業(yè)價值損失，這意味著雖然更多的人獲得培訓(xùn)支持，但在職位獲取中沒有產(chǎn)生文憑貶值等負面效應(yīng)。

在人力資本模型中，諾貝爾獎獲得者貝克爾深入研究了“漸進主義”這一概念，重點在于加強經(jīng)濟增長、民眾收入，從而對社會公平、民主平等產(chǎn)生積極影響。務(wù)實的理想主義也是漸進式的，強烈關(guān)注實際結(jié)果。成人終身學(xué)習(xí)主要被看做是處理“教育赤字”的一種方式，因此與補償?shù)母拍钕嗦?lián)系，即通過向那些在青少年時期未完成學(xué)業(yè)的成年人提供終身學(xué)習(xí)活動，這種處理“赤字”的模式在發(fā)展中國家尤被推崇，被西方世界視為職后專業(yè)技能與知識的積累。

五、能力方法：理解終身學(xué)習(xí)的又一理論框架“能力方法”（capability approach）嵌入于不同社會和制度背景下，為理解終身學(xué)習(xí)提供又一理論框架，把握其對個人和社會的不同含義以及在重要價值背景下的批判性評價，如：正義、自由和認同發(fā)展?！澳芰Ψ椒ā鼻√峁┝艘粋€理論框架：理解終身學(xué)習(xí)對個人發(fā)展，社會發(fā)展的不同含義;揭示終身學(xué)習(xí)作為一種實踐如何嵌入不同的社會和體制背景，以及這些背景因素如何融進終身學(xué)習(xí)活動中，納入學(xué)習(xí)者的經(jīng)歷;批判性評估在重要的個人和社會背景下獲得的終身學(xué)習(xí)價值觀，如自由、身份發(fā)展、正義和福祉。

能力方法理論超越了人力資本理論，采用了更加豐富的人類發(fā)展視野，并承認教育的內(nèi)在作用與工具性作用。根據(jù)Sen的觀點，人力資本理論主要將人視為生產(chǎn)資料，也是“行使的終點”。Sen強調(diào)：“教育的好處因此超過了人力資本在商品生產(chǎn)中的作用。更廣泛的人類能力觀點會記錄和評估這些額外的角色。更重要的是，教育的工具性作用被狹隘地認為僅限于經(jīng)濟生產(chǎn)力。事實上，對教育的投資也可能帶來其他個人利益和社會利益，并可能受到各種原因的驅(qū)使，這些原因可能不僅與工作有關(guān)?？紤]到人力資本理論強調(diào)接受教育是人力資本投資的一種形式，也是帶動經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素，但考慮到工具性方法的狹隘和不足，認同Sen的觀點，即“在承認其相關(guān)性和影響力之后，能力方法理論必須超越人力資本的概念，關(guān)注能力的增長與擴張，而不是人力資本視角的替代方案”。

正如大規(guī)模學(xué)校教育是對早期現(xiàn)代社會需求的回應(yīng)一樣，將“終身學(xué)習(xí)的概念、實踐和政策”置于后現(xiàn)代性的背景下才能充分理解，其個人生活軌跡具有激進的個性化，并具有前所未有的“滲透性”以對抗不可戰(zhàn)勝的社會邊界。終身學(xué)習(xí)是教育與日常生活相互滲透的表現(xiàn)，喻示著權(quán)力與社會文化語境變遷下教育逐漸失去時空邊界的事實。考慮到目前關(guān)于最終用語是“終身學(xué)習(xí)”還是“終身教育”的辯論，學(xué)界涌現(xiàn)遵循Peter Jarvis關(guān)于“終身教育應(yīng)轉(zhuǎn)型成為終身學(xué)習(xí)”的論點，并且傾向于使用術(shù)語“終身學(xué)習(xí)”，源自于三重考量：（1）盡管終身教育是指以制度化和有計劃的方式提供學(xué)習(xí)機會，但終身學(xué)習(xí)是一個更廣泛的術(shù)語，不僅可以包括正式的，也可以包含非正式和非正規(guī)的學(xué)習(xí)形式。（2）通過將學(xué)習(xí)重點從機構(gòu)轉(zhuǎn)移到個人，突出強調(diào)了教育和學(xué)習(xí)的過程，以及個體在其中的積極作用。（3）終身學(xué)習(xí)特別關(guān)注個人，尤其是在強制性義務(wù)教育階段過后，終身學(xué)習(xí)能夠賦予個體選擇學(xué)習(xí)內(nèi)容的權(quán)力。

能力方法理論為理解終身學(xué)習(xí)提供了又一理論框架，將其作為一個嵌入不同社會、制度背景、機構(gòu)的過程。能力方法理論拓寬了對個人和社會終身學(xué)習(xí)的不同含義的理解，在特定國家發(fā)展背景、最重要的社會價值觀的基礎(chǔ)上進行批判性評估。

六、終身學(xué)習(xí)的社會角色：合理性探尋

終身學(xué)習(xí)是教育與學(xué)習(xí)層面的一次徹底和無所不包的變革，發(fā)生在后現(xiàn)代社會的條件下，這意味著教育機會的指數(shù)級增長，對教育活動內(nèi)容的不斷重新思考，新形式下教育舉措的展開，參與教育過程的個人、機構(gòu)狀況的重大變化，以及個人的生活方式。實際上，從其結(jié)果來看，終身學(xué)習(xí)可以被定義為復(fù)制現(xiàn)有社會不平等的手段，也是減輕甚至消除這些的因素。換句話說，終身學(xué)習(xí)可能是一種社會控制機制，也可以作為群體和個人的解放力量。但是，終身學(xué)習(xí)的社會作用不能假定在社會時空之外，其具體作用反映了在具體的社會歷史條件下，在這一活動與其他社會領(lǐng)域的具體關(guān)系框架內(nèi)實現(xiàn)終身學(xué)習(xí)的方式?；诮逃w系、勞動力市場和社會政策等特定國家制度體系之間的現(xiàn)有聯(lián)系和相互作用，終身學(xué)習(xí)的實踐總是在具體的歷史環(huán)境中產(chǎn)生的，在不同社會中具有不同的含義。

關(guān)于終身學(xué)習(xí)的社會角色，是實現(xiàn)全球資本主義霸權(quán)項目的一種機制，還是一種特定的生活方式，利于個人最大限度地發(fā)揮主觀能動性。在日本，學(xué)習(xí)被看作是日常生活中不可分割的一部分，隨處可見，相當(dāng)普遍。而在歐洲，20世紀(jì)中期最初的人文主義思想試圖通過學(xué)習(xí)實現(xiàn)個人的整體發(fā)展，其后逐漸被工具性話語驅(qū)使，多將“終身學(xué)習(xí)”局限于職業(yè)培訓(xùn)領(lǐng)域內(nèi)討論。

“終身學(xué)習(xí)”的概念對各國教育決策者極具吸引力，包含多種意識形態(tài)的總稱。正如Medel-Aonuevo等人（2001）指出：“雖然終身學(xué)習(xí)越來越被認為是教育發(fā)展領(lǐng)域的導(dǎo)向，但在全球范圍內(nèi)對其使用方式并沒有全然一致的理解?！币粋€工人獲得終生職業(yè)發(fā)展的機會逐漸被自身收入與開支所左右，而對人類學(xué)習(xí)的投資竟然成為實現(xiàn)全球資本主義的工具，在這一重解釋中，終身學(xué)習(xí)儼然成為霸權(quán)主義的工具。

鑒于世界各地的意識形態(tài)、政治導(dǎo)向和經(jīng)濟地位不盡相同，許多亞洲國家都遵循這一思路，制定了關(guān)于終身學(xué)習(xí)的現(xiàn)代政策話語體系，終身學(xué)習(xí)在亞洲國家中的呈現(xiàn)方式極具合理性?！敖?jīng)濟全球化”一直被視為推動亞洲國家開展終身學(xué)習(xí)的助力。在經(jīng)濟全球化的背景下，各國必須通過加強創(chuàng)新、提升服務(wù)、提高創(chuàng)造力等方式增加產(chǎn)能，創(chuàng)造價值。知識經(jīng)濟的特征，其特點是迅速轉(zhuǎn)換生產(chǎn)方式，滿足生產(chǎn)方式進步對更高技能的需求。在這種情況下，終身學(xué)習(xí)需要通過不斷更新最先進的技能來保持國家的競爭力。

七、終身學(xué)習(xí)的福祉：基于促進身心健康的考量Field（2012）梳理現(xiàn)有相關(guān)研究得出：“盡管終身學(xué)習(xí)總體產(chǎn)生的影響規(guī)模較小，對經(jīng)濟影響的研究結(jié)果并不顯著，但整體情況相當(dāng)積極，表明參與成人終身學(xué)習(xí)可能對收入產(chǎn)生積極影響。”關(guān)于福祉，F(xiàn)ield（2012）認為，“參與終身學(xué)習(xí)與幸福感之間正相關(guān)”的研究證據(jù)似乎達到了更高的一致性水平。McGivney（1999）、Aldridge和Lavender（2000）、Dench和Regan（1999）以及James（2004）的研究支持了“參與成人終身學(xué)習(xí)活動對精神健康產(chǎn)生積極影響”的論斷。Field（2012）提到終身學(xué)習(xí)所帶來的另一重福利是“對抗抑郁癥”。Schuler等人（2004）發(fā)現(xiàn)參與成人終身學(xué)習(xí)活動有助于幫助人們抵制這類精神疾病。Schuler等人總結(jié)了學(xué)習(xí)對身心健康、家庭生活和社會資本的影響，區(qū)分了教育產(chǎn)生的經(jīng)濟收益和社會收益，重點關(guān)注了社區(qū)中的心理健康、家庭生活和精神生活。Schuler的研究工作表明了身心健康與終身學(xué)習(xí)之間的積極聯(lián)系，聲稱這些影響多是因果關(guān)系，而不僅僅是相關(guān)性聯(lián)系。Sabates和Hammond（2008）發(fā)表了關(guān)于“終身學(xué)習(xí)對幸福感和福祉的影響”的報告，其結(jié)論是“終身學(xué)習(xí)促進參與者關(guān)注幸福感、福利、自尊與自我效能感”。Field（2012）、Sabates等（2008）都提出：“參與學(xué)習(xí)活動可能會幫助人們承受壓力、表現(xiàn)良好，但也有可能導(dǎo)致更高強度的壓力產(chǎn)生。盡管如此，參加終身學(xué)習(xí)活動與幸福感總體呈現(xiàn)正相關(guān)?！?/p>

【參考文獻】

[1]M.Milana et al.（eds.）.The Palgrave International Handbook on Adult and Lifelong Education and Learning[EB/OL].https：//doi.org/10.1057/978-1-137-55783-4_15.

[2]Okumoto K. The Lifelong Learning Policies in England and Japan： A Means of Building Social Capital？（Part 2 Articles and Conference Papers）[J].Lifelong Education & Libraries， 2003（3）：163—187.

[3]Schuller， T.， & Field， J. Social Capital， Human Capital and the Learning Society[J].International Journal of Lifelong Education，1998，17（4）：226—235.

[4]Sawano， Yukiko. （2012）. Lifelong Learning to Revitalize Community Case Studies of Citizens ?Learning Initiatives in Japan. Second International Handbook of Lifelong Learning. 665—678. 10.1007/978-94-007-2360-3_40.

[5]Wenger E. Communities of Practice and Social Learning Systems： the Career of a Concept[M]//Social Learning Systems and Communities of Practice. Springer London， 2010.

[6]Ogawa， A. （2015）. Lifelong Learning in Neoliberal Japan.

[7]Aspinall， R. Lifelong Learning in Neoliberal Japan： Risk， Community， and Knowledge by Akihiro Ogawa[J].The Journal of Japanese Studies， 2017，43（2）：504—508.

[8]Boeren， E. （2016）. Adult Lifelong Learning Participation： Definitions and Contexts. Lifelong Learning Participation in a Changing Policy Context. Palgrave Macmillan UK.

[9]Boyadjieva， P.， & Ilievatrichkova， P. （2018）. Lifelong Learning as an Emancipation Process： a Capability Approach.

[10]Sen， A. Editorial： Human Capital and Human Capability[J].World Development， 1997，25（12）：1959—1961.

[11]Jarvis， P. （2010）. Adult Education and Lifelong Learning. Theory and Practice （4th ed.）.London： Routledge.

[12]Unterhalter， E.， Vaughan， R.， & Walker， M. The Capability Approach and Education[J].Prospero， 2007，13（3）：13—21.

[13]Wain， K. （2001）. Lifelong Learning： Small Adjustments or Paradigm Shift？ In D. Aspin，J. Chapman， M.Hatton， & Y.Sawano （Eds.）， International handbook of lifelong learning （pp. 183—198）. Dordrecht： Kluwer.

The Universal Theory Basis of Lifelong Learning

ZHAO Xuan

（Shanghai Open University， Shanghai 200433， China）

【Abstract】Lifelong learning is one of the most fashionable concepts nowadays. As a catch-all concept， it is a general description of formal， informal， and non-formal learning. Lifelong learning relies on the practice of community to link the social capital and show the dominant power; it demonstrates the enormous effect of human capital investment on social stability; as a tool of national risk management， it gradually realizes social democracy and equality. The theory of capability approach goes beyond the theory of human capital， adopts a richer vision of human development， and recognizes the instrumental role of lifelong learning. Many researchers take it as a factor to alleviate or even eliminate social inequality， or as a force of liberation for groups and individuals， especially as a way of life for individuals. On the contrary， many critics regard lifelong learning as a part of the hegemonic neoliberalism project， as a form of social control， in order to re-establish the social replication function of education.

【Key words】lifelong learning; communities of practice; social capital; human capital; capability approach; neoliberalism

（編輯/趙曉東）