摘 要：最高額抵押制度已經成為市場經濟下被市場主體廣為運用的一種抵押制度，但由于其本身的弊病以及我國現(xiàn)行法律對其規(guī)定的不完善，需要對該制度進行深入的研究與分析。本文通過分析最高額抵押制度的制度價值及我國立法現(xiàn)狀，提出相關的完善建議，以期使該制度在以后的實務中更好地發(fā)揮其功能。

關鍵詞：擔保;抵押權;最高額抵押

引言

當今社會，最高額抵押制度為滿足市場經濟主體資金融通的需求提供便利，已然發(fā)展成為一種被廣為適用的擔保方式。自《擔保法》以來，最高額抵押制度在我國已經設立了較長的時間，但我國法律對該制度的規(guī)定過于簡略，仍有許多需要修正與補足之處。此外，抵押財產的擔保價值難以充分發(fā)揮和抵押權人常有不當行為，是最高額抵押存在的固有弊病，筆者也期在制度研究過程中找到方法更好地實現(xiàn)不同主體間的利益衡平。

一、最高額抵押概述

（一）最高額抵押之界定

我國《擔保法》第59條，《物權法》第203條對最高額抵押做了概念界定。對于上述規(guī)定，有兩點需要注意：首先，被這種抵押所擔保的債權基于某種基礎關系而產生。它與一般抵押的顯著差別便預存與此基礎關系之中。其次，它的本質就在于其所擔保的債權為存在最高限額的不特定債權。所以，在設立權利時只需滿足一定條件，已經存在或者特定的債權也可以被納入其擔保的范圍?？v使將已經存在的債權納入其范圍之內，前者也只是的諸項債權總和的一部份，并且隨時可能因為清償而消滅。

（二）最高額抵押之特征

相比于其他的一般類型的抵押，最高額抵押是一種性質較為特殊的抵押，其自然存在許多的特別的地方：首先，其有特殊的權利特定性。一般來說，抵押物的價值就是其所提供的擔保的范圍，而這種抵押則是以其設定的最高額為限度擔保相應的債權。其次，這種抵押在抵押權適用的范圍上不同于一般的抵押。對于后者，任何債權都能夠設定抵押權。而前者所擔保的債權，必須是在某一期限內連續(xù)發(fā)生的不特定的債權。最后，其有實現(xiàn)權利時所需滿足的特別的條件。它的實現(xiàn)，不僅需要滿足一般性條件而且需要確定最高額。只有當這種特殊條件滿足之后債權才能確定。

二、最高額抵押的價值分析

（一）最高額抵押的制度價值

最高額抵押具有十分重要的制度價值：一方面是立法價值。該制度的設立在豐富擔保形式的同時也擴大擔保權利的種類。另一方面是經濟價值。最高額抵押權的設立，有利于加速資金融通，促進經濟交易，對社會經濟生活產生重要影響。最高額抵押的制度價值的主要方面和基礎是其社會經濟價值，正因為有社會經濟價值的存在，才使得立法價值具有實際意義。對于固定當事人之間一定時期內連續(xù)的金融交易關系，若采用一般抵押提供擔保，必須對每次交易分別設定抵押權，對應的抵押權會隨著某一擔保債權的消滅而歸于消滅，其余的債權便不在從其中獲得擔保。如此一來，必將造成人力，物力，財力的極大浪費，并且也會妨害經濟交易的效率與安全。最高額抵押制度下，能夠僅設定一次抵押權就為后續(xù)產生的不特定債權提供擔保，大大促進了經濟交易和資金融通。

（二）最高額抵押的消極作用

不可否認，最高額抵押也有其危險性。一方面，它可能會妨害抵押財產擔保價值的發(fā)揮。在實踐中決算期到來之前，它所擔保的債權處在不停的變動之中，因此現(xiàn)實中會出現(xiàn)抵押財產的價值高于實際發(fā)生的債權總額的情況。此外，債權人也會為了自己的便利與安全，設定超過必要的額度的最高額。這便使得剩余的且可能較大的擔保價值無法被抵押人有效地利用起來。同時它也極易滋生不當行為。若債權人在取得最高額抵押權后不與債務人進行正常交易，擔保財產將會受到不正當?shù)氖`，嚴重損害債務人及其利害關系人的利益。再者，不正當?shù)卦O定最高額抵押權可能成為債權人影響債務人的經營決策的非法手段。究其根本，最高額抵押權的消極作用源于其制度設計上著重保障抵押權人的利益的價值選擇。因此，為了達到利益的平衡且有效避免上述弊端的消極影響，就必須將更多相應的權利賦予給抵押人及其利害關系人。

三、制度現(xiàn)狀與完善

（一）明晰最高額抵押的適用范圍

確定的適用范圍的客觀標準是適用該制度的必要前提，因此立法應當予以明確規(guī)定。從立法例看，此種標準的界定隨著《物權法》的出臺，經歷了從嚴格限制主義到一般限制主義的變遷。然而，《物權法》規(guī)定的標準過于原則，界限模糊，不利于司法實踐中的統(tǒng)一運用。筆者認為，為給司法實踐活動提供一項更為明確具體的判斷某一債權是否屬于最高額抵押適用范圍的客觀的標準，應當羅列出最高額抵押適用的典型債權。此外，基于票據(jù)關系而發(fā)生的債權關系，作為以信用為基礎的債權關系，它不應受《物權法》原則性規(guī)定的限制而屬于原則的例外。

（二）完善登記制度

從立法上看，我國現(xiàn)行法律并沒有對應的特殊登記制度與最高額抵押相匹配，于是便會出現(xiàn)最高額抵押這一個抵押類型中登記會產生兩種不同的法律效力的現(xiàn)象。這既容易造成體系上的混亂，也不利于對第三人的權益進行有效的保護。在實踐中，抵押財產的組成成分復雜，可能會出現(xiàn)對不同類型的財產進行登記的強制性程度不同的情形，極易造成權利設定時的混亂。加之最高額抵押中所抵押的財產一般具有較普通財產更為巨大的價值，登記公示是對抵押人及其利害關系人的切身利益更為有效、有力的保障。綜上所述，登記生效主義更益于實踐。此外，我國《擔保法》對抵押的登記程序和內容沒有作統(tǒng)一規(guī)定，在實踐中，通常是由登記機構自行確定抵押登記的程序和內容，這將導致不同的抵押登記部門的登記程序大相徑庭的不合理現(xiàn)象。筆者認為，雖然在實踐中統(tǒng)一登記機關較難實現(xiàn)，但可以考慮出臺統(tǒng)一的登記規(guī)定約束不同的登記機關。

（三）規(guī)范被擔保債權本原的確定

我國《物權法》第206條規(guī)定了五種被擔保債權原本確定的原因并附一項兜底條款。第一項規(guī)定了約定的債權確定期間，但法律并未設定最長時長的限制。如果約定的債權確定的時間過長，勢必會影響標的物利用效率，妨礙社會資源流動。因此，參考外國立法例，同時考慮現(xiàn)實市場交易周期，應當將約定的債權確定期間的最長時間限制在五年以內。此外，該條的第四和第五項中，被擔保債權確定的時間點表述不夠明確，容易造成混亂，應稍作修正。第四項改為抵押物被查封時被擔保債權原本確定。第五項改為法院對債務人或者抵押人裁定開始破產程序時被擔保債權原本確定。

（四）設立限制條款

考慮到最高額抵押存在其固有的缺陷，應當賦予抵押人及其利害關系人更多相應的權利，以達到衡平利益的效果。我國法律可以參照國外立法例，為抵押人及其利害關系人分別設定減額請求權與消滅請求權。減額請求權的功能有二：一方面使得抵押財產的剩余擔保價值在符合了相應條件后可以為抵押物的所有人利用;另一方面，它可以間接牽制惡意的債權人，規(guī)避其不當行為。消滅請求權的立法目的在于，通過賦予利害關系人消滅最高額抵押權的權利來保護其利益。在由第三人提供抵押財產設定最高額抵押的情況下，抵押財產所有人受最高額抵押權約束的時間往往較長。賦予第三人消滅請求權，可以使第三人在一定程度上獲得最高額抵押權的存續(xù)期間的控制權。這也調動了第三人為他人提供擔保的積極性，成為促進資金的融通的推動力。

四、結語

在我國的《擔保法》最初制定的時候，擔保法的相關理論研究還不夠深入，并且司法中的實務經驗欠缺。我們必須正視，此前的《擔保法》確立的最高額抵押制度相當?shù)牟怀墒?，立法者在最高額抵押的價值判斷上存在偏誤，最高額抵押制度的規(guī)范也多有缺失。而后，我國《物權法》對最高額抵押制度作了相應完善，對此前立法上的一些錯誤進行了修正和補足，其立法取向值得贊同。但我國現(xiàn)行法確立的最高額抵押制度仍不夠完善，許多缺失的規(guī)定有待補足。

參考文獻：

[1]高圣平，申晨.不動產抵押登記若干問題探討——從不動產統(tǒng)一登記條例出發(fā)[J].社會科學，2014（05）

[2]楊文輝.最高額抵押權決算期之研究[J].法學，2009（03）

[3]崔建遠.抵押權探微[J].法學，2004（04）

[4]沈厚富.最高額抵押制度的完善[J].法律適用（國家法官學院學報），2001（12）

[5]夏立平.試論最高額抵押[J].法學論壇，2000（04）

[6]沈燕妮，李霞.簡論最高額抵押的特征[J].當代法學，1999（05）

[7]李霞，林憲民.最高額抵押制度初探[J].山東社會科學，1998（02）

[8]陳外華.最高額抵押芻議[J].山東法學，1997（02）

[9]覃捷.最高額抵押附從性探析[J].法學雜志，1996（06）

[10]黃章任.論最高額抵押[J].法律科學.西北政法學院學報，1996（05）

[11].簡論最高額抵押[J].人民司法，1996（07）

作者簡介：

曾曉耘（1994-），女，漢族，籍貫四川省合江縣，現(xiàn)就讀于遼寧師范大學法學院2018級民商法專業(yè)。碩士研究生，主要研究方向：民商法學。