匡曉軍

(中共中央黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)部，北京 100091)

貿(mào)易利益不均衡的問(wèn)題一直是國(guó)際貿(mào)易理論的熱點(diǎn)主題，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)都對(duì)這個(gè)問(wèn)題從不同立場(chǎng)和角度進(jìn)行了探討。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)國(guó)際不平等交換問(wèn)題的研究從資本主義生產(chǎn)關(guān)系層面揭示了國(guó)際貿(mào)易利益分配的矛盾，只要貿(mào)易雙方處于不同的社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平，就必然存在國(guó)際不平等交換。21世紀(jì)以來(lái)，隨著全球化進(jìn)程的推進(jìn)，國(guó)家之間的依存度日益增大，當(dāng)代和平和發(fā)展成為主題，但形勢(shì)并不樂(lè)觀，2008年西方國(guó)家爆發(fā)金融危機(jī)，嚴(yán)重影響了全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)下行壓力增大。與此同時(shí)，以中國(guó)為代表的少數(shù)發(fā)展中國(guó)家卻依靠實(shí)體經(jīng)濟(jì)和科技創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)了異軍突起、逆勢(shì)而上的發(fā)展勢(shì)頭，對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，國(guó)際關(guān)系正處于深度調(diào)整和變化中。西方發(fā)達(dá)國(guó)家為維護(hù)其已有的國(guó)際利益格局，出現(xiàn)了重商主義和貿(mào)易保護(hù)主義政策苗頭，于是“吃虧”的言論不時(shí)出現(xiàn)在國(guó)際雙邊貿(mào)易活動(dòng)中，到底貿(mào)易雙方“誰(shuí)吃虧？”成為貿(mào)易摩擦中的焦點(diǎn)問(wèn)題。為此，我們根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，構(gòu)建理論分析框架，找出科學(xué)合理的國(guó)際不平等交換的度量辦法，在解釋其現(xiàn)實(shí)存在性的同時(shí)，運(yùn)用科學(xué)的手段剖析其產(chǎn)生根源及發(fā)展趨勢(shì)，并以此為我國(guó)經(jīng)貿(mào)發(fā)展提供理論支持。

一、文獻(xiàn)綜述

(一)馬克思對(duì)國(guó)際不平等交換的闡述

馬克思很早就注意到了發(fā)達(dá)國(guó)家與不發(fā)達(dá)國(guó)家之間在貿(mào)易交換中的價(jià)值轉(zhuǎn)移問(wèn)題，他指出：“投在對(duì)外貿(mào)易上的資本能提供較高的利潤(rùn)率，首先因?yàn)檫@里是和生產(chǎn)條件較為不利的其他國(guó)家所生產(chǎn)的商品進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，所以比較發(fā)達(dá)的國(guó)家高于商品的價(jià)值出售自己的商品,雖然比它的競(jìng)爭(zhēng)國(guó)賣(mài)得便宜。只要比較發(fā)達(dá)的國(guó)家的勞動(dòng)在這里作為比重較高的勞動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，利潤(rùn)率就會(huì)提高，因?yàn)檫@種勞動(dòng)沒(méi)有被作為質(zhì)量較高的勞動(dòng)來(lái)支付報(bào)酬，卻被作為質(zhì)量較高的勞動(dòng)來(lái)出售。”[1]264馬克思認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高降低了商品的國(guó)別價(jià)值，在對(duì)外貿(mào)易交換過(guò)程中，商品按照國(guó)際價(jià)值進(jìn)行交換，這些國(guó)家就可以獲得國(guó)際價(jià)值與國(guó)別價(jià)值的差額的那一部分價(jià)值。馬克思又說(shuō)：“這種國(guó)家所付出的實(shí)物形式的物化勞動(dòng)多于它所得到的，但是它由此得到的商品比它自己所能生產(chǎn)的更便宜。這好比一個(gè)工廠主采用了一種尚未普遍采用的新發(fā)明，他賣(mài)得比他的競(jìng)爭(zhēng)者便宜，但仍然高于他的商品的個(gè)別價(jià)值出售，就是說(shuō)，他把他所使用的勞動(dòng)的特別高的生產(chǎn)力作為剩余勞動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，他實(shí)現(xiàn)了一個(gè)超額利潤(rùn)?！盵1]265發(fā)達(dá)國(guó)家與不發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行交換時(shí)，一部分勞動(dòng)無(wú)償?shù)貜牟话l(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移到了發(fā)達(dá)國(guó)家，馬克思注意到了勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)強(qiáng)度的不同是造成國(guó)際交換不平等的原因。

馬克思還說(shuō)：“兩個(gè)國(guó)家可以根據(jù)利潤(rùn)規(guī)律進(jìn)行交換,兩國(guó)都獲利,但一國(guó)總是吃虧。利潤(rùn)可以低于剩余價(jià)值，也就是說(shuō),資本可以通過(guò)交換獲得利潤(rùn)，然而并沒(méi)有在嚴(yán)格的意義上實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖，因此，不僅單個(gè)資本家之間，而且國(guó)家之間也可以不斷進(jìn)行交換，甚至反復(fù)進(jìn)行規(guī)模越來(lái)越大的交換，然而雙方的贏利無(wú)須因此而相等。一國(guó)可以不斷攫取另一國(guó)的一部分剩余勞動(dòng)而在交換中不付任何代價(jià)，不過(guò)這里的尺度不同于資本家和工人之間的交換的尺度?！盵2]這里，馬克思透過(guò)兩國(guó)獲利的表象，敏銳地察覺(jué)到了貿(mào)易中“誰(shuí)吃虧”的問(wèn)題，揭示國(guó)際不平等交換的剝削事實(shí)，即使面對(duì)今天的爭(zhēng)論，也依然具有較強(qiáng)的理論說(shuō)服力。

國(guó)際不平等交換理論是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論在國(guó)際上的應(yīng)用，也是馬克思主義國(guó)際貿(mào)易理論的重要部分。馬克思雖然沒(méi)有系統(tǒng)地闡述這個(gè)理論，但在對(duì)國(guó)際分工、世界市場(chǎng)、國(guó)際價(jià)值、一般利潤(rùn)率下降等問(wèn)題探討的過(guò)程中，已經(jīng)比較清晰地給出了國(guó)際不平等交換的理論框架，這些對(duì)未來(lái)的理論發(fā)展和研究工作提供了巨大的空間，確定了馬克思主義理論的研究方向。馬克思主義正是因?yàn)榫哂信c時(shí)俱進(jìn)的理論品格，才成為我們始終堅(jiān)持和遵循的真理[3]。但這些研究?jī)H是框架性的、方向性的，真正建立起國(guó)際不平等交換理論研究范式的卻是伊曼紐爾。

(二)馬克思之后國(guó)外學(xué)者的闡述

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑威爾在《國(guó)家的強(qiáng)盛與社會(huì)民主黨》一書(shū)中對(duì)國(guó)際不平等交換進(jìn)行了論述，他認(rèn)識(shí)到世界上一些國(guó)家由于處于不同的發(fā)展階段，在經(jīng)濟(jì)上體現(xiàn)出互相對(duì)抗的情況，如果兩個(gè)國(guó)家的有機(jī)構(gòu)成不同，貿(mào)易將在不平等的情況下進(jìn)行，他認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家的資本家不僅剝削本國(guó)工人，而且不斷占有不發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)的部分剩余價(jià)值[4]。希臘經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊曼紐爾從馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值理論和生產(chǎn)價(jià)格理論出發(fā)論證了價(jià)值從不發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移的過(guò)程及其原因。伊曼紐爾認(rèn)為，資本可以流動(dòng)，勞動(dòng)要素不可流動(dòng)，基本保證利潤(rùn)得以在國(guó)際范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)平均化，即把國(guó)際價(jià)值結(jié)合到一般的價(jià)值理論中去[5]。埃及馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿明是在對(duì)伊曼紐爾“國(guó)際不平等交換”理論進(jìn)行批判性借鑒的基礎(chǔ)上提出了自己的不平等交換論和世界價(jià)值比國(guó)民價(jià)值優(yōu)越的論點(diǎn)。阿明認(rèn)為不發(fā)達(dá)的原因是世界規(guī)模的“本源積累機(jī)制”所起作用的結(jié)果[6]。沃勒斯坦等以世界整體作為研究對(duì)象,探尋一體化世界的發(fā)展邏輯。他們認(rèn)為，資本積累是世界體系演進(jìn)的根本動(dòng)力，世界體系存在結(jié)構(gòu)性特征，不平等交換導(dǎo)致剩余價(jià)值從邊緣流向中心[7]。美國(guó)學(xué)者謝克區(qū)分了兩種價(jià)值轉(zhuǎn)移，對(duì)于同一部門(mén)而言，生產(chǎn)率高于世界平均生產(chǎn)率的資本將獲得超額剩余價(jià)值，對(duì)于不同部門(mén)而言，資本有機(jī)構(gòu)成高于世界平均資本有機(jī)構(gòu)成的部門(mén)會(huì)獲得來(lái)自其他部門(mén)的價(jià)值轉(zhuǎn)移[8]。

在馬克思之后，國(guó)際不平等交換理論基本建立起來(lái)，伊曼紐爾提出了該問(wèn)題研究的標(biāo)準(zhǔn)范式，成功從對(duì)其理論根源產(chǎn)生過(guò)較深影響的拉美結(jié)構(gòu)主義中擺脫出來(lái)，又在意識(shí)形態(tài)濃厚的帝國(guó)主義理論氛圍中保持著學(xué)術(shù)的理性和獨(dú)立。他劃分國(guó)際不平等為“廣義”和“狹義”兩種，為未來(lái)的研究確定了分類方向，他將工資率作為解決國(guó)際不平等交換的制度性外生因素，卻被阿明證明是錯(cuò)誤的，但這并不影響伊曼紐爾對(duì)國(guó)際不平等交換理論的里程碑式的影響力。從后續(xù)的學(xué)者研究來(lái)看，國(guó)際不平等交換的產(chǎn)生原因基本集中于資本有機(jī)構(gòu)成和勞動(dòng)生產(chǎn)率上，尤其是謝克[7]對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率和資本有機(jī)構(gòu)成的分類分析，明確了國(guó)際不平等交換的成因。盡管還有很多學(xué)者認(rèn)為壟斷也是國(guó)際不平等交換的主要原因，甚至有些學(xué)者認(rèn)為是唯一原因，但本文依然堅(jiān)持謝克[7]的分析立場(chǎng)，將資本有機(jī)構(gòu)成和勞動(dòng)生產(chǎn)率作為國(guó)際不平等交換的關(guān)鍵因素。

(三)當(dāng)代中國(guó)學(xué)者的研究

錢(qián)書(shū)法等通過(guò)構(gòu)建兩國(guó)家兩部門(mén)模型，發(fā)現(xiàn)隨著發(fā)展中國(guó)家的資本密集型產(chǎn)業(yè)占比的提高，由發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)國(guó)家的價(jià)值量越來(lái)越小，發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易狀況得到改善。同時(shí)，隨著發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)規(guī)模相對(duì)擴(kuò)大，雖然發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行轉(zhuǎn)移的價(jià)值量也增加，但是轉(zhuǎn)移的價(jià)值量占發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量的比重卻呈下降趨勢(shì)，因此可以說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家從市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大中受益[9]。錢(qián)書(shū)法的總體轉(zhuǎn)移價(jià)值量逐漸變小的結(jié)論是準(zhǔn)確的，但是若將這種變化的趨勢(shì)只歸結(jié)為市場(chǎng)規(guī)模則是片面的，必須看到國(guó)際不平等交換收斂的趨勢(shì)受到諸如產(chǎn)業(yè)分工、勞動(dòng)生產(chǎn)率、資本構(gòu)成等方面的影響更為顯著。

李真等從技術(shù)進(jìn)步對(duì)固定資本和人力資本的影響及國(guó)際制度權(quán)力分配等3個(gè)角度,構(gòu)建國(guó)際不平等交換的多因素誘因模型，通過(guò)多國(guó)面板數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，驗(yàn)證了當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易中不平等交換的存在性及其影響因素[10]。宋樹(shù)理從馬克思有關(guān)國(guó)際不平等交換存在的長(zhǎng)期穩(wěn)定性特征入手，運(yùn)用動(dòng)態(tài)博弈模型,分析國(guó)際不平等交換長(zhǎng)期穩(wěn)定存在的原因和影響，認(rèn)為馬克思的“兩國(guó)都獲利，但一國(guó)總是吃虧”這種現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，即國(guó)際不平等交換可以穩(wěn)定存在[11]。馬艷等從技術(shù)差距、制度差異以及技術(shù)與制度二者之間的交互作用考察國(guó)際分工新格局，對(duì)國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際投資和國(guó)際金融三大領(lǐng)域中的不平等性進(jìn)行理論推理和實(shí)證檢驗(yàn)，提出三大國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中不平等性相互滲透和融合的新?tīng)顟B(tài)[12]。以上這些研究都是針對(duì)國(guó)際不平等交換的成因機(jī)理展開(kāi)的，注重實(shí)證檢驗(yàn)，推動(dòng)了我國(guó)國(guó)際不平等交換理論研究的發(fā)展。

馮志軒使用森島-奧喬亞方法，基于世界投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)對(duì)存在發(fā)展差異的樣本國(guó)家不平等交換進(jìn)行實(shí)證研究，在1995—2009年樣本國(guó)家之間確實(shí)存在價(jià)值轉(zhuǎn)移且這種價(jià)值轉(zhuǎn)移影響了它們的增長(zhǎng)速度，部分發(fā)展中國(guó)家通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整正在擺脫國(guó)際不平等交換[13]。馮志軒[12]的研究是目前國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)展的對(duì)國(guó)際不平等交換較為深入且有效的研究，其利用世界投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)的方法，為本文研究提供了完整的實(shí)證思路，但是馮志軒過(guò)于關(guān)注轉(zhuǎn)移價(jià)值量的值，為此計(jì)入了諸如固定資產(chǎn)折舊、國(guó)際平均利潤(rùn)率等變量，這樣反倒導(dǎo)致最終的價(jià)值量結(jié)果變得可能更不可靠。其實(shí)，實(shí)際價(jià)值量的計(jì)算并非必要，在投入產(chǎn)出技術(shù)中，完全可以用“總產(chǎn)出替代總價(jià)格”和“迭代勞動(dòng)報(bào)酬替代總價(jià)值”來(lái)進(jìn)行估算，我們只需要找出參照國(guó)家，通過(guò)對(duì)估算結(jié)果進(jìn)行分析比較，就足以說(shuō)明國(guó)際不平等交換的現(xiàn)實(shí)存在及變化趨勢(shì)了。

二、國(guó)際不平等交換的測(cè)算指標(biāo)

Gibson利用投入產(chǎn)出系統(tǒng)測(cè)算美國(guó)和秘魯?shù)牟黄降冉粨Q問(wèn)題，其方法是比較國(guó)際生產(chǎn)價(jià)格和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)價(jià)格，但并不涉及價(jià)值量的轉(zhuǎn)換問(wèn)題[14]。Foot等測(cè)算了美國(guó)和菲律賓之間的國(guó)際不平等交換問(wèn)題，通過(guò)確定各部門(mén)商品價(jià)值與價(jià)格比例關(guān)系，根據(jù)兩國(guó)貿(mào)易數(shù)據(jù)總量測(cè)算了兩國(guó)間的價(jià)值轉(zhuǎn)移量[15]。Nakajima等測(cè)算了美國(guó)、日本、韓國(guó)之間存在的不平等交換，采用的方法與Foot等[15]相似[16]。馮志軒認(rèn)為國(guó)際生產(chǎn)價(jià)格對(duì)國(guó)際價(jià)值的偏離才是不平等理論所強(qiáng)調(diào)的價(jià)值轉(zhuǎn)移，其他的價(jià)值轉(zhuǎn)移不應(yīng)該算作國(guó)際不平等交換，并采用了Ochoa[17]和森島通夫[18]的方法對(duì)1995—2009年世界上40個(gè)國(guó)家/地區(qū)不平等交換造成的價(jià)值轉(zhuǎn)移量占總產(chǎn)出的比重進(jìn)行了測(cè)算[13]。

筆者認(rèn)為當(dāng)代國(guó)際不平等交換問(wèn)題不僅僅包括國(guó)際價(jià)格與國(guó)際價(jià)值相偏移所造成的“系統(tǒng)性”的價(jià)值轉(zhuǎn)移，還應(yīng)該包括不公正的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序所造成的價(jià)值轉(zhuǎn)移。為科學(xué)合理地對(duì)國(guó)際不平等交換進(jìn)行度量，首先應(yīng)分析基于生產(chǎn)關(guān)系的價(jià)值與價(jià)格偏離的量度指標(biāo)，這樣可以把握國(guó)際不平等交換中的基本問(wèn)題并形成準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。本文借鑒馮志軒等[18]所使用的方法，構(gòu)建以下度量模型：

(1)

Aλ+l=λ

(2)

p=(1+π)p(A+ωl)

(3)

式(1)中：A為投入系數(shù)矩陣，其中aij代表第i個(gè)部門(mén)生產(chǎn)1單位產(chǎn)品需要第j個(gè)部門(mén)的中間投入量。式(2)為價(jià)值表達(dá)式，λ是單位商品的價(jià)值向量，l是直接勞動(dòng)投入向量。式(3)為生產(chǎn)價(jià)格表達(dá)式，p代表價(jià)格向量，π為平均利潤(rùn)率，ω為工人消費(fèi)向量。價(jià)值與價(jià)格偏離就是從以上3個(gè)表達(dá)式展開(kāi)的。Ochoa認(rèn)為要準(zhǔn)確核算部門(mén)商品的價(jià)值向量，還應(yīng)該減掉折舊[17]，由此，令折舊矩陣為D，元素dij表示i部門(mén)生產(chǎn) 1 單位產(chǎn)品所需j部門(mén)的固定資本折舊量，則有：

(4)

這樣通過(guò)式(3)和式(4)分別計(jì)算出價(jià)值λ向量、價(jià)格p向量，通過(guò)二者之比可以計(jì)算出價(jià)值與價(jià)格偏移的量。但是，筆者認(rèn)為在具體實(shí)施測(cè)算的過(guò)程中有必要進(jìn)行方法上的調(diào)整。如在對(duì)式(2)中的生產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行測(cè)算時(shí)，由于世界平均利潤(rùn)率的計(jì)算較為復(fù)雜，筆者根據(jù)投入產(chǎn)出技術(shù)簡(jiǎn)化處理了價(jià)格向量p的計(jì)算方法。另外，盡管Ochoa[17]在上述價(jià)值計(jì)算中計(jì)入固定資本折舊量是對(duì)該計(jì)量模型的發(fā)展，但是通過(guò)固定資本總額進(jìn)行比例分?jǐn)偟姆绞揭廊蝗狈ΜF(xiàn)實(shí)依據(jù)，固定資本折舊作為不變資本的一部分，對(duì)其進(jìn)行計(jì)入并不會(huì)影響對(duì)價(jià)值與價(jià)格偏離的定性研究，更不會(huì)影響兩國(guó)間這種偏離的對(duì)比分析，只是會(huì)在偏離規(guī)模上可能存在差異。因此，決定放棄固定資本折舊的計(jì)入。對(duì)價(jià)值量的向量λ進(jìn)行加總，通過(guò)勞動(dòng)報(bào)酬模擬勞動(dòng)的貨幣價(jià)值，并記為τ，即價(jià)值總量的貨幣表示，則有：

lT=(l1,l2,…li…ln)

(5)

(6)

(7)

(8)

三、對(duì)中美貿(mào)易數(shù)據(jù)的國(guó)際不平等交換測(cè)算

根據(jù)中國(guó)海關(guān)總署公布的數(shù)據(jù)，2018年中美貿(mào)易額約為6 335.2億美元，占中國(guó)進(jìn)出口總額46 230億美元的13.7%。另外，2018年中美貿(mào)易額占世界貿(mào)易總額的1.6%，中美之間的國(guó)際交換也是當(dāng)今世界上單一發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間最大規(guī)模的國(guó)際交換。厘清中美之間的國(guó)際不平等交換具有較強(qiáng)的理論指導(dǎo)意義。下面將對(duì)中美貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行指標(biāo)測(cè)算，在開(kāi)始測(cè)算之前，應(yīng)該解決以下幾個(gè)前提問(wèn)題：

首先是不同經(jīng)濟(jì)體可否替代的問(wèn)題，馮志軒等認(rèn)為可在一種假設(shè)下估測(cè)價(jià)值轉(zhuǎn)移量的上限(寬口徑)完全不可替代假設(shè)和下限(窄口徑)完全可替代假設(shè)的價(jià)值轉(zhuǎn)移[19]。本文采用的方法為完全可替代假設(shè)下的估算。因?yàn)橐呀?jīng)論證了最低的價(jià)值轉(zhuǎn)移和最高價(jià)值轉(zhuǎn)移的意義是一樣的，并且最低價(jià)值轉(zhuǎn)移量在論證結(jié)構(gòu)上更為嚴(yán)密，測(cè)算的結(jié)果更為保守，所以在計(jì)算中間投入系數(shù)的里昂惕夫逆矩陣時(shí)，放棄了中間進(jìn)口部門(mén)，而直接采用本國(guó)的部門(mén)數(shù)據(jù)。通過(guò)對(duì)轉(zhuǎn)置后直接消耗系數(shù)矩陣進(jìn)行里昂惕夫逆運(yùn)算，作為上述指標(biāo)中的投入系數(shù)矩陣A={aij}(i,j=1,2,….n)。

其次是區(qū)分生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)問(wèn)題，根據(jù)馬克思理論的基本方法，流通環(huán)節(jié)不能產(chǎn)生價(jià)值，在這個(gè)問(wèn)題上，國(guó)外學(xué)者M(jìn)oseley區(qū)分了生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)，認(rèn)為若要準(zhǔn)確核算價(jià)值總量，則必須嚴(yán)格按照生產(chǎn)性勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的原則來(lái)進(jìn)行[20]。但是，世界投入產(chǎn)出系統(tǒng)是按粗分的生產(chǎn)部門(mén)進(jìn)行分類匯總的，這種按照一類生產(chǎn)部門(mén)進(jìn)行的分類，難以準(zhǔn)確劃定哪些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的、哪些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是不創(chuàng)造價(jià)值的。另外，我們知道，除了生產(chǎn)性勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值外，非生產(chǎn)性勞動(dòng)部門(mén)盡管不創(chuàng)造價(jià)值，但屬于價(jià)值的再分配過(guò)程，因此從價(jià)值的總量上來(lái)看，測(cè)算應(yīng)該涵蓋這些部門(mén)，并且必須涵蓋這些部門(mén)。若價(jià)值總量不包含非生產(chǎn)性勞動(dòng)部門(mén)分割的價(jià)值，那么必須對(duì)生產(chǎn)性勞動(dòng)部門(mén)創(chuàng)造的價(jià)值進(jìn)行完整的核算，這反倒增加了計(jì)算的難度，姬旭輝等在對(duì)國(guó)民剩余價(jià)值的核算過(guò)程中提到過(guò)這些問(wèn)題[21]。本文進(jìn)行價(jià)值總量的估算時(shí)，采納投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)中的《年產(chǎn)出價(jià)格、資本、就業(yè)基本數(shù)據(jù)總表》(1)我們采用了3個(gè)方面的數(shù)據(jù)，分別是：A.聯(lián)合國(guó)投入產(chǎn)出網(wǎng)站：http://www.wiod.org/home，2016年發(fā)布的世界投入2000年到2014年共計(jì)15年間43個(gè)國(guó)家投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)《WIOT2000—2014_Nov16_ROW》；B.聯(lián)合國(guó)投入產(chǎn)出網(wǎng)站：http://www.wiod.org/home，2000年到2014年產(chǎn)出價(jià)格、資本、就業(yè)基本數(shù)據(jù)總表《WIOD_SEA_Nov16》；C.世界銀行：https://data.worldbank.org.cn/，人類發(fā)展指標(biāo)體系中PPP購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)指數(shù)(私人消費(fèi))。的勞動(dòng)報(bào)酬來(lái)進(jìn)行計(jì)算，通過(guò)對(duì)勞動(dòng)向量遞歸后再加總，近似估算整個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的價(jià)值總量。

再次是對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值量的貨幣價(jià)格表示問(wèn)題，我們采用的所有數(shù)據(jù)都來(lái)自投入產(chǎn)出表，這里有兩個(gè)疑問(wèn)需要回答：一是價(jià)格可否代替價(jià)值進(jìn)行計(jì)算；二是勞動(dòng)者報(bào)酬采用的本國(guó)貨幣計(jì)價(jià)，應(yīng)該如何轉(zhuǎn)化的問(wèn)題。對(duì)于第一個(gè)疑問(wèn)，價(jià)格的平穩(wěn)假定是解決這個(gè)問(wèn)題的前提條件，本文由于價(jià)格平穩(wěn)所帶來(lái)的計(jì)算偏差并不會(huì)影響最終的估算結(jié)果，只可能是規(guī)模上的誤差，因此可以采用任何的限期價(jià)格進(jìn)行核算，只要在整個(gè)核算體系中都用同一類價(jià)格進(jìn)行計(jì)價(jià)即可。對(duì)于第二個(gè)疑問(wèn)，投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)總表是以本國(guó)貨幣進(jìn)行計(jì)價(jià)的，因此存在貨幣交換匯率的轉(zhuǎn)換問(wèn)題。本文用勞動(dòng)者報(bào)酬代替勞動(dòng)力價(jià)值，采用PPP購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)指數(shù)(私人消費(fèi))而非名義匯率來(lái)進(jìn)行換算，從表達(dá)上更接近于對(duì)價(jià)值的模擬。

本文采用上述指標(biāo)體系對(duì)中美之間的國(guó)際不平等交換進(jìn)行測(cè)算①，考慮到數(shù)據(jù)的完整性和可得性，本次測(cè)算范圍涵蓋中國(guó)和美國(guó)2000年到2014年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。需要說(shuō)明的是，根據(jù)前述指標(biāo)設(shè)置的簡(jiǎn)化設(shè)置原則，本次測(cè)算結(jié)果中，如表1中所示的價(jià)值總量并不是真正的國(guó)家價(jià)值總量數(shù)據(jù)，而是對(duì)價(jià)值總量的價(jià)格模擬，原因在前文指標(biāo)設(shè)置中已經(jīng)述及。鑒于該模擬能夠承擔(dān)起對(duì)國(guó)際不平等交換的規(guī)模、變化趨勢(shì)等方面的表征作用，因此作為測(cè)算的結(jié)果是可以接受的。

從價(jià)值模擬的總量來(lái)看，中國(guó)的數(shù)據(jù)在2014年比2000年增長(zhǎng)了653.4%，從價(jià)格模擬的總量來(lái)看，2014年比2000年增長(zhǎng)了875.9%。盡管兩個(gè)數(shù)據(jù)分別實(shí)現(xiàn)了7倍和9倍的增長(zhǎng)，但是可以看出，價(jià)值總量的增長(zhǎng)要低于價(jià)格總量的增長(zhǎng)，在PPP數(shù)值并無(wú)太大變化的前提下(2000年P(guān)PP是3.70，2014年P(guān)PP是3.75)，可以認(rèn)為同一計(jì)量單位價(jià)格的商品內(nèi)價(jià)值量比例出現(xiàn)了增長(zhǎng)相對(duì)緩慢的狀況，或者說(shuō)價(jià)值減少的狀況。這種結(jié)論從指標(biāo)的變化也能看出來(lái)，中國(guó)2014年的數(shù)據(jù)比15年前降低了24.1%。隨后，測(cè)算了美國(guó)同一時(shí)間序列上的數(shù)據(jù)，如表2所示。

表1 中國(guó)2000—2014年V/P指標(biāo)測(cè)算表

表2 美國(guó)2000—2014年V/P指標(biāo)測(cè)算表

從美國(guó)價(jià)值模擬的總量來(lái)看，2014年比2000年增長(zhǎng)了53.5%；從美國(guó)價(jià)格模擬的總量來(lái)看，2014年比2000年增長(zhǎng)了66.8%。與中國(guó)相似，兩個(gè)數(shù)據(jù)也分別實(shí)現(xiàn)了增長(zhǎng)，但是增長(zhǎng)的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國(guó)，在美國(guó)的數(shù)據(jù)中，價(jià)格總量模擬和價(jià)值總量模擬之間的比例呈現(xiàn)出較強(qiáng)的穩(wěn)定性。這點(diǎn)在V/P指標(biāo)的變化上表現(xiàn)得更為顯著，美國(guó)該指標(biāo)在2014年的表現(xiàn)值僅比15年前降低了8%。

為了說(shuō)明這種差異，本文繪制了中美2000年到2014年V/P指標(biāo)的測(cè)算圖，如圖1所示。可以清楚地看出這種趨勢(shì)，兩條曲線呈現(xiàn)出收斂趨勢(shì)，原因是中國(guó)的V/P指標(biāo)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。這說(shuō)明中美兩國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行國(guó)際交換時(shí)，等價(jià)交換的表象下價(jià)值量是不同的，只要發(fā)生交換，則中國(guó)產(chǎn)品的價(jià)值必然會(huì)向美國(guó)發(fā)生轉(zhuǎn)移。因此，中美之間是不平等的國(guó)際交換，而中國(guó)始終處于劣勢(shì)的一方。此外，也可以看出，中美這種國(guó)際交換的不平等有緩和的趨勢(shì)，原因是中國(guó)出現(xiàn)了價(jià)值量比例下降的跡象。

四、結(jié)論及建議

(一)結(jié)論

首先，中美不平等交換是現(xiàn)實(shí)存在的，中美之間的國(guó)際交換是一種典型的不平等交換。在對(duì)中美兩國(guó)不同年度指標(biāo)的分析中，都清楚地顯示出這樣一個(gè)事實(shí)：中國(guó)商品所含價(jià)值要普遍高于美國(guó)商品。從國(guó)際交換的角度綜合起來(lái)看，若中美之間進(jìn)行商品交換，在等價(jià)格的公平貿(mào)易表象下的交換必然是雙方不等價(jià)值的交換，中國(guó)用較高價(jià)值換取了美國(guó)較低價(jià)值，毋庸置疑，價(jià)值從中國(guó)向美國(guó)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。其次，中美之間的不平等交換有緩和弱化的趨勢(shì)。指標(biāo)顯示逐年收斂的趨勢(shì)說(shuō)明在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程中，伴隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率、國(guó)際分工及資本結(jié)構(gòu)上的調(diào)整，中美國(guó)際交換中的不平等性逐漸減弱或緩和，出現(xiàn)這種緩和趨勢(shì)主要是由于中國(guó)方面情況發(fā)生了變化，中國(guó)正在擺脫或者說(shuō)在努力“走出”國(guó)際不平等交換的境地。

簡(jiǎn)而言之，中美國(guó)際不平等交換現(xiàn)實(shí)存在，且目前中美雙方國(guó)際不平等交換地位未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，“吃虧”的依然是中國(guó)，只不過(guò)中國(guó)正在逐步“逃離”這種不利的境地。

(二)政策建議

第一，優(yōu)化我國(guó)資本有機(jī)構(gòu)成。解決我國(guó)資本要素配置問(wèn)題，將資本要素更多更實(shí)地導(dǎo)入實(shí)體制造業(yè)，糾正要素價(jià)格扭曲問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)要素價(jià)格市場(chǎng)化，完善產(chǎn)權(quán)制度，確定交易主體的權(quán)責(zé)關(guān)系，去除體制性、政策性市場(chǎng)壁壘，加大固定資產(chǎn)投入，支持資本密集型企業(yè)的發(fā)展，升級(jí)改造勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高級(jí)化。

第二，提高我國(guó)全要素勞動(dòng)生產(chǎn)率。加大科技投入和研發(fā)投入，提高產(chǎn)學(xué)研融合度，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略。建立以技術(shù)進(jìn)步為核心的制造業(yè)體系，加快推動(dòng)高端裝配制造業(yè)發(fā)展，支持傳統(tǒng)實(shí)體企業(yè)通過(guò)技術(shù)進(jìn)步、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)實(shí)現(xiàn)制造業(yè)向高端轉(zhuǎn)型，進(jìn)而增加產(chǎn)品附加值，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

第三，促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。保護(hù)我國(guó)已有的完整產(chǎn)業(yè)分工體系的成果，統(tǒng)籌發(fā)展，科學(xué)制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。加強(qiáng)涵養(yǎng)裝配制造業(yè)，做好產(chǎn)業(yè)的適當(dāng)梯度轉(zhuǎn)移，降低企業(yè)交易成本，依托我國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈完整的優(yōu)勢(shì)，注重產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，向“微笑曲線”兩端延伸，提高產(chǎn)品附加值。