內(nèi)容摘要：唐·德里羅（Don Delillo），一位當(dāng)代美國(guó)小說(shuō)家，也一位的全球化理論家。他并不試圖將全球化運(yùn)用繁復(fù)的理論進(jìn)行闡述，而是將其轉(zhuǎn)換為文學(xué)語(yǔ)言，他的小說(shuō)便是他全球化思想的實(shí)踐場(chǎng)域。《大都會(huì)》（Cosmopolis）這部小說(shuō)可以看作唐·德里羅的一部微型的全球化理論札記，他在其中勾勒出一幅建立在美國(guó)大都會(huì)之上的全球化城市樣本。本文試圖探討，德里羅如何在虛構(gòu)寫作之中展現(xiàn)媒體在全球化之中的作用與恐怖主義在全球化之中的展現(xiàn)，以及全球化體系中媒體與恐怖主義之間的復(fù)雜微妙的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：全球化 媒體 恐怖主義

唐·德里羅（Don Delillo）的《大都會(huì)》（Cosmopolis）一直以來(lái)被評(píng)論家認(rèn)為是“《尤利西斯》（Ulysses）的現(xiàn)代版本，即一個(gè)發(fā)生在千禧年網(wǎng)絡(luò)泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰時(shí)代的紐約的一次漫游”。這是一位名為埃里克帕克的億萬(wàn)身家的紐約富豪，于2000年的某日乘坐自己加長(zhǎng)版豪華轎車，穿越紐約市區(qū)去兒時(shí)理發(fā)店理發(fā)的一日漫游。期間日元匯率變動(dòng)、遇到反全球化游行、與妻子見(jiàn)面以及會(huì)見(jiàn)多個(gè)情婦、聽(tīng)聞多次刺殺事件，最后被精神錯(cuò)亂的前雇員刺殺。整場(chǎng)漫游仿佛一場(chǎng)現(xiàn)代世界的夢(mèng)境，充斥著藝術(shù)與商業(yè)、貨幣與政治、性與死亡、全球化與恐怖主義、妄想癥與精神失常等。因此《大都會(huì)》一直以來(lái)都被評(píng)論者稱作“后現(xiàn)代話語(yǔ)的萬(wàn)花筒”，而其本身也可被看作一個(gè)全球化的“萬(wàn)花筒”。

詹姆遜（Jameson）在資本主義分期時(shí)候談到資本主義的第二階段是以外在的、暴力的、客觀的方式將世界殖民地化，而第三階段中就沒(méi)有這么多地域上的侵略，卻是一種更為深刻的滲透，在帝國(guó)主義的掠奪中幸留下來(lái)的一些領(lǐng)域現(xiàn)在全被殖民地化、資本化了。唐·德里羅呈現(xiàn)的全球化，也正是在資本主義第三階段的全球化理念下的全球化。它是以資本化為基礎(chǔ)，運(yùn)用數(shù)字化的新型媒介來(lái)構(gòu)建與傳播特定的價(jià)值觀念，不斷面對(duì)反全球化的相關(guān)問(wèn)題的全球化。

媒體與全球化可被認(rèn)為是一對(duì)并蒂共生體，全球化高度依賴媒介所建構(gòu)?！洞蠖紩?huì)》中的每個(gè)人無(wú)時(shí)不刻都籠罩在“媒體”這個(gè)幽靈監(jiān)控之下，恐怖主義也作全球化的一個(gè)重要元素被媒體符號(hào)化，成為虛擬鏡像中的全球化標(biāo)志。

一.全球化媒介圖譜

媒體在全球化大都會(huì)之中的地位清晰可見(jiàn)，它似乎是一個(gè)隱藏全球化擴(kuò)張系統(tǒng)。它同樣扮演監(jiān)視器的作用，對(duì)于大都會(huì)空間中的每個(gè)個(gè)體的行為與思想進(jìn)行全方位地引導(dǎo)甚至控制。媒體同時(shí)是全球化的一個(gè)巨大的“擬像”，它建構(gòu)了真實(shí)之外的“超真實(shí)”狀態(tài)?！懊襟w使我們成為別的地方發(fā)生事件的直接觀眾，也讓我們和并不身處現(xiàn)場(chǎng)的觀眾直接互動(dòng)”（Joshua Meyrowitz7），使觀者看到另一個(gè)文化之中的自己，模糊了真實(shí)與虛擬的邊界。

媒體通過(guò)隱秘?cái)U(kuò)張建構(gòu)全球都市公民的生活，具有全球影響力的媒介試圖將自己的價(jià)值觀輸出給其他世界公民。約翰·湯姆林森（John Tolnlison）提出“非領(lǐng)土擴(kuò)張化”（deterritorialization），強(qiáng)調(diào)“新型媒體技術(shù)所提供這樣一種選擇為非領(lǐng)土化擴(kuò)張作出貢獻(xiàn)”（《全球化與文化》170）在全球化過(guò)程之中，“非領(lǐng)土擴(kuò)張化”儼然成為全球化的主要擴(kuò)展方式，而全球化主題，從某種意義上來(lái)說(shuō)，也是被“主流”國(guó)家文化媒體建構(gòu)出的，仍屬于一種國(guó)家意識(shí)形態(tài)的傳導(dǎo)用具。因而爭(zhēng)奪媒體的話語(yǔ)權(quán)，成為“非領(lǐng)土擴(kuò)張”中取勝的關(guān)鍵。這種無(wú)法察覺(jué)的潛意識(shí)對(duì)于每個(gè)處于全球化中的個(gè)體的影響都是強(qiáng)烈與復(fù)雜的。我們有時(shí)候會(huì)因此無(wú)法認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)。這種傳媒改變了處于特定領(lǐng)土內(nèi)人的生活與思考方式，使得人們的生活方式發(fā)生轉(zhuǎn)型。它在某種程度上影響了人在自我選擇的潛意識(shí)，侵蝕人本身的意識(shí)。阿爾君·阿帕杜萊（Arjun Appaduria）將全球化分為五個(gè)圖景——人種圖景、科技圖景、金融圖景、媒體圖景與意識(shí)圖景。他強(qiáng)調(diào)五種圖景的斷裂是基于媒體與移民想象的作用的，可見(jiàn)全球化中許多問(wèn)題本身來(lái)自于媒體控制與誤讀。

《大都會(huì)》之中，媒體的控制無(wú)時(shí)無(wú)刻都在場(chǎng)。似乎大都市中多數(shù)景觀都與媒介有直接關(guān)聯(lián)性。國(guó)際貨幣基金會(huì)總裁阿瑟拉普被刺殺，在貨幣頻道的直播過(guò)程中被記錄，而且這條新聞，也一直持續(xù)在大都會(huì)街頭的各個(gè)屏幕上被重復(fù)播放。只要有顯示屏的地方，這場(chǎng)刺殺事件便可潛入其中。正如唐·德里羅在作品書寫，“他知道，他們當(dāng)然會(huì)重播，不斷重復(fù)播出，直到轟動(dòng)效應(yīng)淡去，或者世界上的所有人都看過(guò)了?！保ā洞蠖紩?huì)》 103）作品中示威游行與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)直接相關(guān)，而日元貨幣的匯率變動(dòng)的信息，直接來(lái)源于電子屏幕上“刷屏”的消息，就如同9.11事件后，電視媒體充斥著戰(zhàn)爭(zhēng)宣傳，飛機(jī)撞擊雙子塔的畫面，媒體成為了大眾“竭嘶底里癥”的始作俑者。道格拉斯·凱爾納（Douglas Kellner）認(rèn)為“后現(xiàn)代遍及全球的霸權(quán)式的媒體牢籠，稱之為媒體景觀，影像成為真實(shí)世界的存在，觀眾不自覺(jué)的處于被麻痹的催眠狀態(tài)，接受單向度的黙從和控制，成為意識(shí)殖民的受害者。”（《媒體奇觀》 45）《大都會(huì)》中俄羅斯最大的傳媒企業(yè)的巨頭卡剛·諾維奇之死，也是通過(guò)電子屏幕呈現(xiàn)的。而電視解說(shuō)員“隱晦地將卡剛諾維奇的死和他一些名聲不太好的生意伙伴、反全球化分子，以及地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái)”（《大都會(huì)》 70）。我們可以看到這場(chǎng)媒體報(bào)道的刺殺一方面是對(duì)于媒介在全球化中起到作用的強(qiáng)化，另一方面則是作者對(duì)于媒體本身的反諷。這位昔日的傳媒巨頭，最終在被刺殺后亦逃不過(guò)媒體本身對(duì)于其的監(jiān)控與被闡釋，媒體的報(bào)道甚至?xí)笥沂澜绺鱾€(gè)角落的觀看者的認(rèn)知與看法。

媒體成為了一種“擬像”（Simulacra），它超越了事件本身的真實(shí)，而走向?qū)⑻摌?gòu)真實(shí)化的一端。媒體在虛構(gòu)空間制造了一個(gè)類似“迪斯尼樂(lè)園”的”范特西”夢(mèng)幻，但實(shí)際上涌動(dòng)著經(jīng)濟(jì)與政治操控的“暗流”。媒體制造了一種全球化的酒神的“狂歡”。埃里克·帕克的第一位情婦迪迪·范徹是通過(guò)媒體了解帕克和他妻子的“兩大富豪的聯(lián)姻”，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中這種世界性婚禮，也常常成為媒體報(bào)道的主陣地，譬如英國(guó)皇室的大婚、著名影視演員婚禮。媒體在利益集團(tuán)的操縱下憑借其制造出全球話題，制造了全球消費(fèi)熱點(diǎn)，如王妃的同款婚戒、婚紗等。它似乎具有蝴蝶效應(yīng)，對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)、政治產(chǎn)生影響，可以引起了全球經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的波動(dòng)。

全球化之下的媒體控制人的價(jià)值選擇的同時(shí)，亦從事“監(jiān)視功能”。?？拢‵oucault）認(rèn)為邊沁（Bantham）設(shè)計(jì)的“全景敞視監(jiān)獄”并非僅僅局限于建筑本身，“全景敞式建筑不應(yīng)被視為一種夢(mèng)幻建筑，它是一種被還原到理想形態(tài)的權(quán)利監(jiān)視機(jī)構(gòu)”（?？?230），權(quán)力邊緣者，處于一種被看的狀態(tài)，而不能觀看;處于權(quán)利中心者，可以觀看到其所需要把握的東西。媒體完美的運(yùn)用了這種“全景敞式”結(jié)構(gòu)。我們發(fā)現(xiàn)在《大都會(huì)》之中作者反復(fù)多次的對(duì)于位于車內(nèi)的監(jiān)控錄像進(jìn)行描繪，埃里克·帕克似乎一直處于被監(jiān)視之中，“形象幾乎隨時(shí)都能被人看到，全世界都可以看到：監(jiān)控出現(xiàn)在他在汽車上、飛機(jī)上、辦公室里以及他公寓中選定的幾處地方”（《大都會(huì)》 13-14）。在全球化中這種來(lái)自于上層其權(quán)力機(jī)構(gòu)的監(jiān)視，將處于體系之中的每個(gè)個(gè)體都納入嚴(yán)格的控制之中。這也讓我們聯(lián)想到冷戰(zhàn)本身，這是后冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)于冷戰(zhàn)思想的延續(xù)行為。但這種行為也可被看作個(gè)體與上層控制機(jī)構(gòu)達(dá)成協(xié)定，即讓渡出部分權(quán)利從而獲得一定意義上的所謂安全保護(hù)，這就類似于我們?cè)诘菣C(jī)前需要進(jìn)行的安檢一般，我們默認(rèn)讓渡出部分隱私的權(quán)利，從而達(dá)到一種更加安全與穩(wěn)定的狀態(tài)。但這其實(shí)是將社會(huì)整個(gè)虛擬成了一個(gè)巨大的監(jiān)獄，并且使得處于這個(gè)監(jiān)獄中的個(gè)體們無(wú)法察覺(jué)。這種媒介的“監(jiān)控”之下，我們每個(gè)個(gè)體都成為一個(gè)“被觀察”的對(duì)象，卻不能觀看，加之全球化帶來(lái)了多元、不確定性、混雜、非理性等特征。這一切正是導(dǎo)致人失去主體性。我們企圖通過(guò)外界形象構(gòu)建自身，但我們終究無(wú)法明確個(gè)體本質(zhì)。我們都如同埃里克`帕克一樣，企圖在這個(gè)全球化體系之下尋找自身的安置地。埃里克·帕克一直企圖回到的兒時(shí)的理發(fā)店，正是一個(gè)可以不受到外界監(jiān)控，可以尋找到自我的棲居地。

唐·德里羅試圖用自己的寫作來(lái)解構(gòu)這種媒體在全球化之中的權(quán)威。他認(rèn)為“一個(gè)邊緣在作家，是遠(yuǎn)離現(xiàn)代社會(huì)、冷靜觀察時(shí)代變遷的局外人，他創(chuàng)作的小說(shuō)具有批判性的力量，能夠打破媒介統(tǒng)攝一切意識(shí)表征的現(xiàn)狀，創(chuàng)作出一個(gè)新的可能性。”詹姆遜在《災(zāi)難辯證法》為我們提出如何擺脫控制性的媒體的方案，“9.11事件揭示了我們感覺(jué)的分裂，一方面，我們記住了具有特殊效果的不真實(shí)的影像資料，另一方面，我們又會(huì)回憶起媒介中混雜的情緒和感情。為了得到真實(shí)的歷史本身，人們應(yīng)當(dāng)拋去所有情感反應(yīng)，穿越媒體精心安排和故意放大的畫面?！保ā冬F(xiàn)代性、后現(xiàn)代性和全球化》 239）

二.“反面”的全球化：恐怖主義

鮑德里亞（Baudrillard）經(jīng)常使用“病毒（viruses）”來(lái)形容恐怖主義?！翱植乐髁x宛如病毒一般，無(wú)處不在。它伴隨著霸權(quán)體系而遍布全球，與霸權(quán)主義如影隨形;同時(shí)它也時(shí)刻準(zhǔn)備著在各處活動(dòng)，就如同一個(gè)雙重間諜”（The Spirit of Terrorism 10）。恐怖主義跟隨著全球化蔓延至全球?？植乐髁x希望通過(guò)壓斷全球化的“最后一根稻草” ，全球化系統(tǒng)看似龐大而堅(jiān)固，但是“這個(gè)系統(tǒng)越是變得全球一體化，最終形成了一個(gè)單獨(dú)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)在一個(gè)節(jié)點(diǎn)上就變得脆弱”（The Spirit of Terrorism 8）?！翱植乐髁x戰(zhàn)術(shù)就是夸大事實(shí)，煽風(fēng)點(diǎn)火，讓這個(gè)體制因承受不了自身重量而垮塌;恐怖分子的假定是，在對(duì)多項(xiàng)致命的自殺式共計(jì)做出反應(yīng)的時(shí)候，體制本身就會(huì)自殺，因?yàn)轶w制與權(quán)力都無(wú)法擺脫象征的義務(wù)。在這種交換死亡的不穩(wěn)定周期里，一個(gè)恐怖分子的死只是一個(gè)無(wú)窮小的點(diǎn)，但它卻能激發(fā)巨大的抱負(fù)?！保═he Spirit of Terrorism 16）恐怖主義的力量不在于其直接摧毀性，而是在于其可以精準(zhǔn)的找出一個(gè)對(duì)于全球化體系的精準(zhǔn)打擊點(diǎn)，而致使整個(gè)全球化體系產(chǎn)生集體性反思，甚至從內(nèi)部摧毀整個(gè)體系，而本質(zhì)是由于這個(gè)西方主導(dǎo)的全球化體系存在的“內(nèi)在的脆弱性”。

“恐怖主義”長(zhǎng)久以來(lái)是唐·德里羅寫作的關(guān)注點(diǎn)之一，其2003年出版的作品，正是9.11事件過(guò)去的兩年之后書寫的。他曾在這場(chǎng)恐怖襲擊之后說(shuō)“我停頓了很長(zhǎng)時(shí)間。雖然我曾就這些襲擊本身寫過(guò)一篇文章①，但是好一陣子，我就是什么都不想干?？植酪u擊沒(méi)有對(duì)小說(shuō)產(chǎn)生直接影響，但無(wú)疑對(duì)我產(chǎn)生了直接影響?！保ā洞蠖紩?huì)》180 ）但我們會(huì)發(fā)現(xiàn)德里羅作品的主題大多與恐怖主義密切相關(guān)?！锻婕摇罚≒layers）（1977年）被評(píng)論家認(rèn)為是唐·德里羅預(yù)言了9.11恐襲的一部作品，1988年出版的《天秤星座》（Libra）是書寫作家?jiàn)W斯瓦爾德刺殺肯尼迪總統(tǒng)的一部作品;另一部1997年發(fā)表的作品《地下世界》（Underworld）里德里羅把世貿(mào)雙子塔作為東西方對(duì)稱式分裂的象征，展現(xiàn)了他對(duì)于“九一一”驚人的預(yù)見(jiàn)性。《大都會(huì)》可謂是一部9.11同時(shí)期的記錄，而其后另一部作品《墜落的人》（Falling Man），這是一部“后9.11小說(shuō)”，它更多的涉及到的是對(duì)于在這種突發(fā)性的事件后，人的精神狀態(tài)的反思。

唐·德里羅的小說(shuō)中充斥著恐怖主義之下的不確定、危機(jī)感，他對(duì)于恐怖主義有一種敏銳的感受力，德里羅“不是將這些情節(jié)——他小說(shuō)中經(jīng)常出現(xiàn)的恐怖行為，由雙子座所投下的陰影——看成是逐步展開的各種事件的先兆，而是看成小說(shuō)家描述文化中潛在危機(jī)的天賦，因?yàn)槠渌诉€沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到這些危機(jī)?！保ā洞蠖紩?huì)》 182），他不是在預(yù)測(cè)恐怖主義，而是透過(guò)歷史的迷霧，看到隱藏在其中的危機(jī)?！爱?dāng)?shù)吕锪_這樣的作家已暗示這種事件有可能發(fā)生的時(shí)候，善于觀察的讀者就會(huì)經(jīng)歷一種認(rèn)知的協(xié)調(diào)”（《大都會(huì)》 182）在唐·德里羅看來(lái)，恐怖主義是全球化中不可忽視的一部分。但恐怖主義以其獨(dú)特性，似乎與其他全球化中現(xiàn)象有一定的疏離，它試圖超越全球化體系。

恐怖主義可以被認(rèn)為是全球化體系的他者——一個(gè)全球化的“觀察者”，恐怖主義的特征之一是給與我們以反思性的?？植乐髁x是這場(chǎng)有關(guān)全球資源爭(zhēng)奪過(guò)程中出現(xiàn)的一種反對(duì)的力量，這種“碎形戰(zhàn)爭(zhēng)”（The Spirit of Terrorism 9），他們的“功能就是打斷、重新編碼和重定向”。因?yàn)椤昂蟋F(xiàn)代主義的超真實(shí)已經(jīng)超越了善惡：恐怖分子做的事情是讓社會(huì)回到倫理結(jié)構(gòu)和事件的世界”，恐怖主義者表現(xiàn)出來(lái)“對(duì)任何既定秩序、既定權(quán)利的厭惡”（The Spirit of Terrorism 6 ），它仿佛是一個(gè)“局外人”?！拔覀円J(rèn)真對(duì)待的是誰(shuí)呢？只有死士，即為了信仰去殺死別人，犧牲自己的人。其他一切都被吸收了。藝術(shù)家被吸收了，大街上的瘋子被吸收并進(jìn)行處理與整合……只有恐怖分子獨(dú)立局外。文化還沒(méi)有明白如何吸收與同化他們。他們那樣濫殺無(wú)辜著實(shí)令人費(fèi)解。但是這正是吸引別人注意的語(yǔ)言，是西方世界理解的唯一語(yǔ)言?！保ā洞蠖紩?huì)》 191）這也正是唐·德里羅在《白噪音》（White Noise）中敘述的“我們都有大腦突然一片空白，不知道自己在做什么的時(shí)候。我們需要一次偶然大災(zāi)難來(lái)打破持續(xù)不斷的信息轟炸”（《白噪音》 72），如同4月15日巴黎圣母院的大火，他們都是一種偶發(fā)性、不確定性，在某種程度上，它也可以被理解成一種“類恐怖襲擊”的事件，只是這個(gè)事件的制造者是自然而已。它也擁有這種“空白”與達(dá)到“中斷信息轟炸”的功效，它使得馬克龍本來(lái)要做的有關(guān)黃馬甲、大辯論的演講暫時(shí)性中斷，使得持續(xù)了5個(gè)多月的、22輪的“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)暫時(shí)得以停滯，從政界到宗教界，以及普通群眾都暫時(shí)從無(wú)盡的政治運(yùn)動(dòng)與信息爆炸的大辯論之中解脫出來(lái)，人們開始從多方位對(duì)于世界本身進(jìn)行反思，開始站在外部來(lái)思考這場(chǎng)災(zāi)難背后的意義。這也是恐怖主義達(dá)到的效果。德里羅談到“對(duì)于9.11事件唯一合適的反應(yīng)就是緘默和沉思。與肯尼迪遇刺或者核試驗(yàn)這樣的事件需要規(guī)模宏大的陰謀敘述不同，9.11事件之后的歷史強(qiáng)迫人們成為被動(dòng)的闡釋者”。它擺脫了系統(tǒng)性，闡釋者不得不思索出一套新的系統(tǒng)去解釋整個(gè)事件?？植婪肿诱遣捎昧艘环N反敘述手法，去解構(gòu)系統(tǒng)的敘述，并希望憑借此脫離全球化。

恐怖主義的闖入與打破，還企圖幫助我們?nèi)コ蚧鐣?huì)的“虛無(wú)感”。喬治·里茨爾（George Ritzer）提出全球化的虛無(wú)概念，“我們的社會(huì)和我們的生活規(guī)范就是無(wú)處不在的虛無(wú)”，全球化制造一種虛無(wú)感，我們也處于虛無(wú)的包圍之中。虛無(wú)意味著去個(gè)性化、去特殊性，里茨爾借用《一小時(shí)快照》（One Hour Photo）中處于無(wú)特色商場(chǎng)的一間無(wú)個(gè)性特點(diǎn)的照相館，千篇一律的流水線化生產(chǎn)快照來(lái)訴說(shuō)這種“虛無(wú)感”。而恐怖主義本身是一種對(duì)于這種虛無(wú)感的打破，恐怖分子個(gè)體是整個(gè)全球化體系中最具有個(gè)性化與特殊性的存在，它的在場(chǎng)打破全球化體系下虛無(wú)的運(yùn)作（《虛無(wú)的全球化》 17）。

唐·德里羅在《大都會(huì)》之中為我們呈現(xiàn)了不同類型的恐怖主義者。其中最具震撼性的是極端主義者，他們漫無(wú)目的、無(wú)國(guó)籍且無(wú)秩序規(guī)范約束，不按照社會(huì)傳統(tǒng)規(guī)定的理性進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)，將反體系性發(fā)揮到極致。其中一位極端主義者是埃里克偶遇的一位自焚者，“埃里克不敢相信自己的眼睛：大約三十碼開外，一個(gè)男人盤腿坐在人行道上，在一堆火焰中顫抖著”，“他身上的襯衫燒成了灰燼，變成了青煙隨風(fēng)而去。他的皮膚燒黑了，冒起油泡。人們聞到了燒焦的肉味，其中還夾雜著汽油味”（《大都會(huì)》 82-83）。這里的自焚的原型是20世界60年代中期為抗議越戰(zhàn)而自焚的四個(gè)美國(guó)人。這種自焚者代表了對(duì)極權(quán)政治及其他形式壓迫的一種純粹形式的抗議;這種極端行為是用火焚燒自己的軀體來(lái)抗議市場(chǎng)吸收能力的整體性。他們不起圖傷害他人，而只是運(yùn)用極端行為，來(lái)表現(xiàn)對(duì)于全球化的反抗。這讓埃里克開始反思，“金斯基的觀點(diǎn)錯(cuò)了。市場(chǎng)不是全部。市場(chǎng)不能承認(rèn)那個(gè)自焚者，也不能吸收他的行為。對(duì)于這種極端的恐怖行為，市場(chǎng)也無(wú)能為力”（《大都會(huì)》 89）極端主義者真正的脫離了全球化市場(chǎng)本身的系統(tǒng)，他們用一種無(wú)法被市場(chǎng)本身的規(guī)則所包含的行為，激發(fā)了包含于全球體系中的個(gè)體的反思，它完全于一般的游行、抗議不同，他們的行為并未達(dá)到某種有利于個(gè)人利益的訴求，而是為了對(duì)于整個(gè)全球化系統(tǒng)進(jìn)行抗議。其本身具有一種不被他者所可以接近的不可到達(dá)性與不可接近性。因?yàn)槠浔旧硎且环N神秘與不可理解。他們無(wú)法用全球化市場(chǎng)體系進(jìn)行任何解讀。因此作者寫道“他可能很年輕，也可能不年輕。他這樣做完全是出于他清晰的信念。人們希望他是個(gè)年輕人，為信念而獻(xiàn)身。埃里克認(rèn)為，連警察也寧愿是這樣。沒(méi)有人希望他是個(gè)精神錯(cuò)亂的人。這樣會(huì)是他們的行動(dòng)、所冒的危險(xiǎn)，以及他們一起所做的工作都蒙受恥辱?！保ā洞蠖紩?huì)》 83）

三.銀幕之內(nèi)：人人皆為恐怖分子

道格拉斯·凱爾納（Douglas Kellner）提出的“媒體奇觀”（Media Spectacle）中的重要部分即“表面上似乎無(wú)休止的文化沖突以及‘恐怖戰(zhàn)爭(zhēng)這類新現(xiàn)象”（《媒體奇觀》 2）可見(jiàn)恐怖主義本身就是媒體無(wú)法避免且非常重要的話題。鮑德里亞認(rèn)為“媒體即是事件的一部分，即恐怖主義的部分”“若沒(méi)有媒體，恐怖主義將什么也不是”。尤其是9·11事件后，無(wú)疑“恐怖主義現(xiàn)在成為全世界的新聞”。（戴維·L·尤林 E1）恐怖主義企圖獨(dú)立于全球化之外，它試圖成為不被世界系統(tǒng)編碼的個(gè)體，同樣也試圖脫離媒體控制。媒體的出現(xiàn)，制造了一種符號(hào)化效應(yīng)，它試圖將外在的一切納入這個(gè)符號(hào)系統(tǒng)中。為這一企圖解構(gòu)全球化編碼的行為，提供了“再次編碼”的可能性。表面上看來(lái)，恐怖主義與媒體兩者擁有截然相反的敘述模式。媒體的功能是“敘述”，將外在事物整齊的整理、陳列與評(píng)述。恐怖主義書寫是一種“反敘事”，試圖與媒體搶奪對(duì)于世界的話語(yǔ)控制權(quán)。唐·德里羅認(rèn)為“恐怖是世界的敘事”?？植婪肿舆\(yùn)用自身的直接性激烈的行為，在物理空間創(chuàng)作了一種敘事，而對(duì)于我們這些置身之外者，這種恐怖主義式的敘述則是一種“反敘事”。此時(shí)的媒體仍需要尋求一套可以將其納入正常體系的敘事，媒體運(yùn)用的是反對(duì)“反敘事”的策略重塑歷史。德里羅的小說(shuō)也是一種媒介，其中最具有代表性的就是《墜落的人》（Falling Man），他在該文本之中一直試圖打破美國(guó)官方的歷史敘述，對(duì)歷史題材的多維度反思，對(duì)歷史事件背后掩藏的故事探索，從而激活被遺忘的歷史圖景，在小說(shuō)的反敘事手法再現(xiàn)歷史的真實(shí)。這正是由“恐怖主義”引發(fā)的反對(duì)“反敘事”的重構(gòu)性反思。

談及恐怖主義，我們會(huì)去討論何為恐怖分子——是殺死埃里克·帕克的殺手，還是向其扔蛋糕的抗議者，抑或是街頭自焚者。此時(shí)，我們對(duì)于恐怖分子的定義就完全來(lái)源于“社會(huì)認(rèn)知”——一種既定的規(guī)訓(xùn)體系。媒體此時(shí)就成為這個(gè)恐怖分子的定義者。擁有不同的權(quán)利代表的媒體進(jìn)行的是全然不同的對(duì)于何者是恐怖分子的定義，他們往往會(huì)將與自身利益不同的激進(jìn)的利益集團(tuán)代表視為危害全球化的恐怖分子，這實(shí)則是一種非理性的分類方式。但這為我們展現(xiàn)了媒體的編碼化力量，恐怖主義被媒介納入全球化體系成為可能。同時(shí)，在這種不同利益價(jià)值對(duì)于恐怖主義界定的過(guò)程中，會(huì)發(fā)現(xiàn)全球化之中的每個(gè)個(gè)體都有成為“恐怖分子”的可能性，我們都可能成為他者眼中的危險(xiǎn)者。就如同楊德昌的電影《恐怖分子》之中所展現(xiàn)的現(xiàn)代化臺(tái)北都市之中的人的狀態(tài)?！洞蠖紩?huì)》之中著力刻畫了媒體之下“人人皆恐怖分子”的特征。那些示威游行者，雖然他們不像極端主義者一般，被排除于世界體系之外，無(wú)法用任何系統(tǒng)進(jìn)行闡釋;但是他們仿佛是這個(gè)社會(huì)之中，隨時(shí)可能爆炸的“蒸汽罐”，一些“易燃物”。其中有一類“示威游行者”，他們可謂是這種個(gè)體恐怖分子化的代表。這部分人是市場(chǎng)孕育出的，是市場(chǎng)的個(gè)體，他們實(shí)則是這個(gè)體系發(fā)明出得一種矯正方式。他們有時(shí)會(huì)參與一些反全球化的活動(dòng)，如一些示威行動(dòng)。他們?nèi)缤蚧摹扒宓婪颉保斑@種抗議就像一種衛(wèi)生系統(tǒng)，自己進(jìn)行清潔和潤(rùn)滑。它無(wú)數(shù)次證明了市場(chǎng)文化卓越的創(chuàng)新能力。它能為自己的目的靈活地塑造自己。吸收周邊的一切”，但是他們歸根結(jié)底也逃不出市場(chǎng)體系本身，反而是為市場(chǎng)本身服務(wù)的部分。他們的整體思維、觀念屬于一個(gè)特定的階層——譬如女性主義者、工人階級(jí)、民族主義者等。他們的示威游行與反抗，對(duì)于其他階層來(lái)說(shuō)是一種威脅與挑釁。此時(shí)，我們會(huì)反思，全球化之中的媒體究竟將恐怖主義定義為何種符碼？它似乎沒(méi)有一個(gè)明確的界定標(biāo)準(zhǔn)。但他們都起到對(duì)于日常生活的打破與重組的效果。從這一層面上看，媒體將恐怖分子引向平民化的層面，使得恐怖分子成為一個(gè)與日常不再疏離的概念，成為全球化體系中常態(tài)化的事件。

恐怖主義，在上文提到，可以被認(rèn)為是世界之外的“觀察者”，而媒體又成為恐怖主義的“觀察者”。若從這一層面上推論，媒體似乎成為解構(gòu)之外的解構(gòu)之物，但媒體自身又是屬于全球化體系的。正如同德里達(dá)《在法的門前》，我們會(huì)發(fā)覺(jué)全球化體系被無(wú)限“延異”。全球化之中的個(gè)體無(wú)法確切的認(rèn)識(shí)到自身究竟身處何處，無(wú)法為周邊所發(fā)生的事件定位?！翱植乐髁x”事件的發(fā)生往往會(huì)成為影響全球的爆炸性事件。媒體又使得恐怖主義具有傳導(dǎo)性，成為其不斷循環(huán)發(fā)生的重要催化劑，恐怖主義在媒體銀幕上的傳播又可能是觸發(fā)另一場(chǎng)恐怖事件的導(dǎo)火線。唐·德里羅在《大都會(huì)》之中展現(xiàn)了多次恐怖襲擊事件，國(guó)際貨幣基金會(huì)總裁阿瑟拉普被刺殺、傳媒企業(yè)的巨頭卡剛·諾維奇之死都是通過(guò)屏幕傳遞出來(lái)，這仿佛是一種暗示，它激發(fā)了潛在的恐怖主義。媒體提供了一種“模仿”的范式，為身處全球化之內(nèi)抑或是邊緣的個(gè)體提供了何為“全球化事件”的回答。“模仿”這種恐怖事件成為了一種類似于模仿他者麥當(dāng)勞快餐、去迪斯尼樂(lè)園一般的事件?？植乐髁x失去了，其希望脫離全球化體系，只作為“觀察者”的身份優(yōu)勢(shì)，無(wú)可避免的被裹挾著進(jìn)入全球化的浪潮之中。

大都會(huì)之中，一切物品、事件、符號(hào)與編碼都無(wú)可避免的被納入全球化體系，媒體在其中扮演者無(wú)可忽視的重要角色。我們已經(jīng)無(wú)從分辨何謂全球化體系的邊界，恐怖主義已經(jīng)無(wú)法跳脫的全球化，意味著沒(méi)有一個(gè)個(gè)體可以走出全球化這片圍城。世界反全球化浪潮加劇翻滾，試圖在全球化之中獲得一絲喘息的契機(jī)。但這種選擇或許并非應(yīng)對(duì)呈爆炸指數(shù)增長(zhǎng)的全球化擴(kuò)張態(tài)勢(shì)，或許尋覓到與全球化的共生之道會(huì)是精力與成本最低消耗的“反”全球化之路。

參考文獻(xiàn)

[1]Baudrillard： The Spirit of Terrorism and Requiem for the Twin Towers. Trans. Chrids Turner， London and New York： Verso. 2002.

[2]唐·德里羅：《大都會(huì)》.韓忠華譯.上海：上海文藝出版社，2014年.

[3]——：《白噪音》.朱葉譯.南京：譯林出版社，2002年.

[4]戴維·L·尤林：“找出恐怖時(shí)代的原因”，《洛杉磯時(shí)報(bào)》，2003年4月15日.E1頁(yè).

[5]道格拉斯·凱爾納：《媒體奇觀》.史安斌譯.北京：清華大學(xué)出版社，2003年.2頁(yè).

[6]費(fèi)雷德里克·詹姆遜：《現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性和全球化》.王逢振，王麗亞譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016年.

[7]喬治·里茨爾：虛無(wú)的全球化.宋喬云譯.上海：上海譯文出版社，2006年.

[8]Joshua Meyrowitz. No Sense of Place： The Impact of Electronic Media on Social Behavior. Oxford University Press. New ED edition. 1983：7.

[9]米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》.劉北成，楊遠(yuǎn)嬰譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年.

[10]約翰·湯姆林森：《全球化與文化》.郭英劍譯.南京：南京大學(xué)出版社，2002年.

注 釋

①此篇可參看在《哈潑斯》（Harper）上發(fā)表的《在未來(lái)的廢墟中：反思九月陰影下的恐怖和損失》

（作者介紹：李柯霓，華東師范大學(xué)中文系比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)研究生二年級(jí)，研究興趣為文學(xué)、影像與記憶方向）