陶琦

清代為了提升基層的司法效率，對各種案件的審理完結(jié)期限有明確的規(guī)定。屬于民事案件的，如財產(chǎn)爭訟，婚姻休離，二十天內(nèi)必須結(jié)案;如果是命案，須半年內(nèi)審理完結(jié);盜案的期限較短，四個月就必須破案了結(jié)。地方官員過了期限無法結(jié)案，根據(jù)不同案情有不同的懲罰措施。若是民事案，延宕半年是扣罰俸祿，一年以上則降一級留任。若是命案和盜案，連過四期無法結(jié)案，具體經(jīng)辦官員就要被降一級，知縣降為縣丞，典史降為捕官，涉案的小吏也一并受到處分。歷代統(tǒng)治者都把吏治比作是救火揚沸之事，案件久延不結(jié)，不僅有礙公平正義，也會影響到社會的穩(wěn)定。

對于地方官員來說，如果是民事案件，辦理還相對容易些，畢竟大多數(shù)民事案都事出有因，有章可循。但對于命案或盜案這樣的刑事案，往往并無辦案頭緒，需要廣泛搜證才能結(jié)案。如果是毫無偵緝方向的無頭案，破案所需時日很難有定準，即使已經(jīng)認定了真兇實犯，也常因案犯逃逸在外，難以緝獲而無法結(jié)案，超過規(guī)定期限是很常見的事。若是罰俸之類的小處分，經(jīng)辦官員還可以承受，畢竟清代有相當一部分官員，并不是靠俸祿吃飯，但要是被降級或革職開缺，后果就很嚴重了。清代的捐納制度，產(chǎn)生了大量的候補官員，一旦出現(xiàn)職缺，候補入替，前任再想官復原職，難度非常大。

最常見的規(guī)避方法是用級抵消。清代為了鼓勵基層官員勤政愛民，對基層官員有記錄和加級兩種獎勵方式，記錄三次可加一級。加級除了可以作為升遷、支取俸祿方面的依據(jù)，也可以抵消降級的處分。如果官員任內(nèi)有三件案子超期未能結(jié)案，且加級亦有三次，就可以不獎不懲，兩相抵消。

但這種方式也不是百分之百保險。清人何剛德《春明夢錄》載，四川某縣有一位掌管緝捕、關押的典史，任內(nèi)有三案未結(jié)，加級也有三次，恰好兩相抵消。材料上交吏部審核時，吏部的書吏想要訛他一筆錢，典史自忖功過可以相抵，無須打點，就拒絕了。于是書吏就故意在材料中作弊，多加了一件案子，典史遂被開革除名。雖然這位典史后來通過四川總督向吏部申訴，洗刷了冤情，官復原職，但是所花費的錢財，已數(shù)倍于吏部訛他之數(shù)。

另一種規(guī)避風險的方式，是經(jīng)辦案子時，把本來屬于嚴重刑事案的，淡化為普通案件。清人陳其元《庸閑齋筆記》描述，他任青浦縣令時，境內(nèi)某夜發(fā)生盜案。盜賊用軟梯越墻入室，撬門行竊，事主被驚醒后大喊，盜賊遂以刀威逼，搶走洋銀一元、錢五百文、布衣數(shù)件后逃走。事主的哥哥也在縣衙做事，看到所失不多，又擔心案子日后會影響到經(jīng)辦人，遂遵照當時的“潛規(guī)則”，主動稱為“竊案”。因為竊案只是竊取，屬于普通治安案件，盜案則為強奪，屬于刑事案，是要上報刑部的。而在這件案子當中，盜賊行竊時用刀威逼事主，性質(zhì)已在刑案之列，歸為竊案明顯與事實不符。陳其元沒有遵照“潛規(guī)則”行事，堅持列為盜案申報上去。后來案子毫無線索，一年半限滿，依然無法結(jié)案，陳其元又無級可抵，遂被降一級調(diào)用。

盡快破案當然是最好的方式。但在沒有偵破頭緒的情況下，官員們就罔顧事實，憑空誣陷，甚至動用嚴刑。老百姓一旦被牽涉進去，即使清白無辜，往往也是無從辯駁，為了能夠從中脫身，只能委曲求全花錢擺平。于是，代人受過、株連波及、平白蒙冤的事情層出不窮。

本來清廷設定案件的承審期限，并作為獎懲依據(jù)，出發(fā)點是好的，但由于體制的腐朽，缺乏相應的監(jiān)督機制，反而加深了官場的黑暗和腐敗以及吏治的失控。

孤山夜雨摘自《檢察日報》2020年3月6日