王海銀 等

“知識就是力量”的最好證明

王海銀（山西太原）

好的文字，不是灌輸給人一個(gè)全新的思想，而是將人心中已經(jīng)萌發(fā)但尚未成型、曚曚昽昽的思想揭示出來，給人一種醍醐灌頂?shù)母杏X。《“知識就是力量”無需靠財(cái)富證明》（《雜文月刊》2019年12月下），就是這樣一篇文字。

正如溫飽解決之前，人們習(xí)慣以“能否當(dāng)飯吃”衡量事物的價(jià)值一樣，在財(cái)務(wù)獲得自由之前，人們也習(xí)慣于將能在多大程度上提升人的賺錢能力，來衡量知識的力量。其實(shí)，提升賺錢能力，只是知識的力量的證據(jù)之一。從日常消費(fèi)（如一日三餐食材和烹調(diào)方法的選擇），到待人接物、職業(yè)選擇、談情說愛、婚姻經(jīng)營、子女教育、養(yǎng)生保健，以及如何正確對待生老病死，等等，處處體現(xiàn)著知識的力量。

沒有知識，即使賺了很多錢，生活品質(zhì)和幸福指數(shù)也難以得到提升。比如筆者所在的城中村，耕地被征用后，村民們有了錢和閑。窮苦了那么多年，這回該享受享受了吧（尤其是老年人）？可是如何享受呢？享受優(yōu)質(zhì)綠色食品吧？吃不慣也沒有那個(gè)意識。去游覽風(fēng)景名勝吧？沒有興趣。欣賞音樂、繪畫吧？沒有鑒賞力。投資養(yǎng)生保健吧？由于缺乏辨別力，屢屢上當(dāng)受騙。去理財(cái)吧？卻又落入了陷井，血本無歸……結(jié)果，盡管有了錢和閑，生活水平并未改善多少。有些老年人閑得無聊，寧愿靠揀廢品“消遣”“鍛煉”。有些青年壯年甚至“有錢就變壞”，染上了黃賭毒，落得傾家蕩產(chǎn)、妻離子散。真應(yīng)了那句話：沒文化，真可怕！

在對待人生重大問題上，知識更是有其不可替代的作用。美國學(xué)者曾做過研究，越是文化程度高的群體，患抑郁癥等精神疾患的比例越低。因?yàn)槲幕叩娜?，站得更高，能將挫折和?zāi)難放在更為廣闊的視野下看待，因而能夠想得開、看得透、放得下。即使是那些鄙視知識、從不讀書的人，也無時(shí)無刻不在利用知識，只是他們的知識是口耳相傳而來的，不是從書本上學(xué)來的。離開了知識，人就會寸步難行。比如，沒有人會喝剛燒開的水，這不是緣于經(jīng)驗(yàn)，而是口耳相傳的知識。甚至，某些人得出知識無用的結(jié)論的過程，本身也是應(yīng)用知識（事實(shí)、道理、邏輯）進(jìn)行分析、綜合、推理的過程，只是在這個(gè)過程中出現(xiàn)了錯(cuò)誤——要證明知識無用，也必須應(yīng)用知識，這難倒不是“知識就是力量”的最好證明嗎？

啟迪獨(dú)立思考的好文

陸成文（遼寧錦州）

我有個(gè)習(xí)慣，收到每期的《雜文月刊》之后，總是先翻開“目錄”，瀏覽一下所有文章的題目。哪篇題目最吸引我，便從該篇文章開始閱讀。本期我最先拜讀的是孫貴頌先生的《人少力量大》（《雜文月刊》2020年2月下）。

實(shí)事求是地說，“人多力量大”已經(jīng)在我的頭腦中存在了幾十年，甚至已經(jīng)成了我思維及表達(dá)（口語及文字表達(dá)）的習(xí)慣乃至定勢。我想，不僅是我，年紀(jì)大一些的人也大多是如此吧。而孫先生的文章標(biāo)題卻是“人少力量大”，不能不讓人有耳目一新之感。文章中，作者舉出了國外搞的“社會惰性”實(shí)驗(yàn)簡單過程以及實(shí)驗(yàn)得出的結(jié)論：即“在人類本質(zhì)中，存在著一種明顯的社會惰性潛勢”。然后，又用“一個(gè)和尚挑水吃，兩個(gè)和尚抬水吃，三個(gè)和尚沒水吃”以及樂隊(duì)演出時(shí)獨(dú)奏與合奏的演奏者其形態(tài)表現(xiàn)加以佐證。最后告訴我們一個(gè)道理：為增加經(jīng)濟(jì)效益和社會效益，就要打破“大鍋飯”，做到精兵簡政，明確任務(wù)分工，各負(fù)其責(zé)，領(lǐng)導(dǎo)者“應(yīng)審時(shí)度勢，靈活掌握，不能由著自己的性子，拍腦袋，想當(dāng)然，亂決策，瞎指揮”。國人確實(shí)吃了不少“亂決策、瞎指揮”的苦頭。該文啟迪我們要獨(dú)立思考，不可人云亦云。

由《人少力量大》，我又想到了曹林先生的文章《消費(fèi)者不是上帝，誠信才是上帝》（《雜文月刊》2019年7月下），文中說;“消費(fèi)者和商家在法律上是平等關(guān)系，一個(gè)買，一個(gè)賣，一個(gè)提供服務(wù)，一個(gè)為服務(wù)付費(fèi)，雙方在人格和契約上完全是平等的，過度強(qiáng)調(diào)某一方是‘上帝，容易扭曲這種關(guān)系，形成實(shí)質(zhì)的不平等?！薄跋M(fèi)者不是上帝，法律才是，誠信才是?！备`拍手為對“消費(fèi)者是上帝”這一多年的提法（觀念）修正叫好！

雜文家能跳出通常人們思維的框框，能沖破傳統(tǒng)觀念的束縛，以獨(dú)特的視角觀察、分析和闡述問題。這樣，便有了雜文的可讀性、批判性、深刻性和啟蒙性。讀來，總是讓人有受益匪淺之感。這也是我喜歡雜文、喜歡《雜文月刊》的主要原因之一。

《給別人有溫度的善良》太重要了

郭明進(jìn)（云南文山）

近日，拜讀了《雜文月刊》（文摘版）2020年第2期（下）馬亞偉老師撰寫的《給別人有溫度的善良》一文，覺得太重要了。

什么是有溫度善良？就是幫助別人時(shí)，要站在與別人同等位置，不要居高臨下“我來幫助你”。文中還舉了個(gè)例子：一位富翁想幫助乞丐，他沒有直接施舍，而是讓他們搬磚。其實(shí)這些磚本沒有必要搬。

在日常生活中，在幫助別人時(shí)，沒有溫度的善良常常發(fā)生，這樣的幫助，常常會傷害了被幫助的人，因而別人是不會接受的。這篇文章提出了這個(gè)問題，值得我們普遍注意。有溫度的善良，不僅雪中送炭，還能溫暖人心，那才是真正的善良。

“心形冠狀”餃子耐琢磨

曹勇（安徽淮南）

《雜文月刊》2020年3月下，齊世明的《疫情中的餃子和樣子》，讀后耐人尋味。這里疫情中的餃子不是別樣的餃子，而是“心形冠狀”餃子，所謂“心形”就是制作時(shí)，把餃子的兩個(gè)角對折捏到一塊像個(gè)“心”的形狀，所謂“冠狀”就是像個(gè)王冠帽子。假如咬文嚼字，鉆牛角尖，就很容易把“心形冠狀餃子”與“新型冠狀病毒”聯(lián)系起來，兩個(gè)偏正詞組，雖然中心語不同，可修飾語相似，各六字、其中兩個(gè)同音、兩個(gè)同字，只是“心形”是形狀，“新型”是類型而已。文中把武漢人比喻為餃子，“餃子破皮不是餃子的錯(cuò)呀”，武漢疫情來了也不是武漢人的錯(cuò)。這種比喻完全正確。雖然餃子的樣子和病毒的樣子長得都像“王冠”但本質(zhì)不同，“心形”不是“新型”，此“冠狀”不是彼“冠狀”，猶如某些明星長得賊眉鼠眼看起來像小偷，你不能說這個(gè)明星就是小偷。人都不可貌相，何況“冠狀”乎？但由于兩個(gè)偏正詞組“修飾語”讀音相同，讓人合理懷疑、遐想也是可以理解的?；蛟S可以從另一面正明，不是“冠狀”的都是病毒，還有餃子。