王麗萍 曾祥龍 方婧

摘? ?要：隨著新型職業(yè)農(nóng)民培育工程的全面啟動及持續(xù)推進，對相關培訓績效評價的研究需求愈發(fā)迫切。為此，本文綜合設計了《新型職業(yè)農(nóng)民培訓效能評價》量表，以廣東新型職業(yè)農(nóng)民培訓班學員為調研對象，獲得有效問卷411份，實證構建了新型職業(yè)農(nóng)民培訓效能評價結構模型：包括影響因子層、即時效能層、持續(xù)效能層3個層次，內容匹配度、課堂質量、組織管理與服務、培訓效果感知、持續(xù)影響力5個維度，共24項觀察變量;并依據(jù)各維度間的關系系數(shù)，提出提高培訓效能的相關對策建議，以期提高新型職業(yè)農(nóng)民培訓質量。

關鍵詞：新型職業(yè)農(nóng)民;培訓效能;評價模型

中圖分類號：F323.6;G725 文獻標志碼：A 文章編號：1008-2697（2020）02-0035-07

一、引言

培育新型職業(yè)農(nóng)民作為破解鄉(xiāng)村發(fā)展人才瓶頸，推進我國農(nóng)業(yè)發(fā)展動能轉換，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要抓手之一，自概念提出以后，便成了歷年的政策議題焦點及學術研究熱點?，F(xiàn)階段國內有關培育新型職業(yè)農(nóng)民的學術研究漸呈蓬勃之勢，并涌現(xiàn)出大量優(yōu)秀成果，推動著這一政策議題的深入探討[1]。然而梳理相關研究成果不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段學術界還是聚焦于應然層面的理論闡述及政策解釋，如從我國現(xiàn)實和他國經(jīng)驗出發(fā)，不斷豐富新型職業(yè)農(nóng)民群體的內涵和特征[2][3];或者基于政策預期和理論推演的視角，探討測量新型職業(yè)農(nóng)民能力和素質的指標體系，指出培育的基本原則和大體策略等[4][5]。即使在實然層面的實證分析，也是主要探索個案培育經(jīng)驗，或者培育意愿和創(chuàng)業(yè)意愿等培訓前議題[6][7]。針對培育現(xiàn)實過程中的績效評價的研究尤為少見。當前不少地方的新型職業(yè)農(nóng)民培訓任務，是由地方政府通過招標競選，將培訓任務發(fā)包給大專職院校、培訓機構等專業(yè)主體開展。課題組在調查中發(fā)現(xiàn)，由于缺乏遴選新型職業(yè)農(nóng)民培訓機構的標準辦法，以致存在部分培訓機構濫竽充數(shù)的現(xiàn)象。此情形不僅極大影響培育效果及浪費公共資源，還導致農(nóng)民怨言不斷，不愿繼續(xù)參加培訓。因此，構建科學的培訓效能評價模型，規(guī)范培訓工作標準顯得尤為迫切。本文以廣東省新型職業(yè)農(nóng)民培訓班為研究對象，探索構建新型職業(yè)農(nóng)民培訓效能評價框架，以此提升培訓工作的精準性及服務水平，提高培訓的效能。

二、 模型構建與量表設計

（一）模型構建

國外學者對培訓評估的研究比較系統(tǒng)，如Kirkpatrick的四層次模型（簡稱柯氏模型）是當前培訓評估研究的重要基礎，該模型從培訓者的反應、學習、行為和結果四個層次分析對整個組織的影響。Richard 等人對柯氏模型進行了擴展研究，如 Kaufman 型 、CIRO 模型和 CIPP 模型等，這些研究成果對培訓評估實施過程具有重要的啟示作用。國內已有學者嘗試借鑒柯氏評估模型的顧客滿意度指數(shù)模型來綜合設計職業(yè)農(nóng)民培訓滿意度評估模型，如陸泉志、陳明偉等（2019）以青年農(nóng)場主為對象構建培訓績效評價模型，包括感知績效、感知成本、信任、培訓滿意度及培訓忠誠五個維度[8]。由于柯氏模型存在著無法解釋影響培訓績效的因素及作用機理的缺陷，同時也缺乏理論支撐，Holtom（1996）等學者認為其僅是一個框架體系[9]。在柯氏模式基礎上所擴展得來的CIRO、CIPP等模型雖然一定程度上解決了上述問題，但其又過于聚焦對培訓過程的評估，在評估培訓綜合效果方面說服力不夠[10]。后面的BF模型和Holton模型兼顧了過程與結果評估 [9] [11]，但其在一些培訓場景中仍然存在不少局限性?？v然學術界多種培訓績效評價模型并存，但迄今仍是柯氏模式最受偏愛。究其原因如上文所提及，在實際研究中選取模型并無明確的評判標準，必須綜合研究目的、對象特征及培訓場景等多方面的因素來選擇，而柯氏模式正是提供了良好框架體系供研究者結合相應場景加以衍生。

在新型職業(yè)農(nóng)民培訓效能評估中，選擇什么樣的評估模型需結合農(nóng)民的特征、關注點、培訓的現(xiàn)實情況及目標來進行設計。課題組在與廣東省新型職業(yè)農(nóng)民培訓班學員的訪談中了解到，學員關注的重點是培訓的內容是否滿足需要，老師授課的內容方式是否容易理解、能否學以致用，現(xiàn)場教學點是否有借鑒和示范作用、班級管理是否規(guī)范等。在與政府人員溝通了解到，政府部門對培訓的期望不僅僅是讓農(nóng)民感到滿意，更為重要的是能切實提高農(nóng)民的技能和信心，開拓農(nóng)民的眼界與思維，激發(fā)其持續(xù)學習動力;組織培訓實則為農(nóng)民搭建一個平臺，并依靠這個平臺助力農(nóng)民持續(xù)成長。因此，在對新型職業(yè)農(nóng)民培訓效能的評價時，在考慮學員在反映層面的關注重點和學習層面即時效果的同時，亦需考慮培訓對其的持續(xù)影響力。綜合以上分析，本文借鑒柯氏模型的層次評估理念，并參照周小剛等人（2013）的做法[12]，構建了包含影響因子層、即時效能層和持續(xù)效能層3個層次，內容匹配度、課堂質量、組織管理與服務、培訓效果感知和持續(xù)影響力5個變量的結構方程模型（圖1）。

（二）量表設計

本研究在“新型職業(yè)農(nóng)民培養(yǎng)機制創(chuàng)新研究”課題組的前期調查成果基礎上，依據(jù)當前農(nóng)民對培訓的訴求及政府組織新型職業(yè)農(nóng)民培訓的目的要求，綜合設計了《廣東新型職業(yè)農(nóng)民培訓效能評價》量表，具體如下。

（1）內容匹配度。針對性開展培訓是培訓效果的前提保障。該變量主要從培訓內容與農(nóng)民需求是否相符、是否可以彌補農(nóng)民知識的不足和是否可以幫助農(nóng)民了解農(nóng)業(yè)發(fā)展的趨勢等方面測量。

（2）課堂質量。在農(nóng)民文化水平有限、學習能力不足的情況下，課堂質量是保證培訓效果的關鍵因素之一。高效的課堂質量能給予學員更為深刻的學習印象及收獲，并能激發(fā)起其持續(xù)學習的動力，乃致持續(xù)作用于其日后的工作學習。本研究主要從學員注意力是否集中、是否能聽懂、老師是否能調動學員學習熱情等方面來衡量。

（3）組織管理與服務。該變量主要通過學員對學習環(huán)境、學習時間安排、生活環(huán)境、班級服務等方面評價來測量。課程與師資的配置、現(xiàn)場教學點的安排等的合理性，在相當大程度上可以反映主辦方的組織成功與否。

（4）培訓效果感知。主要從學員對知識與技能的掌握、職業(yè)信心的提升、工作思路的開拓、及智力資源（專家、同行）的積聚等方面進行評價。培訓效果感知對學員是否愿意分享學習經(jīng)歷與收獲、是否愿意重往課堂、是否與專家學者及同行保持持續(xù)的互動有顯著的影響。

（5）持續(xù)影響力。主要從學員能夠主動向親友、同行分享學習經(jīng)歷和收獲，并鼓勵他們參與培訓;能積極反饋培訓存在的不足，希望培訓越辦越好，自身能持續(xù)參與培訓;學員培訓后會邀請培訓班的教授、專家到當?shù)刂笇?，并且能和培訓班學員保持聯(lián)絡，共同探討和切磋等方面來評價。

本研究先通過以河源新型職業(yè)農(nóng)民培訓班為對象進行預調研，獲得有效問卷84份，經(jīng)信度、效度檢驗和因子分析，刪除不合適的項后，獲得最終的《新型職業(yè)農(nóng)民培訓效能》評價量表。分為3個層次、5個潛變量（維度）、24個觀察變量，觀察變量均采用李克特5點量表進行測量（表1）。

三、數(shù)據(jù)來源與信度效度分析

（一）數(shù)據(jù)采集與樣本特征

采用自編的《新型職業(yè)農(nóng)民培訓效能評價》量表，于2018年12月至2019年6月，課題組以曲江、河源、連州、連南四地新型職業(yè)農(nóng)民培訓班的學員為對象進行正式調研，采集數(shù)據(jù)，共發(fā)放問卷625份，回收560份，剔除答案不完整和缺乏合理性的問卷后，最終獲得有效問卷411份，回收有效率為73.39%。

受訪學員性別以男性為主，比重為81.51%，女性僅為18.49%。年齡主要在55歲以下，35歲及以下為25.55%，36-45歲為36.45%，46-55歲為34.79%，55歲以上僅為5.11%。文化程度主要在初中以上，小學以下僅占比1.22%，初中31.39%，高中（中專）42.34%，大專以上為25.06%。從業(yè)身份以生產(chǎn)經(jīng)營類為主，普通農(nóng)戶及種養(yǎng)大戶比重為25.79%、家庭農(nóng)場主為23.21%，農(nóng)業(yè)企業(yè)及協(xié)會負責人為20.44%，兼任村干部、農(nóng)業(yè)技術推廣人員等15.57%，服務能手、持證農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員等為15.09%。

（二）信度和效度檢驗

采用spss25.0和Amos 21.0進行信度和效度檢驗，結果顯示KMO值為0.938，Bartlett球形檢驗的顯著性概率p為0.000，說明樣本適合做因子分析。對量表進行信度分析，整體量表的Cronbach'α系數(shù)為0.773，各設定維度的Cronbach'α系數(shù)在0.672～0.897，表明量表具有較好的信度。各維度的復合信度CR值介于0.70～0.87（表2），遠大于臨界值0.5，表明量表具有良好的內部一致性，量表的可靠性得到進一步確認。

采用方差最大正交旋轉法進行因子分析，24個觀察變量聚合成預期5個潛變量，各觀察變量因子荷載均達到0.5以上，五個潛變量方差累積率為67.748%。因此，新型職業(yè)農(nóng)民培訓效能評價包括五個維度，分別命名為：內容匹配度（CM）、課堂質量（QT）、組織管理與服務（OS）、培訓效果感知（EF）、持續(xù)影響力（AF）（表2）。

每個維度AVE值的平方根（表中對角線上數(shù)字）均大于其與其他維度的相關系數(shù)（表3），說明各維度之間具有良好的區(qū)分效度。進一步顯示培訓效能評價模型的五個維度是合適的。

四、培訓效能評價模型驗證

（一）結構方程擬合檢驗

采用Amos21.0對總體結構模型進行檢驗，結果顯示絕對適配度、增值適配度、簡約適配度的各項指標擬合值均處于評價標準范圍內（表4），表明研究模型與樣本數(shù)據(jù)有良好的適配度，顯示模型的設定是合適的、可以接受的，可進行進一步的路徑分析。

（二）結構方程檢驗結果與分析

通過結構方程模型擬合，得出各潛變量之間、潛變量與觀察變量之間的結構關系及標準化系數(shù)的估計值（表5、圖2）。

1. 內容匹配度設定了5個觀察變量，其標準化回歸系數(shù)均大于0.7，表明五個觀察變量的信度較佳，是提升內容匹配度的關鍵因素，其中CM2、CM4標準化系數(shù)為0.8、0.81，表示培訓內容能否滿足農(nóng)民的需要、是否有針對性是提升內容匹配度的最為核心的兩個因素。

內容匹配度對培訓效果感知的路徑系數(shù)為0.33，并且通過了1%的顯著性水平檢驗，表明內容匹配度對培訓效果有顯著的正向影響。內容匹配度對持續(xù)影響力的路徑系數(shù)為負，并通過了5%的顯著性水平檢驗，表明內容匹配度對持續(xù)影響力有顯著的負向影響。出現(xiàn)負向作用可能原因是內容的針對性越強、越滿足需要，學員持續(xù)學習的邊際效應越低，其重返課堂的意愿也會相對減弱。因此在新型職業(yè)農(nóng)民培訓內容的設置上，要區(qū)別于傳統(tǒng)的職業(yè)技能培訓，要有更多前沿性、啟發(fā)性及系統(tǒng)性的內容。

2. 課堂質量設定了3個具體觀察變量，QT1、QT2標準化系數(shù)分別為0.84、0.8，QT3的標準化系數(shù)為0.4，顯示授課教師能否調動學員學習熱情、授課是否通俗易懂是提高課堂質量的最為關鍵的因素。

課堂質量對培訓效果的路徑系數(shù)為0.13，P值小于0.01，表明課堂質量對培訓效果有顯著的正向影響。課堂質量對持續(xù)影響力的P值為0.109，顯示課堂質量對持續(xù)影響力的影響不顯著。表明長期來看，學員更為看重能學以致用的知識，僅課堂氛圍好、老師授課水平高等對學員持續(xù)參與培訓的引力不足。

3. 組織管理與服務設定了4個觀察變量，其標準化系數(shù)均在0.70以上，表示改善學習、生活環(huán)境，能提高學員的舒適度;合理安排課堂理論教學與現(xiàn)場實踐教學，能提高學習的質量;提供周到細致的服務可提升學員對培訓班的認可度。因此提高組織與管理服務質量對提高培訓效果非常關鍵。

組織管理與服務對培訓效果的路徑系數(shù)為0.42，P<0.01，顯示組織管理與服務對培訓效果有顯著正向影響。組織管理與服務對持續(xù)影響力的路徑系數(shù)為0.19，P<0.05，顯示組織管理與服務對持續(xù)影響力有顯著正向影響。

4. 培訓效果設定了6個觀察變量，其中EF1、EF2、EF6的標準化系數(shù)在0.72以上，表示學員通過培訓能開闊視野、開拓思緒、結識同行是學員非常注重的因素， EF3、EF4的系數(shù)分別達到0.85、0.83，表明通過培訓提高知識和技能、提升生產(chǎn)或經(jīng)營管理的信心，是提升培訓效果的最為核心的因素。EF5的標準化系數(shù)為0.64，低于EF6（0.74），表明相較于結識專家，學員參加培訓結識同行的需求更迫切。

培訓效果對持續(xù)影響力的路徑系數(shù)為0.75，P<0.01，顯示培訓效果對培訓的持續(xù)影響力有顯著的正向影響。

5. 持續(xù)影響力設定了6個觀察變量，AF1、AF2、AF3、AF4、AF6的標準化系數(shù)均在0.73以上，表明五個觀察變量的信度較佳，是體現(xiàn)培訓持續(xù)影響力的關鍵因素。即培訓結束后，學員樂于分享學習經(jīng)歷與收獲，鼓勵親友、同行參加培訓，也愿意再參加培訓，期待結識同行共同探討磋商，是體現(xiàn)培訓持續(xù)影響力的關鍵因素。AF5的標準化系數(shù)為0.69，低于AF6（0.73），顯示相較于與專家教授的互動，學員更為看重同行之間的交流互動。

五、結論與建議

探討科學的新型職業(yè)農(nóng)民培訓效果評價機制，有利于規(guī)范當前培訓環(huán)境，切實提升培訓效果，對推動我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展具有重大意義。本研究基于廣東四地新型職業(yè)農(nóng)民培訓班411份調研數(shù)據(jù)進行實證分析，研究發(fā)現(xiàn)：對新型職業(yè)農(nóng)民培訓效能的評價可以從影響效能的因子、培訓效果感知、持續(xù)影響力三個層次進行評價;影響因子層包括：內容匹配度、課堂質量、組織與管理服務三個維度。培訓效果感知對持續(xù)影響力有顯著的正向影響;內容匹配度與培訓效果感知有較強的正向關聯(lián)，而對持續(xù)影響力有一定的負向影響，培訓內容的針對性、前沿性、與農(nóng)民知識體系的互補性是體現(xiàn)內容匹配度的關鍵因素。課堂質量顯著正向影響學員的培訓效果感知，而對持續(xù)影響力不顯著;老師善于調動學習積極性、授課通俗易懂是提高課堂質量的關鍵因素。組織管理與服務對培訓效果感知、持續(xù)影響力均有較強的正向影響，分享學習收獲、鼓勵同行參加培訓和與專家、同行持續(xù)互動是體現(xiàn)影響力的重要因素。

根據(jù)以上結論，本文提出如下提高培訓效能的對策建議：

（一）綜合課程內容的匹配性與前沿性，精準配置培訓課程

要提高培訓效能，首先要提高培訓內容的匹配度，要從農(nóng)民自身的需要出發(fā)，培訓內容要有針對性，要能與農(nóng)民自身的知識需要形成互補;其次，要兼顧內容的前沿性，要協(xié)助農(nóng)民掌握農(nóng)業(yè)科技發(fā)展的新趨勢。具體來說，課前要根據(jù)學員需求、年齡分布、學員文化程度、產(chǎn)業(yè)特征，配置具體的培訓課程;課后要對課程內容的適應性進行評價。如華南農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，在接受新型職業(yè)農(nóng)民培訓任務前，對培訓對象的基本素質、產(chǎn)業(yè)特征進行摸底調查;在培訓結束后，對課程內容的啟發(fā)性進行調查，對啟發(fā)性低于60%的課程要進行內容的調整或課程調整，以此提高培訓內容的精準性。

（二）建立師資評價機制，配置適宜的師資

課堂質量是影響培訓效果的重要因素，配置能調動農(nóng)民學習熱情、能用農(nóng)民聽懂的語言的老師為農(nóng)民上課，是提高課堂質量的關鍵。雖然名校的專家、學者、企業(yè)家是高師資水平的象征，但不一定是保障課堂質量的關鍵。因此培訓前，需要根據(jù)學員特征、課程特征配置師資;培訓后則需要對師資配置進行滿意度調研，對授課教師進行喜愛度評價。華南農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院對授課滿意率低于90%的教師要進行調整，學員對主講教師的喜愛度低于50%的要進行調整。以此，進行師資的精準配置以提高課堂質量。

（三）建立完善的組織管理與服務體系

組織管理與服務是影響培訓效果的關鍵因素之一，學習環(huán)境的優(yōu)劣、課堂教學時間的保證、現(xiàn)場教學點的安排等都是影響服務質量的關鍵因素，因此構建一個完善的組織管理與服務體系非常重要。首先，要為學員提供良好的學習環(huán)境。廣東省要求新型職業(yè)農(nóng)民的理論培訓必須進高校，強調學習環(huán)境的重要性。高校能提供學員一個教學設備先進、安靜舒適的學習課堂，有利于提高課堂學習質量。其次，要選取與學員產(chǎn)業(yè)特征相適應的現(xiàn)場教學點，聘請相適應的專業(yè)人員進行現(xiàn)場教學講解、安排專業(yè)人士進行現(xiàn)場交流互動。最后，要積極開展學員培訓后的延伸服務，延申培訓鏈條，增強服務內涵，增強農(nóng)民自我發(fā)展能力。建立聯(lián)系網(wǎng)絡，疏通聯(lián)系渠道，定期向培訓學員反饋培訓信息，征求建議和意見，改進培訓工作。

參考文獻：

[1] 張波，申鵬.我國新型職業(yè)農(nóng)民群體研究回顧與展望：一個文獻綜述[ J ].理論月刊，2019（07）.

[2] 楊柳，楊帆，蒙生儒.美國新型職業(yè)農(nóng)民培育經(jīng)驗與啟示[ J ].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2019（06）.

[3] 劉銀妹.農(nóng)村遷入型職業(yè)農(nóng)民群體特征研究——以隆安那桐鎮(zhèn)那村為例[ J ].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2019（01）.

[4] 梁成艾.“職業(yè)農(nóng)民”概念的歷史溯源與現(xiàn)代擴張——基于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略之視角[ J ].農(nóng)村經(jīng)濟，2018（12）.

[5] 劉家富，余志剛，崔寧波.新型職業(yè)農(nóng)民的職業(yè)能力探析[ J ].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2019（02）.

[6] 周瑾，夏志禹.影響新型職業(yè)農(nóng)民從業(yè)選擇的微觀因素分析[ J ].統(tǒng)計與決策，2018（12）.

[7] 郭如良，劉子玉，肖嘉琳，等.社會資本、政策認知與農(nóng)民職業(yè)化意愿——基于江西省“一村一名大學生工程”調查數(shù)據(jù)的實證[ J ].農(nóng)林經(jīng)濟管理學報，2019（03）.

[8] 陸泉志，陳明偉，王邕等.滿意度視域下廣西現(xiàn)代青年農(nóng)場主培訓績效研究[ J ].中國農(nóng)業(yè)教育，2019（01）.

[9] Holtom E F.The flawed four-level evaluation model[ J ].Human Resource Development Quarterly，1996（07）.

[10] 李寶值，米松華，楊良山，等.職業(yè)農(nóng)民培訓績效評估研究述評[ J ].浙江農(nóng)業(yè)學報，2018（01）.

[11] Baldwin T T，F(xiàn)ord J K.Transfer of training： a review and directions for future research[ J ].Personnel Psychology，1988（01）.

[12] 周小剛 李麗清.面向新生代農(nóng)民工培訓滿意度改進決策的結構方程模型研究[ J ].中國社會科學院研究生院學報 2013（04） .

（責任編輯：羅湘龍）