孟 潔，李曉蕾，孔昭煜，賈麗瓊，齊釩宇

(1.中國地質(zhì)調(diào)查局發(fā)展研究中心，北京 100037； 2.全國地質(zhì)資料館，北京 100037； 3.中國地質(zhì)大學(xué)(北京)，北京 100083)

大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)密集型知識發(fā)現(xiàn)成為繼理論科學(xué)、實(shí)驗(yàn)科學(xué)和計(jì)算科學(xué)后科學(xué)研究的第四范式[1-3]。近年來，科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享和管理受到廣泛關(guān)注，而科學(xué)數(shù)據(jù)出版逐漸成為數(shù)據(jù)密集型科學(xué)發(fā)現(xiàn)的重要學(xué)術(shù)傳播方式[4-8]。當(dāng)前數(shù)據(jù)出版模式主要有4種：數(shù)據(jù)論文出版、數(shù)據(jù)獨(dú)立出版，合作出版和期刊自行出版[2,9]。其中，數(shù)據(jù)論文出版指專門用于出版原始科學(xué)數(shù)據(jù)的一種形式，具有獨(dú)立于期刊論文的相當(dāng)完整的出版流程，形成數(shù)據(jù)期刊。為了保證數(shù)據(jù)質(zhì)量，數(shù)據(jù)論文和對應(yīng)的實(shí)體數(shù)據(jù)均需通過同行評議過程。

眾所周知，傳統(tǒng)的期刊論文質(zhì)量控制依賴于同行專家的評審，而科學(xué)數(shù)據(jù)出版是否需要進(jìn)行同行評議以及如何進(jìn)行目前還處于探索階段，尚未有統(tǒng)一的看法[10-11]。此外，各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域?qū)τ跀?shù)據(jù)質(zhì)量控制還沒形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，同行評議模式也沒有達(dá)成共識。

自2017年創(chuàng)建《中國地質(zhì)》(增刊)——地質(zhì)科學(xué)數(shù)據(jù)專輯和數(shù)據(jù)倉儲系統(tǒng)“地質(zhì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版系統(tǒng)”，地質(zhì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版已出版5期專輯，共計(jì)57個(gè)數(shù)據(jù)庫(集)，由2 000多個(gè)電子文件組成，涉及的學(xué)科領(lǐng)域涵蓋基礎(chǔ)地質(zhì)、礦產(chǎn)勘查、水文、工程、環(huán)境、地質(zhì)災(zāi)害、城市地質(zhì)和三維地質(zhì)模型等。數(shù)據(jù)格式多樣，包括GIS數(shù)據(jù)(MapGIS)、柵格數(shù)據(jù)(JPEG)、表格(EXCEL)、數(shù)據(jù)庫(ACCESS)、文檔(DOC)、系統(tǒng)文件(DGSS)等[12]。多樣復(fù)雜的地質(zhì)科學(xué)數(shù)據(jù)給數(shù)據(jù)出版工作者帶來許多挑戰(zhàn)。

為了建立更加完善的地質(zhì)科學(xué)數(shù)據(jù)同行評議過程，促進(jìn)數(shù)據(jù)出版在國內(nèi)的發(fā)展，本文將總結(jié)國內(nèi)外數(shù)據(jù)論文出版所采用的同行評議模式，結(jié)合地質(zhì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版所積累的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以此為未來數(shù)據(jù)出版同行評議工作提出思考。

1 國內(nèi)外數(shù)據(jù)出版現(xiàn)狀概述

1.1 數(shù)據(jù)出版的主要模式

在全球強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的長期保存和共享環(huán)境下，科學(xué)數(shù)據(jù)的開放與共享顯得日益重要。當(dāng)前數(shù)據(jù)出版模式主要有4種：期刊自行出版、數(shù)據(jù)獨(dú)立出版、合作出版、數(shù)據(jù)論文出版[2,9]。

1) 期刊自行出版：為保證科研人員的學(xué)術(shù)論文觀點(diǎn)更具有說服力，很多國際著名期刊會要求作者在文章正式發(fā)表前將相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行公開，但是數(shù)據(jù)只是作為附件發(fā)布在電子期刊論文中，這種出版模式嚴(yán)格意義上不是數(shù)據(jù)出版。

2) 數(shù)據(jù)獨(dú)立出版：數(shù)據(jù)生產(chǎn)者將獲取的數(shù)據(jù)作為一個(gè)獨(dú)立的信息對象存儲在數(shù)據(jù)倉儲(Data Repository)中[13]，數(shù)據(jù)倉儲也可稱為數(shù)據(jù)知識庫、數(shù)據(jù)中心、數(shù)據(jù)資源庫等[14]。國外具有代表性的數(shù)據(jù)倉儲有Dryad、PANGAEA、FigShare等。在我國，隨著《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》的出臺，2019年科技部和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布國家科技資源共享服務(wù)平臺名單，包括國家地球系統(tǒng)科學(xué)數(shù)據(jù)中心等共計(jì)50個(gè)[15]。該種數(shù)據(jù)出版模式一般包括數(shù)據(jù)基本信息、數(shù)據(jù)摘要、數(shù)據(jù)使用聲明、數(shù)據(jù)引用格式以及可下載的實(shí)體數(shù)據(jù)，同時(shí)每一個(gè)提交的數(shù)據(jù)文件都被給予DOI標(biāo)識。 數(shù)據(jù)獨(dú)立出版一般不進(jìn)行同行評議過程，數(shù)據(jù)質(zhì)量控制主要由數(shù)據(jù)倉儲的數(shù)據(jù)監(jiān)護(hù)人承擔(dān)[14]。

3) 合作出版：學(xué)術(shù)期刊與數(shù)據(jù)倉儲聯(lián)合互動的數(shù)據(jù)出版模式，即學(xué)術(shù)期刊只負(fù)責(zé)出版科學(xué)論文，與科學(xué)論文相關(guān)的原始數(shù)據(jù)存儲于與期刊合作的數(shù)據(jù)倉儲中。數(shù)據(jù)可以作為獨(dú)立的成果在數(shù)據(jù)倉儲中進(jìn)行統(tǒng)一注冊、管理與共享，學(xué)術(shù)論文通過引用數(shù)據(jù)建立文章與數(shù)據(jù)之間的關(guān)系。國外的代表性數(shù)據(jù)倉儲Dryad與20多家期刊實(shí)現(xiàn)了聯(lián)合互動的數(shù)據(jù)合作出版。

4) 數(shù)據(jù)論文出版：數(shù)據(jù)生產(chǎn)者按照一定科學(xué)規(guī)范形成的觀察、實(shí)驗(yàn)、計(jì)算分析等原始數(shù)據(jù)或集成數(shù)據(jù)庫(集)通過專門的數(shù)據(jù)論文進(jìn)行描述，以促進(jìn)數(shù)據(jù)的可發(fā)現(xiàn)、可獲取、可理解和再利用。數(shù)據(jù)論文出版模式一般包括數(shù)據(jù)論文、元數(shù)據(jù)和實(shí)體數(shù)據(jù)3項(xiàng)內(nèi)容。以出版數(shù)據(jù)論文或與數(shù)據(jù)相關(guān)的論文為主的期刊稱為數(shù)據(jù)期刊(Data Journal)。常見的國外數(shù)據(jù)期刊包括《Earth System Science Data(ESSD)》《Geoscience Data Journal》《Scientific Data》，國內(nèi)數(shù)據(jù)期刊雖然起步較晚，但也初見規(guī)模，如2015年和2017年先后創(chuàng)刊的《中國科學(xué)數(shù)據(jù)》和《全球變化數(shù)據(jù)學(xué)報(bào)》(中英文)。2017年發(fā)行的《中國地質(zhì)》(增刊)——地質(zhì)科學(xué)數(shù)據(jù)專輯成為國內(nèi)第一個(gè)面向地質(zhì)科學(xué)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)期刊。隨后，2018年地球科學(xué)領(lǐng)域大數(shù)據(jù)開放獲取國際學(xué)術(shù)刊物《Big Earth Data》正式創(chuàng)刊，該刊不僅發(fā)表與地球大數(shù)據(jù)相關(guān)的研究論文、綜述文章、快訊文章，還發(fā)表數(shù)據(jù)論文，鼓勵作者通過把數(shù)據(jù)和算法等存儲在被認(rèn)可的公共存儲器中，促進(jìn)數(shù)據(jù)共享和利用。

1.2 數(shù)據(jù)期刊發(fā)展現(xiàn)狀

數(shù)據(jù)期刊以專業(yè)發(fā)表數(shù)據(jù)論文為特點(diǎn)，即以正式的期刊論文形式對數(shù)據(jù)集的收集方式、處理方式、數(shù)據(jù)集格式、大小、應(yīng)用價(jià)值等信息進(jìn)行詳細(xì)的描述。數(shù)據(jù)期刊是當(dāng)前數(shù)據(jù)出版新的發(fā)展熱點(diǎn)，其有效彌補(bǔ)了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊對于科學(xué)數(shù)據(jù)共享和再利用方面的不足[16]。目前國外各多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的數(shù)據(jù)期刊初具規(guī)模：如英國皇家氣象學(xué)會創(chuàng)辦的地球科學(xué)領(lǐng)域數(shù)據(jù)期刊《Geoscience Data Journal(GDJ)》，涵蓋了生物學(xué)、氣象學(xué)、海洋學(xué)等；英國Ubiquity出版社創(chuàng)辦的數(shù)據(jù)期刊《Journal of Open Archaeology Data》，涵蓋考古科學(xué)領(lǐng)域，為考古工作者共享高質(zhì)量、可重復(fù)利用的數(shù)據(jù)；2009年，Copernicus創(chuàng)辦的純數(shù)據(jù)期刊《Earth System Science Data》，為國際性的跨學(xué)科數(shù)據(jù)期刊。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，國外數(shù)據(jù)期刊至少已有20種。

與國外相比，我國數(shù)據(jù)期刊出版起步較晚。我國第一本數(shù)據(jù)期刊是2014年中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所發(fā)行的《地理學(xué)報(bào)》(增刊)，并于2017年正式創(chuàng)辦了《全球變化數(shù)據(jù)學(xué)報(bào)》(中英文)，涵蓋地理、資源、環(huán)境、生態(tài)、全球變化等領(lǐng)域的科學(xué)數(shù)據(jù)。2015年，《中國科學(xué)數(shù)據(jù)》在線投稿與出版系統(tǒng)投入試運(yùn)行，該刊收錄數(shù)據(jù)范圍廣泛，收錄各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)產(chǎn)品，如生命科學(xué)與醫(yī)學(xué)、地球系統(tǒng)科學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、社會科學(xué)等。而《中國地質(zhì)》(增刊)——地質(zhì)科學(xué)數(shù)據(jù)專輯收錄數(shù)據(jù)的專業(yè)特色突出，旨在獲取具有質(zhì)量保證的地質(zhì)領(lǐng)域內(nèi)的各類科學(xué)數(shù)據(jù)，以期實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的長期管理和保存[5,8]。2018年地球科學(xué)領(lǐng)域大數(shù)據(jù)開放獲取國際學(xué)術(shù)刊物《Big Earth Data》正式創(chuàng)刊。

與傳統(tǒng)期刊對比，科學(xué)數(shù)據(jù)出版是一種新型出版模式，其一般流程包括數(shù)據(jù)提交、同行評議、數(shù)據(jù)發(fā)布、數(shù)據(jù)永久存儲、數(shù)據(jù)引用和數(shù)據(jù)評估等環(huán)節(jié)。 地質(zhì)科學(xué)數(shù)據(jù)的出版流程覆蓋了以上所有環(huán)節(jié)(圖1)。隨著社會的發(fā)展，對于高質(zhì)量數(shù)據(jù)的共享需求也越來越強(qiáng)烈。作為科學(xué)假設(shè)、科學(xué)分析以及科學(xué)理論形成的基礎(chǔ)證據(jù)，科學(xué)數(shù)據(jù)可能會逐漸被納入到學(xué)術(shù)評價(jià)體系中，因此采取嚴(yán)格高效的同行評議機(jī)制是數(shù)據(jù)出版過程的重要環(huán)節(jié)。

圖1 地質(zhì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版的一般流程

Fig.1 General process of geoscientific data & discovery publishing

2 同行評議

2.1 國內(nèi)外數(shù)據(jù)出版同行評議模式

同行評議是國際通行的學(xué)術(shù)期刊評價(jià)手段，是論文發(fā)表的必經(jīng)程序，它的作用是評估論文學(xué)術(shù)價(jià)值。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊主要通過評審專家審閱論文并給出評審意見，來評判論文的學(xué)術(shù)水平。與傳統(tǒng)期刊作比較，數(shù)據(jù)的同行評議過程不僅涉及論文本身的評審，還涉及數(shù)據(jù)論文和數(shù)據(jù)集的一致性、數(shù)據(jù)集的質(zhì)量等[2,12]。調(diào)查顯示，絕大部分?jǐn)?shù)據(jù)期刊均向作者明確說明公開發(fā)表的論文和數(shù)據(jù)均需要采用同行評議機(jī)制來保證數(shù)據(jù)論文和數(shù)據(jù)集的質(zhì)量和彼此之間的一致性[11]。然而，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對數(shù)據(jù)論文的同行評審及數(shù)據(jù)質(zhì)量控制并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和共識。下面通過介紹典型期刊的同行評議模式來總結(jié)數(shù)據(jù)期刊的同行評議特點(diǎn)。

2.1.1 《Geoscience Data Journal》

《Geoscience Data Journal》期刊采取的同行評審方式與傳統(tǒng)期刊評審方式一致。其同行評審過程對于審核內(nèi)容進(jìn)行了說明，主要包括以下三個(gè)方面。①數(shù)據(jù)論文是否以易于閱讀的方式描述了實(shí)驗(yàn)，并且包含快速瀏覽的數(shù)據(jù)圖；數(shù)據(jù)論文應(yīng)詳細(xì)描述如何創(chuàng)建數(shù)據(jù)，以便可以檢查科學(xué)方法的質(zhì)量，它還應(yīng)提供有關(guān)數(shù)據(jù)其他目的的重要性，唯一性和適用性的信息。②數(shù)據(jù)元數(shù)據(jù)信息是否可以清楚地標(biāo)識和描述數(shù)據(jù)信息。③數(shù)據(jù)本身是否滿足可用性，是否通過存儲庫可訪問。同時(shí)，同行評議審查的三個(gè)部分(數(shù)據(jù)論文、元數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù))可以分別由不同的人員進(jìn)行，但是必須通過所有人員的審查數(shù)據(jù)才能被接受。

2.1.2 《Scientific Data》

《Scientific Data》期刊的同行評議模式與傳統(tǒng)的期刊論文評審方式非常相似，同行評審過程不對外公開，僅作者本人可以看到評審結(jié)果。盡管如此，但是該刊對于數(shù)據(jù)質(zhì)量和重用價(jià)值方面的編輯標(biāo)準(zhǔn)比其他期刊更為嚴(yán)格，例如，對于認(rèn)為符合該刊范圍或標(biāo)準(zhǔn)的作品，將指派一名編輯委員會成員監(jiān)督同行評審過程。同行專家將評估用于生成數(shù)據(jù)的程序的技術(shù)質(zhì)量，所得數(shù)據(jù)集的重用價(jià)值，數(shù)據(jù)描述的完整性以及與現(xiàn)有數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的一致性。同時(shí)，該刊采取公開評審專家姓名的方式。

2.1.3 《Earth System Science Data》

《Earth System Science Data》期刊采取交互式的同行評議模式，評議過程分為兩個(gè)階段，第一階段是數(shù)據(jù)論文網(wǎng)絡(luò)平臺試出版，即數(shù)據(jù)論文提交后，先由責(zé)任編輯從稿件的合理性、語言格式、圖件質(zhì)量和基本科學(xué)質(zhì)量等方面進(jìn)行初審，初審?fù)ㄟ^后在其網(wǎng)絡(luò)平臺上刊登，供期刊的學(xué)術(shù)團(tuán)體(匿名或公開)、作者和其他科學(xué)家人士一起進(jìn)行互動式討論和公開評論，在該過程中作者可以對技術(shù)上的一些錯誤進(jìn)行修改。這樣做一方面是為了保證科學(xué)數(shù)據(jù)的時(shí)效性，一方面是為了突破傳統(tǒng)的封閉式同行評審，確?？茖W(xué)質(zhì)量的透明度。專業(yè)人員所提出的相關(guān)評論和短評以及作者的回復(fù)等均會在數(shù)據(jù)期刊的留言板塊顯現(xiàn)。第二階段，同行評議。與傳統(tǒng)同行評議模式類似，數(shù)據(jù)論文進(jìn)行至少兩位同行專家的評議，但是采取透明公開的形式，形成審查意見，并反饋給作者進(jìn)行修改和重新提交，修訂后重新進(jìn)行審核，如果通過則將刊登在ESSD數(shù)據(jù)期刊中。該出版模式體現(xiàn)了同行評議過程的公開性和客觀性，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了科研成果的快速發(fā)表，保證了科學(xué)出版內(nèi)容的開放存取，極大地推動了科研工作的發(fā)展進(jìn)程。

2.1.4 全球變化科學(xué)研究數(shù)據(jù)系統(tǒng)

全球變化研究數(shù)據(jù)出版系統(tǒng)(GCdataPR)采用的同行評議模式與《Geoscience Data Journal》期刊類型，審查的內(nèi)容包括元數(shù)據(jù)、實(shí)體數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)論文，每一項(xiàng)內(nèi)容均由至少兩名獨(dú)立同行專家使用雙盲同行評審流程進(jìn)行評審，評審順序一般是，首先評審數(shù)據(jù)集，數(shù)據(jù)論文評審可能同時(shí)或稍后進(jìn)行。

2.2 模式總結(jié)

通過調(diào)查可知，大多數(shù)數(shù)據(jù)期刊依然采用了傳統(tǒng)期刊的同行評審模式，即匿名評審，這種評議模式相對比較封閉。同時(shí)，也有期刊采用了公開評審專家姓名的方式，相對開放。但是前兩種模式，都采用了嚴(yán)格的同行評審過程，從數(shù)據(jù)論文、元數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)本身等幾方面對數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行有效控制。少部分期刊采用了一種更加開放、透明的同行評議模式，這種模式突破了傳統(tǒng)期刊的弊端，旨在提供更加公開和客觀的評議方法，不僅保證數(shù)據(jù)發(fā)布及時(shí)，同時(shí)確保數(shù)據(jù)質(zhì)量得到控制。

3 地質(zhì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版同行評議實(shí)踐

為了保障科學(xué)數(shù)據(jù)發(fā)表的質(zhì)量和數(shù)據(jù)共享與再利用的可靠性，地質(zhì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版中心制定了相關(guān)同行評議政策，即每一個(gè)科學(xué)數(shù)據(jù)庫(集)的出版需要經(jīng)過同行專家評議過程。

1) 選擇擬接收數(shù)據(jù)庫(集)所屬領(lǐng)域中有較高學(xué)術(shù)水平且熟悉評議內(nèi)容的同行評議專家，并且回避與數(shù)據(jù)庫(集)作者之間有利益相關(guān)者的同行評議專家。

2) 一般情況下選擇至少兩名專家各自獨(dú)立進(jìn)行評議，統(tǒng)一將同行專家評議的意見匯集到編輯部工作組，編輯部工作組將整理后的評議結(jié)果報(bào)告給責(zé)任主編(或主編)，由責(zé)任主編(或主編)最后決定是否進(jìn)行發(fā)表。 將同行專家評議的建議和結(jié)果，以及數(shù)據(jù)庫(集)是否進(jìn)行發(fā)表的結(jié)論轉(zhuǎn)達(dá)給提交作者。

3) 同行專家具體評議的內(nèi)容包括：數(shù)據(jù)論文的題目、摘要、關(guān)鍵詞是否簡明扼要，是否有詳細(xì)的數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)價(jià)值描述，描述內(nèi)容是否與數(shù)據(jù)集一致。

4) 同行專家評議時(shí)間不超過20 d。

地質(zhì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版對于數(shù)據(jù)質(zhì)量的控制是十分嚴(yán)格的，由于地質(zhì)科學(xué)數(shù)據(jù)本身的復(fù)雜性，如包含涉密性、敏感性數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)文件結(jié)構(gòu)復(fù)雜，因此，數(shù)據(jù)本身的質(zhì)量判定方法也相對復(fù)雜，涉及到的方法有數(shù)據(jù)完整性檢查、可用性檢查、專業(yè)性檢查、保密內(nèi)容審查、敏感內(nèi)容審查以及公開表達(dá)內(nèi)容審查等多個(gè)層面[12]。

同時(shí)，地質(zhì)科學(xué)數(shù)據(jù)的同行評議過程也面臨很多挑戰(zhàn)。①未制定明確的收錄數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。由于地質(zhì)數(shù)據(jù)類型復(fù)雜，數(shù)據(jù)格式標(biāo)準(zhǔn)不會完全統(tǒng)一，例如，如果作者提交的數(shù)據(jù)為非通用格式的數(shù)據(jù)，從數(shù)據(jù)共享角度來看建議其將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為通用格式更好，然而轉(zhuǎn)換后的數(shù)據(jù)可能會因?yàn)楦袷絾栴}形成不完整數(shù)據(jù)，因此，同行評議難以作出評判。②未制定詳細(xì)的數(shù)據(jù)評判標(biāo)準(zhǔn)。與《Geoscience Data Journal》期刊制定的同行評議方法相比，地質(zhì)科學(xué)數(shù)據(jù)的評判標(biāo)準(zhǔn)相對單一、粗糙，造成同行評議過程審查不夠全面，對數(shù)據(jù)質(zhì)量的控制存在一定程度的風(fēng)險(xiǎn)；③數(shù)據(jù)量巨大，數(shù)據(jù)文件個(gè)數(shù)多，依靠人工在大量數(shù)據(jù)中逐一審查是否含有保密、敏感內(nèi)容會越來越不現(xiàn)實(shí)，亟需探索機(jī)器判讀的審核方式。

4 分 析

科學(xué)數(shù)據(jù)已上升為國家重要的戰(zhàn)略性資源，其往往耗費(fèi)大量研究或調(diào)查經(jīng)費(fèi)以及人員精力的投入，若不能合理地描述、評審和存儲這些數(shù)據(jù)，將無法得到有效使用。而同行評議過程是控制科學(xué)質(zhì)量的重要措施。通過以上分析可知，雖然各個(gè)數(shù)據(jù)期刊采取的同行評審方式不盡相同，但是目的是一致的，均是希望通過同行評議過程，確保數(shù)據(jù)質(zhì)量，促進(jìn)數(shù)據(jù)開放共享和推動科學(xué)進(jìn)步。目前，數(shù)據(jù)出版同行評議具有局限性主要因?yàn)閇2]：①學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)沒有數(shù)據(jù)質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)，對于數(shù)據(jù)質(zhì)量評價(jià)，絕大部分是基于數(shù)據(jù)是否可用；②數(shù)據(jù)的形成過程無法完整跟蹤以確保數(shù)據(jù)的可靠性和完整性，例如地質(zhì)調(diào)查的區(qū)域填圖，取得數(shù)據(jù)過程可能會有設(shè)備、技術(shù)、管理和認(rèn)為等方面影響，因此無法保證數(shù)據(jù)的絕對準(zhǔn)確；③目前絕大部分?jǐn)?shù)據(jù)期刊的同行評議過程依然延用了傳統(tǒng)的期刊評審方法，但是數(shù)據(jù)本身結(jié)構(gòu)特殊，同行專家往往不能從數(shù)據(jù)表面判斷數(shù)據(jù)質(zhì)量，因而同行評議體系建設(shè)需要進(jìn)一步探索，如建立多元化的評審體系；④各學(xué)科領(lǐng)域產(chǎn)生的數(shù)據(jù)均具有各自的特點(diǎn)，因此需要結(jié)合本學(xué)科或者行業(yè)的數(shù)據(jù)特點(diǎn)制定符合本刊的同行評議模式。

5 結(jié) 語

數(shù)據(jù)期刊是未來國際學(xué)術(shù)期刊發(fā)展舞臺上不可缺少的組成部分。由于數(shù)據(jù)出版是一種新型出版模式，數(shù)據(jù)出版流程相對傳統(tǒng)期刊模式還不是很成熟，各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域?qū)τ跀?shù)據(jù)質(zhì)量控制還沒形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，同行評議模式也沒有達(dá)成共識。結(jié)合地質(zhì)科學(xué)數(shù)據(jù)特點(diǎn)，地質(zhì)科學(xué)數(shù)據(jù)出版建立了本刊的同行評議政策，但是依然處于初步運(yùn)行階段，建立健全同行評審機(jī)制還需要進(jìn)一步探索和研究。