謝 晶

(中國傳媒大學(xué) 政府與公共事務(wù)學(xué)院，北京 100024)

始發(fā)于2019年12月的新型冠狀病毒肺炎肆虐全國，截至2020年3月8日，全國確診人數(shù)80 859人，死亡人數(shù)超過3 000人。習(xí)近平總書記指出：這次新冠肺炎疫情，是新中國成立以來在我國發(fā)生的傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的一次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件。[1]

一、新冠病毒肺炎疫情帶來的公益挑戰(zhàn)

很多公益慈善組織參與到疫情防控之中，帶動了自汶川特大地震以來最大規(guī)模的慈善公益捐贈。據(jù)新華社3月1日訊，社會各界支援湖北累計捐贈資金130.20億元。[2]然而，抗疫過程中，疫情公益的工作屢次暴露嚴(yán)重問題。湖北省紅十字會在抗疫早期因為物資調(diào)配不均、效率低下等問題，受到廣泛的質(zhì)疑與批評。在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急狀態(tài)下，公益組織的輿情危機凸顯，公眾對于公益慈善工作的失誤幾乎零容忍，對公益資源的分配使用效率關(guān)注尤甚。

從國際角度，疫情已向全球蔓延，截至2020年3月8日，國外確診病例業(yè)已超過25 000人。各國政府都在積極應(yīng)對，疫情的治理水平、管理能力成為反映國家整體國力和形象的重大指標(biāo)，亦成為政府公信力的大考。解決好疫情下的公益課題，減少公眾質(zhì)疑，對于樹立良好國家形象、增強政府公信力也大有裨益。

二、在危機中成長的應(yīng)急治理體系

傳統(tǒng)的應(yīng)急管理和應(yīng)急治理之間，雖然只有一字之差，其內(nèi)涵卻截然不同。隨著經(jīng)濟全球化的進程加快，人口流動頻繁，環(huán)境污染問題凸顯，各類社會突發(fā)公共衛(wèi)生安全事件頻發(fā)，我國的社會環(huán)境處于一個高度復(fù)雜、多元、風(fēng)險危機頻發(fā)的狀態(tài)，時代呼喚更為前瞻性、高效性、復(fù)雜性、科學(xué)性的應(yīng)急治理體系。

“治理”一詞源于世界銀行首次在19世紀(jì)末使用的“治理危機Crisis Governance”。進入20世紀(jì)90年代以來，在西方學(xué)術(shù)界領(lǐng)域，治理理論成為探討焦點。國際一些學(xué)者總結(jié)，治理既包括政府的正式統(tǒng)治，也包含其他非政府組織的直接或間接參與，治理的具體機制不一定完全依靠強制力量。全球治理委員會(Commission on Global Governance)將“治理”定義為：各種公共的、或其他私人方式的個人和機構(gòu)，管理其共同事務(wù)的諸多行為方式的總和。根據(jù)我國學(xué)者俞可平教授的研究觀點，治理的基本概念則可以理解為：官方或民間的公共管理組織在一個既定范圍內(nèi)，運用公共權(quán)威維持秩序，滿足公眾的需要。治理是一種公共管理的活動和過程，其主體包括政府和其他公共組織、非營利組織、社會個人等等。[3]

1986年，德國著名社會學(xué)家貝克提出“風(fēng)險”社會的概念，風(fēng)險社會理論逐漸發(fā)展成為分析突發(fā)公共衛(wèi)生事件的前沿性理論基礎(chǔ)。我國學(xué)者童星認(rèn)為，在風(fēng)險社會中，多元主體之間的信息和資源壁壘，形成全階段、全方位的實時協(xié)同治理機制，是應(yīng)對突發(fā)事件的必備之路。毋庸置疑的是，中國步入風(fēng)險社會。風(fēng)險社會是現(xiàn)代性的特有后果[4]，社會在發(fā)展和轉(zhuǎn)型過程中，會產(chǎn)生很多的“副作用”。自2003年以來，非典、甲型H7N9等公共衛(wèi)生事件，成為我國公共衛(wèi)生安全治理的極大挑戰(zhàn)。

當(dāng)前，我國基本形成以“一案三制”(應(yīng)急與風(fēng)險預(yù)案、應(yīng)急管理體制、機制與法制)為基礎(chǔ)的應(yīng)急管理體系。經(jīng)過40多年的改革開放，我國的社會面貌氣象一新。社會在巨大轉(zhuǎn)型后，復(fù)雜化、多元化的社會階層引發(fā)多元化社會價值觀理念以及復(fù)雜多樣化的利益訴求，發(fā)展不平衡的問題日益凸顯，全新的社會矛盾問題如環(huán)境、輿情危機不斷涌現(xiàn)，這些都成為應(yīng)急治理的成長土壤，也對應(yīng)急治理提出了迫切的研究課題。一方面，現(xiàn)有的應(yīng)急管理體系在2003年以后多次的自然災(zāi)害和公共危機中，經(jīng)受住了嚴(yán)峻考驗，發(fā)揮了基礎(chǔ)保障作用；而另一方面，時隔17年后的新冠肺炎疫情中，因為風(fēng)險社會特征的愈發(fā)顯著，現(xiàn)有應(yīng)急管理體系遭遇新的挑戰(zhàn)。

我國的法律條文中涉及一些關(guān)于突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理的一般含義，指政府相關(guān)部門為預(yù)防和處置突發(fā)公共衛(wèi)生事件而進行的緊急活動。而在這次疫情中，因為多元化主體的介入，體現(xiàn)了風(fēng)險社會理論中的協(xié)同治理機制，所以這次疫情的應(yīng)急應(yīng)對，已經(jīng)成為治理理論中集各項特點為一體的一次實踐。在治理理論和風(fēng)險社會理論基礎(chǔ)上，并仔細對比2003非典、2020新冠肺炎疫情的危機事件后，筆者認(rèn)為，應(yīng)急治理體系，即是針對突發(fā)性危及人生命安全而設(shè)立的一整套管理機制，該機制有兩個核心的原則：一是生命至上原則。在應(yīng)急治理過程中任何背離這一原則的做法，都會付出巨大代價；二是強調(diào)效率優(yōu)先原則。這一原則的貫徹可以平衡治理過程中的各方矛盾，打破信息壁壘，達成協(xié)同治理。在這兩個原則下，應(yīng)急秩序作用于包括政府部門、社會治理組織等多元化社會主體在內(nèi)的治理共同體，對突發(fā)性危機事件進行預(yù)警、應(yīng)對、控制和善后。這四個步驟并不是嚴(yán)格按次序執(zhí)行，而是隨著危機事件的推進，每個流程都會重疊甚至演繹到下一個循環(huán)。

三、疫情公益中多元化主體的定位

這次新冠肺炎疫情的防控工作紛繁復(fù)雜，公益工作在其中更是舉足輕重。在突發(fā)衛(wèi)生事件中，公益工作的有效開展，能夠及時救援生命，降低危害，與此同時，公益工作的愛心傳遞和全民參與，更能有效匯聚人心，提升組織公信力。因此，在應(yīng)急治理的體系下，研究各組織所遵循的公益秩序，形成公益協(xié)同體，從而引導(dǎo)各組織有效參與公益工作，應(yīng)急響應(yīng)，對于習(xí)近平主席提出的“全面提高依法防控依法治理能力健全國家公共衛(wèi)生應(yīng)急治理體系”有著非常重大的意義。

與常態(tài)相比，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，公益協(xié)同體構(gòu)建必須要遵循近乎嚴(yán)苛的秩序，訂立和執(zhí)行這樣的秩序，首要任務(wù)是必須理清楚政府、公益組織、企業(yè)在其中的定位、角色和職責(zé)。如果沒有一個秩序性準(zhǔn)則來統(tǒng)籌指引，原本向善的公益工作可能成為公眾輿論的負(fù)面危機，會導(dǎo)致政府部門的公益倡導(dǎo)成為“塔西佗陷阱”，公益慈善組織缺失公信力，企業(yè)有心無力無所適從。

(一)政府：統(tǒng)籌與主導(dǎo)、支持與鼓勵。政府無疑是疫情公益秩序的主角，在公益協(xié)同體中處于“中樞”位置。新冠肺炎疫情的特殊性和嚴(yán)峻程度，使得國家進入了一種應(yīng)急狀態(tài)。在應(yīng)急狀態(tài)下，市場失靈，需要進行政府干預(yù)。此次疫情，根據(jù)《中華人民共和國傳染病防治法(修訂)》(以下簡稱《傳染病防治法》)的相關(guān)規(guī)定，國家衛(wèi)生健康委依法將新冠肺炎納入乙類傳染病、采取甲類措施嚴(yán)格管理。[5]

《傳染病防治法》第三條規(guī)定，傳染病分為甲類、乙類和丙類。而所謂甲類管理，是一種緊急狀態(tài)下的管理模式，一般采取三種方式：1.劃定疫區(qū)進行封鎖；2.對四類人群(病人、病原攜帶者、疑似病人、疑似病人密切接觸者)分級進行隔離；3.動員全體醫(yī)務(wù)人員，并做好應(yīng)對被隔離人員的物質(zhì)生活保障?！秱魅静》乐畏ā返谒臈l中明確規(guī)定：對乙類傳染病中傳染性非典型肺炎、炭疽中的肺炭疽和人感染高致病性禽流感，采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施。[6]

由此可見，在新冠肺炎疫情期間，政府需要充分主導(dǎo)應(yīng)急治理中的系統(tǒng)性工作，發(fā)揮市場失靈下的資源配置作用，公益資源也不例外?！吨腥A人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》(以下簡稱《突發(fā)事件應(yīng)對法》)中，也明確在突發(fā)事件發(fā)生時，政府要對資金、物資統(tǒng)一調(diào)派，把政府下?lián)艿馁Y金、調(diào)撥的物資和社會善款善物統(tǒng)籌使用。這樣做的目的，適用于應(yīng)急治理體系中“效率優(yōu)先”的原則，集中力量解決最迫切的需求，這樣的資源調(diào)配，在歷次重大災(zāi)害及公共衛(wèi)生事件中都得到了充分展現(xiàn)，制度優(yōu)勢也能夠最大限度地發(fā)揮了作用。

需要補充說明的是，政府在公益領(lǐng)域的主導(dǎo)和統(tǒng)籌工作，并不等同于包辦一切。如前所述，因為公益的特點以及疫情的嚴(yán)峻性，公眾對善款物資的使用更加敏感，輿論監(jiān)督也會更加密集和聚焦，需要把慈善的工作做得更加科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)。政府的角色是引導(dǎo)和統(tǒng)籌，體現(xiàn)在對善款善物的用途、去向嚴(yán)格把握和科學(xué)管理，特別是涉及善款的監(jiān)督管理。

理解了統(tǒng)籌主導(dǎo)不等于包辦的基礎(chǔ)上，我們進一步探討政府這一主導(dǎo)性質(zhì)的角色所承擔(dān)的公益責(zé)任。

第一，統(tǒng)籌與主導(dǎo)應(yīng)急保障物資的落實。即：保障應(yīng)急物資的責(zé)任，必須由政府來承擔(dān)。《突發(fā)事件應(yīng)對法》《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》都對政府承擔(dān)的這一責(zé)任做了明確。

《突發(fā)事件應(yīng)對法》第四十九條第五項明確規(guī)定：公共衛(wèi)生事件、自然災(zāi)害、事故災(zāi)害發(fā)生后，履行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的人民政府可啟用本級人民政府設(shè)置的財政預(yù)備費和儲備的應(yīng)急救援物資，必要時，可以調(diào)用其他急需物資、設(shè)備設(shè)施、工具；[7]《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第三十二條也有相關(guān)的明確規(guī)定：突發(fā)事件發(fā)生后，國務(wù)院有關(guān)部門和縣級以上地方人民政府及其有關(guān)部門，應(yīng)當(dāng)保證突發(fā)事件應(yīng)急處理所需的醫(yī)療救護設(shè)備、救治藥品、醫(yī)療器械等物資的生產(chǎn)、供應(yīng)；鐵路、交通、民用航空行政主管部門應(yīng)當(dāng)保證及時運送。[8]

第二，支持與鼓勵。政府對于民間捐贈，要給予政策上的支持?！锻话l(fā)事件應(yīng)對法》第三十四條中特別提及：國家鼓勵公民、法人和其他組織為人民政府應(yīng)對突發(fā)事件工作提供物資、資金、技術(shù)支持和捐贈。

政府的各種應(yīng)急政策、組織的動員和管理能力，都對社會組織的應(yīng)急響應(yīng)模式類型產(chǎn)生很大影響。有關(guān)研究顯示(見圖1)，當(dāng)政府應(yīng)急政策和組織動員能力雙高時，社會組織的應(yīng)急響應(yīng)將會積極；如果政策支持力度低，則無論社會組織動員能力如何，社會組織的應(yīng)急響應(yīng)都無法到達最優(yōu)解，有可能是觀望，甚至消極。[9]

圖1 社會組織應(yīng)急響應(yīng)模型類型

羅斯維爾(Rothwell)等提出的環(huán)境型政策工具也比較適合用于分析這一責(zé)任的由來。環(huán)境型政策工具，是指政府通過財政、金融、稅收、法規(guī)等政策影響基礎(chǔ)設(shè)施刺激效果的工具，為基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展提供發(fā)展環(huán)境。此次疫情中，財稅部門出臺疫情防控稅收優(yōu)惠政策，鼓勵公益捐贈。特別提及：通過公益性社會組織或縣級以上人民政府及其部門等國家機關(guān)捐贈應(yīng)對疫情的現(xiàn)金和物品允許企業(yè)所得稅或個人所得稅稅前全額扣除；直接向承擔(dān)疫情防治任務(wù)的醫(yī)院捐贈應(yīng)對疫情物品允許企業(yè)所得稅或個人所得稅稅前全額扣除。[10]這一政策，不僅給一些慈善組織執(zhí)行公益行動有力支持，更惠及了有愛心的企業(yè)公益行為。

(二)公益組織：專業(yè)、透明、協(xié)同。公益組織指的是主要致力于各種社會公益事業(yè)、積極協(xié)助解決各種社會性問題的非政府組織，區(qū)別于政府和企業(yè)，與非政府組織(NGO)、非營利機構(gòu)、“第三部門”等有很多共同點。

公益組織在突發(fā)性事件中，有著舉足輕重的作用。其功能發(fā)揮得好，積極參與應(yīng)急治理，能夠行之有效地輔助政府提高效率。新冠肺炎疫情來勢洶洶，疫情復(fù)雜，如果僅依靠政府，勢必難以面面俱到，達到高效的治理效果。進入2020年3月后，新冠肺炎疫情已經(jīng)在全球有蔓延態(tài)勢，很多國家出現(xiàn)了因政府處置不力而使疫情變得更加嚴(yán)重的現(xiàn)象，如美國。

公益組織具有公共性、民間性、志愿性、靈活性等特點，在籌集物資、社工服務(wù)等方面有優(yōu)勢，對于構(gòu)建多元共治、效率優(yōu)先的應(yīng)急治理體系是大有裨益，能在一定程度上大大緩解政府壓力。然而，公益組織在應(yīng)急系統(tǒng)中，如果沒有被調(diào)配得力，往往會成為輿情關(guān)注的焦點和批評的對象。在這場疫情中，我們也看到了公眾對于一些公益組織的嚴(yán)厲批評，其中議論較多的是涉及“定向捐贈”的問題。

疫情早期，湖北省紅十字會因分配物資不力而遭受質(zhì)疑，對此湖北省紅十字會先是做出聲明，分配不均原因是部分物資為“定向捐贈”。隨后，不斷有新的問題出現(xiàn)，公眾嚴(yán)重不滿其解釋，湖北省紅十字會承認(rèn)審核把關(guān)不嚴(yán)、執(zhí)行程序不嚴(yán)格等問題，表示會作出深刻檢討并將對直接責(zé)任人依紀(jì)依規(guī)追責(zé)。[11]

之前分析，政府指導(dǎo)物資分配，必須把定向與非定向捐贈區(qū)別開來，對定向捐贈的情況，必須充分尊重捐贈者的公益意愿。在這樣的基本原則下，湖北省紅十字會作為定向捐贈接收方和執(zhí)行方，這樣的做法并無錯誤。然而，及時向社會發(fā)布善款善物的來源與去向，增強透明度是在疫情公益中必須強調(diào)的。同時，在整件事情的回應(yīng)中，湖北省紅十字會多次出現(xiàn)一些信息錯誤，其專業(yè)性再一次被質(zhì)疑。而在大量物資囤積卻造成一線醫(yī)院救援物資緊缺的情況中，暴露出其組織協(xié)同性同樣缺乏。這一現(xiàn)象在后來湖北省紅十字會與專業(yè)物流企業(yè)合作而得到緩解，在明確和規(guī)范收發(fā)貨物流程后，緊急醫(yī)療物資做到了從接收到分配2小時內(nèi)完成。

這個案例反映出公眾在疫情期間對公益工作會變得敏感和嚴(yán)苛，具體表現(xiàn)在對其專業(yè)性、透明度的要求，而這一要求的滿足，除了公益組織自身自治不斷提升外，協(xié)同性成為其中一個重要的解決途徑。下面就公益組織如何提升專業(yè)性、透明度和協(xié)同性三個角度論述。

1.公益組織的專業(yè)性：抓住人才培養(yǎng)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、輿情應(yīng)對三個著力點。慈善組織要在平時追求專業(yè)性，大災(zāi)大難特殊時期的公益行動體現(xiàn)出高度的專業(yè)性?！皩I(yè)的人做專業(yè)的事”是在很多公益組織中所強調(diào)的準(zhǔn)則?！皩I(yè)性”不僅依賴于公益組織自身提升，也需要公眾層面不斷提升公益的意識和專業(yè)認(rèn)知。長久以來，我國的公益事業(yè)取得了長足進步，“希望工程”造福無數(shù)青少年。然而，在一些地區(qū)和組織中，“公益”仍然體現(xiàn)在“捐錢捐物”的行動上，缺失公益需求調(diào)研，難以實現(xiàn)精準(zhǔn)化的幫扶，救濟之后的跟蹤和善后更是缺位。在本次疫情中，除了第一階段的募集物資和發(fā)放，疫情期間的心理疏導(dǎo)、社區(qū)科學(xué)防范，乃至疫后心理重建關(guān)懷、疫病宣防等方面，更需要專業(yè)性的公益團隊介入。

提高公益組織的專業(yè)性，首先要提升從業(yè)人員的專業(yè)性，尤其是提高參與應(yīng)急治理的人員的專業(yè)程度。在此次新冠肺炎疫情中，有數(shù)千位咨詢師為武漢的病人提供心理援助，大部分的社區(qū)咨詢師、心理志愿者都是民間力量，并且是專業(yè)人才，破解的是疫情防控的專業(yè)性障礙。

與提升公益專業(yè)性需求相矛盾的是，我國公益專業(yè)性人才的缺口仍然很大。據(jù)民政部數(shù)據(jù)，近五年來，社會慈善捐款和志愿者人數(shù)不斷增加，然而專業(yè)化的志愿服務(wù)比例很低，僅占26.9%，服務(wù)滿意度顯示僅為9.2%。[12]與此同時，大學(xué)生志愿者公益積極性的下降，甚至導(dǎo)致公益行業(yè)的人才流失。有一些公益組織在高校內(nèi)招募大學(xué)生志愿者參與公益活動，往往大多給予的是簡單、單一的工作和活動，停留在基本社會服務(wù)，這也影響了年輕一代投身公益事業(yè)的積極性。因此，公益組織提升其專業(yè)性，要首先在人才培養(yǎng)方面給予足夠的重視，加強對疫情期間的工作人員和志愿者的培訓(xùn)，使其具備應(yīng)急治理的素質(zhì)與技能，提高工作中對應(yīng)急突發(fā)事件的應(yīng)變處理水平和效率。

其次，公益專業(yè)性的提升也有賴于整體公益行業(yè)的專業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)的制定。這需要公益領(lǐng)域的專家學(xué)者有組織有步驟地推進。2018年，9家公益相關(guān)單位共同發(fā)起公益支持平臺，并于次年發(fā)布了國內(nèi)首部《公益組織風(fēng)險控制管理體系》，將公益組織的整個價值鏈和運營管理歸納，分別闡述公益組織的頂層設(shè)計、前中臺業(yè)務(wù)管理和后臺支持。[13]然而，公益組織之間的專業(yè)性交流平臺并不多見，這方面的探索還有待進一步重視和加強。

再次，公益組織的專業(yè)化還體現(xiàn)在對于輿情的判斷和應(yīng)對。進入互聯(lián)網(wǎng)時代，媒體格局日益復(fù)雜，公益組織面對輿情質(zhì)疑時需要更加專業(yè)的反應(yīng)。很多公益組織沒有合格的新聞發(fā)言人，大部分公益組織的從業(yè)人員不具備公關(guān)的基本素養(yǎng)，導(dǎo)致不斷發(fā)生公益組織因為信息應(yīng)對不及時、言論不合適而產(chǎn)生公信力斷崖式下降的場景。除此之外，公益組織的信息發(fā)布機制也十分單一，極少看到成功、有效的新聞發(fā)布會，更多的還停留在信息文稿的發(fā)布。

新媒體時代，無處不公關(guān)。人們的價值理念也因其社會階層、文化背景差異而呈現(xiàn)多元化，公眾達成社會共識比原來存在更多的制約和挑戰(zhàn)，因此，應(yīng)對輿情已經(jīng)越來越成為社會治理中的重要環(huán)節(jié)。公益組織在疫情中，不僅承擔(dān)救援重責(zé)，更承擔(dān)振奮民心、溫暖大眾的重任，在特殊時期也一定程度上代表國家救援的形象，影響自身組織及整個國家公益事業(yè)的雙重形象，加強公益人員的媒體修養(yǎng)，對于有效遏制“修昔底德陷阱”也大有裨益。

在應(yīng)急治理體系下，公益組織必然會走向媒體，接受大眾詢問。在接受媒體采訪、對待媒體質(zhì)疑時要做到真誠有溫度，即使面對批評與質(zhì)疑，也要及時、理性回應(yīng)，基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)和信息盡可能準(zhǔn)備充分翔實，減少低級錯誤。在出現(xiàn)重大的負(fù)面危機時，必須厘清其中所有的細節(jié)，在第一時間一次性翔實、細致地呈現(xiàn)給公眾，減少誤會，重新樹立公信力。

2.公益組織的透明性：秉承公開性、公益性的原則。上文提及，在回應(yīng)輿情中，能夠及時、準(zhǔn)確、動態(tài)地公開信息非常關(guān)鍵，這就是社會組織提升透明度的問題。事實上，“專業(yè)性”和“透明度”息息相關(guān)、不可分割。公開信息并不是簡單的羅列，特別是在重大突發(fā)事件的公開募捐活動中，應(yīng)當(dāng)有比平時更嚴(yán)格的信息公開要求。其一，善款物資的接收、分配要定期、定時公開，遇有重要事項應(yīng)利用自媒體及時發(fā)布；其二，捐贈款物的數(shù)量、類別、去向、用途等，都要相應(yīng)有據(jù)可查，要真正做到“連一個口罩都可以公示”的地步。

對于因媒體質(zhì)疑而聚焦的“定向捐贈”，有必要在這里做詳細的注解。《自然災(zāi)害救助條例》第二十四條規(guī)定：定向捐贈的款物，應(yīng)當(dāng)按照捐贈人的意愿使用。[14]這是在法律上，充分尊重社會組織對于其所募集的資金所享有的合法所有權(quán)。因此，公益組織對于定向捐贈的原則就是“尊重捐贈人意愿”。本次疫情中的定向捐贈，在不違反新冠肺炎防控指揮部指令下，原則上應(yīng)按捐贈人意愿進行撥付使用。

但是這并不是一成不變，公益組織在確定捐贈人意愿時，要回到“公益性、公共性的原則”上進行判斷，即要求捐贈人在指定受益人時，不能指定與其有特定利害關(guān)系的主體成為受益人。[15]尤其是對于與慈善組織或者受益人之間存在關(guān)聯(lián)交易的主要捐贈人，應(yīng)依法依規(guī)進行，不損害公共利益。此次疫情中，公益組織關(guān)于透明度方面的工作，不能經(jīng)驗主義，套用常態(tài)工作機制。公益組織的原則性不可動搖，而細致和專業(yè)性也不可缺位。

3.公益組織的協(xié)同性：應(yīng)急治理體系下的必由之路。公益慈善組織在應(yīng)急治理體系下，要注重協(xié)同性，構(gòu)建“內(nèi)合外聯(lián)、強強聯(lián)合”的工作機制。

協(xié)同治理是我國主體綜合社會治理的重要一環(huán)，指的是各社會治理主體之間、各社會治理的子系統(tǒng)之間既相互競爭又通力協(xié)作、自組織非線性的作用，把社會系統(tǒng)中原本彼此無秩序、混沌的各領(lǐng)域要素在同一目標(biāo)、內(nèi)在動力和相對規(guī)范的結(jié)果形式中整合起來，形成社會系統(tǒng)的自組織狀態(tài)，產(chǎn)生高效的社會治理整體效應(yīng)。[16]在嚴(yán)峻的疫情面前，要做好公益工作，任何一個公益組織如果“單兵作戰(zhàn)”，都會面臨各種困境，很可能因為信息不暢、經(jīng)驗欠缺、人員不足而形成惡性循環(huán)，投入了大量的精力，效率極為低下還飽受質(zhì)疑，更嚴(yán)重的是會造成物資的浪費，辜負(fù)愛心。

為了更好地加強協(xié)同性，一方面組織間要加強合作，信息共享。以青基會系統(tǒng)為例，有很多幫扶青少年的疫情公益項目，都依托湖北省青少年發(fā)展基金會來進行，以實現(xiàn)慈善資源的最優(yōu)化配置。另一方面，公益組織要與政府部門、企業(yè)等外部組織的聯(lián)系，如湖北省紅十字會與專業(yè)化物流企業(yè)對接，在政府的整體調(diào)度下發(fā)揮各自的功能，形成快速反應(yīng)、高效行動的應(yīng)急物資的管理流程。

(三)企業(yè)：品牌公益的局限性凸顯。中國企業(yè)在這次疫情防控中表現(xiàn)出很強的積極性。

企業(yè)的慈善公益，很多是以“品牌公益”為理論支撐。也就是說企業(yè)品牌公益作為獨立的公益模式，其產(chǎn)生與運行，具有相應(yīng)的理論基礎(chǔ)：企業(yè)品牌的公共性，形成企業(yè)品牌公共領(lǐng)域，孕育了品牌的公益理念與行動。品牌公益本質(zhì)上是品牌的公益化，它以品牌為核心的公益模式，基于“仁愛”思想，以企業(yè)品牌為主要共同體，主要面向企業(yè)品牌利益相關(guān)者，進行財產(chǎn)公益化、利益共享化、治理公域化的實踐探索。

在疫情之中，品牌公益模式涌現(xiàn)出大量的案例。以汽車行業(yè)為例，很多車企通過與專業(yè)的公益慈善組織合作，在實施公益幫扶的同時，結(jié)合自身長期的公益品牌。如梅賽德斯-奔馳企業(yè)所設(shè)立的星愿基金，攜手中國青基會于三天內(nèi)落實首筆1 000萬元捐贈款項的撥付，主要用于武漢及全國其他省市疫情嚴(yán)重地區(qū)的醫(yī)院配置口罩、護目鏡、防護服及試劑盒等醫(yī)用物資，同時獎勵有突出貢獻的醫(yī)護人員以及資助困難家庭患病青少年等。后續(xù)又再追加捐款2 000萬元愛心資金，更將重點關(guān)注疫情現(xiàn)期及后期長效工作。[17]除捐款捐物外，面對醫(yī)療防護物資嚴(yán)重短缺的局面，部分企業(yè)調(diào)整經(jīng)營方向，迅速集智聚力，調(diào)配資源，著手防護物資生產(chǎn)設(shè)備的設(shè)計和制造，援產(chǎn)口罩和消毒液，以滿足疫情期間對防護物資的迫切需求。

企業(yè)社會責(zé)任的視角是多元的、立體的，不能單一站在倫理道義角度對企業(yè)提出公益的要求。企業(yè)的社會責(zé)任作為一種善，不是漫無邊際，適度的、可負(fù)責(zé)的、有效率的善，才是企業(yè)擇而從之的理由。這次疫情中，很多企業(yè)把精力放在了內(nèi)部落實國家對于公共衛(wèi)生的各項要求、高度重視生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)方面，圍繞企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營環(huán)節(jié)切實加強新型冠狀病毒疫情防控工作，更好地保障公司和員工的生命安全和身體健康，這也是企業(yè)勇?lián)鐣?zé)任的另一種表達。

品牌公益化，并不等同于將市場性與公益性混淆。很多企業(yè)以公益活動為由進行營銷傳播，用于營銷傳播的成本遠高于公益投入本身。公益要高效，企業(yè)社會責(zé)任也不例外，無論企業(yè)采用何種公益途徑和做法，都要考量效率問題。成功的企業(yè)社會責(zé)任，必須有效、有智慧地整合社會資源，把企業(yè)自身的努力與付出變成阿基米德的一個支點，提升企業(yè)整體的社會責(zé)任效率，這樣既符合企業(yè)作為經(jīng)濟實體的本性，也能夠滿足社會對企業(yè)的合理期待。

在疫情期間，一些企業(yè)的公益出現(xiàn)被“濫用”的情景，將市場性與公益性混淆，忽視了公益本身的公共價值和精神，導(dǎo)致社會反感。比如，一家新能源車企，在疫情早期曝出兩條新聞，一是信托500萬元專項資金，其中300萬元用于車主關(guān)懷，公開信息中并沒有詳細披露受托人和監(jiān)察人，大部分費用沒用在捐助災(zāi)區(qū)的物資上，而是以愛心捐助的名義給了自己品牌的車主。另一條新聞則是該車企延遲發(fā)放員工工資。按照公益的公共精神，這家企業(yè)的做法完全不合格。

在疫情特殊狀況下，與政府和公益組織相比，企業(yè)的公益顯示出其局限性，這與企業(yè)“經(jīng)濟人”的身份有關(guān)。社會組織參與應(yīng)急響應(yīng)，不完全因為政府號召、公益價值取向等，從組織具有的逐利性角度出發(fā)，參與應(yīng)急響應(yīng)也并不排除逐利考量，可能是希望政府給予資源、政策的傾斜，也可能是希望得到社會更多認(rèn)可等。

企業(yè)品牌公益的局限性還體現(xiàn)在實施內(nèi)容的單一上，很多要依托于專業(yè)的公益組織來進行。迄今為止，大部分的企業(yè)都沒有站在理解國家應(yīng)急治理體系的相關(guān)政策的高度、從防災(zāi)減災(zāi)的國際或國內(nèi)的專業(yè)學(xué)科角度、結(jié)合自身優(yōu)勢，來精準(zhǔn)履行企業(yè)社會責(zé)任。例如，如何用企業(yè)的力量強化新型冠狀病毒肺炎疫區(qū)防控，可持續(xù)減災(zāi)等方面的公益工作，鮮有看到企業(yè)的案例。

結(jié) 語

2019年我國人均GDP達到1萬美元，距離進入高收入國家目標(biāo)越來越近。在這樣一個經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵時期，存在“中等收入陷阱”的社會發(fā)展風(fēng)險，國家治理的方方面面都需要未雨綢繆。公益慈善事業(yè)在這一時期，將迎來更好地成長契機和更廣闊的發(fā)展空間，第三次分配的作用將進一步提升。與此相適應(yīng)，我國的公益制度和機制也要不斷完善。

抗擊新冠肺炎疫情這場戰(zhàn)役，是時代給予我國公益領(lǐng)域的一次大考，而這個大考的答案亟待解決，既要總結(jié)經(jīng)驗，更要探索創(chuàng)新，因為可以借鑒的案例幾乎沒有，甚至在疫情傳播至全球的當(dāng)下，世界都在關(guān)注東方古國的強大的應(yīng)急治理體系運作。在應(yīng)急治理體系下開展的公益工作，政府、公益組織、企業(yè)都要清晰自身在其中的定位和職責(zé)，遵循合法合規(guī)、合情合理的原則，發(fā)揮好各自的作用。一些重點項目和工作需要加強，比如，政府加強積極性的參與政策引導(dǎo)、完善政府信息發(fā)布制度；對樞紐型公益組織進行優(yōu)化改革，提高其開放性和協(xié)同性，與民間慈善組織、企業(yè)、大型互聯(lián)網(wǎng)平臺的PPP合作，提高應(yīng)急治理效率；探索常態(tài)工作與特殊應(yīng)急狀態(tài)下的工作機制，力求高效、信息暢通等。

疫情的有效防控，亟須應(yīng)急治理體系之下一個高效的公益協(xié)同體，在清晰各自定位職責(zé)的前提下，構(gòu)建穩(wěn)定運轉(zhuǎn)、合作無間的公益秩序，形成一個政府部門的統(tǒng)籌主導(dǎo)、公益組織的專業(yè)化自治、企業(yè)等社會力量的積極響應(yīng)的良性閉環(huán)，為打贏這場新冠肺炎疫情防控阻擊戰(zhàn)提供有力支撐。