Juan Antonio Caldero 孫林

一、 引言

據(jù)中英貿(mào)易協(xié)會(huì)(China-Britain Business Council)(2019)數(shù)據(jù)顯示，隨著申請英國大學(xué)的中國畢業(yè)生人數(shù)增長，中國對專業(yè)領(lǐng)域開設(shè)聯(lián)合課程的需求持續(xù)增加。 英國與中國的創(chuàng)新合作、聯(lián)合研究項(xiàng)目及師生雙向交流，包括與企業(yè)相關(guān)的交流，都將被納入各項(xiàng)中-英合作項(xiàng)目中。

中-英合作項(xiàng)目的主要特點(diǎn)是使用英語交流。 英國大學(xué)在中國廣受歡迎，也使英語廣為傳播，其發(fā)展速度超越了任何其他語言。 這些項(xiàng)目無疑增加了我們了解學(xué)生在學(xué)術(shù)通信中的(不)禮貌特征的必要。 而很少有實(shí)證調(diào)查研究學(xué)生在大學(xué)期間發(fā)送的學(xué)術(shù)通信信息。 前人就電子郵件中的請求表述進(jìn)行了語際研究，研究結(jié)果表明，即便學(xué)習(xí)者外語掌握得很好，他們在用外語寫郵件時(shí)也可能缺乏充分的語用意識(shí)和能力，導(dǎo)致郵件信息地位不一致，語用失敗。 學(xué)生開啟學(xué)術(shù)生涯的基礎(chǔ)是通用英語的規(guī)則和原則，這就可能使中國的英語學(xué)習(xí)者發(fā)送給英國教師的學(xué)術(shù)通信顯得失禮。中國的英語學(xué)習(xí)者在學(xué)術(shù)通信中可能會(huì)使用積極禮貌策略，因此，文章主要探討學(xué)習(xí)者對禮貌的認(rèn)識(shí)能力是如何與他們的積極禮貌策略相聯(lián)系，從而使消極禮貌文化背景中的讀者產(chǎn)生微怒的情感。

以關(guān)注行動(dòng)研究的方法論，即以反思過程理論為基礎(chǔ)，解決個(gè)人工作實(shí)踐中迫在眉睫的問題，可以提高學(xué)習(xí)成績和學(xué)習(xí)者在特定任務(wù)中表現(xiàn)的有效途徑，能夠改變并創(chuàng)造新的方案。 外語學(xué)習(xí)者應(yīng)注意到跨語際的語用問題，從而在進(jìn)行學(xué)術(shù)寫作時(shí)，能在積極禮貌策略或消極禮貌策略中作出選擇。

二、 積極禮貌和消極禮貌

分析學(xué)術(shù)通信中采用公開(on-record)策略的有趣之處在于“交流與嚴(yán)肅的收信人有關(guān)”，換句話說，公開請求與特定的語言和語法形式有關(guān)，因此在學(xué)習(xí)者的學(xué)術(shù)通信中很容易被識(shí)別。

根據(jù)Brown 和Levinson 的說法，公開的請求是“面子威脅行為(face-threatening acts)”。 在學(xué)術(shù)通信中，學(xué)習(xí)者給老師發(fā)郵件的主要目的就是請求。 通過請求這一言語行為，說話人希望聽話人作出對其有利且需要花費(fèi)代價(jià)的行動(dòng)。 換句話說，據(jù)Brown 和Levinson所說，“某些言語行為，例如直接和非規(guī)約性的間接言語，本質(zhì)上威脅面子”，即人們在交際過程中會(huì)嘗試評估情況，決定如何實(shí)施“面子威脅行為(face threatening act)”(FTA)。 Brown 和Levinson 明確地解釋了計(jì)算FTA 公式：

Wx=D(S，H)+P(H，S)+Rx

其中，Wx是威脅面子行為的大小。 D(S，H)是Speaker 與Hearer 之間的“社會(huì)距離”，P(H，S)是Hearer 比Speaker 多的“相對權(quán)勢”，Rx表示的是在Speaker 和Hearer 所處的特定文化中言語行為本身固有的強(qiáng)加的絕對級。

此外，合作原則及其準(zhǔn)則是基于一種假設(shè)，即對話的主要目的是“最大限度地交換信息”(Grice，1989)。換句話說，Grice 的準(zhǔn)則，尤其是“方式準(zhǔn)則(the maxim of manner)”，可能影響學(xué)習(xí)者在學(xué)術(shù)通信中使用積極禮貌的態(tài)度。

(一)消極禮貌

Leech(1983)在談?wù)撓麡O禮貌時(shí)提到“間接言內(nèi)行為更有禮貌(a)因?yàn)樗鼈冊黾恿丝蛇x擇的程度，(b)因?yàn)檠詢?nèi)行為越間接，其力量越弱越不確定”。 換句話說，Leech 認(rèn)為說話人可能試圖通過加大對收信人的關(guān)心來挽回面子。 此外，Lakoff(1973)認(rèn)為間接策略大多數(shù)是在正式的語境中使用的；然而在密友和朋友之間很少使用間接方式；Brown 和Levinson(1987)認(rèn)為，對于面子的威脅越大，說話人越會(huì)使用間接策略(圖1)。

圖1 實(shí)施面子威脅行為的策略(Brown & Levinson，1987：76)

Brown 和Levinson 認(rèn)為，言辭越間接越有禮貌；換句話說，禮貌程度和間接程度成正比，消極禮貌是對收信人“消極面子(negative face)”的補(bǔ)救行動(dòng)。 作者將消極禮貌描述為西方文化中的主導(dǎo)行為，稱其為“補(bǔ)救面子威脅行為的一套最復(fù)雜、最約定俗成的語言策略”(Brown&Levinson，1987)。 這意味著消極禮貌及其對自由行動(dòng)和擺脫“特定文化中言語行為本身固有的強(qiáng)加的要求”將成為西方學(xué)者在其學(xué)術(shù)通信中使用的一套用語禮貌。

消極禮貌策略通常用于“有距離的”社交之中；換句話說，如果必要，在交往中這種語言策略可以與社交制動(dòng)需求相關(guān)聯(lián)。

(二)積極禮貌

Brown 和Levinson(1987)指出，非規(guī)約性禮貌文化背景中的讀者通常認(rèn)為使用祈使句比較柔和。 消極禮貌文化中的積極禮貌可能只會(huì)在朋友間或者彼此熟悉的社交圈中使用。 但是，即使是向親密的人提出請求，積極禮貌策略也不是最安全的辦法。

中國就是一個(gè)積極禮貌的社會(huì)，說話人和聽話人都很認(rèn)可“把垃圾帶出去”這種明顯的請求語境。 換句話說，在積極禮貌的語境中，說話人對聽話人表示出的內(nèi)在感情不會(huì)隱含微怒，而是親密和友善。 然而，如果中國的英語學(xué)習(xí)者獲得了消極禮貌的語用能力，這個(gè)能力可能是暫時(shí)的而不是永久的。

Brown 和Levinson(1987)將積極禮貌描述為“一種每個(gè)人都希望自己所需至少讓某些人稱心的需要”。 換句話說，積極禮貌是對聽話人積極面子的補(bǔ)救。 Brown 和Levinson 表示，積極禮貌的語言往往是朋友和同伴之間的正常語言行為表現(xiàn)。 “假設(shè)有共同的需要和共同的知識(shí)背景”就是這一點(diǎn)的體現(xiàn)。 換句話說，讀者為了縮短社交距離而使用積極禮貌技術(shù)，表明了學(xué)生的學(xué)術(shù)請求在用語上可能與朋友或家人的請求有關(guān)，而朋友和家人的請求并非必須有禮貌。

(三)(不)禮貌和微怒的情感

對于“不禮貌”的定義學(xué)者仍未達(dá)成共識(shí)。 Lakoff認(rèn)為“(不禮貌) 幾乎只可能解釋為故意地和消極地對抗”。

在顧慮面子的談判中，說話人和收件人的“情感反應(yīng)”具有重要作用，對話人之間的情感關(guān)系也具有決定性作用，從而影響當(dāng)下交流的合作或競爭的氣氛。在此語境下，憤怒可能被當(dāng)作一種社會(huì)道德情感，即對他人違反社會(huì)規(guī)范產(chǎn)生的反應(yīng)。 但憤怒可從微怒或煩惱發(fā)展為盛怒、狂怒和失控等不同程度。 因此，防止現(xiàn)狀的改變，并在一定程度內(nèi)控制憤怒就頗為重要了。但是，由于人們采用了不同的分析、研究和解釋路徑，“對于某情感的判斷仍未達(dá)成共識(shí)”。同理，語言越清晰、對話人之間社交距離越近或無距離、相對權(quán)勢越小，越可以減少歧義。

三、 學(xué)術(shù)通信的實(shí)證研究

實(shí)證研究能夠幫助教師反思教學(xué)策略，其不只是簡單地提供了描述性和解釋性的自我反思，還是完善教學(xué)的有效方式，更是改善學(xué)生在特定任務(wù)中成績的有效方法。 本實(shí)證研究的各種準(zhǔn)則和模型均包含以下四步，即識(shí)別重點(diǎn)領(lǐng)域、收集數(shù)據(jù)、分析和解釋數(shù)據(jù)以及制定行動(dòng)計(jì)劃的“辯證的行為研究螺旋”。

行動(dòng)研究的總體目標(biāo)，即改進(jìn)實(shí)踐行為，也就是說，行動(dòng)研究由課堂實(shí)踐者執(zhí)行；本質(zhì)上是合作；目的是改變。

這項(xiàng)研究的基礎(chǔ)是項(xiàng)目課外活動(dòng)中的一系列研討課，參與研討課的學(xué)生年齡均在17 ～19 歲之間。 研究使用Open Moodle 系統(tǒng)作為研究工具。 因此，學(xué)生就擁有了可供查閱、發(fā)布、評論、練習(xí)及與教師交流的固定平臺(tái)。

收集的數(shù)據(jù)分為以下幾類用以參考：

1. 課堂小調(diào)查；

2. 研討課前的練習(xí)；

3. 學(xué)生和教師之間的非正式對話；

4. 教師給班級同學(xué)發(fā)的電子郵件；

5. 學(xué)生給教師發(fā)的電子郵件；

6. 學(xué)生對研討課學(xué)習(xí)的評論。

數(shù)據(jù)表明，學(xué)習(xí)者了解學(xué)術(shù)信件寫作中的間接和模糊原則。 學(xué)生清楚他們的學(xué)術(shù)通信中應(yīng)該展示出自己和老師之間信任和相互尊重的關(guān)系，故而能表明課外研討課具有正當(dāng)性和有效性。 根據(jù)研討會(huì)上最初的調(diào)查結(jié)果，80%以上的學(xué)生期待提高學(xué)術(shù)寫作技能；86%的學(xué)生認(rèn)為他們的學(xué)術(shù)信件很有禮貌；92%的學(xué)生認(rèn)為他們的學(xué)術(shù)信件很友好；94%的學(xué)生認(rèn)為信件內(nèi)容很清楚。 學(xué)生的學(xué)術(shù)通信主要由積極禮貌所主導(dǎo)。 而研討課結(jié)束后的調(diào)查結(jié)果顯示，95%以上的學(xué)生提高了通信用語的技能；91%的學(xué)生在書寫學(xué)術(shù)信件時(shí)花費(fèi)的時(shí)間更多了；93%的學(xué)生會(huì)在發(fā)送郵件前反復(fù)閱讀內(nèi)容了；95%的學(xué)生在學(xué)術(shù)通信中使用了一些消極禮貌策略。 但是學(xué)生仍然認(rèn)為，在不使用積極禮貌策略的情況下，發(fā)送學(xué)術(shù)信件很困難也很復(fù)雜。因?yàn)檫@可能被教師認(rèn)為是命令性或強(qiáng)制性的要求，激發(fā)微怒的情緒。

使用反思研究步驟來改變自己的行為對促進(jìn)課堂主動(dòng)性發(fā)展至關(guān)重要。 雖然本行動(dòng)研究并不像其他教學(xué)研究那么嚴(yán)格，但在指導(dǎo)學(xué)生學(xué)術(shù)信件寫作中獲得了很大的成就感。

學(xué)生的郵件寫得各具特點(diǎn)。 他們關(guān)注的是創(chuàng)造性寫作而不是學(xué)術(shù)寫作。 因此，可以看出：參加該國際項(xiàng)目的學(xué)生應(yīng)該能從學(xué)習(xí)中獲得額外的簡明且直接的反饋。 換句話說，課外研討課需要專業(yè)學(xué)者提出明確且具有建設(shè)性的批評反饋。 這會(huì)是鼓勵(lì)和激勵(lì)學(xué)生的另一來源。 在課外活動(dòng)結(jié)束時(shí)，發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者在實(shí)踐中努力應(yīng)用所學(xué)到的內(nèi)容。 但是由于課外研討會(huì)的性質(zhì)，學(xué)生沒有像參加項(xiàng)目必修課和學(xué)術(shù)研討會(huì)那樣積極。

四、 結(jié)語

本研究發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者在進(jìn)行學(xué)術(shù)通信時(shí)缺少禮貌意識(shí)可能激發(fā)讀者的微怒的情感。 研究表明，學(xué)生進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到在電子郵件中使用消極禮貌的重要性。 但例子也表明，學(xué)生仍然很難適應(yīng)在學(xué)術(shù)通信中使用消極禮貌策略。 學(xué)習(xí)者對其學(xué)術(shù)通信中使用消極禮貌仍存在不同程度的困惑和疑問。 換句話說，學(xué)習(xí)者認(rèn)為由于他們和教師之間已經(jīng)有穩(wěn)定的關(guān)系，對教師來說學(xué)習(xí)者不完全是陌生人，而是朋友，因此，使用積極禮貌是向讀者表示尊重的一種方式。 正如大多數(shù)人不熟悉法律用語，需要聘用法律專業(yè)人員提供幫助一樣，學(xué)生也需要語用學(xué)方面的指導(dǎo)，以便他們在消極禮貌的文化背景中進(jìn)行學(xué)術(shù)通信時(shí)，能夠使用消極禮貌。