黃征宇

在抗擊新冠疫情的過程中，中國(guó)與西方的最大差異之一，在于“戴不戴口罩”這件事。

疫情暴發(fā)之后，中國(guó)人幾乎是第一時(shí)間都戴上了口罩。這樣的全民自覺性，正是中國(guó)得以迅速戰(zhàn)勝疫情的重要原因。

但兩個(gè)月后，我們吃驚地看到，歐洲和美國(guó)對(duì)口罩的態(tài)度卻截然相反。疫情最嚴(yán)重的階段，政府官員和防控專家仍然公開宣稱“健康的人不必戴口罩”，只要勤洗手就可以了，戴口罩出門的亞裔甚至遭到冷眼和攻擊。

時(shí)至今日，在整個(gè)西方社會(huì)和醫(yī)療系統(tǒng)為應(yīng)對(duì)疫情付出了沉重代價(jià)之后，他們對(duì)于口罩的態(tài)度才開始發(fā)生變化，但戴口罩仍未成為全民共識(shí)。

眾所周知，新冠病毒的主要傳播途徑是飛沫，戴口罩自然是隔絕病毒的有效辦法——這個(gè)簡(jiǎn)單的道理，為什么一般印象中以尊重科學(xué)著稱的西方人卻“執(zhí)迷不悟”呢？

在西方國(guó)家中較早宣布“強(qiáng)制口罩令”的奧地利總理庫(kù)爾茨曾說，戴口罩并不是“我們的文化”，但現(xiàn)在必須采取這個(gè)措施來控制疫情。

文化，從某種程度上來說，就是一個(gè)國(guó)家和民族的集體“思維故事”，或者說“思維定勢(shì)”。戴口罩，之所以在中國(guó)不是個(gè)問題，在西方卻是個(gè)大問題，根本原因還在于中西方之間不同的思維邏輯。

中國(guó)人關(guān)于口罩的邏輯可以簡(jiǎn)單歸納為：第一，這是一項(xiàng)非常必要的自我保護(hù)措施;第二，大家都戴口罩，提高了戰(zhàn)疫效率，增強(qiáng)了信心。

西方人關(guān)于口罩的邏輯則完全是另一個(gè)版本：第一，生病的人才戴口罩，沒生病的話，為什么要戴口罩呢？第二，政府要求公民戴上令人窒息的口罩，是對(duì)個(gè)人自由的束縛。

即便如此，當(dāng)看到口罩普及的中國(guó)和東亞地區(qū)明顯抗疫成績(jī)更好時(shí)，為什么仍然有那么多西方人拒不相信呢？

這里有一個(gè)更精妙的解釋，即美國(guó)法學(xué)教授凱斯·桑斯坦的“信息繭房”理論。

桑斯坦教授指出，現(xiàn)代人接收的信息堪稱海量，但卻在各自偏好和大數(shù)據(jù)算法迎合推薦的合力之下，日益選擇性地接收一小部分同質(zhì)信息。這些信息一層層地把人的認(rèn)知系統(tǒng)包裹起來，自動(dòng)屏蔽不喜歡的信息，結(jié)果產(chǎn)生了一種類似“蠶繭”的信息封閉狀態(tài)。

這種情形，類似中國(guó)寓言“盲人摸象”：當(dāng)你只在大象身體的某個(gè)部分不斷摸來摸去，你就會(huì)日益堅(jiān)信，大象就是一根柱子，或者一把扇子。

口罩問題，只是當(dāng)今中西方思維差異的一個(gè)小例子。雖然現(xiàn)代科技拉近了中西方的地理距離，降低了認(rèn)知門檻，但“信息繭房”效應(yīng)卻在不斷增大，矛盾激化的可能性也隨之上升。

這正是口罩之爭(zhēng)背后，應(yīng)當(dāng)引起警惕的問題。