方圓 劉亞 趙惠

呂老大、郭老二二人的值班律師提前在承辦檢察院案件管理部門查閱案卷，檢察官訊問時(shí)律師在場，就適用認(rèn)罪認(rèn)罰速裁程序以及承辦檢察官提出的量刑建議提出了律師意見，有效保障了二人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和真實(shí)性

距離判決已經(jīng)一年多過去，福建人呂老大、郭老二總算平穩(wěn)地度過了緩刑期。因?yàn)?018年夏天一次打牌借錢的緣故，兩人將同為老鄉(xiāng)的吳老三一通拳腳打成輕傷二級。根據(jù)刑法規(guī)定，該案兩人涉嫌故意傷害罪，法定刑為三年以下有期徒刑、拘役或者管制，但是，由于兩人屬于自首且賠償被害人全部經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度后，兩人最終被判有期徒刑6個(gè)月，緩刑1年。

打牌引發(fā)糾紛

時(shí)間回溯到2018年8月31日凌晨，湖北武漢，雖然早就過了立秋的日子，但是在這個(gè)繁華的中部城市，暑氣并沒有因?yàn)槲缫苟薪z毫的退去。三兩個(gè)朋友喝點(diǎn)酒、吃點(diǎn)串、吹點(diǎn)牛皮，是這個(gè)城市里消暑常用的方式。

呂老大、郭老二、吳老三、尤老四、儲(chǔ)老五，都是福建來武漢打工的老鄉(xiāng)。就在這樣一個(gè)普通的日子，他們選擇了吃串喝酒的方式，來度過這個(gè)夜晚。雖然幾個(gè)人并不是都彼此互相熟悉，有些只是生意上的往來，但是因?yàn)槎际抢相l(xiāng)，所以并不妨礙幾個(gè)大老爺們侃天侃地的自來熟。

夜宵過后，五人尚不過癮，便提出了繼續(xù)打牌消遣。于是五個(gè)人便打了輛車，晃晃悠悠地來到了一家酒店，準(zhǔn)備開房間時(shí)，發(fā)現(xiàn)只有郭老二一個(gè)人帶著身份證，于是開房間這項(xiàng)“重要任務(wù)”便落在郭老二一人身上。

開好房間，五人上樓，準(zhǔn)備打福建當(dāng)?shù)匾环N流行的撲克玩法——“十三水”（把一副牌52張均分給四家，每家13張，頭墩三張牌，接著中墩、底墩各為五張牌，比排列組合后之大小以定輸贏）。不過郭老二不會(huì)玩，又覺得自己喝得有點(diǎn)多，便先去床上休息。剩下四人圍坐在桌子四周，準(zhǔn)備開始，但是吳老三突然提出，自己身上沒帶錢，想借呂老大5000塊先玩著。呂老大也沒多想，反正是社交場上常有的事，順手就拿出5000塊給吳老三，于是牌局開始。

但玩了沒一會(huì)兒，眾人便發(fā)現(xiàn)不對勁，這個(gè)借錢事常有，明目張膽借酒玩賴的事卻是不常見，偶爾幾把說喝多了沒看清牌也就算了，但像吳老三這樣逢輸便賴的情況讓其他三人很是不悅。于是玩了半個(gè)小時(shí)，大家都覺得沒勁，便起身要走結(jié)束牌局。尤老四、儲(chǔ)老五還好，反正也沒玩幾個(gè)錢，拍拍屁股就準(zhǔn)備走人，但呂老大卻是心頭非常不忿，拉住吳老三便問他5000塊錢準(zhǔn)備什么時(shí)候還。吳老三被問到錢的事情后，不知是酒勁未消，還是玩賴成性，稍作掙脫后，便抓起自己桌前還沒輸?shù)舻腻X，一把甩到了呂老大臉上，大聲呵斥稱：“老子有這么多錢，什么時(shí)候借過你的錢？”

呂老大先是一蒙，瞬間便反應(yīng)過來，這吳老三是要賴賬呀，想著自己也是場面上的人，哪里受得了這般的羞辱，不由分說便舉起拳頭向著吳老三的面部掄了過去。幾拳下來，吳老三便被放倒在地，心中不忿的呂老大也沒想著收手，照著地上的吳老三又是幾腳。尤老四、儲(chǔ)老五見狀不對，感覺再打下去要出事，便拉開了呂老大。見吳老三痛苦倒地，似是一時(shí)半會(huì)兒無力再起，三人便各自散去，準(zhǔn)備走人。但沒想到，吳老三突然暴起，趁呂老大不備，從后面鎖住了呂老大的脖子，一副誓不甘休的模樣。

此時(shí)睡得迷迷糊糊的郭老二被房間內(nèi)的響聲驚醒，一眼便看見吳老三、呂老大二人扭打在一起，吳老三的眼睛腫了、眼角在流血，正從背后勒住呂老大。郭老二連忙呵止，并拉開了吳老三的手，吳老三見狀與郭老二也發(fā)生了爭吵。眾人先后走出房門，吳老三還是不肯罷休，在酒店走廊上罵罵咧咧，此時(shí)呂老大與郭老二也動(dòng)了真火，不管三七二十一，聯(lián)手將吳老三放倒在地，還猛踹了幾腳。見吳老三這回是真的沒有了反抗能力，二人便離開了酒店。

經(jīng)鑒定，被害人吳老三頭面部外傷、左眼鈍挫傷、左眼下淚小管斷裂、左眼結(jié)膜裂傷、左眼內(nèi)側(cè)壁骨折、牙外傷、右側(cè)第5-7根肋骨骨折、多處軟組織損傷，其所受損傷程度評定為輕傷二級。

適用認(rèn)罪認(rèn)罰速裁程序

2018年10月30日，公安民警電話通知犯罪嫌疑人呂老大、郭老二到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，因二犯罪嫌疑人身在外地，于2018年11月5日到公安機(jī)關(guān)投案。因犯罪嫌疑人呂老大、郭老二未對吳老三進(jìn)行賠償，故犯罪嫌疑人在公安機(jī)關(guān)偵查環(huán)節(jié)尚未取得被害人諒解。2019年1月8日，武漢市公安局硚口區(qū)分局將呂老大、郭老二故意傷害一案移送武漢市硚口區(qū)檢察院審查起訴，并在起訴意見書中標(biāo)明犯罪嫌疑人呂老大、郭老二自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

“經(jīng)過審查，我們認(rèn)為該案可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰速裁程序?！睋?jù)辦理該案的武漢市硚口區(qū)檢察院檢察官徐英介紹，在接收案件卷宗材料后，我們當(dāng)日便制作《提供法律援助通知書》，請武漢市硚口區(qū)司法局在值班律師名錄中，為兩名犯罪嫌疑人分別指派律師提供辯護(hù);受案后當(dāng)日還制作了《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度告知書》，次日對兩名犯罪嫌疑人進(jìn)行告知。2019年1月11日，在本案的審查起訴環(huán)節(jié)，該院為化解社會(huì)矛盾組織犯罪嫌疑人和被害人進(jìn)行和解，認(rèn)真聽取了雙方當(dāng)事人的意見?！爱?dāng)時(shí)，我們詳細(xì)解釋了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，加上此案又是民間矛盾引起，三位當(dāng)事人同為福建老鄉(xiāng)，最終呂老大、郭老二自愿賠償了吳老三全部經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人吳老三的諒解。”徐英進(jìn)一步解釋。

1月14日14：30，犯罪嫌疑人呂老大及辯護(hù)律師到達(dá)硚口區(qū)檢察院辦案工作區(qū)。15時(shí)，犯罪嫌疑人郭老二及辯護(hù)律師到達(dá)辦案工作區(qū)。辯護(hù)律師已提前在承辦檢察院案件管理部門查閱案卷。在辯護(hù)律師在場情況下，承辦檢察官對犯罪嫌疑人呂老大、郭老二分別進(jìn)行了訊問并制作筆錄。

“訊問過程中，犯罪嫌疑人呂老大、郭老二均如實(shí)供述了犯罪嫌疑人呂老大與被害人吳老三因瑣事發(fā)生打斗，犯罪嫌疑人郭老二見狀參與毆打被害人吳老三，致被害人吳老三受傷的事實(shí)。承辦檢察官分別告知犯罪嫌疑人呂老大、郭老二其行為已經(jīng)觸犯了刑法第234條第1款的規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪。”徐英說，因二人具有自首情節(jié)，可以從輕或減輕處罰，已賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可以酌情從輕處罰，根據(jù)犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度，對二人均提出了有期徒刑6個(gè)月，緩刑1年的量刑建議，并建議本案可適用速裁程序提起公訴。訊問二人對上述罪名、量刑建議、適用速裁程序有無異議。二人均表示無異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

之后，兩名辯護(hù)律師分別出具了法律意見書，并填寫《刑事案件聽取辯護(hù)人意見表》，同意適用認(rèn)罪認(rèn)罰速裁程序，并同意承辦檢察官量刑建議。承辦檢察官將上述故意傷害罪名、量刑建議、適用速裁程序等內(nèi)容填寫進(jìn)《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，在辯護(hù)律師見證下，由犯罪嫌疑人簽字確認(rèn)，后交由辯護(hù)律師在律師簽字欄簽字。具結(jié)書一式三份，一份備案，一份交由辯護(hù)律師，一份隨案移送法院。

“值班律師制度是保障認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和真實(shí)性的重要制度設(shè)計(jì)，強(qiáng)化了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的正當(dāng)性。但從實(shí)踐看，值班律師制度存在形式化、走過場的問題，沒有為犯罪嫌疑人、被告人提供實(shí)際、有效的法律服務(wù)。”徐英介紹說，為使值班律師更好地履行法律幫助職責(zé)，依法準(zhǔn)確提出意見，硚口區(qū)檢察院會(huì)同當(dāng)?shù)厮痉ň?、法院簽署了《辯護(hù)律師參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作實(shí)施辦法（試行）》，建立了值班律師團(tuán)，通過法律援助的方式，賦予值班律師閱卷、會(huì)見、量刑協(xié)商、出庭辯護(hù)等權(quán)利，從實(shí)質(zhì)上保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利。對于共同犯罪案件，分別指派律師參與辯護(hù)，分別簽字具結(jié)，有效保障了各犯罪嫌疑人的實(shí)體、程序權(quán)利。

“本案中，呂老大、郭老二二人的值班律師提前在承辦檢察院案件管理部門查閱案卷，檢察官訊問時(shí)律師在場，就適用認(rèn)罪認(rèn)罰速裁程序以及承辦檢察官提出的量刑建議提出了律師意見，有效保障了二人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和真實(shí)性?！毙煊⒈硎?。

量刑建議的四個(gè)步驟

認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，檢察官是如何精準(zhǔn)量刑建議的呢？據(jù)徐英介紹，本案中，具體量刑建議的計(jì)算方法分為四個(gè)步驟：

第一步是確定本案量刑起點(diǎn)，由于本案適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，在量刑起點(diǎn)6-24個(gè)月幅度內(nèi)，選取中間偏下值，確定本案量刑起點(diǎn)為12個(gè)月有期徒刑。

第二步是確定增加刑罰量的情形，確定基準(zhǔn)刑。因僅造成一人輕傷二級的后果，本案無增加刑罰量的情形，因此本案基準(zhǔn)刑為12個(gè)月有期徒刑。

第三步是在確定基準(zhǔn)刑的基礎(chǔ)上，根據(jù)本案具有的量刑情節(jié)對基準(zhǔn)刑進(jìn)行調(diào)節(jié)，確定擬建議刑。本案具有以下從輕處罰的量刑情節(jié)：一是本案因民間矛盾引發(fā)，可減少基準(zhǔn)刑的10%的刑罰量;二是犯罪嫌疑人具有自首情節(jié)，可減少基準(zhǔn)刑的20%;三是積極賠償被害人全部經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可以減少基準(zhǔn)刑的20%。因此本案擬建議刑為12×（1-10%-20%-20%）=6，即6個(gè)月有期徒刑。

第四步是根據(jù)案情由檢察官對擬建議刑進(jìn)行30%幅度內(nèi)的自由調(diào)節(jié)，確定精準(zhǔn)量刑建議。本案無須使用30%自由裁量幅度的特殊情形，但鑒于本案兩犯罪嫌疑人符合緩刑條件，因此，本案對呂老大、郭老二提出確定的量刑建議為有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。

根據(jù)刑事訴訟法第201條規(guī)定：對于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議?！罢J(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對檢察機(jī)關(guān)量刑建議的準(zhǔn)確性提出了很高的要求。精準(zhǔn)量刑建議便于犯罪嫌疑人預(yù)見自己可能判處的刑罰，有利于促進(jìn)犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，因此，精準(zhǔn)量刑建議是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?！毙煊⒈硎?。

對此，硚口區(qū)檢察院立足當(dāng)?shù)亓啃虒?shí)際情況，在與當(dāng)?shù)胤ㄔ撼浞譁贤ɑA(chǔ)上，創(chuàng)立表格化精準(zhǔn)量刑建議計(jì)算方法，根據(jù)湖北省高法刑法總則及23個(gè)罪名量刑規(guī)范化的計(jì)算方法，分四個(gè)步驟、四個(gè)層級列表計(jì)算，涵蓋罪名的量刑起點(diǎn)、增加刑罰量的情形、基準(zhǔn)刑、擬建議刑、檢察官自由調(diào)節(jié)等內(nèi)容，量刑步驟、情節(jié)和方法清晰明了，便于承辦人根據(jù)具體案情選擇、計(jì)算。

同時(shí)，該院還研發(fā)了智慧公訴輔助辦案系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)量刑數(shù)字化管理，系統(tǒng)根據(jù)承辦人提供案件中存在的量刑情節(jié)自動(dòng)計(jì)算出最終的量刑建議結(jié)果，并推送同類案件判決大數(shù)據(jù)分析供承辦人參考，提高了辦案效率，促進(jìn)量刑建議的整體均衡。同時(shí)便于與值班律師進(jìn)行協(xié)商量刑，促進(jìn)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，案件快審速判。自2017年推行表格化精準(zhǔn)量刑方法以來，硚口區(qū)院認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議采納率為99.5%，效果明顯。本案中，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)設(shè)計(jì)的精準(zhǔn)量刑計(jì)算表，對呂老大、郭老二二人提出確定的量刑建議，并均被法院采納，是該院推行表格化精準(zhǔn)量刑方法以來取得成效的縮影。

實(shí)現(xiàn)案件法律效果、社會(huì)效果的統(tǒng)一

該案審查終結(jié)后，由于認(rèn)定事實(shí)、罪名、證據(jù)及量刑建議沒有變化，檢察院即制作速裁案件表格式審查報(bào)告、起訴書。在起訴書中，列明辯護(hù)律師信息，由同一辯護(hù)律師參與庭審。在起訴書中單獨(dú)列明犯罪嫌疑人呂老大、郭老二認(rèn)罪認(rèn)罰情況，在“本院認(rèn)為”部分，直接寫明犯罪嫌疑人具備的法定、酌定量刑情節(jié)以及精準(zhǔn)量刑建議內(nèi)容。將卷宗材料、起訴書、具結(jié)書、適用速裁程序建議書一并送達(dá)人民法院。

2019年2月15日庭審中，公訴人簡要概述了被告人呂老大、郭老二故意傷害的事實(shí)、罪名、證據(jù)及認(rèn)罪認(rèn)罰情況和量刑建議。二被告人對指控內(nèi)容均無異議，審判員核實(shí)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署具結(jié)書的自愿性、真實(shí)性、合法性，聽取了辯護(hù)人意見和被告人最后陳述，當(dāng)庭宣判，判處被告人呂老大有期徒刑6個(gè)月，緩刑1年;判處被告人郭老二有期徒刑6個(gè)月，緩刑1年（均與承辦檢察院量刑建議一致）。

“硚口區(qū)院在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件過程中，堅(jiān)持從快不降低標(biāo)準(zhǔn)、從簡不減損權(quán)利，積極促進(jìn)當(dāng)事人達(dá)成和解，化解社會(huì)矛盾，并探索建立了辯護(hù)律師全覆蓋工作機(jī)制、量刑建議精準(zhǔn)化方法以及審前社會(huì)調(diào)查工作方法，有效保證了認(rèn)罪認(rèn)罰案件實(shí)體上從寬，程序上從快、從簡，促進(jìn)公正和效率的雙提升?！毙煊⒄f。該案件的意義在于，一方面，在適用認(rèn)罪認(rèn)罰速裁程序辦理的案件中，通過法律援助的方式，賦予值班律師閱卷、會(huì)見、量刑協(xié)商、出庭辯護(hù)等權(quán)利，可以更好地保障犯罪嫌疑人、被告人實(shí)體、程序權(quán)利。另一方面，檢察機(jī)關(guān)提出精準(zhǔn)量刑建議，體現(xiàn)對犯罪嫌疑人、被告人實(shí)體上從寬，程序上從快、從簡。

“此外，該案中犯罪嫌疑人在偵查階段未對被害人進(jìn)行賠償，雙方未達(dá)成和解。根據(jù)刑事訴訟法第223條的規(guī)定，犯罪嫌疑人與被害人沒有就附帶民事訴訟賠償?shù)仁马?xiàng)達(dá)成調(diào)解或者和解協(xié)議的，不適用速裁程序。這意味著如果犯罪嫌疑人沒有及時(shí)賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，將失去適用速裁程序的程序性利益。”徐英進(jìn)步一解釋，因此，在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)通過與犯罪嫌疑人溝通，確認(rèn)其具有賠償意愿和賠償能力，被害人也愿意接受和解?？紤]到犯罪嫌疑人、被害人權(quán)利的保障，檢察機(jī)關(guān)組織犯罪嫌疑人、被害人雙方進(jìn)行和解，犯罪嫌疑人通過賠償損失取得被害人諒解，有效化解了社會(huì)矛盾，修復(fù)受損的法益，實(shí)現(xiàn)了案件法律效果、社會(huì)效果的統(tǒng)一，犯罪嫌疑人、被害人權(quán)利的雙贏。