蘇斌原，葉苑秀，張 衛(wèi),林 瑪

一、引 言

自新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，社會大眾普遍表現(xiàn)出焦慮、抑郁、恐慌、憂慮、疑病等心理反應。如何幫助人們調(diào)整情緒、更好地應對心理危機，成為心理學界當前最關心的課題。

心理學家Gerald Caplan較早對心理危機進行了系統(tǒng)論述，認為我們每個人都在努力保持一種自己內(nèi)心的穩(wěn)定狀態(tài)，使自身與環(huán)境平衡和協(xié)調(diào)，當重大社會問題或應激事件發(fā)生使個體感到難以應付時，平衡就會被打破，正常生活方式受到干擾，內(nèi)心的緊張不斷積蓄，繼而出現(xiàn)無所適從甚至思維和行為紊亂，就會進入心理危機狀態(tài)[1]。災難心理學的研究表明，無論是個體還是公眾，面對自然災難在不同的階段都具有不同的心理和行為反應特點，因此，在不同階段要制訂不同的心理干預策略和內(nèi)容。有研究總結(jié)了自然災難發(fā)生時人們心理反應的不同階段[2]。第一，急性應激階段：一般在災難發(fā)生后1—2天內(nèi)，人們普遍會出現(xiàn)震驚、麻木、焦慮、擔憂、恐懼、罪惡感和悲傷等負性情緒。在此階段，受災人群可能陷入無法控制、驚慌失措的心理失衡狀態(tài)，一般不會向他人求助。這一階段的心理援助重點在于穩(wěn)定情緒、消除焦慮和恐懼，提供以心理支持和陪伴為主的心理服務，此時加強對受災人群進行身心癥狀的評估至關重要。第二，慢性應激階段：一般在災后第2天至3個月內(nèi)，根據(jù)受災人群的創(chuàng)傷暴露程度，其心理癥狀可能會呈現(xiàn)出不同的特點。災難幸存者往往會出現(xiàn)閃回、過度敏感等癥狀，情緒上以不安、恐懼、悲傷、無助、憤怒、罪惡感為主要特征；有家人或好友遇難的人群會出現(xiàn)悲痛、內(nèi)疚或自責等情緒；受災害波及的人群會出現(xiàn)不安、恐懼、無助等情緒。受災人群在慢性應激階段往往有較強的求助動機，因此這一階段是心理援助的關鍵期，應以情緒疏導和心理教育為主，處理各種情緒，尋找資源解決問題。第三，心理康復階段(也被稱為心理恢復重建階段)：一般在災后3個月至幾年的時間內(nèi)。對大多數(shù)人來說，災難造成的直接影響已經(jīng)不太明顯，相應的應激癥狀也隨著時間有所減緩，生活慢慢進入正軌；但部分人可能會出現(xiàn)創(chuàng)傷后應激障礙綜合癥狀、抑郁或焦慮障礙等。這一階段心理援助的重點在于加強對精神障礙的識別、評估和治療，對心理困擾進行持續(xù)關注，預防癥狀惡化。

重大突發(fā)性公共衛(wèi)生事件會對人們的心理行為產(chǎn)生重要影響，而且這種影響在事件的不同階段有不同的發(fā)展變化。情緒問題是民眾面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時最突出的體驗和感受，常見的表現(xiàn)有恐慌、焦慮、疑病、抑郁和強迫等心理癥狀反應[3]。高文斌等參考衛(wèi)生部通報的SARS疫情數(shù)據(jù)將疫情發(fā)展劃分為高發(fā)期、下降期和消退期，研究發(fā)現(xiàn)SARS疫情期間心理熱線求助最多的是情緒問題；隨著時間進程和疫情緩和，人們對SARS本身的關注減少，對現(xiàn)實生活問題的關注度不斷升高[4]。有研究通過對2003年4月至6月北京SARS心理援助熱線中1 743人次的求助電話進行分析，將SARS疫情期間民眾的心態(tài)變化總結(jié)為恐慌期、煩悶期和恢復期[5]?？只牌跒闊峋€開通后的第1—2周，求助者普遍處于焦慮、緊張和恐慌的情緒狀態(tài)中，容易出現(xiàn)搶購、疑病等非理性行為。煩悶期為第3—4周，民眾處于應對危機的穩(wěn)定或問題解決階段，恐慌情緒逐漸平緩，煩悶情緒開始凸顯。由于正常的學習生活和工作節(jié)奏被擾亂，疫情何時結(jié)束又難以預期，民眾心理上容易形成不確定感或不安全感，誘發(fā)抑郁、焦慮和煩躁等情緒；由于被限制出入、無法出門，民眾的煩悶情緒加劇。第5周開始進入恢復期，隨著疫情的逐漸好轉(zhuǎn)以及學習、工作和生活節(jié)奏的逐步恢復，民眾心態(tài)趨向正常，心理熱線的求助量也隨之減少。

總結(jié)以往針對突發(fā)公共衛(wèi)生事件群體心理反應的研究不難發(fā)現(xiàn)，以往研究大多集中于SARS疫情等事件，研究結(jié)果主要源于對疫情期間心理援助熱線的數(shù)據(jù)分析或某地區(qū)某個時間段內(nèi)的心理健康狀況調(diào)查，缺乏對民眾在疫情不同階段的心理反應進行持續(xù)監(jiān)測和追蹤分析的研究。民眾面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件會產(chǎn)生不同程度的心理危機，其中情緒問題最為突出，隨著時間進程和政府部門的干預，人們將逐漸從公共衛(wèi)生事件帶來的心理危機中恢復，這是以往眾多研究的共識[2-7]。然而，民眾的心理癥狀反應在疫情的不同時期呈現(xiàn)怎樣的變化特征？時間進程在民眾心理癥狀逐步減輕的過程中起多大的作用？關于這些問題的研究還非常缺乏。面對SARS、新冠肺炎等重大突發(fā)性公共衛(wèi)生事件，要準確把握和分析事件中民眾的心理危機反應及其特點，對民眾在疫情不同階段的心理變化進行動態(tài)監(jiān)控和追蹤分析，才能為政府和有關部門提供民眾心理變化趨勢和風險特點等重要信息，以便其根據(jù)不同階段的心理特點針對性地采取不同的心理干預手段，構(gòu)建突發(fā)公共衛(wèi)生事件的心理危機干預模式[6]。這次新冠肺炎是自中華人民共和國成立以來發(fā)生的傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，對全國民眾造成的心理沖擊是十分巨大的。因此，對新冠肺炎疫情下民眾的心理反應進行持續(xù)性監(jiān)測，不僅能及時掌握民眾的心理變化，使心理干預措施更有針對性，而且有助于構(gòu)建突發(fā)公共衛(wèi)生事件的社會心理預警系統(tǒng)，有利于政府部門決策和提升其在疫情時期的應對能力。

本研究針對民眾在新冠肺炎疫情不同時期的心理癥狀反應，主要探索以下兩個問題：第一，面對疫情，民眾的心理癥狀呈現(xiàn)出怎樣的總體特征？第二，隨著疫情的發(fā)展，民眾的心理癥狀在不同階段呈現(xiàn)出怎樣的時間進程特點？

綜合國內(nèi)外對突發(fā)性公共事件下群體心理反應的研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學者基本上都是采用一些通用的心理學量表，其中國內(nèi)大多數(shù)研究所選用的是心理健康癥狀量表SCL-90[7]。近年來的研究也發(fā)現(xiàn)，SCL-90量表的使用范圍極廣，在過去40年有關中國不同群體心理健康狀況變遷的43項研究中，有30多項采用了SCL-90量表，測量的對象主要包括大中學生、教師、醫(yī)護人員、農(nóng)民工和軍人等群體[8]?；谄者m性和操作性等方面的考慮，本研究采用SCL-90量表對民眾在疫情期間的心理癥狀反應進行持續(xù)監(jiān)測。

二、方 法

(一)研究對象

所有被試均來自華南師范大學“心晴熱線”的求助者，自愿通過網(wǎng)絡(微信端或網(wǎng)絡頁面端)完成心理評估。“心晴熱線”由華南師范大學心理學院聯(lián)合心理咨詢研究中心、廣東省心理學會于2020年1月29日正式通過媒體(微信、網(wǎng)絡、報紙和電視)面向公眾開放，服務團隊由200多名臨床心理學教師、中小學心理教師和在讀心理學專業(yè)研究生組成，免費向全國民眾提供在線心理癥狀評估、電話咨詢和網(wǎng)絡心理輔導等心理援助服務。求助者通過網(wǎng)絡或電話求助時，均先自愿進行免費在線心理癥狀評估，熱線志愿者會根據(jù)評估結(jié)果為求助者提供不同形式的心理援助服務。

本研究選取自2020年1月29日至3月3日期間求助者完成的6 278人次的有效數(shù)據(jù)。其中，男性占36.8%，女性占63.2%，平均年齡為21.42歲(標準差為8.23)；大學生占26.7%，中學生占46.2%，個體戶/臨時工作者占3.6%，公務員占0.58%，離退休人員占0.1%，企事業(yè)單位人員占10.4%，醫(yī)務人員占0.8%，其他占11.62%；未婚占86.1%，已婚占13.1%，離異/分居/喪偶占0.8%；自身無新冠肺炎癥狀占92.9%，有疑似癥狀占1.6%，其他情況占5.5%；所在社區(qū)有人感染新冠肺炎占16.5%，無人感染新冠肺炎占83.5%；親友有人確診感染新冠肺炎占0.5%，有疑似癥狀占0.5%，無人感染占88.1%，不知道情況占10.9%。

本研究還選取了“個體心理危機的實時監(jiān)測干預項目組”[9]在2018—2019年對163 641名被試進行的心理健康癥狀測試的數(shù)據(jù)作為參照水平。該數(shù)據(jù)是項目組為了解個體心理健康狀況在全國范圍內(nèi)進行的心理健康調(diào)查中的一部分，均通過計算機測評系統(tǒng)在高校、中小學和企事業(yè)單位統(tǒng)一施測獲取。為更好地反映民眾心理健康癥狀的時效性，本研究選取2018—2019年的部分數(shù)據(jù)作為參照值，與本研究獲取的數(shù)據(jù)進行對比分析。該參照數(shù)據(jù)的被試平均年齡為20.15歲(標準差為2.36)，其中男生占51.7%；2018年占70.9%，2019年占29.1%；大學生占35.2%，中學生占43.5%，企事業(yè)單位人員占14.0%，其他占7.3%。

(二)工具

采用心理健康癥狀自評量表(SCL-90,Symptom Checklist 90)進行評估。SCL-90由Derogatis等在1973年編制，后被編譯并引入國內(nèi)，廣泛用于精神衛(wèi)生和心理健康領域[10-11]。SCL-90量表共有90個題目，涉及生活習慣、人際關系、飲食睡眠以及感覺、情感、思維、意識、行為等方面的心理癥狀學內(nèi)容。采用李克特量表1(“不是全部”)到5(“非?！?級計分。SCL-90量表包括軀體化、強迫、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、偏執(zhí)、精神癥狀以及恐怖9個因子?；诒敬窝芯繑?shù)據(jù)，SCL-90量表9個因子的內(nèi)部一致性信度系數(shù)依次為0.96、0.89、0.87、0.88、0.93、0.86、0.80、0.82、0.86。

(三)數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 20.0進行數(shù)據(jù)處理和分析。

三、結(jié) 果

(一)民眾在疫情期間心理癥狀的總體特征

1.疫情期間民眾心理癥狀的整體狀況

將疫情期間民眾心理健康癥狀各維度平均得分與2018—2019年的數(shù)據(jù)參照值進行獨立樣本t檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)疫情期間民眾心理健康癥狀各因子平均得分均顯著高于參照值(見表1)。這說明，在新冠肺炎期間，民眾的各項心理健康癥狀指標都顯著高于疫情發(fā)生前的參照水平，疫情對民眾心理健康癥狀的各個方面都產(chǎn)生了重要影響。從圖1可以比較直觀地看到疫情對民眾心理健康癥狀的影響，這種影響在抑郁、焦慮、敵對、恐怖、人際關系敏感等方面尤其突出。

表1 疫情期間民眾的心理癥狀反應

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001；下同。

圖1 民眾在疫情期間的心理癥狀反應

2.民眾心理癥狀反應的性別差異

表2 疫情期間民眾心理健康癥狀的性別差異

對疫情期間所有樣本心理健康癥狀各因子得分的性別差異進行獨立樣本t檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，女性求助者在各因子上的平均分均顯著高于男性求助者。

3.所在社區(qū)有人感染對民眾心理癥狀的影響

表3 所在社區(qū)有人感染對民眾心理癥狀的影響

對疫情期間所在社區(qū)有人和無人感染的求助者人群的心理健康癥狀各因子得分進行獨立樣本t檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，社區(qū)有人感染的求助者在各因子上的平均分均顯著高于社區(qū)無人感染的求助者。

4.自身身體狀況對民眾心理癥狀反應的影響

表4 自身身體狀況對民眾心理癥狀反應的影響

對不同身體狀況求助者的心理健康癥狀各因子得分進行方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同身體狀況組別在各因子上的平均分均有統(tǒng)計學的顯著性差異(p<0.001)。方差分析的事后兩兩比較發(fā)現(xiàn)，差異主要存在于有新冠肺炎疑似癥狀的求助者與無癥狀、其他兩組之間，有新冠肺炎疑似癥狀的求助者在各因子上的平均分均顯著高于另外兩組求助者。

(二)疫情期間民眾心理癥狀變化的時間進程特征

1.民眾在不同監(jiān)測天數(shù)的心理癥狀變化特征

為考察疫情期間民眾心理健康癥狀每天的變化特點，分別對每天心理援助熱線求助者的SCL-90總分和各因子得分進行分析。由表5和圖2、圖3可以發(fā)現(xiàn)，在疫情期間進行心理癥狀監(jiān)測的35天里，雖然民眾的SCL-90總分和各因子均值有所波動，但整體上呈現(xiàn)隨時間推移不斷下降的趨勢。由圖2可見，在疫情監(jiān)測的前18天,民眾的心理癥狀反應明顯高于疫情發(fā)生前的參照水平；在疫情監(jiān)測的第5周，民眾的心理癥狀總分已逐漸趨近參照水平。

表5 疫情期間民眾心理癥狀的總體與各因子變化特征

圖2 疫情期間民眾心理健康癥狀總分變化趨勢圖

圖3 疫情期間民眾在不同日期的心理癥狀變化趨勢

為更直觀地了解疫情期間民眾的哪些心理癥狀反應最為突出，筆者繪制了民眾SCL-90各因子得分在不同監(jiān)測時間的變化曲線(見圖3)。由圖3可知，抑郁、強迫和人際關系敏感3個因子始終是疫情期間民眾表現(xiàn)最為突出的心理癥狀，監(jiān)測期間民眾在這3個因子上的平均得分始終是最高的；焦慮癥狀在監(jiān)測初期(第1—12天)表現(xiàn)非常突出，但之后隨著時間的推移和對疫情的逐步控制，民眾的焦慮水平逐漸降低；恐怖和敵對癥狀得分在監(jiān)測期間相對其他心理癥狀一直居于中間水平，總體呈現(xiàn)下降趨勢，相對而言，恐怖癥狀得分在監(jiān)測后期(第18天之后)有更大幅度的下降。此外，民眾的軀體化、偏執(zhí)、精神癥狀得分在疫情監(jiān)測期間一直處于較低水平。

2.民眾心理癥狀在疫情發(fā)展不同階段的時間進程特征

為直觀反映疫情不同時間進程與民眾心理癥狀反應間的關系，分別對心理健康癥狀9個因子得分與周期時間進程的散點圖進行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)SCL-90量表9個因子的平均分均呈現(xiàn)為線性下降模式。圖4和圖5分別以焦慮和抑郁這兩個疫情期間民眾表現(xiàn)突出的心理癥狀反應為例進行呈現(xiàn)。

圖4 焦慮因子隨不同周期變化的散點圖 圖5 抑郁因子隨不同周期變化的散點圖

因子Rr2軀體化-0.154??0.02強迫-0.139??0.02人際關系敏感-0.128??0.02抑郁-0.148??0.02焦慮-0.168??0.03敵對-0.104??0.01恐怖-0.150??0.02偏執(zhí)思維-0.112??0.01精神癥狀-0.128??0.02

對疫情發(fā)展的周期與SCL-90 各因子均分進行相關分析發(fā)現(xiàn)(見表6),SCL-90 量表各因子平均分與周期呈顯著負相關(p<0.01)，這表明隨著時間進程求助者的各因子平均分呈現(xiàn)線性下降趨勢；每周的時間進程可解釋心理癥狀9個因子各自平均得分下降變化1%—3%的差異(見表6中的r2)，其中時間進程對焦慮癥狀反應的方差解釋率最高，達3%。

表7 疫情期間民眾心理癥狀反應隨周期的變化量

由表7可見，在疫情期間進行心理癥狀監(jiān)測的第1周至第5周，民眾心理癥狀SCL-90量表各因子平均得分均呈現(xiàn)下降趨勢(M變化均為負值)，分別降低了0.24—0.40分,平均下降范圍(即效果量d)在0.34—0.50個標準差之間，下降了(即表7中的r2)3%—6%不等。根據(jù)Cohen對效果量大小的描述，效果量d≥0.8時為大效應，0.8>d≥0.5時為中效應，0.5>d≥0.2時為小效應[12]。從表7可以看出，焦慮因子屬于中效應，軀體化、恐怖等其他8個因子屬于小效應。這說明疫情期間民眾心理癥狀反應在5周時間內(nèi)逐漸減弱,但變化速度較為緩慢。其中，焦慮癥狀變化最大，其平均分從第1周到第5周下降了6%，每周的時間進程在這個下降變化過程中起3%的解釋作用(見表6)，說明這5周以來民眾的焦慮情緒在9個心理癥狀反應中變化得最快；軀體化、恐怖、抑郁和強迫癥狀各自的平均分從第1周到第5周分別下降了6%、5%、4%和5%；敵對情緒在這5周間變化最小，其平均分僅下降了3%，時間在敵對情緒變化過程中僅起1%的解釋作用，說明由疫情引發(fā)的敵對情緒隨時間推移變化最慢。

3.民眾在疫情不同階段的陽性癥狀檢出率

表8 疫情不同周期民眾心理癥狀的陽性檢出率

參考以往研究的做法[14-16]，將SCL-90任一因子均分大于或等于2作為呈現(xiàn)陽性癥狀的標準，計算疫情期間求助者在SCL-90各因子上的陽性癥狀檢出率，并與疫情前的參照值進行比較。結(jié)果顯示(見表8)：(1)SCL-90所有9個因子的陽性癥狀檢出率在5周內(nèi)均呈現(xiàn)下降趨勢，不同疫情周期SCL-90各因子的陽性癥狀檢出率有顯著差異(p均小于0.001)，其中在第3周呈現(xiàn)出較大的下降幅度;(2)疫情初期(第1周)9個因子按照陽性癥狀檢出率由高到低依次為強迫、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)思維、精神癥狀、軀體化，其中強迫、人際關系敏感和抑郁3個因子的陽性癥狀檢出率在疫情的5周內(nèi)均表現(xiàn)突出，軀體化癥狀的陽性癥狀檢出率在5周內(nèi)一直最低；(3)除疫情第3—5周的強迫癥狀因子外，疫情期間SCL-90其他因子的陽性癥狀檢出率均高于2018—2019年的參照值。

四、討 論

(一)疫情期間民眾心理癥狀反應的總體特征

重大突發(fā)性公共衛(wèi)生事件對民眾的心理影響具有共發(fā)性和傳染性，共同的體驗容易引起人們的心理共鳴，消極情緒會相互“傳染”。研究結(jié)果顯示，疫情期間民眾的心理癥狀無論是總分、各因子均分還是陽性檢出率，均顯著高于2018—2019年民眾的平均水平，這充分說明此次新冠肺炎疫情對民眾的心理影響是十分巨大和全面的。本研究結(jié)果還顯示，女性、所在社區(qū)有人感染、自身有疑似癥狀等群體的心理癥狀各因子平均分均顯著高于其他群體。以往的研究也有同樣的結(jié)果，例如在SARS疫情中，女性表現(xiàn)出更高的風險認知水平、更強的心理求助動機，心理健康水平顯著低于男性[17]。因此，心理學專業(yè)機構(gòu)在開展疫情心理援助工作時應對這些群體重點關注。

(二)疫情期間民眾心理癥狀反應變化的時間進程特征

1.每周時間進程在心理癥狀減輕變化中起1%—3%的解釋作用

雖然以往有研究分析過SARS等重大公共衛(wèi)生事件對民眾心理行為反應的階段性特征，但此類研究多是從特定時間點的數(shù)據(jù)中得出結(jié)果，縱向整體趨勢的研究非常缺乏，更鮮有研究通過持續(xù)的觀測數(shù)據(jù)來分析時間進程對民眾心理癥狀反應的影響。面對突發(fā)的重大公共衛(wèi)生事件，在各級政府和有關團體的強力干預之下，民眾的心理反應過程會持續(xù)多久？時間進程在這一過程中起多大的作用？這是本研究著重關注和探討的問題。本研究通過對2020年1月29日起5周疫情期間的6 278名求助者進行心理健康癥狀在線評估發(fā)現(xiàn)，疫情期間民眾心理癥狀反應9個方面的得分均隨時間推移呈緩慢下降趨勢，各因子得分與時間進程均呈顯著負相關；在監(jiān)測的5周內(nèi)各因子均值下降了3%—6%，平均下降范圍(效果量d)在0.34—0.50個標準差之間，每周的時間進程在民眾心理癥狀反應的下降趨勢中起1%—3%的解釋作用，除焦慮癥狀屬中效應外，抑郁、強迫等其他8個癥狀均屬于小效應。本研究通過量化證據(jù)，具體揭示了時間進程在心理癥狀反應變化趨勢中的解釋作用。

2.心理癥狀反應的變化特征：焦慮反應變化最大，抑郁、強迫和人際關系敏感癥狀最突出

焦慮癥狀在疫情期間變化最大，具體表現(xiàn)為：(1)在持續(xù)5周的監(jiān)測中焦慮癥狀得分下降最多(效果量d=0.50，r2=0.06，屬中效應，時間進程可解釋焦慮反應減輕3%的差異)；(2)焦慮因子的陽性癥狀檢出率從第1周的39.2%，到第5周的26.7%，下降幅度達12.5%，在SCL-90的9個因子中下降幅度最大；(3)焦慮癥狀是前兩周表現(xiàn)最突出的心理癥狀之一，特別是在監(jiān)測的第1天、第6天和10天，在后兩周中焦慮癥狀明顯減輕(見圖3)。在SCL-90量表中，焦慮癥狀指內(nèi)心煩躁、緊張不安、神經(jīng)過敏和由此帶來的心跳加速等身體現(xiàn)象；疫情期間的焦慮癥狀主要表現(xiàn)為，民眾面對新冠肺炎疫情的傳染性和彌散性，生發(fā)對自身及家人健康的不確定感，擔心疫情可能會給自己或家人帶來生命威脅，但又感到無法控制和防范，由此產(chǎn)生的緊張不安、恐慌憂慮等情緒體驗。焦慮情緒明顯受疫情期間重要新聞事件的影響，例如：2月1日(監(jiān)測的第4天)的新聞事件“新冠肺炎確診病例突破1萬例”和2月7日(監(jiān)測的第10天)的新聞事件“鉆石公主號郵輪41名乘客確診感染新冠肺炎”，與此兩日民眾的焦慮癥狀得分明顯上升高度相關；2月11日(監(jiān)測的第14天)的新聞事件“新冠肺炎新增確診病例在全國出現(xiàn)下降”則與當日焦慮癥狀和其他癥狀得分大幅下降相關。

抑郁、強迫和人際關系敏感是民眾在疫情期間表現(xiàn)最突出的心理癥狀反應。在持續(xù)5周的監(jiān)測中，無論是每天的各因子均分(見圖3)，還是每周的陽性癥狀檢出率(見表9)，強迫、抑郁和人際關系敏感這3個因子得分都是最高的；在5周內(nèi)抑郁和人際關系敏感兩個因子的平均得分均下降了4%，強迫癥狀的平均分下降了5%，3個因子的效果量d在0.40—0.43個標準差之間，時間進程可解釋這3個因子癥狀減輕變化中2%的差異，屬小效應。在SCL-90量表中，抑郁主要以苦悶的情緒和心境為代表性癥狀，以生活興趣減退、動力缺乏、活力喪失、悲觀失望等為特征；疫情期間民眾的抑郁情緒主要表現(xiàn)為持久的情緒低落、悲觀失望，由于長期被居家隔離、無法外出，原有聚餐、旅游或工作學習計劃被取消或打亂而產(chǎn)生的苦悶感、孤獨感和自責等消極情緒，以及面對疫情無法在短期內(nèi)得到有效控制等新聞消息時產(chǎn)生的不確定感、不安全感和絕望感。強迫癥狀主要指那些明知沒有必要但又無法擺脫的無意義的想法、沖動和行為；疫情期間民眾的強迫癥狀主要表現(xiàn)為擔心病毒傳染而反復洗手、頻繁測量體溫，擔心從外界或與他人接觸感染病毒而害怕觸摸門把手、電梯按鍵、自動扶梯扶手等常見生活場所用品，反復清潔或消毒物品，反復查看與疫情相關的新聞信息而無法停止、無法安心做其他事情，記憶力和決斷能力變差等。人際關系敏感主要指人際交往中個人的不自在與自卑感、人際交流中的心神不安與消極期待等；疫情期間的人際關系敏感主要表現(xiàn)為，由于新冠病毒的高傳染性和不確定性，民眾感到生活充滿危險，對身邊的人群產(chǎn)生強烈的不信任感，神經(jīng)過敏、反應過激，不敢出門、回避社交，來自疫區(qū)的人群可能還會強烈感受到周圍人的恐慌、不友好甚至歧視，覺得不被理解和接納。

恐怖和敵對癥狀在監(jiān)測期間相對其他心理癥狀一直居于中間水平，其得分總體呈現(xiàn)下降趨勢。在SCL-90量表中，恐怖癥狀主要指對出門旅行、人群或公共場所、交通工具等特定對象產(chǎn)生的恐懼心理，以及一些社交恐懼的癥狀；敵對癥狀主要表現(xiàn)為厭煩的感受，有時難以寬容地看待自己和他人，情緒容易激動甚至暴躁，容易與別人發(fā)生爭執(zhí)等。有研究顯示，SARS疫情期間北京大學生呈現(xiàn)陽性癥狀檢出率最高的是敵對癥狀[17]。本研究結(jié)果顯示，此次新冠肺炎疫情期間敵對癥狀的陽性癥狀檢出率(因子得分大于或等于2)在24.6%—35.0%之間，在SCL-90量表9個因子中處于中間水平；陽性癥狀檢出率最高的是強迫癥狀(34.3%—44.1%)和人際關系敏感(33.9%—41.7%)(詳見表9)。敵對癥狀在5周的監(jiān)測時間里變化最小，其平均分僅下降了3%，每周的時間進程在敵對情緒減弱過程中僅起1%的解釋作用，說明由疫情引起的敵對情緒隨時間推移變化最慢；這可能是由于新冠肺炎病毒在產(chǎn)生、傳播和治療等方面仍有許多不確定性，人們無法確定在人際交往中對方的安全性，因此不僅在身體上保持距離，也在心理上保持一定距離。

3.重大突發(fā)性公共事件后的心理恢復需要長效機制

盡管在疫情心理癥狀監(jiān)測的5周期間焦慮癥狀減輕最多，但其平均分僅下降了6%，每周的時間進程對焦慮癥狀變化的方差解釋率為3%，屬中效應；其他因子平均分下降了3%—5%，方差解釋率為1%—2%，屬小效應。以往研究發(fā)現(xiàn)，“年代”在1986—2010年大學生心理健康癥狀9個因子得分的下降變化中起1%—13%的解釋作用[12]，在1998—2015年貧困大學生的SCL-90各因子得分緩慢下降中起1%—7%的解釋作用[13]，“年代”在大學生心理健康水平變化過程中的作用屬小效應或中效應。綜合來看，無論是以每年還是每周為單位的時間進程，在人們心理健康癥狀反應變化趨勢中的作用都僅屬于小效應或中效應。

這提示我們，在面對類似新冠肺炎疫情如此嚴重的全球性突發(fā)公共事件時，就算是在各級政府部門強有力的積極干預之下，疫情造成的心理影響仍需要一定的時間來恢復。以往有研究發(fā)現(xiàn)，雖然多數(shù)美國民眾并沒有受到“9.11”恐怖襲擊事件的直接威脅，但該事件已成為美國人的集體創(chuàng)傷記憶，對全美國民眾的心理都造成了深遠的影響[18]；汶川地震八個月后受災兒童仍表現(xiàn)出嚴重、全面和普遍的心理行為問題[19]，兩年后仍有67.7%的重災區(qū)喪失子女者和17.1%的受災民眾表現(xiàn)出創(chuàng)傷后應激癥狀[20];SARS疫情一年后有38.8%的SARS患者出現(xiàn)創(chuàng)傷后應激障礙，其中50.7%的患者有重復體驗癥狀、40.3%有恐懼癥狀和回避態(tài)度[21]。這些研究結(jié)果都提示我們，重大突發(fā)性公共事件之后的心理恢復需要長效機制。

(三)民眾心理應激反應的階段特征

根據(jù)心理危機發(fā)展的綜合模型[22]，以往研究認為個體的心理危機發(fā)展一般會經(jīng)歷三個階段。第一，危機前階段：個人應用慣用的問題解決應對方式維持自身與環(huán)境間的心理平衡。第二，危機的產(chǎn)生階段：當事人面對困難無法應對時出現(xiàn)情緒癥狀，由于當事人往往不能耐受極端的應激事件和自身的心理脆弱性，故容易出現(xiàn)情緒崩潰或心理失衡。第三，危機后的恢復階段：危機事件解除后，個體的心理狀態(tài)可能恢復到危機前的功能水平；也有可能當事人掌握了應付問題的新技能，心理素質(zhì)得到提升，處于高功能水平；另外一種可能是當事人適應不良，心理狀態(tài)未能恢復到危機前的功能水平。但是，關于危機的產(chǎn)生階段人們的心理癥狀反應會具體經(jīng)歷怎樣的變化，目前還十分缺乏進一步的證據(jù)。

綜合上述分析和研究數(shù)據(jù)，本研究推斷疫情下民眾的心理危機反應可能會經(jīng)歷恐慌期、防御期、適應期和恢復期四個階段。

恐慌期約為本研究監(jiān)測前的一周和本研究監(jiān)測的第1—2周，也就是從2020年1月23日武漢封城和廣東、浙江等多省啟動重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應起至2月11日。劃分原因在于：在本研究心理癥狀反應監(jiān)測的第14天，人們的心理癥狀反應變化很大，具體表現(xiàn)為焦慮和恐怖情緒均大幅度減弱，自第3周起SCL-90各因子的平均得分與陽性癥狀檢出率也出現(xiàn)較明顯的下降(見圖3、表5、表8)?？只牌谧钔怀龅男睦矸磻怯梢咔榈母叨葌魅拘院筒淮_定性帶來的焦慮、恐慌、抑郁、強迫、人際關系敏感等心理癥狀。SARS疫情期間，北京民眾的心理危機反應被劃分為恐慌期、煩悶期和恢復期，恐慌期在心理援助熱線開通的第1—2周，此時民眾情緒以焦慮、緊張和恐慌等為主，容易出現(xiàn)搶購、疑病等非理性行為[4]。在SARS疫情中，恐慌是民眾急性應激反應中最重要的內(nèi)容[23]。而本研究關于此次疫情的數(shù)據(jù)顯示，大約在1月23日至2月11日期間，民眾的恐慌、焦慮等情緒最為突出。

新冠肺炎病毒具有強烈的傳染性，同時由其疫情造成的社會恐慌也具有傳染性，甚至在非疫區(qū)也會形成一定程度的社會恐慌。當疫情發(fā)生時，個體的生命或財產(chǎn)受到威脅，容易出現(xiàn)緊張、焦慮、不安全等負性情緒，繼而發(fā)生搶購、盲目就醫(yī)、瘋狂逃離疫區(qū)等非理性行為，成為恐慌感染者；恐慌感染者通過各種夸大化的感受、語言和行為將恐慌信息擴散出去，恐慌易感者無法對信息作出快速判斷，會嘗試與更多人進行信息交換來求證，從而加速了恐慌信息的傳播；其他處于潛伏期的民眾此時容易受周圍恐慌感染者的影響，形成從眾心理，轉(zhuǎn)化成恐慌感染者，同時也成為新的恐慌傳播者。在這個恐慌傳播循環(huán)過程中，信息的缺失、不透明、夸大都會加劇恐慌情緒的蔓延，在趨同效應下加速恐慌情緒的傳播，恐慌由個體間的相互傳染升級為群體間的相互傳播，范圍進一步擴大。但是，如果人們對疫情有充分的知識儲備，對官方的信息發(fā)布具有信任，能夠有效控制自身的恐懼情緒，就能對恐慌產(chǎn)生“心理免疫力”。在恐慌免疫者的積極影響下，更多的正面信息和積極樂觀的態(tài)度就會使群體間的恐慌情緒慢慢平復，從而進入群體性的恐慌衰減階段。有學者從社會學角度提出，人們的恐慌是在突發(fā)情況下對社會輿論和周邊環(huán)境極度缺乏信任感和安全感的一種心理行為反應，本質(zhì)上是一種社會信任危機[24]。因此，在恐慌期政府部門應及時發(fā)聲，有規(guī)律地發(fā)布權威疫情信息。維護政府部門的公信力，是保障社會心態(tài)、防止恐慌蔓延的定海神針。

防御期應是在本研究監(jiān)測的第3—4周(武漢封城后的第4—5周)，最突出的特征為焦慮不再是主導情緒，民眾表現(xiàn)出由居家隔離等現(xiàn)實壓力導致的抑郁、強迫、人際關系敏感等癥狀。隨著各級政府的干預措施出臺，疫情明顯得到控制，新增病例減少、治愈病例明顯增加，媒體信息更加及時、公開和透明，人們的恐慌心理逐漸減弱，焦慮感大幅降低從而不再是主導情緒。在新冠疫情期間，多地普遍采用嚴厲的封閉式管理方法對小區(qū)、村莊等進行防護，民眾也自覺地進行居家隔離，盡可能地減少外出。在此階段，民眾的抑郁、強迫、人際關系敏感等心理反應，更多是由居家隔離、長期不能外出、正常工作學習和生活節(jié)奏被打亂等因素引起的負面情緒反應。最近的一項回顧性研究對24個有關SARS、埃博拉、H1N1流感、中東呼吸綜合癥等疫情的研究數(shù)據(jù)進行分析后發(fā)現(xiàn)[25]，由疫情導致的長期隔離會使人們產(chǎn)生對感染病毒的恐懼、抑郁、憤怒、無聊等情緒癥狀，隔離期間人們還需要面對物資供應不足、信息不充分、經(jīng)濟損失和被污名歧視等現(xiàn)實壓力，隔離給民眾帶來的心理影響可能是普遍和較長期的。向被隔離人群充分說明疫情發(fā)展情況、被隔離原因和隔離持續(xù)時間，在隔離期提供有意義的替代性活動以及食物、水和醫(yī)療用品等必要物資，可有效降低隔離給人們帶來的心理影響[25]。

適應期約始于本研究監(jiān)測的第5周(武漢封城后的第6周)，要搞清楚何時進入恢復期以及民眾在恢復期的心理癥狀反應有何發(fā)展變化，仍需進一步的研究數(shù)據(jù)。2月24日起，隨著全國多地相繼調(diào)整應急響應等級為突發(fā)公共衛(wèi)生事件二或三級，各地民眾逐漸進入復工復學階段。在本研究監(jiān)測的第5周末，民眾的心理癥狀反應總分已接近疫情前的參照水平，但SCL-90除強迫癥狀外的8個因子均分和陽性癥狀檢出率仍高于疫情前平均水平。在適應期，民眾已逐漸適應由疫情帶來的各種生活變化，開始積極面對和處理各種累積的現(xiàn)實問題，但由于疫情仍未結(jié)束，工作、學習、生活尚未完全恢復正常，仍需一定的時間才能進入恢復期。

五、結(jié) 論

本文采用心理健康癥狀量表(SCL-90),對2020年1月29日至3月3日期間在疫情心理援助熱線平臺求助的6 278名求助者進行研究，主要有以下四點發(fā)現(xiàn)。

(1)疫情期間民眾心理癥狀的各因子均分和陽性癥狀檢出率均顯著高于疫情前的參照值；女性、所在社區(qū)有人感染、自身有疑似癥狀等群體的心理癥狀得分均顯著高于其他群體。

(2)隨著疫情時間的推移，民眾各項心理癥狀均分呈線性緩慢下降趨勢，5周監(jiān)測時間內(nèi)，SCL-90量表9個因子的均分分別減少了0.24—0.40分，下降了3%—6%，效果量d在0.34—0.50個標準差之間，每周的時間進程在心理癥狀減輕變化中起1%—3%的解釋作用。

(3)在民眾的心理癥狀反應變化中，焦慮癥狀變化最大，效果量屬中效應，時間進程可解釋焦慮反應減輕3%的差異，陽性癥狀檢出率降幅達12.5%；抑郁、強迫和人際關系敏感癥狀在各階段中表現(xiàn)最突出；敵對癥狀變化最小，效果量屬小效應，時間進程可解釋敵對情緒反應減輕1%的差異。

(4)民眾在疫情期間的心理應激反應可能會經(jīng)歷恐慌期、防御期、適應期和恢復期四個階段?？只牌谧钔怀龅男睦戆Y狀反應是直接由疫情引起的焦慮、抑郁、強迫、人際關系敏感等；防御期的心理癥狀反應主要表現(xiàn)為由居家隔離等現(xiàn)實壓力引起的抑郁、人際關系敏感、強迫等，民眾焦慮感大幅下降；適應期民眾逐漸適應疫情帶來的生活變化，并開始積極面對和處理各種現(xiàn)實問題。