關(guān)鍵詞 監(jiān)獄罪犯 財產(chǎn)刑執(zhí)行 檢察監(jiān)督 問題 機制

作者簡介：王艷，浙江省金華市人民檢察院干警。

中圖分類號：D926.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.048

一、財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督概述

財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督，是指人民檢察院對人民法院執(zhí)行刑事裁判涉財產(chǎn)部分的活動依法實行法律監(jiān)督，即刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行監(jiān)督。而刑事裁判涉財產(chǎn)部分的執(zhí)行，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第一條，包括發(fā)生法律效力的刑事裁判主文確定的罰金、沒收財產(chǎn)、責(zé)令退賠、贓款贓物、沒收隨案移送的供犯罪所用本人財物和其他應(yīng)當(dāng)由人民法院執(zhí)行的相關(guān)事項的執(zhí)行，不包括刑事附帶民事裁判的執(zhí)行。

長期以來，我國法律對檢察機關(guān)財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)定較為籠統(tǒng)、原則。為進一步強化、規(guī)范財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督，2019年12月30日起施行的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第十四章第五節(jié)專設(shè)“刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行監(jiān)督”，通過第六百四十五條、六百四十七條兩條賦予檢察機關(guān)對法院執(zhí)行刑事裁判涉財產(chǎn)部分違法情形、公安機關(guān)不依法移送涉案財物、違法處置等情形提出糾正意見;對公安機關(guān)查封、扣押、凍結(jié)情況，法院移送、立案、執(zhí)行情況，被執(zhí)行人的履行能力等情況進行調(diào)查核實;對被執(zhí)行人或者其他人員有隱匿、轉(zhuǎn)移、變賣財產(chǎn)等妨礙執(zhí)行情形，建議人民法院及時查封、扣押、凍結(jié)等權(quán)利，對檢察機關(guān)財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的監(jiān)督對象、監(jiān)督情形、監(jiān)督方式作了較為明確的規(guī)定。

二、監(jiān)獄罪犯財產(chǎn)刑執(zhí)行現(xiàn)狀及存在的問題

財產(chǎn)刑執(zhí)行是我國刑罰執(zhí)行體系的重要組成部分，是否執(zhí)行到位直接關(guān)系法院刑事裁判目的能否實現(xiàn)。受觀念意識不強、法律規(guī)定不健全、監(jiān)督機制不完善等因素影響，財產(chǎn)刑執(zhí)行率普遍不高，執(zhí)行情況也基本固定于對罪犯在判決前繳納和案發(fā)后被偵查機關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財物的處置。法院將罪犯交付監(jiān)獄執(zhí)行后，尚未執(zhí)行完畢的財產(chǎn)性判項執(zhí)行工作難以有效開展，直到近年來財產(chǎn)刑執(zhí)行情況與減刑假釋制度掛鉤，執(zhí)行情況才有所好轉(zhuǎn)。

（一） 思想不重視導(dǎo)致執(zhí)行不積極

受傳統(tǒng)觀念影響，不論是刑罰執(zhí)行機關(guān)還是罪犯，在刑罰執(zhí)行過程中都偏重生命自由刑而輕財產(chǎn)刑，對財產(chǎn)刑執(zhí)行的意識不強。罪犯入監(jiān)服刑后，在減刑、假釋制度的實施下，大部分能夠認真遵守法律法規(guī)，努力進行改造，這在促使罪犯改過自新的同時，也有利于刑罰執(zhí)行機關(guān)對罪犯的監(jiān)管，但很多罪犯并不重視刑事裁判財產(chǎn)性判項的履行，認為只要認罪悔罪、接受教育改造、達到呈報減刑假釋所要求的時間、獲得表揚數(shù)等條件，就可以獲得減刑或假釋，造成財產(chǎn)性判項履行不積極。而對于部分刑期較短不夠考核期限進行減刑、假釋的，或者財產(chǎn)性判項數(shù)額極大無法全部或大部分履行的罪犯，主觀上更是不愿甚至惡意逃避執(zhí)行。待罪犯刑滿釋放后，再去履行財產(chǎn)性判項的寥寥無幾，加之一審法院執(zhí)行部門鮮有時間、精力去執(zhí)行這部分案件，使得這些案件的財產(chǎn)性判項形同虛設(shè)。

（二） 依賴第三方繳納致使執(zhí)行受制約

刑事裁判財產(chǎn)性判項雖由罪犯承擔(dān)，但其不同于自由刑針對罪犯個人無法替代。由于刑事裁判財產(chǎn)性判項義務(wù)的執(zhí)行對象是財物，只要有人代罪犯予以繳納，就視為罪犯履行?；谶@一特點，很多案件罪犯在犯罪后都是由父母、配偶或子女幫助繳納。對于在監(jiān)獄服刑的罪犯，其在高墻電網(wǎng)內(nèi)接受思想改造和勞動教育，與外界社會隔離，失去了對個人財產(chǎn)的直接支配權(quán)，也無法自行前往法院或銀行繳納錢款，要履行財產(chǎn)刑基本上靠第三方代繳。實踐中，罪犯在監(jiān)獄服刑期間履行財產(chǎn)刑主要為兩種方式，一是監(jiān)獄從監(jiān)獄個人賬戶中代為扣繳，但罪犯賬戶余額來源于親友的匯款和自己的少量勞動報酬，平時要用于購買學(xué)習(xí)、生活用品等開支，余額可供扣繳的不多;二是罪犯親屬直接代替罪犯向法院繳納。以上兩種方式，對于個人沒有履行能力的罪犯，財產(chǎn)刑的履行變相施加到了罪犯親屬身上。部門罪犯受到家庭經(jīng)濟條件、親人不支持不配合或無力幫助等因素的影響，導(dǎo)致雖有意愿卻不能履行財產(chǎn)刑。

（三） 受減刑假釋政策影響顯著

近些年來，我國對罪犯財產(chǎn)刑執(zhí)行問題越來越重視，減刑、假釋的有關(guān)政策越來越嚴。《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》第二條規(guī)定明確將“生效裁判中財產(chǎn)性判項的履行情況”作為符合“可以減刑”條件的罪犯的考察因素之一;第三條規(guī)定“對職務(wù)犯罪、破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪、組織（領(lǐng)導(dǎo)、參加、包庇、縱容）黑社會性質(zhì)組織犯罪等罪犯，不積極退贓、協(xié)助追繳贓款贓物、賠償損失，或者服刑期間利用個人影響力和社會關(guān)系等不正當(dāng)手段意圖獲得減刑、假釋的，不認定其‘確有悔改表現(xiàn)”。隨著服刑罪犯財產(chǎn)刑執(zhí)行和減刑、假釋制度的逐步掛鉤，罪犯財產(chǎn)性判項履行情況成為法院在審理罪犯減刑、假釋案件時評定其是否屬于“確有悔改表現(xiàn)”的關(guān)鍵要素之一，這大大提升了罪犯財產(chǎn)刑執(zhí)行率。但也帶來一個問題，部分服刑期間表現(xiàn)良好的罪犯由于經(jīng)濟困難等客觀原因無法執(zhí)行財產(chǎn)刑或者執(zhí)行情況不良，在呈報減刑、假釋時被人民法院從嚴把握，導(dǎo)致這部分罪犯因減刑、假釋的艱難對自身的改造前景產(chǎn)生悲觀甚至絕望情緒，逐步成為危害監(jiān)獄監(jiān)管安全的不穩(wěn)定因素。[1]

三、財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的困難

為保障法律的正確實施和財產(chǎn)刑目的的實現(xiàn)，法律賦予檢察機關(guān)對財產(chǎn)刑執(zhí)行予以監(jiān)督的職權(quán)，但由于長期以來法律規(guī)定較為籠統(tǒng)、監(jiān)督機制不健全、監(jiān)督手段單一等，檢察機關(guān)在開展財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作時遇到較多困難。

（一） 案件互通機制欠缺，信息獲取渠道不暢通

檢法兩家在財產(chǎn)刑執(zhí)行方面缺乏有效溝通機制、財產(chǎn)刑執(zhí)行信息獲取渠道不暢通，是檢察機關(guān)財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督長期存在的問題。目前我國法律未明確規(guī)定人民檢察院獲知財產(chǎn)刑執(zhí)行信息的程序，沒有要求人民法院應(yīng)向人民檢察院移送相關(guān)信息和文書。人民檢察院缺乏有關(guān)法院財產(chǎn)刑執(zhí)行情況的信息，無法對人民法院財產(chǎn)刑執(zhí)行實施常規(guī)化監(jiān)督。[2]檢察機關(guān)不能及時、全面掌握罪犯財產(chǎn)刑的立案、執(zhí)行情況，只能通過自行跟蹤、了解案件財產(chǎn)刑執(zhí)行信息的方式開展監(jiān)督。而在罪犯交付監(jiān)獄服刑后，檢察機關(guān)對罪犯財產(chǎn)情況不了解、對執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行進度不掌握的問題更為突出，該階段的財產(chǎn)刑監(jiān)督基本上只能依靠派駐監(jiān)獄檢察室在審查罪犯減刑、假釋呈報材料中發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索。

（二）操作機制不成熟，監(jiān)督經(jīng)驗缺乏

刑事訴訟法、人民檢察院組織法等法律賦予了檢察機關(guān)對財產(chǎn)刑執(zhí)行活動實施法律監(jiān)督的職責(zé)，目前新的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》對財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督作了細化規(guī)定，但規(guī)則剛施行不久，由于此前很長一段時間內(nèi)法律規(guī)定過于籠統(tǒng)，檢察機關(guān)重視度也不夠，財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督尚未形成成熟的操作機制，檢察機關(guān)不可避免遇到一些啟動和實行方面的問題，對入監(jiān)服刑罪犯財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的經(jīng)驗尤為缺乏。近年來，檢察機關(guān)對財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督日益重視。2016年，最高檢部署全國檢察機關(guān)開展了財產(chǎn)刑執(zhí)行專項檢察活動，對2013年1月1日至2016年6月30日法院刑事裁判確定的所有涉財產(chǎn)部分執(zhí)行案件開展檢察監(jiān)督，以刑事財產(chǎn)尚未執(zhí)行完畢的職務(wù)犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪、破壞環(huán)境資源犯罪、危害食品藥品安全犯罪“五類犯罪”為本次監(jiān)督的重點對象。檢察機關(guān)通過本次專項活動積累了財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的一些經(jīng)驗，但仍然不足。檢察機關(guān)對監(jiān)獄罪犯的刑事裁判財產(chǎn)性判項執(zhí)行監(jiān)督由刑事執(zhí)行檢察部門還是派駐監(jiān)獄檢察室負責(zé)，發(fā)現(xiàn)罪犯有履行能力時由一審法院對應(yīng)的檢察院還是由派駐檢察室所在的檢察院開展監(jiān)督，規(guī)則并未規(guī)定。此外，開展財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督提出檢察建議情形時在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)執(zhí)檢子系統(tǒng)中建立“財產(chǎn)刑執(zhí)行違法（違規(guī)）案件”還是“檢察建議（執(zhí)檢）”案卡，進行調(diào)查核實運用哪些文書，所需的相關(guān)法律文書是否規(guī)范等問題均有待解決。

（三）監(jiān)督手段單一，間接監(jiān)督乏力

檢察院對罪犯財產(chǎn)刑執(zhí)行的工作方式主要以間接監(jiān)督為主，直接監(jiān)督乏力且無章可循，導(dǎo)致其檢察監(jiān)督工作長期未能有效開展，不能盡到檢察院應(yīng)有的督促和糾正職責(zé)。[3]因法律沒有賦予檢察機關(guān)強制執(zhí)行力，檢察機關(guān)在發(fā)現(xiàn)法院對罪犯財產(chǎn)刑執(zhí)行、處置不當(dāng)或違法執(zhí)行的情況后，只能通過提出檢察建議或發(fā)出糾正違法通知書的形式進行監(jiān)督。然后這種監(jiān)督主要依賴于被監(jiān)督單位的自覺性和重視程序，如果被監(jiān)督對象不按照檢察機關(guān)提出的檢察建議或者糾正違法意見進行整改，那么檢察機關(guān)的檢察建議或者糾正違法只能成為一紙空文，財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督不能得到更好的貫徹落實。

四、監(jiān)獄服刑罪犯財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的對策與建議

（一）建立信息互通共享機制，拓寬監(jiān)督線索

通過制定規(guī)定或聯(lián)合發(fā)文形式，規(guī)定法院建立刑事裁判財產(chǎn)性判項執(zhí)行情況數(shù)據(jù)庫，確保法院及時錄入財產(chǎn)刑判決及執(zhí)行情況，并向刑罰執(zhí)行機關(guān)和人民檢察院開放查詢，為檢察機關(guān)及時全面開展財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督提供條件。同時，利用打造一體化辦案平臺的契機，在法院、檢察院、監(jiān)獄之間建立財產(chǎn)刑執(zhí)行信息共享、查詢平臺，將法院財產(chǎn)刑執(zhí)行信息系統(tǒng)與各級檢察機關(guān)聯(lián)網(wǎng)并開放查詢。對于已經(jīng)建立查詢平臺的，積極發(fā)現(xiàn)問題，根據(jù)問題和需求，對數(shù)據(jù)庫的設(shè)置等予以修正完善。如浙江省高級法院、檢察院、公安廳、司法廳四家于2017年底聯(lián)合制定了《關(guān)于刑事裁判財產(chǎn)性判項執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》，第二十六條規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)建立刑事裁判財產(chǎn)性判項執(zhí)行情況數(shù)據(jù)庫，將執(zhí)行情況及時錄入數(shù)據(jù)庫，并向刑罰執(zhí)行機關(guān)和人民檢察院開放查詢。”浙江省檢察院與浙江省高級法院又在2018年2月上旬建立了全省財產(chǎn)刑執(zhí)行信息查詢平臺，使全省各地檢察機關(guān)能夠在當(dāng)?shù)丶磿r查詢法院財產(chǎn)刑判決及執(zhí)行情況。查詢平臺的建立，為檢察機關(guān)及時掌握財產(chǎn)刑執(zhí)行信息、全面深入開展財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督提供了必要條件，對于促進全省財產(chǎn)刑執(zhí)行工作開展、維護刑罰執(zhí)行的嚴肅性和法律權(quán)威起到了積極的作用。

（二）健全監(jiān)督操作機制，規(guī)范監(jiān)督程序

根據(jù)刑事訴訟法、刑事訴訟規(guī)則等法律和有關(guān)司法解釋，制定財產(chǎn)性判項執(zhí)行工作規(guī)定，進一步細化法院、檢察院、公安、司法行政機關(guān)在開展財產(chǎn)刑執(zhí)行有關(guān)工作方面的責(zé)任和權(quán)限。對于入監(jiān)服刑罪犯財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督主體，明確由一審法院對應(yīng)的同級檢察院刑事執(zhí)行檢察部門負責(zé)，罪犯所在服刑監(jiān)獄派駐檢察室予以協(xié)助，并細化檢察機關(guān)的調(diào)查核實權(quán)，規(guī)范調(diào)查監(jiān)督程序，探索形成流程化的機制，以進一步彰顯檢察機關(guān)執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)范性。同時，完善檢察機關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)建設(shè)，由高檢院統(tǒng)一制定開展調(diào)查所需的文書模板，并在系統(tǒng)內(nèi)予以配置。各地檢察機關(guān)加強與監(jiān)獄、法院的溝通協(xié)調(diào)，共同研究解決減刑、假釋案件及財產(chǎn)刑執(zhí)行中遇到的困難和問題。協(xié)同建立由檢察院刑事執(zhí)行檢察部、派駐監(jiān)獄檢察室、法院刑事審判庭、減刑假釋庭、執(zhí)行局等職能部門組成的財產(chǎn)刑執(zhí)行聯(lián)合工作小組，采用召開聯(lián)席會議研討、出臺工作方案等方式，協(xié)作共贏，促進財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作順利開展。

（三）完善財產(chǎn)刑執(zhí)行與減刑假釋關(guān)聯(lián)機制，提升監(jiān)督效果

當(dāng)前，我國已從法律層面建立了積極執(zhí)行財產(chǎn)刑和從寬掌握減刑、假釋之間的聯(lián)系，將財產(chǎn)刑的執(zhí)行情況作為減刑假釋的重要考量標(biāo)準。檢察機關(guān)要充分發(fā)揮在財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督和刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督方面的作用，在兩項工作中尋求融合點，以減刑假釋制度推動罪犯財產(chǎn)刑執(zhí)行。

1. 著重案件材料審查，及時提出意見。對有財產(chǎn)性判項未執(zhí)行完畢擬提請減刑假釋的罪犯，由監(jiān)獄向一審法院發(fā)出財產(chǎn)刑執(zhí)行情況協(xié)查函，并將由一審法院就財產(chǎn)刑履行情況作出說明、罪犯獄內(nèi)消費明細、已履行的憑證等附卷，檢察機關(guān)予以全面、細致審查，同時結(jié)合罪犯獄內(nèi)消費、賬戶余額、個人財產(chǎn)申報等多種情節(jié)考量對罪犯是否有財產(chǎn)刑履行能力。對發(fā)現(xiàn)罪犯有財產(chǎn)可供履行而未履行的，及時向法院提出執(zhí)行建議或向監(jiān)獄提出代扣意見;發(fā)現(xiàn)罪犯有能力履行財產(chǎn)刑而拒不履行的，提出不予減刑假釋的建議;發(fā)現(xiàn)罪犯僅履行部分的，綜合考慮其履行比例、履行能力、服刑期間表現(xiàn)情況等，提出予以減刑、改變減刑幅度、不予減刑假釋的建議。

2. 選取典型個案切入，擴散監(jiān)督效果。在審查減刑、假釋案件過程中，對具有典型性的案件著重開展財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督，達到“辦理一個，治理一片”效果。如某市檢察機關(guān)在審查監(jiān)獄對罪犯曹某某提請減刑案件過程中，發(fā)現(xiàn)該犯系職務(wù)犯且未退繳贓款，駐監(jiān)檢察室工作人員通過列席監(jiān)獄評審會、審查罪犯檔案材料、深入到分監(jiān)區(qū)和罪犯談話、向原案承辦人員了解情況、與監(jiān)獄刑罰執(zhí)行科及監(jiān)區(qū)溝通等一系列工作，將財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督與刑罰變更執(zhí)行相關(guān)聯(lián)，督促罪犯曹某某退出了全部贓款并繳清罰金，取得了較好的效果，也大大提高了該監(jiān)獄其他罪犯履行財產(chǎn)性判項的意識。經(jīng)過半年的探索，該監(jiān)獄提請減刑、假釋罪犯的財產(chǎn)刑履行比例明顯上升，因罪犯未完全履行財產(chǎn)性判項、履行比例較低而監(jiān)內(nèi)消費較高被扣減減刑幅度的案件比例從30%逐漸下降至15%。

3. 發(fā)揮駐監(jiān)檢察職能，加大宣傳教育。檢察機關(guān)在履行駐監(jiān)檢察相關(guān)職責(zé)過程中，根據(jù)派駐檢察室檢察工作實際，對罪犯開展談話和法制教育，以案釋法，加大宣傳，增強罪犯履行財產(chǎn)刑的自覺性，督促其積極履行財產(chǎn)刑。

（四）落實整改回復(fù)通報機制，提升監(jiān)督剛性

在合理運用檢察建議和糾正違法通知的基礎(chǔ)上，持續(xù)跟蹤監(jiān)督，不能文書“一發(fā)了事”，探索進一步運用檢察建議、糾違通報制度，向市委、地區(qū)人大常委會抄送被監(jiān)督單位落實情況，增強監(jiān)督剛性，讓財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察更深入人心，不再過度落后于自由刑和民事行政檢察監(jiān)督[4]針對刑事案件財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督向執(zhí)行機關(guān)提出檢察建議或糾正違法通知，執(zhí)行機關(guān)不予整改落實，或雖采取建議但沒有正式書面回復(fù)，僅以部分繳納單或者罰沒財物專業(yè)票據(jù)代替回復(fù)等情形，根據(jù)高檢院《關(guān)于財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察工作的指導(dǎo)意見》13條、《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第25條，采用將相關(guān)情況報告上級檢察院，通報被建議單位的上級機關(guān)，報告同級黨委、人大，通報同級政府、紀檢監(jiān)察機關(guān)等方式，借力推進監(jiān)督的落實、回復(fù)和整改，切實提升監(jiān)督實效，增強刑罰威懾力。

參考文獻：

[1]張村亮.我國服刑罪犯財產(chǎn)刑執(zhí)行研究[D].華中師范大學(xué)碩士論文，2019.

[2]史希宏.試論財產(chǎn)刑執(zhí)行的檢察監(jiān)督[J].法制與社會，2013（35）.

[3]焦磊鵬.淺談財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的難點及對策[J].中國撿察官，2017（21）.

[4]周紅亞，錢毅駿，陸麗磊.檢察機關(guān)財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督中相關(guān)問題探析及機制研究[J].上海法學(xué)研究（集刊），2019（20卷）.