關(guān)鍵詞 不法原因給付 返回請(qǐng)求權(quán) 不當(dāng)?shù)美?/p>

作者簡(jiǎn)介：夏歡，上海市奉賢區(qū)人民法院，研究方向：民商法。

中圖分類號(hào)：D920.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.138

一、案情

原告胡某。

被告朱某。

被告原在奉賢區(qū)燃?xì)夤芾硭ぷ?，其自稱在上海5號(hào)線工程指揮部工作。2015年下半年，案外人湯某將被告介紹給原告相識(shí)，原告要求被告為其介紹工程，被告表示幫忙安排。此后，原告為獲得上海地鐵5號(hào)線工程的施工項(xiàng)目，多次陪同被告吃喝玩樂(lè)，并多次向被告送禮等。但直至上海5號(hào)線延伸段建設(shè)工程全線貫通，被告未給原告介紹工程。2017年1 月原告在上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)在進(jìn)行吃飯的時(shí)候，偶然的通過(guò)一定的消息指導(dǎo)的自己的狀告人是已經(jīng)退休兩年了的人，并不是自己想告的那個(gè)副總指揮，為此，原告要求被告寫(xiě)下借條。被告出具給原告的借條相關(guān)的禮品內(nèi)容主要有：在上海的5號(hào)線開(kāi)工的時(shí)候，因?yàn)橐幌盗械娜饲樗投Y，應(yīng)酬消費(fèi)等部分對(duì)胡某人的欠款達(dá)到了300000元，并且在借條的末尾明確的標(biāo)出了要在2017年3月28日之前要將這些欠款賬務(wù)進(jìn)行付清。2017年3月16日，被告就其上述出具給原告的相關(guān)的上海5號(hào)線相關(guān)的送禮和消費(fèi)的借條欠款可以認(rèn)定為是一種敲詐行為，隨后就向當(dāng)?shù)氐墓簿址志峙沙鏊M(jìn)行了報(bào)案，在報(bào)案以后被告人同樣沒(méi)有支付原告錢款。為此，原告訴訟來(lái)院。原告胡某訴稱，原、被告系朋友關(guān)系，被告稱其能幫原告聯(lián)系到上海地鐵5號(hào)線工程的施工項(xiàng)目，被告多次以聯(lián)系項(xiàng)目需要購(gòu)買禮品、消費(fèi)招待等理由向原告索取共計(jì)300000元。之后，原告發(fā)現(xiàn)被告遲遲不能兌現(xiàn)其聯(lián)系工程的承諾，故逼問(wèn)被告，被告最終承認(rèn)其無(wú)法聯(lián)系所謂的工程項(xiàng)目，并承諾在2017年3月28日歸還300000元。本案在審理過(guò)程中，原告先以不當(dāng)?shù)美赣烧?qǐng)求返還欠款300000元，后變更以居間合同糾紛案由堅(jiān)持其訴訟請(qǐng)求。

被告朱某辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。第一，本案唯一的證據(jù)是借條，雙方形式上形成借貸關(guān)系。但借條只代表意思表示，不代表交付借款，被告并沒(méi)有收到原告的相應(yīng)款項(xiàng)，原告也沒(méi)有提供匯款憑證及交付的證據(jù)。本案不是不當(dāng)?shù)美m紛，實(shí)質(zhì)上是因托人情，找關(guān)系等請(qǐng)托而形成的債務(wù)，不受法律保護(hù)。第二，本案也不是居間合同關(guān)系，雙方之間不存在居間合同意思表示，被告作為原告朋友，可以向原告提供5號(hào)線的招標(biāo)信息，但招標(biāo)信息是公開(kāi)的，原告也可以自行查詢。第三，借條是原告伙同他人強(qiáng)迫被告出具，事后被告向嘉定公安局報(bào)案，故本借貸關(guān)系無(wú)效;第四，本案原、被告經(jīng)常在一起聚餐吃飯，香煙是收過(guò)幾條，但沒(méi)有拿過(guò)現(xiàn)金，本案系不法原因的給付行為，不應(yīng)該受到法律保護(hù)。

二、審判結(jié)論

上海市奉賢區(qū)人民法院認(rèn)為，法律規(guī)定當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。在我們國(guó)家的法律規(guī)定當(dāng)中，享有民事權(quán)利和義務(wù)的主體，在進(jìn)行各自的民事活動(dòng)當(dāng)中，都不能去違反當(dāng)下的法律規(guī)定，不能打破世俗認(rèn)定的秩序。如果違背在法律行為上是無(wú)效的，在本案的合同糾紛案件當(dāng)中，出臺(tái)的借條證據(jù)是沒(méi)有法律認(rèn)可的行為，并且也夠不上是一種欠債還款關(guān)系、因原告聽(tīng)聞被告系上海5號(hào)線副總指揮，原告給被告送禮、并且還不定時(shí)的情我們的被告人進(jìn)行一系列的吃喝玩樂(lè)活動(dòng)，這樣做最終目的就是為了想在建筑工程當(dāng)中謀取一定的不法競(jìng)爭(zhēng)利益。而被告借此答應(yīng)原告幫忙安排，但未說(shuō)明其真實(shí)身份，并接受原告的吃請(qǐng)送禮，以滿足其個(gè)人私欲，該行為具有一定的欺騙性。故本院認(rèn)為：第一，原告與被告交往中的吃請(qǐng)、送禮所支出的費(fèi)用，是為了獲得更多利益，故被告出具的“借條”， 不符合構(gòu)成不當(dāng)?shù)美问揭?，?duì)該借條被告否認(rèn)收過(guò)原告給付錢款，原告也未提供支付給被告錢款的事實(shí)依據(jù)，雙方無(wú)借款的意思表示，實(shí)際原告為承接工程而吃請(qǐng)被告導(dǎo)致其損失，而由此引起的糾紛，也不存在法律意義上民事行為的居間合同關(guān)系。第二，在本次的合同糾紛案件當(dāng)中，我們的原告和被告都不是在法律和世俗認(rèn)可的范圍內(nèi)進(jìn)行相應(yīng)的交易和競(jìng)爭(zhēng)，并不符合當(dāng)下的法律規(guī)定當(dāng)中的“民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗”的規(guī)定，屬于違法行為。當(dāng)原告意識(shí)到無(wú)法獲得利益的情形下，要求被告出具“借條”不應(yīng)受法律保護(hù)。對(duì)此，經(jīng)過(guò)上述的相關(guān)的論述和分析，我們的原告對(duì)于被告的訴訟無(wú)法提供法律依據(jù)的支撐，人民法院無(wú)法支持對(duì)被告的審判。因此，按照我們國(guó)家《中華人民共和國(guó)民法總則》第八條、第一百五十三條、《中華人民共和國(guó)民合同法》第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的法律相關(guān)規(guī)定，本人民法院的正式判決如下內(nèi)容：對(duì)于我們的原告方的一系列的相關(guān)的狀告訴訟不予認(rèn)可，將本次開(kāi)庭的案件審理費(fèi)用5800元，應(yīng)該就由我們的原告方進(jìn)行支付。一審宣判后，原告向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴，二審法院判決：駁回上訴，維持原判。本案現(xiàn)已生效。

三、簡(jiǎn)要評(píng)析

本案中，被告雖出具給原告“借條”，但該《借條》明確，系由于“5號(hào)線工程送禮、消費(fèi)等”，故雙方并沒(méi)有借款的意思表示，原告亦沒(méi)有交付借款，原、被告之間并非民間借貸關(guān)系。本案原告以居間合同糾紛案由起訴要求退還居間報(bào)酬，但原告事實(shí)上就是因?yàn)闆](méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)際的調(diào)查和認(rèn)定就輕易的相信了被告人是具有權(quán)利地位的工程指揮人員，并且通過(guò)系列的送禮請(qǐng)吃像謀取一定的不合利益，吃請(qǐng)的花銷并非居間報(bào)酬。被告為騙取原告的送禮和吃請(qǐng)，實(shí)際上被告無(wú)能力也無(wú)可能為原告承接工程提供所謂的居間服務(wù)。故，雙方也不存在法律意義上的居間合同關(guān)系。原告的行為系不法原因給付行為。

所謂不法原因給付，就是沒(méi)有遵守現(xiàn)有的法律規(guī)制秩序以及世俗的認(rèn)定的習(xí)俗規(guī)定要求而進(jìn)行的一種不法原因的給付。

（一）不法原因給付的界定

通常來(lái)說(shuō)，我們要想對(duì)不法原因的給付進(jìn)行相應(yīng)的認(rèn)定，那么就要先具備相應(yīng)的三個(gè)條件：第一，要形成一種利益的給付關(guān)系;第二，通常這種行為是被我們的法律認(rèn)可;第三，相關(guān)的給付人要能夠?qū)@種不法給付有一定的認(rèn)識(shí)。

1.“給付”的界定?！敖o付”首先意味著給付人必須給予受領(lǐng)人財(cái)產(chǎn)。通常來(lái)說(shuō)，我們所說(shuō)的給付是要形成一定的利益支付關(guān)系的，倘若我們的利益支付在雙方之間就只是一種理想的設(shè)計(jì)和構(gòu)思，并沒(méi)有形成一定的實(shí)際給付行為，那么在法律上就不能將其認(rèn)定為是一種給付的行為。

并且，在進(jìn)行相應(yīng)的給付行為的認(rèn)定的時(shí)候，我們就注意要相應(yīng)的實(shí)際最終性的認(rèn)定，因?yàn)?，必須要我們的受領(lǐng)人能夠在一定的時(shí)間范圍內(nèi)得到一定的財(cái)產(chǎn)利益的受領(lǐng)，才能夠認(rèn)定是一種給付，否則就不能成立。

通常來(lái)說(shuō)形成一定的給付關(guān)系以后，讓我們的受領(lǐng)人能夠有意識(shí)的接受給付人的財(cái)產(chǎn)利益，并且，受領(lǐng)人還對(duì)這種財(cái)產(chǎn)利益的受領(lǐng)有一定的意識(shí)和認(rèn)知。通常來(lái)說(shuō)，這樣的給付行為是為了一定的目的而實(shí)行的。并且，在進(jìn)行相應(yīng)的給付行為的時(shí)候并不只有為了能得到對(duì)價(jià)，像財(cái)物的贈(zèng)與都是一種給付目的的表現(xiàn)。

2.不法原因。通常來(lái)說(shuō)，法律意義上的這種給付行為不能和其他一般的給付行為相提并論，因?yàn)槲覀兎僧?dāng)中所說(shuō)的一種不法原因的給付是具有一定的特殊性的，并且這種給付是我們的給付人，為了自己的不法利益和目的進(jìn)行的一種給付行為。并且，還要注意的是，不法原因的認(rèn)定，要搞清楚原因，其次要認(rèn)定好范圍。

通常我們法律當(dāng)中所說(shuō)的給付是帶有一定的不良和不法目的，其實(shí)質(zhì)應(yīng)為動(dòng)機(jī)不法。 不法原因并不限于給付人所欲直接達(dá)成的目的或效果。在許多情形中，給付人和受領(lǐng)人雖然都會(huì)很清楚的認(rèn)知和意識(shí)到這是一種不法的行為，并不能得到法律的認(rèn)可和規(guī)定，只能在私底下進(jìn)行不法的行為和交易。因?yàn)檫@是一種不被法律認(rèn)可的行為，通常來(lái)說(shuō)也不會(huì)留下相應(yīng)的條款內(nèi)容確定。同時(shí)，我們也要對(duì)這種不法的原因進(jìn)行相應(yīng)的認(rèn)定和客觀的認(rèn)定判斷，不能夠簡(jiǎn)單的認(rèn)為是文字意識(shí)的一種表達(dá)。

我們將這種不法原因的給付一致的認(rèn)定為就是沒(méi)有遵守現(xiàn)有的法律規(guī)制秩序以及世俗的認(rèn)定的習(xí)俗規(guī)定要求而進(jìn)行的一種不法原因的給付。一般來(lái)說(shuō)，我們所說(shuō)的這種法律規(guī)定就是我們的一些行為和準(zhǔn)則，不管人們是否能夠形成認(rèn)同，都是強(qiáng)制性的進(jìn)行相應(yīng)的執(zhí)行的，一旦人們不能夠遵守相應(yīng)的秩序和規(guī)定，那么我們的法律就要對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的懲罰。然而對(duì)于我們的社會(huì)當(dāng)中約定成俗的規(guī)定來(lái)說(shuō)，這種行為十分的難以認(rèn)定，并且推敲的空間很大，通常也只是一個(gè)協(xié)配調(diào)控作用。因?yàn)閺?qiáng)制性的規(guī)定存在一定的剛性，然而就只能用良俗進(jìn)行補(bǔ)充。

3.對(duì)不法原因的“認(rèn)識(shí)”。通常我們?cè)诜梢饬x上所說(shuō)的一種不法原因的給付，都是具有一定的違法性質(zhì)，并且這種不法的行為和目的通常都是不被我們的法律所認(rèn)可的一種行為和目的，對(duì)待這種不法原因的給付行為的認(rèn)定，就要求給付人能夠形成一定的認(rèn)識(shí)，能夠很好的意識(shí)到自己的這種行為是具有一定的違法性的，并且能夠意識(shí)到是不能夠被我們的世俗所認(rèn)可的一種行為。因此，我們的法律對(duì)此就做出了相應(yīng)的法律規(guī)定，就是為了促使其放棄不法給付行為。

（二）不法原因給付的法律后果

在民法體系中，不法原因給付被認(rèn)為是對(duì)不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的例外排除。我國(guó)《民法總則》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人可以要求把之前的損失進(jìn)行相應(yīng)的歸還?！比欢?，我們的法律所規(guī)定的一種利益的保護(hù)，通常都是要進(jìn)行相應(yīng)的合法的認(rèn)定，倘若我們當(dāng)下的現(xiàn)行法律沒(méi)有認(rèn)可這種行為方式，那么就不能得到法律的認(rèn)可和保護(hù)。同樣的，在本次的案件當(dāng)中，因?yàn)殡p方的行為沒(méi)有得到法律的認(rèn)可，所以法律就不能給出相應(yīng)的錢款返還的支持。就算給付人和受領(lǐng)人自愿約定應(yīng)當(dāng)返還所得利益，這種約定亦屬無(wú)效。

在我們國(guó)家的民法規(guī)定當(dāng)中，對(duì)于相應(yīng)的所有權(quán)物品的歸還可以要受領(lǐng)人進(jìn)行一定的歸還。然而，在我們國(guó)家現(xiàn)行的法律制度層面上對(duì)這種不法的給付人是不予保護(hù)的，做出這樣的規(guī)定就是為了不讓給付人進(jìn)行相應(yīng)的不法行為。通常這樣的一種法律規(guī)定也是為了防止出現(xiàn)這種不法行為。

當(dāng)發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)，被侵權(quán)人也有可能請(qǐng)求侵權(quán)人返還財(cái)產(chǎn)利益。本案中，原告即給付人由于受到欺騙而實(shí)施不法原因給付時(shí)，其本身也是被害人。給付人也是不法原因給付行為的實(shí)施者，其雖然會(huì)受被告欺騙使原告陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，但其為了逃避招投標(biāo)的合法程序承攬工程，而向受領(lǐng)者送禮、與其消費(fèi)，給付者具有促成不法情事的意圖，其不法程度并不比被告更低。此時(shí)的預(yù)防必要性仍然在給付人和受領(lǐng)人，在此情形下，不法原因給付也可以類推適用在侵權(quán)責(zé)任的場(chǎng)合。此時(shí)否定給付人仍然可以請(qǐng)求受領(lǐng)人返還所受利益才能契合不法原因給付制度的意義與目的。

注釋：

洪學(xué)軍.論不法原因給付[J].河北法學(xué)，2003（3），第40頁(yè).

曾世雄.民法總則之現(xiàn)在與未來(lái)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年版，第28頁(yè).

參考文獻(xiàn)：

[1]李鳳章.不法給付的法律后果[N].人民法院報(bào)，2006年7月17日.

[2]王澤鑒.不當(dāng)?shù)美鸞M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年版.

[3]史尚寬.債法總論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年版.

[4]羅艷娟.論建立與完善我國(guó)不法原因給付制度[J].公民與法（法學(xué)版），2009（8）.