關鍵詞 舉證 銀行責任 儲戶責任

作者簡介：時延爽，山東同章律師事務所。

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.142

目前，不法分子利用ATM詐騙而引起儲戶與銀行糾紛的案件頻頻出現(xiàn)，不斷發(fā)生借記卡客戶反映本人借記卡存款被他人盜取，要求銀行賠償損失的糾紛事件，其共同點是持卡人聲稱在沒有丟失借記卡及不知情的情況下借記卡余額意外減少，而交易非本人所為。通過對此類糾紛案例進行分析發(fā)現(xiàn)，對于儲戶的損失賠償請求，近年法院判決銀行承擔主要責任的趨勢越來越明顯。鑒此，特針對不法分子利用ATM盜取儲戶卡內資金而引起儲戶與銀行糾紛的問題，作出以下法律分析：

一、利用ATM等自助銀行設備實施詐騙的典型做法

近年來，隨著科技手段的不斷進步和電子產品的不斷研發(fā)，銀行客戶可通過電子服務設備和網(wǎng)絡，自助完成金融交易的形式越來越多，為方便客戶，各個銀行都建立了24小時自助銀行，而不法分子通過在自助銀行門禁系統(tǒng)上安裝電子設備，或通過自助銀行的ATM機、第三方提供的POS機等自助設備安裝讀卡器、假鍵盤、測錄機等特殊電子裝置以竊取儲戶銀行借記卡的磁卡信息、密碼，或者以高額利息等為誘餌，誘惑客戶將資金存入其指定帳戶，或誘惑客戶將借記卡關聯(lián)至互聯(lián)網(wǎng)鏈接，通過互聯(lián)網(wǎng)破解客戶密碼，再利用盜取的信息制作偽卡后大肆消費、取現(xiàn)，使真正的持卡人賬戶上的錢減少。

二、銀行承擔法律責任的趨勢分析

第三人利用ATM實施犯罪行為后，客戶賬戶資金遭受損失，即使客戶以刑事案件報案處理，由于難以確定犯罪嫌疑人，此類刑事案件偵破難度很大，因此客戶最為快捷彌補損失的方法即為向法院提起民事賠償，要求銀行承擔其銀行卡被盜取的損失，由此引起客戶與銀行之間發(fā)生糾紛。具體案件的情況不同，銀行承擔責任的范圍也不同，但案例判決顯示由銀行向儲戶承擔賠償?shù)姆韶熑纬尸F(xiàn)上升趨勢：

（一）銀行負賠償責任的可能性增大

1.法院認為儲戶將款項存于銀行卡中，銀行有保障儲戶財產安全的責任。銀行的責任被認為是儲戶與銀行之間合同的附隨義務，即認定銀行應保障接受服務者的財產安全。

2.儲戶因需要銀行提供存取款服務而開立銀行卡，儲戶在有資金需求時通過ATM機自助取款，銀行應保證其ATM機設備對讀取的銀行卡真?zhèn)芜M行識別，不法分子利用偽造的銀行卡在ATM機使用時，由于ATM機無法識別該卡真?zhèn)螌е聝艨▋荣Y金被盜取，銀行應當對儲戶的損失承擔相應的責任。銀行應對自身提供的ATM機的性能進行維護，不斷提高ATM機防控技術水平，具備防范不法分子利用自助設備盜取資金的能力。對于本行ATM機無法鑒別銀行卡真?zhèn)味鴮е驴蛻翥y行卡內存款被盜取，該責任應由銀行承擔。

3.借記卡章程等儲蓄合同中類似“凡使用密碼進行交易，均視為持卡人本人所為”的格式條款，是銀行為加重儲戶責任而單方推出的，且在辦法銀行卡過程中，客戶無法對此類條款提出異議或進行修改，法院可能認定該類格式條款對儲戶不公平，而被認定為無效條款。

4.銀行取款系統(tǒng)只要能識別取款人使用的銀行卡是否真實，即能阻卻犯罪行為，故識別偽造的存折、卡，是銀行應盡的合同義務。儲戶的銀行卡在自助ATM機被盜刷，是由于銀行未能盡到保護好其交易場所安全的義務，不能識破犯罪分子的作案手段，未能識別偽造的借記卡，應承擔違約責任，所引起損失不應轉嫁給儲戶。

（二）大量舉證責任由銀行承擔

民事審判遵循“誰主張、誰舉證”的原則，但在銀行與儲戶的案件中，因儲戶在行為發(fā)生時，無法取得銀行有過錯的證據(jù)，法院往往采用“舉證責任倒置”規(guī)則，要求銀行承擔大量的舉證責任，法院一般認為，銀行卡辦理完畢后，儲戶手中除銀行卡外，沒有任何資料，所有辦理業(yè)務的資料均存于銀行，銀行的舉證能力是大大強于儲戶的，因此銀行要想證明自身“不存在過錯”往往非常困難，所以在案件判決中很可能承擔“舉證不能”的風險。

（三）案件在被偵破前由銀行先向儲戶承擔賠償責任

導致銀行與儲戶之間的糾紛的直接原因是犯罪分子的犯罪行為，理論上講，在儲戶向公安機關報案后，在刑事案件偵破前，法院可以裁定中止民事審理。但法院考慮到刑事案件偵破難度較大和所需時間較長，儲戶在案件中屬弱勢等原因，通過近年來大量案例分析，目前法院已經很少以刑事案件正在辦理為由中止銀行與儲戶之間的民事糾紛審理。這樣，儲戶的資金損失即轉嫁到銀行，由銀行先行向儲戶賠償，待刑事案件偵破后，再由銀行向犯罪嫌疑人追償該損失。

（四）在跨行交易情況下仍由開戶行承擔責任

客戶資金跨行被盜取案件，因儲戶通常會以儲蓄卡合同糾紛起訴開戶行，法院也均根據(jù)雙方的儲蓄合同關系，判決由開戶行承擔責任。在自助設備的開發(fā)使用中，存在開戶行、代理行、銀聯(lián)協(xié)議三方，開戶行與代理行之間的關系基于委托代理關系發(fā)生，代理行的行為代表開戶行，因此對于因代理行過錯給客戶造成的損失，需開戶行承擔責任。另外一點，開戶行向儲戶提供的銀行卡應有“不可復制”的性能，該不可復制性能可阻斷犯罪分子利用偽造的銀行卡盜取儲戶資金，因此，無論為本行交易或跨行交易哪種情形，開戶行均需對客戶資金被盜取而遭受的損失承擔責任。開戶行可根據(jù)與代理行間簽署的協(xié)議中對于責任承擔的約定，在承擔責任后向代理行追索。