左銳 李思琪 王冰琦

（西安財(cái)經(jīng)大學(xué)陜西西安710100）

一、引言

（一）研究背景

成本費(fèi)用粘性在會計(jì)和經(jīng)濟(jì)研究中都是比較重要的問題，在某種程度上，成本費(fèi)用粘性反映了企業(yè)的資產(chǎn)運(yùn)營效率。截至目前，很多學(xué)者對成本和成本粘性進(jìn)行了研究。但對內(nèi)部控制、會計(jì)師事務(wù)所的類型與成本費(fèi)用粘性之間的關(guān)系研究很少。

我國西部地區(qū)資源豐富，但是自然環(huán)境相對惡劣，與中東部地區(qū)相比較，經(jīng)濟(jì)能力差距較大，企業(yè)急需進(jìn)一步提升競爭力和經(jīng)濟(jì)效益，并釋放出潛在的發(fā)展能力與活力。因此，本文以滬深A(yù)股西部地區(qū)上市公司為樣本，研究內(nèi)部控制、會計(jì)師事務(wù)所的類型與成本費(fèi)用粘性之間的關(guān)系。

（二）研究意義

本文研究了內(nèi)部控制對成本費(fèi)用粘性的影響，豐富了內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果的研究成果；通過研究西部地區(qū)成本費(fèi)用粘性問題，希望能使企業(yè)管理層更加準(zhǔn)確、詳細(xì)地了解銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用的性質(zhì)，了解業(yè)務(wù)量與費(fèi)用已不是簡單的線性關(guān)系，取而代之的是出現(xiàn)了粘性的特征，以及這種特征可能出現(xiàn)的原因，了解隨著營業(yè)收入的減少，企業(yè)的銷管費(fèi)用并不能隨之減少，因而浪費(fèi)了資源。因此本研究對企業(yè)來說具有現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量

內(nèi)部控制能夠幫助企業(yè)控制公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，提高公司的長期價(jià)值（劉啟良等，2013）。有效的內(nèi)部控制可以降低由代理問題造成的低效行為。國外學(xué)者通過內(nèi)控缺陷來衡量上市公司的內(nèi)控質(zhì)量。Stephen Bryan等（2005）、Jeffrey Doyle等（2007）的研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)控存在重大缺陷的公司一般具有成立時(shí)間短、規(guī)模小等特征，說明內(nèi)控質(zhì)量會受到成立年限、企業(yè)規(guī)模等因素的影響。Hogan等（2008）檢驗(yàn)了內(nèi)控缺陷和審計(jì)費(fèi)用二者之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)控缺陷會增加審計(jì)人員的工作量從而導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用增加。由于我國缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)的披露，所以，我國內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量主要是通過構(gòu)建內(nèi)部控制評價(jià)模型來完成的。根據(jù)評價(jià)主體和評價(jià)指標(biāo)的不同，內(nèi)部控制評價(jià)指標(biāo)體系大致可分為以下三類：

1.基于內(nèi)部控制流程。戴巖（2006）以特定企業(yè)現(xiàn)有的業(yè)務(wù)管理流程為基礎(chǔ)，識別出管理目標(biāo)中每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)的控制點(diǎn)，并對其控制的有效性進(jìn)行評分。

2.基于內(nèi)部控制目標(biāo)。胡偉民、王宏、蔣占華等（2011）在內(nèi)控的基本框架下，通過合規(guī)性、戰(zhàn)略、報(bào)告、運(yùn)營和資產(chǎn)安全內(nèi)控五個(gè)方面來衡量內(nèi)控的有效性，并且設(shè)計(jì)了修正指標(biāo)作為補(bǔ)充，該修正指標(biāo)選取的依據(jù)是內(nèi)控重大缺陷以及重要缺陷。

3.基于內(nèi)部控制要素。由陳漢文（2012）主持的廈門大學(xué)內(nèi)控指標(biāo)研究小組確立了一套內(nèi)部控制評價(jià)指標(biāo)，該體系的構(gòu)成包括：5個(gè)一級評價(jià)指標(biāo)（內(nèi)控五要素）、24個(gè)二級指標(biāo)、43個(gè)三級指標(biāo)和144個(gè)四級指標(biāo)。

（二）影響成本費(fèi)用粘性的因素分析

Balakrishnan等（2011）通過模擬發(fā)現(xiàn)，當(dāng)變動成本呈現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)這一特征時(shí)，模型中還存在固定成本，那么企業(yè)勢必會出現(xiàn)成本費(fèi)用粘性。Anderson等（2003）與上述觀點(diǎn)稍有不同，他們傾向于通過調(diào)整成本對成本費(fèi)用粘性進(jìn)行解釋，同時(shí)還提出了“管理者樂觀”也會對成本費(fèi)用粘性產(chǎn)生影響。Dierync等（2012）從盈余管理這一研究方向，發(fā)現(xiàn)在試圖利用盈余管理扭虧的企業(yè)中，成本費(fèi)用粘性相對較弱。Kama和Weiss（2013）的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)管理者如果存在規(guī)避企業(yè)損失的動機(jī)，在一定程度上會使企業(yè)的成本費(fèi)用粘性弱化。

（三）內(nèi)部控制與成本費(fèi)用粘性

國內(nèi)外學(xué)者對成本費(fèi)用粘性及其影響因素進(jìn)行了大量的理論探索和實(shí)證研究，但作為管理會計(jì)的重要研究方向，成本費(fèi)用粘性的研究還存在廣闊的空間。大多數(shù)現(xiàn)有研究屬于成本費(fèi)用粘性和影響因素“從現(xiàn)象到現(xiàn)象”的研究。韓嵐嵐、馬元駒（2017）以銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用為研究對象，采用了2007年至2013年A股上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，選擇四個(gè)控制變量來驗(yàn)證內(nèi)部控制的實(shí)施能否有效抑制企業(yè)成本費(fèi)用粘性。牟韶紅、李啟航、陳漢文（2015）在基于信息的研究框架中，使用2007年至2014年的數(shù)據(jù)來驗(yàn)證上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量與成本和費(fèi)用之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，除風(fēng)險(xiǎn)評估外，內(nèi)部控制的其他指標(biāo)都對成本費(fèi)用粘性有明顯的抑制作用。

（四）文獻(xiàn)評述

健全的內(nèi)部控制可以很好地監(jiān)督和控制管理層的行為決策，使成本預(yù)算制定程序和審批程序更加嚴(yán)格，這在很大程度上減少了企業(yè)管理者利用公司的自由現(xiàn)金尋求私人利益的空間，并確保成本分配的合理性。研究顯示，通過及時(shí)識別和確認(rèn)預(yù)期經(jīng)濟(jì)損失的“壞消息”，內(nèi)部控制可以提高會計(jì)穩(wěn)健性以及上市公司的盈利質(zhì)量；有助于與供應(yīng)商建立長期穩(wěn)定的供應(yīng)關(guān)系，減輕供應(yīng)商波動對成本費(fèi)用粘性的加劇作用，還可以提高財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，使外部投資者可以掌握公司的盈利能力和資金流動，在一定程度上限制了管理者為滿足自身私利制定不合理的成本決策行為。從上述分析可以看出，內(nèi)部控制具有抑制企業(yè)成本粘性的作用，但是目前有關(guān)這一方向的實(shí)證研究還很少，這也為該項(xiàng)目的研宄提供了契機(jī)。

三、提出假設(shè)

良好的治理結(jié)構(gòu)以及健全的組織架構(gòu)，可以建立健全的風(fēng)險(xiǎn)識別評估體系和監(jiān)督控制機(jī)制。從導(dǎo)致成本費(fèi)用粘性的主要因素來看，企業(yè)決策層在收入降低時(shí)對資源配置的決策偏差是造成調(diào)整成本的根本原因。內(nèi)部監(jiān)督是內(nèi)部制度安排的一種，包括激勵制度和監(jiān)督制度，它不僅可以防止企業(yè)管理者的管理懈怠以及因?yàn)檫^度自大造成的盲目樂觀，還可以防止企業(yè)管理者濫用資源和權(quán)力來擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模。

綜上所述，在控制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、降低調(diào)整成本方面，內(nèi)部控制能夠有效發(fā)揮其作用，緩解信息不對稱引起的管理者盲目樂觀和代理問題。據(jù)此，本文提出假設(shè)1：

H1：高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以有效抑制企業(yè)成本費(fèi)用粘性。

外部管理機(jī)制包括外部審計(jì)，外部審計(jì)可以降低管理層的風(fēng)險(xiǎn)，主要是通過加強(qiáng)對管理層的監(jiān)督而達(dá)成的，因此其在緩解代理沖突方面發(fā)揮了重要作用。在實(shí)踐中，外部審計(jì)通過檢查被審計(jì)單位的異常或重要的銷管費(fèi)用是否符合相關(guān)規(guī)定，是否有任何其他項(xiàng)目不能包括在銷管費(fèi)用但隨意列入的情況，來發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位存在的問題。一旦外部審計(jì)披露了對公司不利的審計(jì)意見，就容易引起公眾的關(guān)注，這使公司在資本市場和產(chǎn)品市場中的聲譽(yù)受到損害。綜上所述，本文認(rèn)為，作為一種有效的監(jiān)督機(jī)制，一般情況下，“四大”的審計(jì)質(zhì)量高于“非四大”的審計(jì)質(zhì)量，同時(shí)外部審計(jì)質(zhì)量越高，對管理的監(jiān)督和控制越強(qiáng)，越能有效地控制管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)，有助于降低由代理問題引起的成本費(fèi)用粘性。據(jù)此，本文提出假設(shè)2：

H2：與聘請“非四大”企業(yè)相比，內(nèi)部控制對成本費(fèi)用粘性的抑制作用在聘請“四大”的企業(yè)中更為顯著。

四、模型建立和樣本選擇

（一）變量定義和模型的建立

本文根據(jù)ABJ（2003）模型，結(jié)合國內(nèi)外主流研究的演變，建立了檢驗(yàn)內(nèi)控與成本費(fèi)用粘性關(guān)系的基本模型：

如果β2顯著為負(fù)且交乘項(xiàng)β3顯著為正，表明內(nèi)部控制與成本費(fèi)用粘性負(fù)相關(guān)，假設(shè)1成立。

為了檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文在模型1中加入如下幾個(gè)控制變量：固定資本密集度（AI）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、市場化水平（Market）、獨(dú)立董事比例（LDR）、兩職合一（DUR），構(gòu)成模型2：

主要變量定義見表1。

表1 主要變量說明

（二）樣本的選取及數(shù)據(jù)來源

本文選取2012—2018年滬深A(yù)股西部地區(qū)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，共計(jì)10 132條。研究數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了以下篩選：（1）剔除ST和*ST的上市公司；（2）剔除金融類上市公司；（3）剔除存在樣本缺失的公司；（4）處理樣本時(shí)分為全樣本組、“四大”組與“非四大”組。本文的數(shù)據(jù)處理與分析借助軟件Stata 15.0完成。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

從表2主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，費(fèi)用變動、營業(yè)收入變動、收入下降的均值分別為-0.01、0、-0.07，說明營業(yè)收入整體呈現(xiàn)出較低水平。此外，內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)的最小值是5.830，最大值是6.720，兩者之間存在較大差距，說明各企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量存在明顯的差距。樣本企業(yè)固定資本密集度的均值約為2.790，資產(chǎn)負(fù)債率均值為44%，說明所選的樣本企業(yè)具有較好的資本結(jié)構(gòu)；市場化水平的均值約為0.0180，兩職合一的均值約為1.750，獨(dú)立董事比例的均值約為0.380，均處于合理范圍之內(nèi)。

（二）回歸結(jié)果分析

表3 回歸結(jié)果分析

從表3回歸分析結(jié)果看，在全樣本的情況下，β2顯著為負(fù)且β3顯著為正，充分證明內(nèi)部控制對成本費(fèi)用粘性有顯著的抑制作用，假設(shè)1成立。與預(yù)期假設(shè)不同的是，結(jié)果顯示“非四大”情況下的內(nèi)部控制對成本費(fèi)用粘性的抑制作用比“四大”情況下的抑制作用要更加顯著，假設(shè)2不成立。

近年來，在審計(jì)質(zhì)量方面的研究文獻(xiàn)大多認(rèn)為，審計(jì)質(zhì)量的影響因素不僅包括審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、事務(wù)所規(guī)模與專業(yè)勝任能力、客戶素質(zhì)等技術(shù)性因素，還包括環(huán)境制度因素和法律因素等，尤其是法律風(fēng)險(xiǎn)因素是審計(jì)質(zhì)量的決定性因素。再加上西部地區(qū)較我國東部沿海地區(qū)來說，法制環(huán)境相對落后，相關(guān)的政策及制度存在執(zhí)行不到位的情況，這也在一定程度上造成了“四大”并沒有提供高于國內(nèi)所的審計(jì)質(zhì)量，從而使聘請“四大”的公司中內(nèi)部控制對成本費(fèi)用粘性的抑制作用并不顯著。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文用管理費(fèi)用代替銷管費(fèi)用，使用模型（2）來檢驗(yàn)內(nèi)部控制對成本費(fèi)用粘性的抑制作用。

從下頁表4可以看出，在“四大”組下的內(nèi)部控制對成本費(fèi)用粘性的抑制作用比回歸結(jié)果中的抑制作用略顯著一點(diǎn)，但同時(shí)與“非四大”組比較，抑制作用仍然不顯著，證明回歸結(jié)果分析正確。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

六、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

本文使用2012—2018年滬深A(yù)股西部地區(qū)上市公司的數(shù)據(jù)，參考了Anderson等人的研究模型，并通過加入新的控制變量對模型進(jìn)行了改進(jìn)，發(fā)現(xiàn)我國西部地區(qū)上市公司的內(nèi)部控制對成本費(fèi)用粘性有抑制作用。并且在聘請“非四大”的公司中，內(nèi)部控制對成本費(fèi)用粘性的抑制作用更為顯著。通過實(shí)證分析可以看出，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以有效抑制成本費(fèi)用粘性，但是與假設(shè)相反的是，在西部地區(qū)“四大”與其他會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量相比并沒有明顯的差異。

然而，本文對成本費(fèi)用粘性的研究僅限于對西部地區(qū)上市公司的研究，并未對細(xì)分行業(yè)的粘性情況進(jìn)行分析和研究，仍存在一定的局限性和不足。

（二）建議

1.企業(yè)應(yīng)建立健全內(nèi)控制度以達(dá)到職權(quán)分明，完善內(nèi)部控制監(jiān)督機(jī)制，定期對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評價(jià)。同時(shí)，內(nèi)部控制應(yīng)該與企業(yè)的實(shí)際發(fā)展現(xiàn)狀相匹配，公司規(guī)模、業(yè)務(wù)范圍、競爭現(xiàn)狀以及行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等與企業(yè)的發(fā)展息息相關(guān)，企業(yè)應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況的改變做出相應(yīng)的變化，不斷完善，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的動態(tài)調(diào)整。

2.加強(qiáng)成本管理，提升效率。成本費(fèi)用粘性這一現(xiàn)象廣泛存在于我國上市公司中，這表明企業(yè)若不能合理地進(jìn)行資源配置，會加劇經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，因此企業(yè)高層應(yīng)該做出正確的決策以及采取恰當(dāng)?shù)拇胧﹣斫档妥陨淼某杀菊承?，緩解成本粘性給企業(yè)帶來的負(fù)面影響。為此，首先，管理者應(yīng)考慮公司特征以及行業(yè)性質(zhì)，做出準(zhǔn)確的決策，從而提升公司的盈利能力和經(jīng)營效率，降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。其次，公司應(yīng)完善相應(yīng)的制度，如成本管理，將責(zé)任落實(shí)到每一個(gè)員工，對于重要決策實(shí)施集體決議，提高效率。

3.研究結(jié)果顯示，在西部地區(qū)，“四大”與“非四大”的審計(jì)質(zhì)量在抑制成本費(fèi)用粘性方面沒有顯著差異，因此，在選擇會計(jì)師事務(wù)所時(shí)，企業(yè)不能只重視事務(wù)所的聲譽(yù)和規(guī)模，需考慮多方面的因素，比如事務(wù)所對當(dāng)?shù)胤ㄖ苇h(huán)境、政策制度等的了解情況，更重要的是加強(qiáng)自身內(nèi)部控制建設(shè)，這將更加有助于其降低成本費(fèi)用粘性。