薛炳宏，束家平

(1.揚(yáng)州市文物考古研究所，江蘇 揚(yáng)州 225012；2.揚(yáng)州博物館，江蘇 揚(yáng)州 225126)

吳公臺(tái)是南朝陳將吳明徹進(jìn)攻廣陵(揚(yáng)州)時(shí)在城外所筑的高臺(tái)，史書、方志及詩(shī)詞等文獻(xiàn)中都偶見記載。隨著2013年3月?lián)P州曹莊隋煬帝墓的發(fā)現(xiàn)，吳公臺(tái)引起了諸多學(xué)者和社會(huì)大眾的關(guān)注。隋右御衛(wèi)將軍、江都太守陳稜于大業(yè)十四年(618)八月曾葬煬帝及王公陪葬于吳公臺(tái)下，那么吳公臺(tái)究竟在何處，其與曹莊隋煬帝墓又是怎樣的關(guān)系呢？

一、文獻(xiàn)所見的吳公臺(tái)

南朝劉宋大明元年(457)，竟陵王劉誕出鎮(zhèn)廣陵，修治城池。大明三年(459)，劉誕據(jù)廣陵城作亂，孝武帝命沈慶之率兵討伐。沈慶之在城外修筑弩臺(tái)，先克外城，乘勝而進(jìn)，又克小城，遂平定叛亂。梁末侯景之亂后，廣陵一度歸于北齊，屬東廣州。陳太建五年(573)，以鎮(zhèn)前將軍、開府儀同三司吳明徹為主將，取江北之地，廣陵復(fù)歸于陳，為南兗州。吳明徹圍北齊東廣州刺史敬子猷時(shí)，在沈慶之弩臺(tái)的基礎(chǔ)上加以增筑，以射廣陵城內(nèi)，故此臺(tái)又稱為吳公臺(tái)[1]。

四十余年后，大業(yè)十四年(618)，隋煬帝在江都(揚(yáng)州)為宇文化及等所弒殺，蕭后令宮人撤漆床板為小棺，殯煬帝與趙王楊杲于江都宮內(nèi)西院流珠堂。宇文化及等引軍北返，以隋朝舊將右御衛(wèi)將軍陳稜守江都。陳稜顧念舊恩，求得煬帝之柩，取宇文化及所留輦輅鼓吹，粗備天子儀衛(wèi)，集眾縞素，為煬帝發(fā)喪，改葬于吳公臺(tái)下，王公以下諸多死難之臣，皆列瘞于帝塋之側(cè)陪葬。唐朝平定江南后，改葬煬帝于雷塘。貞觀二十一年(647)，蕭后卒，唐太宗詔以皇后禮合葬于揚(yáng)州隋煬帝陵[2]93-94。

關(guān)于吳公臺(tái)的位置，據(jù)《太平寰宇記》記載：“吳公臺(tái)，在縣西北四里?！盵3]《輿地紀(jì)勝》亦云：“吳公臺(tái)，《元和郡縣志》云，在江都縣北四里?！盵4]1577顯然，《太平寰宇記》《輿地紀(jì)勝》的文獻(xiàn)來源相同，都是唐元和年間(806—820)的地理總志《元和郡縣圖志》。由于唐朝人對(duì)吳公臺(tái)的位置十分清楚，如唐代詩(shī)人劉長(zhǎng)卿的《秋日登吳公臺(tái)上寺遠(yuǎn)眺，寺即陳將吳明徹戰(zhàn)場(chǎng)》：“吳臺(tái)搖落后，秋日望鄉(xiāng)心。野寺人來少，云峰水隔深。夕陽(yáng)依舊壘，寒磬滿空林。惆悵南朝事，長(zhǎng)江獨(dú)至今?！盵5]根據(jù)詩(shī)題可知，劉長(zhǎng)卿正是在吳公臺(tái)的舊址上游憩而引發(fā)了懷古之幽情。所以《元和郡縣圖志》的記載應(yīng)該可以采信，即吳公臺(tái)在江都縣西北四里附近(1)王象之《輿地紀(jì)勝》所引“北四里”，疑應(yīng)如《太平寰宇記》所云是“西北四里”，因?yàn)榻伎h正北為隋代江都宮，不可能是吳公臺(tái)所在。方志中的此類問題很常見，如《輿地紀(jì)勝》記載“摘星樓，在城西角”(第1569頁(yè))，但是歷來的各種資料都記載摘星樓在蜀岡上城址的西南角；又如“杏花村，今易名四并堂”“四并堂，舊名杏村”(第1570頁(yè))，也當(dāng)是《輿地紀(jì)勝》脫漏了字詞。。

二、曹莊隋煬帝墓墩或蜀岡西峰即吳公臺(tái)？

隨著曹莊隋煬帝墓、蕭后墓的發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)，有學(xué)者對(duì)吳公臺(tái)的具體位置提出了新的見解。

揚(yáng)州曹莊一號(hào)磚室墓出土一合“隋故煬帝墓志”，墓志中有“貞觀元(或九)年”等語(yǔ)，結(jié)合墓葬形制及高規(guī)格隨葬品等，可以確認(rèn)其為隋煬帝墓(M1)。M1埋葬并封土成墩后，在土墩東南開挖建造了M2，兩者為同墳異穴合葬墓。M2中出土有人骨、編鐘、編磬、玉璋、皇后冠飾等，結(jié)合墓葬和文獻(xiàn)記載，確認(rèn)為蕭后墓。M1的時(shí)代，發(fā)掘者認(rèn)為不早于貞觀元年(627)，是隋煬帝最后一次埋葬之地[6]。雖然沒有直接點(diǎn)明，但發(fā)掘者顯然認(rèn)為曹莊即文獻(xiàn)記載中的“改葬雷塘”。至于吳公臺(tái)的位置，發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)則未述及(見圖1)。

圖1 隋煬帝墓示意圖

2014年3月，南京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高級(jí)研究院主辦“皇帝·單于·士人：中古中國(guó)與周邊世界”國(guó)際青年學(xué)者工作坊，會(huì)后于10月出版了論文集，其中收錄有張學(xué)鋒教授的《揚(yáng)州曹莊隋煬帝墓札記》一文。張學(xué)鋒教授較早發(fā)表過對(duì)雷塘位置、隋煬帝墓志釋文等問題的看法(2)2013年5月在南京大學(xué)作了“隋煬帝陵?duì)幷撆c真相”的講座，參見王宏偉《釋讀揚(yáng)州隋煬帝陵出土墓志，南大教授回應(yīng)三大質(zhì)疑》，新華日?qǐng)?bào)2013年5月23日B08版；曾在日本介紹過隋煬帝墓的相關(guān)情況，參見“國(guó)際東方學(xué)者會(huì)議紀(jì)要”第59冊(cè)。，此文則是關(guān)于曹莊隋煬帝墓的一個(gè)較為綜合的研究，也是相關(guān)論文中最有分量者之一。文中認(rèn)為：“‘改葬’不等于遷葬，……從隋煬帝墓的墓室用磚與隋江都宮一致，以及曹莊大墓與東西兩側(cè)密集的墓葬跡象的關(guān)系推測(cè)，隋煬帝第一次下葬的吳公臺(tái)，后來改葬的雷塘，以及今天的曹莊大墓，其實(shí)是同一個(gè)地點(diǎn)?！盵7]《考古》2014年第7期發(fā)表了曹莊隋煬帝墓的考古發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)之后，張學(xué)鋒教授又對(duì)此前的思考進(jìn)行了增訂和完善，但是仍然認(rèn)為改葬不等于遷葬，吳公臺(tái)、雷塘、曹莊后頭山其實(shí)一也[8]。

認(rèn)為改葬不等同于遷葬，這對(duì)我們思考隋煬帝的數(shù)次埋葬頗有益處。不過，從《隋書》“右御衛(wèi)將軍陳稜奉梓宮于成象殿，葬吳公臺(tái)下?！筇破浇现?，改葬雷塘”[2]93-94等記載看，既然說“改葬”，又明確言明埋葬地點(diǎn)不同，顯然筆者還是認(rèn)為改葬即遷葬更為妥當(dāng)。而且，唐太宗改葬隋煬帝，只是在鹵簿、鼓吹等外在方面做文章，利用陳稜所建造的舊墓，對(duì)墓室進(jìn)行重新安排，在東西耳室中放入具有初唐貞觀時(shí)期特征的各類陶俑，張學(xué)鋒教授的這一推測(cè)恐怕于情理難通。

從曹莊隋煬帝墓的墓室用磚與隋江都宮一致，推測(cè)其就是陳稜所葬吳公臺(tái)墓，似乎難以反駁。不過，大業(yè)十三年(617)，“時(shí)郡縣鄉(xiāng)邑，悉遣筑城，發(fā)男女，無少長(zhǎng)，皆就役”[2]636。煬帝當(dāng)時(shí)有久居江都之意，為應(yīng)對(duì)已經(jīng)難以撲滅的各地起義，極有可能大修江都宮城，所筑城磚必然為數(shù)眾多。陳稜既然有可能利用這一批城磚建墓，那么數(shù)年后，剛剛平定江南的唐人使用這種城磚改建隋煬帝墓，也并非全無可能。而且，曹莊隋煬帝墓用磚相比隋江都宮西北角城墻磚較差，除了可能是使用的大業(yè)末年的城磚殘次品外，另一種可能是這些墓磚是用舊窯或建新窯臨時(shí)燒造。這也是貞觀初年的隋煬帝墓墓磚與隋代江都城城磚一致的一種可能。

在論證曹莊隋煬帝墓、吳公臺(tái)、雷塘三者的位置關(guān)系時(shí)，張學(xué)鋒教授認(rèn)為“吳公臺(tái)的位置雖不可知”，但是如前所引宋代方志，吳公臺(tái)在江都縣西北四里，其位置頗為清楚。

此外，張學(xué)鋒教授還舉出證明曹莊隋煬帝墓為吳公臺(tái)墓的一個(gè)現(xiàn)象，即曹莊M1、M2封土東北側(cè)和西北側(cè)大量存在的其他墓葬跡象。鉆探確定的墓葬跡象達(dá)136處之多，因?yàn)樯形窗l(fā)掘，雖然已經(jīng)確定部分為明清墓葬，但不排除其主要為大業(yè)十四年(618)與隋煬帝同時(shí)遇難的隋朝宗室墓葬的可能性。但是據(jù)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)，M1、M2封土“四側(cè)探溝、探方的發(fā)掘表明無隋唐時(shí)期的文化層，隋唐的地面為生土面。”“經(jīng)過考古勘探和發(fā)掘，目前在勘探范圍內(nèi)……沒有發(fā)現(xiàn)于M1、M2相關(guān)聯(lián)的陪葬墓。”[6]陪葬墓這一輔證也難以成立。

綜上幾點(diǎn)，我們認(rèn)為曹莊隋煬帝墓并非吳公臺(tái)所在。

揚(yáng)州一些學(xué)者也對(duì)吳公臺(tái)的位置發(fā)表了看法。2014年10月，中國(guó)唐史學(xué)會(huì)、中國(guó)考古學(xué)會(huì)、揚(yáng)州市人民政府主辦的“隋煬帝與揚(yáng)州”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)在揚(yáng)州召開，顧風(fēng)先生提交了《揚(yáng)州曹莊隋唐墓葬的發(fā)現(xiàn)與隋煬帝多次改葬之謎》的會(huì)議論文。文中結(jié)合劉長(zhǎng)卿《秋日登吳公臺(tái)上寺遠(yuǎn)眺，寺即陳將吳明徹戰(zhàn)場(chǎng)》詩(shī)題、《資治通鑒》卷186《唐紀(jì)二》關(guān)于隋煬帝“改葬于江都宮西吳公臺(tái)下”的記載，以及曹莊隋煬帝墓的發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為“吳公臺(tái)和雷塘是隋江都宮西同一地域內(nèi)的兩個(gè)相鄰或相近的地標(biāo)性建筑，隋煬帝的改葬從來沒有離開過這一區(qū)域”“吳公臺(tái)遺址應(yīng)該就在今天揚(yáng)州古城遺址西部的蜀岡西峰”。并且也認(rèn)為改葬不是遷葬，而是打開墳?zāi)狗湃胫匾S葬品，即M1建造于隋末，貞觀元年(627)補(bǔ)刻了墓志，放入墓中。顧風(fēng)先生雖然沒有明言，但從其對(duì)M1建造于隋末、又于貞觀元年放入墓志的分析來看，顯然是認(rèn)為唐初改葬雷塘并未遷離吳公臺(tái)，即吳公臺(tái)、雷塘所在為同一處區(qū)域[9]。

關(guān)于改葬并未遷葬這一點(diǎn)，已辨析如上。隋煬帝墓志為貞觀元年放入，恐怕也難以成立。從現(xiàn)在發(fā)掘的情況看，M1墓道部分沒有二次開挖的痕跡。挖開封土墩而從墓室頂部直接放入墓志，這樣的“改葬”方式既不合情，也不合理。認(rèn)為吳公臺(tái)在蜀岡西峰，其位置也過于偏離了六朝廣陵城址。按前引諸文獻(xiàn)的記載，弩臺(tái)、吳公臺(tái)是沈慶之、吳明徹攻打廣陵城時(shí)射城中的高臺(tái)。蜀岡西峰距廣陵城(以最近的城西南角計(jì))直線距離超過1 800米，中間有蜀岡中峰(今大明寺)相隔，從此處射城中，應(yīng)該(弩)力有不能。離南朝較近的唐初武德四年(621)，王世充守洛陽(yáng)時(shí)，“(洛陽(yáng)宮)城守御甚嚴(yán)，大炮飛石重五十斤，擲二百步，八弓弩箭如車輻，鏃如巨斧，射五百步。”[10]5905八弓弩(即床子弩)是當(dāng)時(shí)冷兵器時(shí)代的重武器，最大射程也只有今天的775米。因此，蜀岡西峰也不可能是吳公臺(tái)舊址所在。

三、吳公臺(tái)試考

我們認(rèn)為唐初改葬隋煬帝于雷塘，是一次遷葬，即吳公臺(tái)與當(dāng)代雷塘為不同的兩個(gè)地點(diǎn)，但屬于揚(yáng)州唐城郊外的雷塘這個(gè)大地名范圍之內(nèi)。

根據(jù)史籍所載，在陳稜之后，唐初曾數(shù)次改葬隋煬帝。一是《新唐書》武德三年(620)六月“癸卯，詔隋帝及其宗室柩在江都者為營(yíng)窆，置陵廟，以故宮人守之”；二是新舊《唐書》武德五年(622)八月辛亥“葬隋煬帝”；三是《隋書》“大唐平江南之后，改葬雷塘”。大唐平定江南，即武德七年(624)滅輔公祏，唐軍攻取揚(yáng)州即在是年三月。由于這三次葬煬帝都是唐高祖所下令，且時(shí)間相隔極短，所以認(rèn)為實(shí)際改葬三次的話，不合情理。結(jié)合隋煬帝墓志中“貞觀元年”志文，我們認(rèn)為前幾次下令改葬隋煬帝，由于江南地區(qū)尚未歸屬大唐而未能付諸實(shí)施。這正如司馬光《資治通鑒考異》所說：“《實(shí)錄》，‘武德三年癸巳，有詔葬隋帝及子孫’，此又云葬煬帝，蓋三年李子通猶據(jù)江都，雖有是詔，不果葬也。”[10]5953直到大唐平定江南后，才有可能具體操辦改葬之事，并于貞觀元年完成。作為隋煬帝的終葬之地，曹莊無疑就是文獻(xiàn)中所說的“改葬雷塘”之雷塘。

另外，唐末裴铏《傳奇》載：會(huì)昌年間(841～846)，進(jìn)士顏浚遇到一隋煬帝宮女，多說陳隋間事，并自述生平：“某本江令公家嬖者，后為貴妃侍兒。國(guó)亡之后，為隋宮御女。煬帝江都，為侍湯膳者。及化及亂兵入，某以身蔽帝，遂為所害。蕭后憐某盡忠于主，因使殉葬。后改葬于雷塘側(cè)，不得從焉?！鳖伩！昂笾翉V陵，訪得吳公臺(tái)煬帝舊陵，果有宮人趙幼芳墓，因以酒奠之”[11]。該故事雖然是傳奇，不足為史證，不過也有其史事基礎(chǔ)，如吳公臺(tái)隋煬帝墓陪葬有宮女等，隋煬帝后改葬雷塘，這些都與史書記載相合。因此，宮女等墓葬沒有隨同遷葬至雷塘，也說明了吳公臺(tái)、雷塘并非一處。

既然曹莊即雷塘，雷塘與吳公臺(tái)又并非同一地點(diǎn)，那么吳公臺(tái)的位置就需要另行推考了。

從位置上講，沈慶之、吳明徹攻打廣陵城，建筑高臺(tái)，當(dāng)在近江都宮城墻處，尤其是近城門處，如此一旦得利，即可破城門而入。今日之曹莊、蜀岡西峰距南朝廣陵城有1 800米的距離，顯然不可能。結(jié)合《資治通鑒》卷186《唐紀(jì)二》“隋江都太守陳稜求得煬帝之柩，……改葬于江都宮西吳公臺(tái)下”的記載，吳公臺(tái)應(yīng)在曹莊和蜀岡西峰以東、隋代江都宮城西的某處。

根據(jù)前引《元和郡縣圖志》的記載，吳公臺(tái)在江都縣西北四里附近?！短藉居钣洝贰遁浀丶o(jì)勝》轉(zhuǎn)引來注明吳公臺(tái)的具體位置，其中的“縣”“江都縣”應(yīng)該是宋代的江都縣。宋江都縣治在宋大城西北角區(qū)域[12]。宋代一里為三百六十步，一步為五尺，一尺為31.2厘米左右[13]，故宋代四里約合2 246.4米。宋江都縣治所西北“四里”處，約在唐子城西門外，吳公臺(tái)應(yīng)該就在此處附近，具體而言，即在隋江都城(相當(dāng)于唐子城)西門外的大明寺之北至小新堂(小星塘)一帶。

可以輔助說明吳公臺(tái)位置的，是《輿地紀(jì)勝》中對(duì)揚(yáng)州其他地標(biāo)事物位置的記載。如“廣陵，《元和郡縣志》云，在江都縣北四里，州城直北，置在陵上?！痘食たh志》云，即隋宮也……平山堂，在州城西北五里，大明寺側(cè)”[4]1567-1568。宋代揚(yáng)州州署，即江都縣治所。如果以江都縣西北五里的大明寺和北四里的隋宮(江都宮)為參考，吳公臺(tái)在西北四里，又在蜀岡上，應(yīng)大致在兩者之間。這與上面推測(cè)的隋江都城西門外平山村朱莊周邊位置約略相當(dāng)(見圖2)。

圖2 隋江都城示意圖

唐朝時(shí)，人們還十分清楚吳公臺(tái)等的位置，唐人張氏《燕吳行役記》記載了元和年間(806—820)的隋煬帝陵：“煬帝陵高五十余尺，后齊王暕、趙王杲、其孫燕王倓，三陵?yáng)|西羅列，各高二十余尺”(3)顧風(fēng)《揚(yáng)州曹莊隋唐墓葬的發(fā)現(xiàn)與隋煬帝多次改葬之謎》第70頁(yè)中轉(zhuǎn)引張氏《燕吳行役記》，全書已佚，唯有只言片語(yǔ)散見于諸書中。。根據(jù)史料和曹莊隋煬帝墓周邊未見陪葬墓的情況來推斷，張氏所見的應(yīng)該是吳公臺(tái)隋煬帝墓。隨著時(shí)間的推移和風(fēng)物的改變，相關(guān)認(rèn)識(shí)漸漸開始模糊，如唐人李涉《醉中贈(zèng)崔膺》曰：“隋家文物今雖改，舞館歌臺(tái)基尚在。煬帝陵邊草木深，汴河流水空歸海”；又如鮑溶《隋帝陵下》：“傷心近似驪山路，陵樹無根秋草中”，前朝亡國(guó)之主的陵墓無人照理，荒草叢生。南宋時(shí)，揚(yáng)州作為“國(guó)之北門”，其軍事堡壘的功能十分突出，不可能在其西側(cè)或西北側(cè)保留一個(gè)高臺(tái)，因?yàn)檫@樣對(duì)守城有極大的威脅?！蹲x史方輿紀(jì)要》“平山堂”條云：“紹定三年(1230)李全據(jù)灣頭立砦，使其將胡義為先鋒，駐平山堂以俟三城機(jī)便。既而進(jìn)逼揚(yáng)州，大燕于平山堂，趙范等出兵襲敗之。咸淳五年(1269)李庭芝鎮(zhèn)揚(yáng)州，以平山堂下瞰州城，敵至則構(gòu)望樓于上，張弓弩以射城中，因筑城包之?！盵14]吳公臺(tái)地勢(shì)既高，又與平山堂相似，便于筑望樓以射城中，南宋揚(yáng)州守軍顯然不會(huì)無視之。其或者被南宋軍所毀，或者為李庭芝深挖平山堂城城壕時(shí)所破壞。無論如何，南宋以后，吳公臺(tái)都不再是蜀岡上的地標(biāo)性建筑物，人們對(duì)其具體位置也就不甚了了。