鄭文豪

(鄭州大學(xué) 歷史學(xué)院，鄭州 450001)

近年來，隨著中國(guó)古代制度史研究的深入，學(xué)者們開始意識(shí)到只對(duì)古代制度進(jìn)行靜態(tài)鋪敘有其局限性，宋史學(xué)界鄧小南、黃寬重等先生先后提出了走向“活”的制度史研究的重要性(1)參見鄧小南《走向“活”的制度史——以宋代官僚政治制度史研究為例的點(diǎn)滴思考》，載于《浙江學(xué)刊》2003年第3期；黃寬重《從活的制度史邁向新的政治史——綜論宋代政治史研究趨向》，載于《中國(guó)史研究》2009年第4期。。宋代官制素稱繁雜，以與禮儀有關(guān)的職官為例，僅從名目看，就有太常禮院、禮儀院、尚書省禮部、太常寺等，這些機(jī)構(gòu)不同時(shí)存在，前后沿革、職掌參差交錯(cuò)，他們?cè)诓煌瑫r(shí)段扮演不同角色、發(fā)揮不同功能，這些角色和功能如何在禮儀運(yùn)作中具體體現(xiàn)？如太常寺與禮部，《宋史·職官志》云：禮部“掌國(guó)之禮樂、祭祀、朝會(huì)、宴饗、學(xué)校、貢舉之政令”[1]3851，太常卿“掌禮樂、郊廟、社稷、壇壝、陵寢之事”[1]3883。它們都掌禮儀事務(wù)，在禮儀事務(wù)運(yùn)作中有何區(qū)別與聯(lián)系呢？已有研究成果尚不能充分回答這些問題(2)如王美華《唐宋禮制研究》，東北師范大學(xué)2004年博士論文；樓勁《宋初禮制沿革及其與唐制的關(guān)系——兼論“宋承唐制”說之興》，載于《中國(guó)史研究》2008年第2期，多從禮制內(nèi)容的角度探索唐宋沿革與變遷的問題；龔延明《宋代官制辭典》是研究宋代官制的經(jīng)典，其中有關(guān)儀禮職官的條目，內(nèi)容豐富，不過限于辭典體例，該書內(nèi)容主要是提綱挈領(lǐng)；衛(wèi)亞浩《宋代太常卿(或判太常寺)設(shè)置與任職情況考》，載于《樂府學(xué)》2014年第2期，敘述了太常寺職能，但對(duì)各禮儀職官之關(guān)系著墨不多；張志云、湯勤?！侗彼翁６Y院及禮儀院探究》，載于《求是學(xué)刊》2016年第3期，是對(duì)北宋禮儀官制研究的專題研究，其主要關(guān)注太常禮院與禮儀院的職掌及兩者之間區(qū)別與聯(lián)系；龔延明《北宋太常寺禮樂機(jī)構(gòu)述論》，載于《中原文化研究》2019年第5期，對(duì)北宋太常寺所轄禮樂機(jī)構(gòu)的興廢及職掌進(jìn)行了梳理。，帶著這些疑問筆者希望進(jìn)一步探討宋代禮儀職官在禮儀活動(dòng)中的互動(dòng)和各自扮演角色的變遷及其相關(guān)問題。

一、元豐改制前太常寺與太常禮院、禮儀院之關(guān)系

在唐代的三省六部體制中，關(guān)于禮儀事務(wù)機(jī)構(gòu)已有禮部與太常寺。宋初時(shí)這些機(jī)構(gòu)仍存，但其名實(shí)已然變遷。北宋前期官制中，官、職、差遣分離。禮部尚書、太常寺卿為“官”，即階官，不負(fù)責(zé)具體職事。判禮部事、判太常寺為“差遣”，分別掌禮部事和太常寺事。然而，這一時(shí)期負(fù)責(zé)禮儀事務(wù)的主角并不是禮部與太常寺，而是太常禮院、禮儀院。

太常禮院自宋初置，元豐五年(1082)廢罷，其間太常禮院名義上隸屬太常寺，“其實(shí)專達(dá)”[1]3883，架空了太常寺的職掌。太常寺只“掌社稷及武成王廟、諸壇齋宮習(xí)樂之事”[2]職官22之17，同時(shí)掌管部分儀物如“宮縣、登歌、鼓吹、警場(chǎng)立金雞、擊鼓”等[2]禮14之32。其他儀禮事務(wù)主要由太常禮院專掌。太常禮院還侵奪了禮部職事。禮部只“掌制科舉人、補(bǔ)奏太廟郊社齋郎、室長(zhǎng)、掌坐、都省集議、百官謝賀章表、諸州申舉祥瑞、出納內(nèi)外牌印之事，而兼領(lǐng)貢院”[2]職官13之1。太常禮院職責(zé)包括詳定禮儀制度[3]1604，檢詳已有禮儀制度以備顧問等[2]禮23之1，適時(shí)就禮儀方面的事務(wù)向朝廷提出建議，按照朝廷要求完成其他禮儀相關(guān)事務(wù)[2]禮14之27、28，以及監(jiān)禮[2]禮之13、14。在太常禮院存在期間，又先后有起居院詳定所、禮儀院等機(jī)構(gòu)侵奪太常禮院職權(quán)。真宗大中祥符元年(1008)，設(shè)立起居院詳定所，負(fù)責(zé)詳定封禪泰山之禮。封禪事畢而詳定所不廢，且其進(jìn)一步侵奪太常禮院的職權(quán)，如詳定所與太常禮院共同詳定皇帝“躬謝太廟”儀注[2]禮17之12。

大中祥符六年(1013)八月，“改起居院詳定所為禮儀院”[3]1845。禮儀院設(shè)立后，“制度文物，及祠祭所用有未合禮者，悉令裁定。內(nèi)外書奏中書禮房所掌者，盡付之。諸司職務(wù)相涉者，咸得統(tǒng)焉”[3]1866，天圣元年(1023)四月罷禮儀院[3]2320，在禮儀院存在的十年中，禮儀院侵占了太常禮院的大部分職權(quán)。禮儀院職事之重的體現(xiàn)之一是“以輔臣領(lǐng)其事”[3]2320，其長(zhǎng)官多由皇帝任命宰執(zhí)兼任。如大中祥符七年(1014)二月，以參知政事丁謂判禮儀院?！拜o臣主判，而兩制為知院”[4]11是當(dāng)時(shí)的常制。天圣元年四月罷禮儀院后，原禮儀院長(zhǎng)官晏殊等人也同時(shí)被任命太常禮院的長(zhǎng)官，太常禮院又重新職掌禮儀事務(wù)[3]2320，這一情況一直持續(xù)到元豐改制。元豐五年(1082)廢除了太常禮院，相關(guān)禮儀事務(wù)才開始由太常寺執(zhí)掌。

關(guān)于元豐改制前之禮儀官制，《宋史·職官志》云：“寺與禮院事不相兼。康定元年，置判寺、同判寺，始并兼禮院事。”[1]3882《宋會(huì)要輯稿》中也說：“寺與禮院事舊不用兼。康定元年，置判寺、同判寺，并兼禮儀事?！盵2]職官22之18這里的禮院指太常禮院，太常寺與太常禮院職事相兼究竟是什么情形呢？

嘉祐二年(1057)歐陽修奏云：“八月日，翰林學(xué)士、朝散大夫、右諫議大夫、知制誥、充史館修撰、刊修《唐書》、判太常寺兼禮儀事、上輕車都尉、賜紫金魚袋臣?xì)W陽某，謹(jǐn)昧死再拜上書于體天法道欽文聰武圣神孝徳皇帝陛下……”[5]歐陽修的這一串頭銜中有“判太常寺兼禮儀事”差遣，這個(gè)差遣的實(shí)際職事是怎樣的呢？歐陽修在嘉祐元年(1056)閏三月開始判太常寺兼禮儀事[6]，從歐陽修的履歷看，其任判太常寺兼禮儀事這段時(shí)間內(nèi)負(fù)責(zé)了不少禮儀事務(wù)，如請(qǐng)修禮書、上書言禮儀事務(wù)等(3)參見林逸編著《宋歐陽文忠公修年譜》，臺(tái)灣商務(wù)印書館1987年版；嚴(yán)杰《歐陽修年譜》，南京出版社1993年版。。宋前期禮儀事務(wù)主要由太常禮院來承擔(dān)，太常寺只負(fù)責(zé)一些瑣碎事，而這里“判太常寺兼禮儀事”卻又行使了不少禮儀職權(quán)，似乎與學(xué)術(shù)界對(duì)北宋前期官制的印象矛盾。

據(jù)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》載：“(康定元年十一月)乙丑，以判太常寺、翰林侍讀學(xué)士、兼龍圖閣學(xué)士李仲容兼禮儀事判太常禮院知制誥吳育、天章閣待制宋祁并同判太常寺、兼禮儀事。先是，謝絳判禮院，建言：‘太常寺本禮樂之司，今寺事皆本院行之，于禮非便。請(qǐng)改判院為判寺，兼禮儀事。其同知院凡事先申判寺，然后施行，其關(guān)報(bào)及奏請(qǐng)檢狀，即與判寺通簽?！谑?，始從絳言也?！盵3]3056材料中，“寺事皆本院行之”是指太常禮院行使了太常寺的職權(quán)。變化在于康定元年(1040)以后，判太常寺可兼禮儀事，因“同知院凡事先申判寺，然后施行”，判太常寺就成了太常禮院的實(shí)際上司，使太常禮院專達(dá)于上的情形有所改變?！凹娑Y儀事”也就是“兼禮院事”，《宋史》中云“置判寺、同判寺，始并兼禮院事”，《宋會(huì)要輯稿》中說“置判寺、同判寺，并兼禮儀事”?？刀ㄔ暌院笫妨现写祟惒钋裁嘤谩凹娑Y儀事”。又據(jù)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》載，熙寧五年(1072)十一月，神宗因始祖配天事，大臣有不同意見，于是下太常禮院詳議。判太常寺兼禮儀事宋敏求回復(fù)說，因自己為類似事情有過前議，此次不便再另立異論，于是詔免宋敏求詳議。同判太常寺兼禮儀事張師顏，同知禮院張公裕、梁燾以及同判太常寺兼禮儀事周孟陽、同知太常禮院宋充國(guó)、禮院檢詳文字楊杰等分別把他們的詳議回復(fù)給朝廷[3]5848、5855。值得注意的是，史料中本云“下太常禮院”詳議，而“判太常寺兼禮儀事”或“同判太常寺兼禮儀事”卻參與詳議，可見他們也應(yīng)屬于“下太常禮院”范疇之一員。其原因在于，前引謝絳建言“請(qǐng)改判院為判寺，兼禮儀事”[3]3056，即是指“判太常寺兼禮儀事”相當(dāng)于原來的判太常禮院，取代“判太常禮院”成為太常禮院的長(zhǎng)官。

“判太常寺兼禮儀事”行使太常禮院長(zhǎng)官的職權(quán)，其辦公場(chǎng)所何在？在太常寺，還是在太常禮院？“(熙寧七年十一月)己酉，詔判太常寺官自今可不赴禮院，如有議論，禮院官赴寺商量。從同判寺常秩請(qǐng)也。”[3]6292熙寧七年已是將近廢除太常禮院的前夕，此則史料云以后如有議論，判太常寺官可不必赴太常禮院，而太常禮院官要赴太常寺。由此反推，之前判太常寺官是要赴太常禮院的。也就是說“判太常寺兼禮儀事”行使太常禮院的職權(quán)，要赴太常禮院商量。

《宋史·職官志》云“康定元年，置判寺、同判寺，始并兼禮院事”，事實(shí)上“始”字是不成立的，判太常寺兼禮院事并不始于康定元年。據(jù)《宋史·和峴傳》載：“端拱初，上躬耕籍田，峴奉留司賀表至闕下，……上甚嘉之，復(fù)授主客郎中，判太常寺兼禮儀院事?！盵1]13014這里出現(xiàn)了“判太常寺兼禮儀院事”，據(jù)前文所述，北宋禮儀院存在于大中祥符六年(1013)八月至天圣元年(1023)四月，那么，端拱初怎么會(huì)有“兼禮儀院事”？考南宋王應(yīng)麟編撰的《玉?！肪?7：“和峴傳：端拱初，以所著《奉常集》五卷、《秘閣》二十卷、《注撰武成王廟贊》五卷奏御。上嘉之，授判太常寺兼禮院事。”(4)參見王應(yīng)麟《玉?！?，日本國(guó)立國(guó)會(huì)圖書館藏元后至元六年慶元路儒學(xué)刊本?！队窈！分杏浐蛵s“判太常寺兼禮院事”?！队窈！肥悄纤稳怂幾?，其成書時(shí)間比《宋史》早，且現(xiàn)存有元刻本。在大中祥符六年之前，“禮儀院”僅見于《宋史·和峴傳》。由是推之，《宋史·和峴傳》中的“判太常寺兼禮儀院事”應(yīng)?？睘椤芭刑Ｋ录娑Y院事”。端拱初，和峴就曾任判太常寺兼禮院事，這是遠(yuǎn)早于康定元年的。此外，呂端亦曾“判太常寺兼禮院”[1]9514，其時(shí)也在康定元年之前?？梢姡刑Ｋ录嫣６Y院事并不始于康定元年，只是例子不多?？刀ㄔ暌院?，“判太常寺兼禮儀事”這一差遣才較為常見和穩(wěn)定。

綜上，宋代前期，太常禮院雖名義上隸屬于太常寺，但其實(shí)專達(dá)。太常寺只負(fù)責(zé)極小的事務(wù)，如負(fù)責(zé)廟、社、壇等祭祀場(chǎng)所的日常管理以及習(xí)樂等，并收藏部分禮儀器物，參與儀式表演。判太常寺官，非有特命差遣，一般較少參與禮儀決策。特命差遣一般為兼禮院事，即同時(shí)擔(dān)任太常寺和太常禮院的長(zhǎng)官。這種情況在康定元年之前較為少見?？刀ㄔ暌院?，判太常寺或同判太常寺多兼禮儀事，成為知太常禮院或同知太常禮院的上司。這時(shí)候判太常寺官，開始較多參與禮儀決策事務(wù)，但相關(guān)禮儀事務(wù)仍主要由太常禮院辦理，熙寧年間，“判太常寺兼禮儀事”職官的辦公地點(diǎn)由太常禮院調(diào)整到太常寺。元豐改制前，在太常禮院主要負(fù)責(zé)禮儀事務(wù)的這段時(shí)間里，值得注意的是，在大中祥符六年八月至天圣元年四月間，曾設(shè)立禮儀院。在禮儀院存在的這段時(shí)間，太常禮院的職權(quán)被侵奪，禮儀院成為負(fù)責(zé)禮儀事務(wù)的主要角色。元豐五年官制改革后，太常禮院不復(fù)存在，太常寺開始行使專掌禮樂的職權(quán)。

二、元豐改制后太常寺與禮部之關(guān)系

元豐五年五月，罷太常禮院。太常寺“始專其職”[1]3883，開始統(tǒng)掌禮樂之事，包括大朝會(huì)、祭祀所用雅樂，以及器服，郊祀、宗廟、社稷、陵寢、犧牲、籍田、祠祀、醫(yī)藥等[7]。太常寺卿主掌太常寺職事[2]職官22之18。太常寺卿和宗正卿為正四品，其他七卿為從四品(5)參見李寶柱《〈宋史·職官志〉官品制度補(bǔ)正》，載于《中國(guó)史研究》1988年第3期；李昌憲《略論北宋前期官制中的比品和序班》，載于《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2010年第6期。，可見太常寺官職品列清重。太常寺品列清重還體現(xiàn)在其官員選任上，一方面“太常寺國(guó)初以來皆禁林之長(zhǎng)主判”[4]11，太常寺長(zhǎng)官主要有兩制充[2]職官22之17；另一方面，門蔭不得任太常寺官。元祐二年(1087)十月，“太常少卿范純禮為江、淮等路發(fā)運(yùn)使。以御史論純禮以蔭得官，不可任奉常也?！盵3]9890因?yàn)殚T蔭不可任太常，所以就將其補(bǔ)為外官。元豐正名后，太常寺的基本機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制，龔延明先生《宋代官制辭典》一書中已有較為詳細(xì)的羅列，主要史料來源為《宋史·職官志》《宋會(huì)要輯稿·職官》。從元豐正名后太常寺的職掌看，太常寺兼掌禮、樂。大晟府建立后，禮、樂分途，太常寺專掌禮。但大晟府存在時(shí)間較短，建立于崇寧四年(1105)八月，廢罷于宣和七年(1125)十二月[8]，只有二十年左右。元豐以后，尚書省禮部也恢復(fù)了被太常禮院侵奪之職事。元豐改制前，“凡禮儀之事，悉歸于太常禮院，而貢舉之政領(lǐng)于知貢舉官”，禮部職掌所剩無幾。元豐改制后，禮部恢復(fù)職事，掌禮樂、祭祀、朝會(huì)、燕饗、學(xué)校、貢舉、冊(cè)寶、印記、圖書、表疏及祥瑞之事[4]職官13之2。

元豐改制后，太常寺與禮部都掌禮樂方面的事務(wù)，那它們之間是什么關(guān)系呢？據(jù)《宋會(huì)要輯稿·職官》載：“《神宗正史·職官志》：尚書禮部……凡禮樂有所損益，小事則同太常寺、大事則集侍從或百官議定以聞。”[2]職官13之2、之3禮樂制度修改方面的事務(wù)，由禮部統(tǒng)掌，小事才與太常寺討論議定。然而即就小事討論而言，太常寺與禮部是如何分工呢？在宋代史料中會(huì)經(jīng)常見到“詔令禮部、太常寺討論禮制”[2]禮2之3等字樣，這種討論是什么情形呢？

大觀三年(1109)，關(guān)于景靈宮要不要建僖祖殿，朝廷下旨讓禮部、太常寺共同討論，具議狀以聞。禮部?jī)纱握偌Ｋ鹿?，以及行文督促，但是太常寺行?dòng)遲緩，結(jié)果太常寺遭到言官的彈劾，太常寺長(zhǎng)官被貶官，配邊遠(yuǎn)地方安置[2]職官68之18。由此觀之，朝廷讓禮部、太常寺共同討論，但是禮部卻有召集太常寺官員及督促的權(quán)力，二者的關(guān)系并不如字面上的“同討論”這么簡(jiǎn)單。禮部與太常寺的共同討論存在著不同層級(jí)的關(guān)系。

紹興十三年(1143)九月，門下后省將一件禮儀事務(wù)送到禮部，令禮部看詳，禮部卻“下太常寺”，即將這件事交給太常寺來看詳，最后，禮部將太常寺看詳?shù)膬?nèi)容，送交尚書省[2]禮2之29。此次禮儀事務(wù)的處理行政過程中，禮部是太常寺的上層機(jī)構(gòu)。史料中類似這種禮部下太常寺的例子還有很多，如：“乾道四年八月六日，詔頒江陰軍繳到《祈雨雪法》。兩浙西路安撫司申：‘江陰軍申：祭龍求雨，乞散之天下?！际∨投Y部看詳，本部下太常寺?！盵2]禮4之15禮部下太常寺看詳?shù)慕Y(jié)果，有時(shí)以禮部的名上奏，有時(shí)以禮部、太常寺聯(lián)名的方式上奏。史料中常見“禮部、太常寺言：……”等字眼，但實(shí)際上所言內(nèi)容大都應(yīng)是由太常寺看詳后提出的建議。太常寺所提意見，禮部有權(quán)力贊成或者不贊成，進(jìn)而決定要不要把其建議上奏。

《宋史·職官志》曾載：“建炎三年，詔鴻臚、光祿寺并歸于禮部，太常、國(guó)子監(jiān)亦隸焉。”因這則史料，似太常寺曾隸屬于禮部。但是根據(jù)龔延明先生的考證[9]，“建炎初，并省冗職，惟太常、大理不并。”[1]3883龔先生并以《宋會(huì)要輯稿》的史料為證，“高宗建炎三年四月十三日，詔禮部郎官一員兼主客。同日，詔禮部吏人減半。同日，詔鴻臚寺、國(guó)子監(jiān)(并)并歸禮部。五月十九日，光祿寺并歸禮部，以并罷寺監(jiān)也”[2]職官13之6。即《宋史·職官志》的這則記載有誤，“太?！眱勺盅?，應(yīng)刪去。由此可見，太常寺與禮部并不曾有隸屬關(guān)系。

禮部與太常寺既無隸屬關(guān)系，為什么禮部可以下“太常寺”？從行政級(jí)別上，以官品上為例，元豐改制后，禮部尚書為從二品，禮部侍郎為從三品，太常寺卿為正四品。這可能是禮部可以“下”太常寺的原因之一。隋唐時(shí)期即同時(shí)并存有禮部和太常寺，或許宋沿唐制時(shí)也沿用了其運(yùn)作模式。在禮儀儀式中也可見禮部與太常寺的級(jí)別不同，如：“(元豐四年十月)詔：‘自今南北郊，差執(zhí)政官為初獻(xiàn)，禮部尚書、侍郎為亞獻(xiàn)，太常少卿為終獻(xiàn)。諸祠祭，禮部尚書、侍郎、太常卿為初獻(xiàn)，太常少卿、禮部、祠部郎中、員外郎為亞獻(xiàn)，太常博士為終獻(xiàn)?！盵2]禮1之11禮部尚書、侍郎排在太常卿、少卿之前?？梢?，在禮儀決策方面，禮部處于太常寺的上層，具體禮儀事務(wù)往往由太常寺實(shí)際執(zhí)行，禮部起承上啟下的作用。

三、從行政程序看元豐后禮儀事務(wù)的運(yùn)作

我們以具體史實(shí)為例，從行政程序進(jìn)一步來看元豐以后宋代禮儀事務(wù)的運(yùn)作。

(紹興十三年)九月十四日，禮部言：“門下后省具到八寶合行事件，送部看詳，申尚書省。本部下太常寺看詳?shù)较马?xiàng)：……”[2]禮2之29(紹興十三年)十月十四日，禮部狀：“準(zhǔn)都省批下門下后省申：‘勘會(huì)……竊見禮部捧冊(cè)等職掌乞用衫幘習(xí)儀，已降指揮了當(dāng)，今欲乞?qū)⑺钶偣僦鸫瘟?xí)儀日，并止服已造介幘、緋衫習(xí)儀?！筒靠丛敗は绿Ｋ驴丛?，欲依所乞事理施行?！盵2]禮2之30兩則史料說的都是“八寶合行事件”，我們分析一下其中體現(xiàn)的行政程序，先是門下后省給都省一個(gè)申，報(bào)告事情緣由。都省即尚書省，申是行政文書，是下級(jí)向上級(jí)匯報(bào)情況的公文[10]。然后尚書省把此事批送給禮部，禮部下太常寺。太常寺看詳過后，回報(bào)禮部。禮部再將意見以申?duì)钌蠄?bào)尚書省。

我們嘗試用圖示來表示這則史料中行政運(yùn)作程序，見圖1。

圖1

紹興十五年(1145)十一月十七日，在討論皇帝親耕禮所乘象車事宜中，太常寺檢到象車制度，權(quán)工部侍郎錢時(shí)敏命令干辦祗候?qū)O援指說制造，孫援根據(jù)太常寺的象車制度，畫出樣圖，上于工部，權(quán)工部侍郎錢時(shí)敏的札子，運(yùn)行到尚書省的手中，尚書省批送禮部，禮部下太常寺，太常寺說所畫圖樣符合禮制，沒有問題。孫援依照樣圖制造出樣車，再上書工部，權(quán)工部侍郎錢時(shí)敏知會(huì)尚書省，請(qǐng)求尚書省讓禮部、太常寺官查看樣車制造的是否符合禮制，禮部、太常寺檢視后，申尚書省說符合禮制[2]禮6之4。據(jù)此，我們將太常寺檢到象車制度這件事制一張行政流程圖，見圖2。

圖2

需要注意的是，文書運(yùn)轉(zhuǎn)很復(fù)雜，圖示所反映的并不是實(shí)際行政運(yùn)轉(zhuǎn)的全部，尚書省所得文書，并不能專權(quán)處理，還要與中書省以及內(nèi)廷發(fā)生聯(lián)系。我們只是截取其中一部分，以說明我們的問題。

回到我們的主題，僅就禮儀事務(wù)，運(yùn)作程序是怎樣的呢？我們抽出前面圖表中共通的部分，見圖3。

圖3

尚書省、禮部和太常之間的行政運(yùn)轉(zhuǎn)即是：朝廷需要處理的禮儀事務(wù)，由尚書省批送禮部，禮部批下太常寺，由太常寺參酌詳定，太常寺將意見申報(bào)禮部，禮部增刪太常寺的意見，申尚書省，乞朝廷指揮。

這種情況，至南宋乾道六年(1170)發(fā)生了一些變化。中書門下省檢正左右司上書請(qǐng)求“郊祀事務(wù)合歸有司者，乞并不申三省”[2]禮14之95，得到了朝廷同意。改變了原來尚書省批送禮部、禮部下太常寺、太常寺供申禮部、禮部再申尚書省取朝廷指揮的模式。變?yōu)椤白越癖静繌较绿Ｋ隆盵2]禮14之96，就是直接由禮部和太常寺，來處理禮儀事務(wù)運(yùn)作，減少了行政程序。

我們看到，在前后兩種情況下，太常寺在行政程序中，都處于禮儀事務(wù)運(yùn)作的底端，但這并不能說明太常寺是無足輕重的。相反，正是太常寺的建議，構(gòu)成了禮儀決策的基礎(chǔ)。太常寺通過禮部，完成與其他部門以及朝廷的溝通交流，實(shí)現(xiàn)其參與禮儀事務(wù)的職能。

綜上所述，《左傳·隱公十一年》云：“禮，經(jīng)國(guó)家，定社稷，序民人，利后嗣者也?！盵11]禮在中國(guó)古代王朝統(tǒng)御策略中具有重要的政治價(jià)值，禮可以規(guī)范等級(jí)秩序，維持君主威權(quán)，因而禮儀活動(dòng)的組織與管理也為歷朝所重視，其表現(xiàn)之一就在于根據(jù)現(xiàn)實(shí)政治需要適時(shí)對(duì)禮儀官制進(jìn)行規(guī)范與調(diào)整。宋代元豐改制以前，禮部和太常寺的主要執(zhí)掌被架空，職事由太常禮院或禮儀院負(fù)責(zé)。太常禮院專達(dá)于上，直接對(duì)朝廷負(fù)責(zé)。禮儀院更是一度“以輔臣領(lǐng)其事”。我們知道，宋代前期以中書門下為政事堂，太常禮院或禮儀院在中書門下領(lǐng)導(dǎo)下運(yùn)作。中書門下是負(fù)責(zé)決策的政務(wù)機(jī)構(gòu)，太常禮院或禮儀院是負(fù)責(zé)執(zhí)行的事務(wù)機(jī)構(gòu)。元豐改制仿照《唐六典》恢復(fù)三省六部，禮部和太常寺的執(zhí)掌得以充實(shí)。在這種省、寺運(yùn)作的機(jī)制下，禮部作為尚書省的一部，是負(fù)責(zé)禮儀決策的政務(wù)機(jī)構(gòu)，太常寺是負(fù)責(zé)執(zhí)行的事務(wù)機(jī)構(gòu)，雖不隸屬于禮部，但要執(zhí)行禮部的決策。禮儀事務(wù)的這種運(yùn)作機(jī)制可以說大致恢復(fù)了唐代前期的制度。關(guān)于元豐改制，學(xué)者有不同的看法。有的學(xué)者用唐代的三省運(yùn)作機(jī)制來理解宋代元豐改制后的官制，有的學(xué)者認(rèn)為元豐改制后的三省與唐代三省的名雖同而運(yùn)作機(jī)制不同，尤其在政務(wù)決策機(jī)制的層面，有三省之名而無三省制之實(shí)。其中第二種看法已為較多的研究所佐證，因?yàn)樵S改制后“‘左仆射兼門下侍郎，以行侍中之職；右仆射兼中書侍郎，以行中書令之職’，最高決策層依然是中書門下體制下的運(yùn)行機(jī)制”[12]。不過，這并不能否定元豐改制以唐制為范本的初衷。元豐三省與唐代三省的不同主要在于宰執(zhí)機(jī)構(gòu)及其運(yùn)作機(jī)制的不同。從部、寺關(guān)系的層面來看，以本文研究的元豐以后禮部與太常寺關(guān)系為例，與唐代部、寺關(guān)系有較多類似。宋代禮儀職官變化頻繁只是宋代官僚體系復(fù)雜多變的一個(gè)側(cè)面，其背后所反映的宋代政治歷史事實(shí)或許在于宋朝希望通過改革打破內(nèi)憂外患之局面，但體現(xiàn)在行政運(yùn)作中又往往名變而實(shí)不變，新瓶裝舊酒。對(duì)官制的理解和認(rèn)識(shí)不應(yīng)僅停留在官職名稱的設(shè)置上，而更應(yīng)深入其運(yùn)作機(jī)制層面，這一點(diǎn)已逐漸得到更多學(xué)者的認(rèn)同。