楊柳

內(nèi)容摘要：自20世紀(jì)80年代以來，二語課堂互動研究一直是學(xué)者們備受關(guān)注。隨著同伴互動的興起，同伴糾正性反饋也逐漸引起學(xué)者關(guān)注。同伴糾正性反饋研究起源于同伴互動，同伴互動為同伴糾正性反饋提供了語境。但同伴糾正性反饋對二語發(fā)展的促進作用尚未形成定論。本文主要對國內(nèi)外同伴糾正性反饋的研究內(nèi)容、研究對象和研究方法進行梳理，最后總結(jié)出對我國相關(guān)研究和外語教學(xué)的啟示，希望推動國內(nèi)同伴糾正性反饋研究的發(fā)展，進而提高外語教學(xué)的水平與質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：二語課堂 同伴互動 同伴糾正性反饋 外語教學(xué)

1.引言

“同伴糾正性反饋”（ Peer Corrective Feedback，以下簡稱PCF）是發(fā)生在同伴互動過程中的糾正性反饋（ Lyster， et al.， 2013），包括書面同伴糾正性反饋和口頭同伴糾正性反饋。PCF的理論基礎(chǔ)來源于“互動理論”和“社會文化理論”?；永碚撜J(rèn)為，糾正性反饋能夠引起學(xué)習(xí)者注意到自己的錯誤，從而激勵學(xué)習(xí)者重建中介語，通過修正輸出來檢驗語言形式是否正確。在同伴互動中，糾正性反饋增強了學(xué)習(xí)者監(jiān)控自我和同伴語言產(chǎn)出的能力。在社會文化理論者看來，在同伴互動中，水平較高的學(xué)習(xí)者為水平稍低的學(xué)習(xí)者提供了最近發(fā)展區(qū)內(nèi)的幫助，同伴反饋可以促進同伴互動中的語言發(fā)展。

隨著同伴互動研究的深入，國內(nèi)外PCF研究主題日趨多樣，為理解PCF及其對學(xué)習(xí)者的二語發(fā)展提供了多種視角，為促進國內(nèi)外語教學(xué)環(huán)境下PCF研究，本文將從研究內(nèi)容、研究對象和研究方法三方面對國內(nèi)外PCF饋文獻進行梳理，以期對我國相關(guān)研究與外語教學(xué)有所啟發(fā)。

2.研究內(nèi)容

國外PCF研究經(jīng)過近三十年的發(fā)展，研究主題日益深入，研究形式日趨多樣;而國內(nèi)PCF研究起步較晚，但近年來也取得了豐碩成果，但目前多數(shù)研究大多通過同伴互評的方法聚焦于二語寫作，對于會話中的PCF研究較少。通過對國內(nèi)外眾多的PCF實證研究進行梳理分析后可發(fā)現(xiàn)，總體上國內(nèi)外PCF研究主要集中在：學(xué)習(xí)者PCF信念;PCF與教師反饋（teacher corrective feedback，以下簡稱TCF）的比較;PCF優(yōu)化培訓(xùn);在線PCF。

2.1學(xué)習(xí)者PCF信念

學(xué)習(xí)者信念是語言學(xué)習(xí)效果的重要影響因素，該方面的研究相對較早，主要以問卷調(diào)查和錄音訪談為主。絕大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)大多數(shù)被試對PCF持肯定態(tài)度，但是，隨著PCF研究的深入，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者對PCF呈現(xiàn)出懷疑態(tài)度。

Sippel和Jackson （2015）的問卷調(diào)查表明，大部分學(xué)生認(rèn)為PCF不如TCF有用。Lee （2015）研究中的問卷結(jié)果表明，學(xué)習(xí)者對TCF的評價更高，因為他們認(rèn)為TCF更有利于提高他們的寫作。Diab （2016）發(fā)現(xiàn)，在同伴互動初期，尤其是學(xué)習(xí)者還不熟悉彼此語言水平時，PCF的學(xué)生容易對同伴反饋內(nèi)容的準(zhǔn)確性持懷疑態(tài)度。

綜上所述，有關(guān)學(xué)習(xí)者PCF信念的結(jié)論一般是從問卷或訪談中得知，其對二語學(xué)習(xí)的影響只做出了一些推測，因此，此領(lǐng)域需要更多實驗研究來弄清楚學(xué)習(xí)者對同伴互動和同伴反饋的態(tài)度是否影響反饋過程，或者通過實證研究為反饋是如何影響二語發(fā)展提供更多證據(jù)。

2.2PCF和TCF對比研究

PCF和TCF對比研究在寫作反饋文獻中占據(jù)著較大的比例，這類研究主要探討兩個問題：一是兩種反饋形式對寫作的影響;二是學(xué)習(xí)者其信念和態(tài)度的差異。

一些研究者認(rèn)為，與TCF相比，PCF不僅不利于促進二語寫作教學(xué)，而且不適合二語/外語學(xué)習(xí)者。Connor和Asenavage （1994）指出，同伴反饋并不能影響寫作修改，絕大多數(shù)修改源于教師反饋和自我修改，極少數(shù)修改來自于同伴反饋。但是，也有研究認(rèn)為PCF具有其獨特優(yōu)勢，PCF不僅能夠幫助學(xué)生糾錯并提高寫作水平，而且能夠得到學(xué)習(xí)者的認(rèn)同。Jacobs et al. （1998）研究顯示93%的學(xué)生認(rèn)為PCF應(yīng)該作為二語課堂中常用的反饋途徑。Zhao （2010）發(fā)現(xiàn)外語學(xué)習(xí)者通過PCF可以更好地獲得可理解性輸入。

此外，還有部分研究顯示PCF和TCF應(yīng)該互相結(jié)合。Tsui和Ng （2000）的研究表明兩種反饋的認(rèn)可度存在個體差異性，部分學(xué)生對于TCF和PCF都持肯定態(tài)度。楊苗 （2006）指出PCF和TCF均有助于二語寫作和教學(xué)，應(yīng)結(jié)合使用以提高學(xué)生寫作質(zhì)量。

2.3PCF優(yōu)化培訓(xùn)

優(yōu)化的PCF又稱為訓(xùn)練后的同伴反饋，是指在PCF活動之前，教師對學(xué)生進行培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容涉及評改標(biāo)準(zhǔn)、評語、互動技巧等方面，以保證學(xué)生熟悉反饋步驟和同伴反饋的順利進行（李旭奎，魏新鋒，2012）。

研究者發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者普遍對糾正性反饋感到陌生。Sato （2013）在“刺激-回想”訪談中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)同伴糾正性反饋都是無意間發(fā)生的。Sippel和Jackson（2015）認(rèn)為，同伴糾正性反饋有利于二語發(fā)展，當(dāng)教師專門訓(xùn)練了學(xué)習(xí)者在同伴互動中如何使用反饋技巧時，效果尤為明顯。Lyster （2013）等人的實證研究表明，經(jīng)過PCF培訓(xùn)的學(xué)習(xí)者在語言精確度和流利度上都有所提高，而沒有經(jīng)過PCF培訓(xùn)的學(xué)習(xí)者只提高了語言流利度。對比培訓(xùn)前后學(xué)習(xí)者PCF信念的變化，Sato （2013）發(fā)現(xiàn)，培訓(xùn)學(xué)生如何相互提供糾正性反饋對其PCF信念有影響，經(jīng)過培訓(xùn)的學(xué)習(xí)者更愿意而且能更自信地給同伴糾錯。

2.4在線PCF

在線同伴反饋（online peer corrective feedback）是伴隨網(wǎng)絡(luò)和計算機輔助教學(xué)技術(shù)發(fā)展而形成的一種新的反饋形式。它不僅在形式上突破時空限制，為PCF的實施提供了更加便利的條件，而且充分照顧和考慮了學(xué)習(xí)者在反饋過程中的面子問題。

實證研究表明，在線同伴反饋能提供更多樣、真實、客觀的評價與具體的修改意見（蔣宇紅，2005），促進學(xué)習(xí)者二語寫作，使其產(chǎn)出表達(dá)更準(zhǔn)確、地道（薛紅果，2011），能有助于形成英語學(xué)習(xí)社群（蔡基剛，2011），能更好提高學(xué)生的寫作水平。

目前，國內(nèi)對在線PCF的研究正朝著更深、更廣的趨勢發(fā)展。馬玉慧（2016）對在線在線PCF的有效性影響因素進行分析并提出相應(yīng)解決策略，如通過自主選擇評價者或匿名評價的方式解決PCF對人際關(guān)系的影響;通過設(shè)定評價標(biāo)準(zhǔn)及評價量保證在線PCF的有效性。汪曉鳳（2108）將數(shù)字故事教學(xué)模式與多元寫作、同伴互評進行有機融合，實現(xiàn)了學(xué)生之間基于個人作品的分享、互助、反思與改進。

在信息化、數(shù)據(jù)化背景下，在線PCF研究方興未艾。但是，以上研究多聚焦于廣義的教學(xué)層面，二語課堂里的在線PCF研究還應(yīng)通過更多的實證研究進行更為深入細(xì)致的探討。

3.研究對象與研究方法

國外PCF研究對象遍布各個年齡層，其中研究最多的是大學(xué)生，其次是中學(xué)生，兒童最少。被試語言水平也從初級、中級到高級不等，但大多位于中高級水平。日本英語學(xué)習(xí)者是最為常見的被試，尤其是日本大學(xué)生。近年來中國英語學(xué)習(xí)者也常被國外學(xué)者列入研究對象，但主要集中在寫作互評上。

PCF研究經(jīng)歷了觀察性研究到實驗性研究，現(xiàn)以比較性實驗研究為主，比較不同互動模式下的糾正性反饋效果。將課堂互動錄音或錄像，然后將轉(zhuǎn)寫的語料進行分類總結(jié)，尤其是和教師反饋、自我反饋等結(jié)果進行對比分析。語法習(xí)得成為實驗的主要方式，即在實驗中通過觀察分析被試某一種語法習(xí)得情況來反映同伴反饋的結(jié)果。在二語寫作研究中，作文是主要研究數(shù)據(jù)。研究者通過對比學(xué)習(xí)者終稿和初稿的寫作水平變化來判斷二語發(fā)展情況。

研究主要采用“前測-后測”設(shè)計探索同伴反饋對二語能力的影響。正如很多研究結(jié)尾處局限性提到的那樣，同伴反饋研究缺少延時后測，其對二語發(fā)展的長期影響尚不清楚。有些研究采取了干預(yù)，如同伴互評作文前培訓(xùn)評分細(xì)則、示范正確修改例子、培訓(xùn)學(xué)習(xí)者關(guān)注相應(yīng)的語言形式等。因此，在以后的研究中應(yīng)該重視培訓(xùn)學(xué)習(xí)者如何相互提供糾正性反饋。

4.對外語教學(xué)的啟示

綜上所述，國內(nèi)外在二語PCF研究取得了豐富的成果，為PCF對二語發(fā)展的影響做出了重要貢獻，同時也對我國EFL語境下的教學(xué)提供了重要啟示。

首先，二語課堂中應(yīng)注重充分、合理利用學(xué)習(xí)者同伴資源，尤其需要加強對互動過程中同伴反饋技能的策略指導(dǎo)與培訓(xùn)。教師必須恰當(dāng)?shù)卦O(shè)計整個同伴反饋過程。其次，二語課堂中應(yīng)注重PCF和TCF的結(jié)合，課堂不應(yīng)以單一反饋形式為主導(dǎo)。教師在同伴互動過程中教師自始致終都要充當(dāng)資源提供者，要時刻監(jiān)控學(xué)習(xí)者的進展（徐錦芬，2015），在反饋性糾正中教師應(yīng)意識到自己是PCF順利進行的指導(dǎo)者和管理者，在其中起著監(jiān)控和指導(dǎo)的作用。此外，二語課堂中的PCF形式應(yīng)當(dāng)更加多樣化，國內(nèi)EFL課堂教學(xué)應(yīng)努力創(chuàng)造同伴互動交際、反饋互評的課堂生態(tài)環(huán)境，盡可能利用一切資源為學(xué)生提供真實的交際語境，積極倡導(dǎo)開展PCF活動，實現(xiàn)對具有跨文化語用知識和語用交際能力的語言使用者的培養(yǎng)。最后，先進的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)得到廣泛應(yīng)用，學(xué)校應(yīng)打造在線學(xué)習(xí)平臺，為學(xué)生進行PCF活動和教師監(jiān)控PCF活動提供更加便利的平臺。

5.結(jié)語

本文通過對國內(nèi)外同伴糾正性反饋的研究內(nèi)容、研究對象和研究方法進行了梳理，從研究內(nèi)容上看，由于PCF研究時間還不長，國內(nèi)外在這方面的研究還不夠深入，對一些猜想或理論還未開展實驗性研究。從研究對象上看，被試年齡、語言水平多樣，主要聚焦中、高級二語學(xué)習(xí)者。從研究方法上來看，國內(nèi)外PCF研究設(shè)計從一開始的觀察研究到實驗研究已取得了很大進步，近年來實證研究也越來越多，但描述性研究仍占主導(dǎo)地位。借此，本文總結(jié)出目前PCF研究對我國外語教學(xué)的啟示，以期提高我國外語教學(xué)的質(zhì)量。

參考文獻

[1]Connor， U.， Asenavage. K. 1994. Peer response groups in ESL writing classes： How much impact on revision？ [J]. Journal of Second Language Writing，（3）：257-276.

[2]Diab， N. M. 2016. A comparison of peer， teacher and self-feedback on the reduction of language errors in student essays[J]. System，（57）： 55-65.

[3]Jacobs， G.， Curtis， A.， Braine， G.， & Huang， S. 1998. Feedback on student writing： Taking the middle path[J]. Journal of Second Language Writing ， （3）： 307-317.

[4]Lee， M. K. 2015. Peer feedback in second language writing： Investigating junior secondary students perspectives on inter-feedback and intra-feedback[J]. System， （55）： 1-10.

[5]Lyster， R.， Saito， K.， & Sato， M. 2013. State of the art article： Oral corrective feedback in second language classrooms[J]. Language Teaching， 46（1）： 1-40.

[6]Sato， M. 2013. Beliefs about peer interaction and peer corrective feedback： Efficacy of classroom intervention[J]. The Modern Language Journal， 97（3）： 611-633.

[7]Sippel， L.， Jackson， C. N. 2015. Teacher vs. peer oral corrective feedback in the German language classroom[J]. Foreign Language Annals， 48（4）： 688-705.

[8]Tsui， A. B.， Ng， M. 2000. Do secondary L2 writers benefit from peer comments？[J]. Journal of Second Language Writing， 9（2）： 147-71.

[9]Zhao， H. 2010. Investigating learners use and understanding of peer and teacher feedback on writing： A comparative study in a Chinese English writing classroom[J]. Assessing Writing， 15（1）： 3-17.

[10]蔡基剛. 2011. 中國大學(xué)生英語寫作在線同伴反饋和教師反饋對比研究[J]. 外語界， （2）： 65-72.

[11]蔣宇紅. 2005. 在線同伴評價在寫作能力發(fā)展中的作用[J]. 外語教學(xué)與研究， （3）： 226-231.

[12]李旭奎， 魏新鋒. 2012. 同伴反饋在二語寫作中的作用研究： 回顧與啟示[J]. 中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， （3）：104-109.

[13]馬玉慧， 趙樂， 劉晴. 2016. 在線同伴評價的影響因素及其促進策略研究[J]. 電化教育研究， （3）： 108-114.

[14]汪曉鳳， 王琦， 李智妍. 2018. 基于在線同伴互評的數(shù)字故事教學(xué)應(yīng)用[J]. 電化教育研究， （2）： 80-85.

[15]徐錦芬. 2015. 糾錯性反饋與外語教學(xué)[J]. 第二語言學(xué)習(xí)研究， （1）： 17-29.

[16]薛紅果. 2011. 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下美國同伴的反饋對中國學(xué)生英語寫作能力影響的個案研究[J]. 外語電化教學(xué)， （1）： 33-37.

[17]楊苗. 2006. 中國英語寫作課教師反饋和同伴反饋對比研究[J]. 現(xiàn)代外語， （3）： 293-301.

[18]張荔， 盛越. 2011. 基于網(wǎng)絡(luò)的同伴反饋策略培訓(xùn)效果研究[J]. 當(dāng)代外語研究， （3）： 32-36.

（作者單位：中國海洋大學(xué)外國語學(xué)院）