楊妍茹

摘 ? 要： 梁啟超對(duì)歐洲工業(yè)革命以來的科技文明以及相應(yīng)的民主政治的進(jìn)步性持肯定態(tài)度，但在一戰(zhàn)以后他更多關(guān)注的是重新審視中國文明，并通過比較西方文明思考中國文明的出路。他將政治和文化作為文明發(fā)展的兩個(gè)主要構(gòu)成部分或方面，而政治和文化的互動(dòng)關(guān)系或張力常態(tài)決定了文明發(fā)展的價(jià)值取向。這些看法表明，梁啟超關(guān)于文明發(fā)展的思想已經(jīng)超越了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來各種“體、用”之分的價(jià)值取向，認(rèn)為中國和西方都是世界的組成部分，其政治和文化可以在世界文明的意義上相互作用。

關(guān)鍵詞： 梁啟超; 文明發(fā)展; 世界主義; 新文化運(yùn)動(dòng)

中圖分類號(hào)： D09 ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： ?A ? ? ? ? ? ? DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2020.02.010

Political and Cultural Tension： Liang Qichaos Thoughts on Civilization Development

YANG Yan-ru

（School of Government， Peking University， ?Beijing 100871， China）

Abstract： Liang Qichao held a positive attitude towards the scientific and technological civilization since the industrial revolution in Europe and the progress of corresponding democratic politics. However， after the First World War， he paid more attention to re-examine Chinese civilization and thought about the way out of Chinese civilization by comparing western civilization. Liang Qichao believes that the politics and culture are regarded as two main components or aspects of civilization development， and the interaction or tension between the politics and culture determines the value orientation of civilization development. These views show that Liang Qichao's thoughts on the development of civilization have gone beyond the value orientation of “Ti”（the essence） and “Yong”（the technical way） since the westernization movement. Not only are China and the west part of the world， but the politics and culture can interact with each other in the sense of world civilization.

Key words： Liang Qichao; civilization development; cosmopolitanism; the New Culture Movement

大體說來，梁啟超認(rèn)為文明是不斷演進(jìn)發(fā)展的，但當(dāng)他考察了一戰(zhàn)結(jié)束的歐洲之后，這種看法有了轉(zhuǎn)變。梁啟超仍然肯定工業(yè)革命以來的科技文明，以及相應(yīng)的民主政治的進(jìn)步性，但又認(rèn)為這些西方文明已經(jīng)顯露出各種頹勢(shì)。這種情況促使梁啟超重新審視中國如何學(xué)習(xí)西方這一現(xiàn)實(shí)問題，并試圖從理論上予以說明。對(duì)此，梁啟超結(jié)合中國儒家傳統(tǒng)文化和新文化運(yùn)動(dòng)的情況，認(rèn)為文明發(fā)展的狀況在很大程度上取決于政治和文化的相互作用，但它們并不總是一致的，甚至總是不盡一致的，所以顯示出各種張力常態(tài)。在此意義上講，文明發(fā)展是世界性主題，一方面，中國向西方的學(xué)習(xí)不是單向度的，另一方面，政治和文化的張力也是世界性的，比如可以根據(jù)中國的實(shí)際情況、尤其是中國文化的優(yōu)良傳統(tǒng)，借鑒和改進(jìn)西方的民主政治。這些看法表明，梁啟超關(guān)于文明發(fā)展的思想已經(jīng)超越了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來各種“體、用”之分的價(jià)值取向，中國和西方都是世界的組成部分，其政治和文化也可以在世界文明的意義上相互作用。比如相對(duì)說來，歐洲文明雖然有進(jìn)步的政治，但文化卻沒有跟上，以至于整體的文明常顯墮落之處;中國的封建軍閥政治黑暗，但有悠久的文化，所以有希望在吸收歐洲先進(jìn)技術(shù)和進(jìn)步政治的同時(shí)，發(fā)揮文化的道德導(dǎo)向，創(chuàng)造新文明而避免文明的墮落。

梁啟超的上述思想是逐步成熟的，從一次大戰(zhàn)后的訪歐到回國后參與新文化運(yùn)動(dòng)是一個(gè)較為明顯的轉(zhuǎn)變過程。不過，作為一個(gè)理論整體，政治和文化的張力一直就是梁啟超文明發(fā)展思想的主要關(guān)注方面和構(gòu)成部分，而且對(duì)我們今天的現(xiàn)代化建設(shè)仍具有積極的啟示作用。相應(yīng)地，本文的分析內(nèi)容大致包括三個(gè)方面，即在對(duì)戰(zhàn)后西方文明的反思中重新發(fā)現(xiàn)中國文明，結(jié)合實(shí)際弘揚(yáng)中國文明與儒家文化的優(yōu)良傳統(tǒng)，指出世界主義與中國文明的世界性價(jià)值等。

一、在反思西方文明中重新發(fā)現(xiàn)中國文明

一戰(zhàn)后出訪歐洲讓梁啟超對(duì)西方文明有了新的認(rèn)知。戰(zhàn)后歐洲的物質(zhì)危機(jī)和思想危機(jī)并存，與危機(jī)一并出現(xiàn)的還有對(duì)未來出路的探索。梁啟超對(duì)歐洲依然抱有樂觀態(tài)度，他肯定歐洲的政治內(nèi)核，認(rèn)為其物質(zhì)文明只是暫時(shí)遭遇困難，真正需要解決的是其在精神層面的問題，而中國文明恰能夠在文化意義上為解決這一難題作出貢獻(xiàn)。

（一）對(duì)戰(zhàn)后西方文明的評(píng)價(jià)

1919年《歐游心影錄》的發(fā)表，是梁啟超后期思想轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志。他描述了歐洲經(jīng)歷一戰(zhàn)后社會(huì)落寞的場(chǎng)景。從經(jīng)濟(jì)上來說，物資匱乏，且戰(zhàn)后歐洲國家勞動(dòng)力減少，生產(chǎn)減緩甚至停滯。各國為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，只能將目標(biāo)轉(zhuǎn)為擴(kuò)充對(duì)外貿(mào)易。然而要實(shí)現(xiàn)貿(mào)易順差，非常艱難，原因有四：第一，原材料短缺，只能通過對(duì)外購買來實(shí)現(xiàn);第二，勞動(dòng)力銳減，生產(chǎn)力難以維持并回升;第三，歐洲流行罷工風(fēng)潮，要求減少工作時(shí)間及增加工價(jià)，這不利于廉價(jià)物品的制造與生產(chǎn);第四，各國對(duì)外市場(chǎng)有限，并不能實(shí)現(xiàn)對(duì)外貿(mào)易交易目的。對(duì)于歐洲政治，他也寫到：“誰又敢說我們素來認(rèn)為天經(jīng)地義盡善盡美的代議政治，今日竟會(huì)從墻角上筑筑搖動(dòng)起來。他的壽命，竟沒有人敢替他保險(xiǎn)”[1]7。

一戰(zhàn)不僅給歐洲帶來了物質(zhì)上的危機(jī)，還有思想上的。梁啟超指出歐洲存在過信“科學(xué)萬能”的問題。這種“科學(xué)萬能”的信仰打破了近世歐洲的道德標(biāo)準(zhǔn)，“近代人因科學(xué)發(fā)達(dá)，生出工業(yè)革命，外部生活變遷急劇，內(nèi)部生活隨而動(dòng)搖[1]16”。具體原因則是科學(xué)發(fā)展帶來的唯物觀對(duì)哲學(xué)唯心觀的打擊，他稱這種觀念為“純物質(zhì)的純機(jī)械的人生觀”[1]17，并認(rèn)為這是一種變相的命運(yùn)前定說，即“把一切內(nèi)部生活外部生活，都?xì)w到物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的‘必然法則之下[1]17”。因此，思想界最大的危機(jī)在于道德不復(fù)存在。同時(shí)，作為科學(xué)方法之一的實(shí)驗(yàn)方法也帶來了不確定性，使得強(qiáng)權(quán)主義乘虛而入。在道德缺失的前提下，弱肉強(qiáng)食成了唯一準(zhǔn)則，而這也是各國軍閥主義產(chǎn)生的原因。

梁啟超在此特別強(qiáng)調(diào)，他并不菲薄科學(xué)，科學(xué)也并未破產(chǎn)，他只是不承認(rèn)科學(xué)萬能。對(duì)于西方文明的政治內(nèi)核，他仍然十分認(rèn)可。他肯定了歐洲文明發(fā)展過程中的許多思潮主張，其中包括“個(gè)性發(fā)展”[1]22。這種由“個(gè)性發(fā)展”帶來的是群眾的、自發(fā)的文明。他充分肯定了當(dāng)下文明帶來的社會(huì)發(fā)展，認(rèn)為“他（指近世文明）的‘質(zhì)雖有時(shí)比前不如，他的‘量卻比從前來得豐富，他的‘力卻比從前來得連續(xù)[1]23”。當(dāng)下歐洲社會(huì)并未步入老態(tài)，仍處于不斷求自我發(fā)展的階段。不同的是，這種求進(jìn)取的心態(tài)不是建立在空想之上，而是更多在了解實(shí)際之后采取了對(duì)應(yīng)的模式。一戰(zhàn)后同樣也出現(xiàn)了新的社會(huì)思潮，民族自決主義就是其中之一。他以巴爾干半島的分裂為例，表明民族主義的覺醒影響到各國的建立。

總體而言，梁啟超對(duì)歐洲戰(zhàn)后保有樂觀心態(tài)。他對(duì)歐洲戰(zhàn)后情形進(jìn)行了分析，并指出民族自決主義的興起與擴(kuò)散會(huì)在歐洲及世界范圍傳播;戰(zhàn)勝的協(xié)約國正是由于互助精神與行為贏得了勝利，因此互助的觀念及世界主義將在世界各國發(fā)軔并傳播;民主主義及社會(huì)的民主主義思潮將成為世界政治所趨;科學(xué)依舊發(fā)展，物質(zhì)文明更加發(fā)達(dá);在人生觀上，哲學(xué)與宗教會(huì)有所復(fù)興。

（二）重新審視中國文明

對(duì)歐洲文明的分析使梁啟超重新理解中國文明，并告誡國人不必有悲觀情緒。中國雖軍閥專橫且政治腐敗，但歐洲也存在資產(chǎn)階級(jí)專橫的問題，這是過渡時(shí)代的特征。有學(xué)者認(rèn)為，新文化運(yùn)動(dòng)期間反傳統(tǒng)力量之大的原因之一在于中國知識(shí)分子很少自己走出國門認(rèn)識(shí)歐美境況，大多通過譯著了解歐美文明，并不能將歐洲所長與中國相關(guān)問題關(guān)聯(lián)起來。這也可以解釋實(shí)地出訪歐洲的梁啟超在這一時(shí)期回歸傳統(tǒng)文化的原因。[2]

梁啟超抵滬后，應(yīng)吳淞中國公學(xué)之邀發(fā)表演說。在此次演說中，他對(duì)歐游所得發(fā)表感想。他結(jié)合這次出訪經(jīng)歷認(rèn)識(shí)到了中國不能效法歐洲，應(yīng)重新審視中國文明自身。歐洲在百年中處于不自然之狀態(tài)，即病態(tài)，代議制度或者社會(huì)經(jīng)濟(jì)等方面有其不足之處，中國不可重蹈覆轍。梁啟超仍然肯定西方的科技文明及民主政治的進(jìn)步性，且認(rèn)為，中國傳統(tǒng)中存在與歐洲民主政治進(jìn)步性方面相融合之處。他認(rèn)為中國人民的民本主義精神體現(xiàn)在不愿讓政府干涉，而國家主義至上的德國、日本等國恰恰缺乏這種精神，但也終將回歸民主政治。至于中國自古以來即有的民本主義精神，他還特意舉御史制度為例，并指出中國雖有民意政治的雛形，但其表現(xiàn)方式甚為模糊。西方代議制的形成，必先使政權(quán)集中于少數(shù)賢人（即他所說的階級(jí)）之手，再交付于群眾。而中國的民本主義致使政權(quán)不可能集權(quán)于少數(shù)階級(jí)之手，所以不能簡單效法歐洲。

面對(duì)歐洲戰(zhàn)后出現(xiàn)的思想危機(jī)，他提出重新發(fā)掘中國傳統(tǒng)資源為今所用。歐洲處于物質(zhì)文明破產(chǎn)的狀況：“在物質(zhì)的組織之下，全社會(huì)像個(gè)大機(jī)器，一個(gè)輪子出了毛病，全副機(jī)器停擺，那苦痛真說不盡。只怕從今以后，崇拜物質(zhì)文明的觀念，總有些變動(dòng)罷。[1]69”他還引述了多位歐洲哲學(xué)家的觀點(diǎn)重申中國文明的重要性。

二、中國傳統(tǒng)文明與儒家文化

對(duì)西方文明弊端的分析使梁啟超堅(jiān)定了中國傳統(tǒng)文明應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值。作為文化內(nèi)涵下的中國文明，能夠從精神層面為政治運(yùn)行提供源頭活水，來源于東方文明的儒家文化能夠調(diào)和歐洲物質(zhì)文明危機(jī)下所缺乏的品質(zhì)。這種超越“體、用”二分的思想，正是梁啟超對(duì)新文明發(fā)展的貢獻(xiàn)。

（一）對(duì)中國傳統(tǒng)文明的剖析

在參觀歐洲所得實(shí)踐總結(jié)后，梁啟超由歐洲文明引發(fā)對(duì)中國文明的思考。對(duì)科學(xué)問題的反思是梁啟超后期思想中一個(gè)很重要的方面。圍繞科學(xué)與人生觀這個(gè)話題展開的討論，以及后來的“科玄之戰(zhàn)”，梁啟超都是引發(fā)者及主要參與者。梁啟超否定科學(xué)萬能及宣揚(yáng)物質(zhì)破產(chǎn)的說法，對(duì)張君勱產(chǎn)生了影響，而后者更是“科玄論戰(zhàn)”中提倡“人生觀”的重要代表[3]159。梁啟超認(rèn)為：“人類生活，固然離不了理智;但不能說理智包括盡人類生活的全內(nèi)容。此外還有極重要的一部分——或者可以說是生活的原動(dòng)力，就是‘情感。[4]403”

作為五四新文化時(shí)期的又一重要人物胡適，與梁啟超的觀點(diǎn)形成對(duì)立。他責(zé)備梁啟超在歐洲之行的文章中苛評(píng)科學(xué)的觀點(diǎn)及關(guān)于歐洲人民隨著科學(xué)的進(jìn)步而覺醒的議論。胡適說，自從梁啟超的這篇著作出版之后，中國人對(duì)科學(xué)的尊敬已極大地被削弱。中國人之前的形象是嚴(yán)格維護(hù)傳統(tǒng)的舊習(xí)慣，并且思維比較狹隘，而今他們則對(duì)于梁啟超在后期所呼喊的歐洲科學(xué)破產(chǎn)表示歡呼與認(rèn)同。胡適對(duì)梁啟超的挑戰(zhàn)，清晰地表述了他對(duì)西方文明的信念：用機(jī)器生產(chǎn)代替人類勞動(dòng)的文明較之仍舊讓人類像動(dòng)物一樣負(fù)重的文明要高尚得多。然而，如果仔細(xì)分析梁啟超的論述，可看出他并非否認(rèn)科學(xué)，而是在歐洲文明出現(xiàn)危機(jī)后，想要從中國傳統(tǒng)文化中找到互補(bǔ)之處。

梁啟超對(duì)中國傳統(tǒng)文明的重新審視可以從下文得以一窺?！拔蚁脒@一個(gè)寺就可以算得英國國民性的‘象征，他們無論政治上法律上宗教道德上風(fēng)俗禮節(jié)上，都是一部分一部分的蛻變，……他們的保守性，有一點(diǎn)和我們一樣，他們的容納性調(diào)和性，怕很值得我們一學(xué)罷。[1]71”在這里，可以通過保守—憲政主義的脈絡(luò)來理解。姚中秋認(rèn)為：“中國自進(jìn)入‘現(xiàn)代時(shí)期起，就存在著一個(gè)保守—憲政主義思想與政治譜系，且一直延續(xù)至今天。[5]195”而梁啟超就屬于這個(gè)譜系中的一員。何為保守—憲政主義？具體地說就是政治上的憲政主義與文化上的保守主義之間的高度重疊。在保守—憲政主義的譜系里，他們的保守傾向體現(xiàn)在：“他們對(duì)中國思想、學(xué)術(shù)保持開放心態(tài)，因?yàn)檫@種開放性，他們對(duì)文化的復(fù)雜性有深切理解，因而也就愿意深入地理解外部文化的復(fù)雜性、豐富性。[5]213”邵建認(rèn)為梁啟超想要借用英倫的傳統(tǒng)來逐漸更新中國傳統(tǒng)，不同于五四時(shí)期占據(jù)主流思想地位的激進(jìn)主義，他稱之為“反傳統(tǒng)主義”[6]。可以看出，梁啟超在此結(jié)合英國經(jīng)驗(yàn)提出自己對(duì)中國發(fā)展道路的理解，確實(shí)符合保守—憲政主義的道路。歐洲文明并非鐵板一塊，政治層面的進(jìn)步性并不能掩蓋其文化層面的不足。列文森認(rèn)為晚年的梁啟超重新審視了西方與中國的差別，認(rèn)為西方是可以用物質(zhì)文明來表示，而中國則是精神文明的代表[7]7。即，梁在這一時(shí)期對(duì)古今中西問題有了不同的看法，他扭轉(zhuǎn)了前期階段將中西文明視作古今區(qū)別的比較，而重新發(fā)掘了中國文明的優(yōu)勢(shì)。至此，梁啟超對(duì)中國未來走向的期望，已經(jīng)超越了中西文明“體、用”之說，他試圖挖掘中國傳統(tǒng)文明中精神文化層面的內(nèi)涵，并將之用于新文明的建造之中。

（二）回歸傳統(tǒng)及新儒學(xué)的登場(chǎng)

以梁啟超和梁漱溟為主要代表人物的玄學(xué)派參與的科玄論戰(zhàn)最終引出了新儒學(xué)的發(fā)展。正如有學(xué)者研究指出：“梁啟超的這種努力，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為是思想上的‘倒退，其實(shí)是五四時(shí)期中國文化轉(zhuǎn)型中的一種新思考，客觀上為后來新儒學(xué)的登臺(tái)奠定了基礎(chǔ)。[8]”《先秦政治思想史》是梁啟超在東南大學(xué)講稿基礎(chǔ)上整理而成，成書于1922年。他在書中結(jié)論一章對(duì)比中國先秦政治哲學(xué)與西洋政治，抒發(fā)其政治思想見解[9]515-517。他主要討論了兩大問題，其一為“精神生活與物質(zhì)生活之調(diào)和問題”，他認(rèn)為研究討論如何在“現(xiàn)代科學(xué)昌明的物質(zhì)狀態(tài)下”應(yīng)用儒家均安主義，是思考使中國免蹈歐美生計(jì)組織之覆轍（“世之不寧且滋甚”[9]516）的關(guān)鍵。其二，“個(gè)性與社會(huì)性之調(diào)和問題”。梁啟超認(rèn)為“儒家所謂欲立立人，欲達(dá)達(dá)人，能盡其性，則能盡人之性[9]516”的儒家理念可作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)更好發(fā)展避免變?yōu)闄C(jī)械模式的借鑒。他自己也說到：“我要想把中國儒家道術(shù)的修養(yǎng)來做底子，而在學(xué)校功課上把他體現(xiàn)出來?！宜Ｍ?，是科學(xué)不但應(yīng)用于求智識(shí)，還要用來做自己人格修養(yǎng)的工具。[9]607”同時(shí)也有學(xué)者指出：“又與法國哲學(xué)家蒲陀羅一席談，……使他退回儒家傳統(tǒng)的意識(shí)甚為強(qiáng)烈，這在他的《歐游心影錄》中是有跡可循的。[3]173”

另一位新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期新儒學(xué)的代表梁漱溟將這一問題推進(jìn)了一步。在《答胡評(píng)〈東西文化及其哲學(xué)〉》一書中，梁漱溟表明他關(guān)于中西文化方面問題的看法。他指出，科學(xué)及民主這兩個(gè)主題“是有絕對(duì)價(jià)值的，有普遍價(jià)值的”，“中國人想要拒絕科學(xué)和德謨克拉西，拒絕得了么？[10]219”由此可以看出，他對(duì)于西方文化中的民主和科學(xué)是支持與認(rèn)可的，而不能忽略的是他認(rèn)為承認(rèn)和引進(jìn)這兩種精神必須以“奠定一種人生觀”為基礎(chǔ)和前提，也就是要給人一種“根本的人生態(tài)度”，而這種人生態(tài)度就是儒家的態(tài)度。梁漱溟這種“儒家的人生態(tài)度”和“西方的民主與科學(xué)”模式，體現(xiàn)了他文化觀中的矛盾之處。在他看來，中西文明是不可調(diào)和的，二者有不同的根本精神，而他恰恰又在這本著作中想要調(diào)和中西。梁漱溟的這種行為表現(xiàn)恰恰是中國知識(shí)分子在為中國文化的發(fā)展做出選擇之時(shí)內(nèi)心自信與自卑并存的反映。

梁啟超與梁漱溟不同，從1902年的《新民說》到1919年的《歐游心影錄》，其主題都是啟蒙，但他的立場(chǎng)卻發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變[11]。對(duì)于新儒學(xué)，“‘五四前后興起的新儒家的思想，是在倡哲學(xué)與道德以弘揚(yáng)精神文明、以補(bǔ)民主與科學(xué)之不足的方向上展開的，因而仍表現(xiàn)出對(duì)西方現(xiàn)代文明的高度認(rèn)可：不僅沒有人否認(rèn)民主與科學(xué)的價(jià)值，啟蒙的聲音仍是其中的最強(qiáng)音。[11]”這里可以看出梁啟超在價(jià)值觀核心層面仍然以西方文明為內(nèi)核。

三、世界主義與中國文明的世界性價(jià)值

政治和文化作為文明發(fā)展的兩個(gè)主要構(gòu)成部分，二者間的互動(dòng)關(guān)系或張力常態(tài)則決定了文明發(fā)展的價(jià)值取向。中國和西方都是世界的組成部分，其政治和文化也可以在世界文明的意義上相互作用。梁啟超文明發(fā)展思想中的政治和文化觀，可以看出中國文明覺醒的意識(shí)，并最終為世界貢獻(xiàn)力量。

（一）政治與文化的張力

對(duì)戰(zhàn)后歐洲文明的態(tài)度，即一方面肯定科學(xué)，贊揚(yáng)“個(gè)性發(fā)展”，另一方面否認(rèn)“科學(xué)萬能”，提出“物質(zhì)文明的破產(chǎn)”，可看出梁啟超此時(shí)的思想體現(xiàn)出文明發(fā)展過程中政治層面和文化層面的張力和緊張狀態(tài)。

這一時(shí)期，他不僅介紹西方譯著到中國，而且更多地結(jié)合中國實(shí)際，重新訴諸中國傳統(tǒng)找尋資源。在《新民說》中，梁啟超比較了中西之間的不同，并認(rèn)為中國應(yīng)該學(xué)習(xí)西方，西方民族尤其是盎格魯撒克遜民族的強(qiáng)盛有其自身的原因，極為推崇。[12]4到了《歐游心影錄》的寫作中，他認(rèn)為正是由于自由放任主義和這種個(gè)人本位導(dǎo)致了歐洲戰(zhàn)爭的爆發(fā)及由其造成的損失。再比如，早期在談?wù)摰絿宜枷霑r(shí)，他認(rèn)為：“一曰對(duì)于一身而知有國家，二曰對(duì)于朝廷而知有國家，三曰對(duì)外候而知有國家，四曰對(duì)于世界而知有國家。[12]22”這句對(duì)國家主義的定義可看出他很強(qiáng)調(diào)國家的建設(shè)與國家意識(shí)的培養(yǎng)。而在歐游之后，他對(duì)于愛國的定義已轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缰髁x式的——要愛國就需要在國家之外明白個(gè)人的地位以及世界的存在。

對(duì)于歐洲文明的根本精神，即作為政治內(nèi)涵的文明方面，他有著重點(diǎn)論述。他強(qiáng)調(diào)民主主義對(duì)國家的重要性，認(rèn)為只有動(dòng)員全體國民展開民主主義運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)全民政治，才能真正拯救中國。因?yàn)椤皣駱淞⒌母玖x，在發(fā)展個(gè)性[1]35”。這種“盡性主義”在英法美等國得以體現(xiàn)，而德國則剛好相反，國家主義吞噬個(gè)人主義，以致戰(zhàn)敗?！耙獋€(gè)性發(fā)展，必須從思想解放入手[1]36”。在強(qiáng)調(diào)解放思想時(shí)，學(xué)問和思考不能受先入為主觀念的束縛，中國的舊思想以及西洋新思想都不可束縛國人。他肯定了西洋思想的優(yōu)點(diǎn)：第一，研究方法精密;第二，思想內(nèi)容豐富，可供參考。他認(rèn)為中國人應(yīng)學(xué)習(xí)歐洲國家在組織能力、法治精神、職業(yè)選舉及國民投票等政治方面的行為。

另一方面，他提到中國“修身齊家平天下”的理念表明個(gè)人主義和世界主義在中國的重要性。在社會(huì)方面，中國社會(huì)有互助精神，此為西方所缺乏，但確是中國得以延續(xù)的關(guān)鍵。因此，中國不應(yīng)學(xué)習(xí)西方的競(jìng)爭之說，而應(yīng)在互助基礎(chǔ)上加以修正與擴(kuò)充。他提倡中國應(yīng)將固有國民性發(fā)揮光大。民本主義在中國只在反對(duì)方面起作用，而應(yīng)發(fā)揮其組織方面的效果。互助主義亦應(yīng)走出家庭方面，擴(kuò)充至全社會(huì)?！爸袊逃兄A(chǔ)亦最合世界之潮[9]472”，國民人格方面則號(hào)召學(xué)子們應(yīng)學(xué)習(xí)俄國列寧之刻苦及愛國精神，培養(yǎng)高尚人格。[9]471-473

總體來說，在“救亡與啟蒙”并存的五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，梁啟超提出的文明概念為中國的未來提供了一種發(fā)展途徑。文明發(fā)展的狀況在很大程度上取決于政治和文化的相互作用，但它們并不總是一致的，甚至總是不盡一致的，所以顯示出各種張力常態(tài)。文明發(fā)展是世界性主題，不僅中國向西方的學(xué)習(xí)不是單向度的，而且政治和文化的張力也是世界性的。所以有希望在吸收歐洲先進(jìn)技術(shù)和進(jìn)步政治的同時(shí)，發(fā)揮文化的道德導(dǎo)向，創(chuàng)造新文明而避免文明的墮落。

（二）中國文明的發(fā)展目標(biāo)

梁啟超在這一時(shí)期已經(jīng)轉(zhuǎn)為世界主義的國家觀。他對(duì)世界主義的國家的認(rèn)識(shí)如下：“一面不能知有國家不知有個(gè)人，一面不能知有國家不知有世界。我們是要托庇在這國家底下，將國內(nèi)各個(gè)人的天賦能力盡量發(fā)揮，向世界人類全體文明大大的有所貢獻(xiàn)。[1]31”對(duì)中國而言，他認(rèn)為中國的責(zé)任在于“拿西洋的文明，來擴(kuò)充我的文明，又拿我的文明去補(bǔ)助西洋的文明，叫他化合起來成一種新文明[1]49”。他還強(qiáng)調(diào)中西文明之間交流的重要性。此外，梁啟超還反復(fù)提及歐美文明中的“平民化”好處。

張灝認(rèn)為：“談到五四思想，現(xiàn)代史家多半強(qiáng)調(diào)五四時(shí)代的民族主義。其實(shí)，當(dāng)時(shí)世界主義的盛行決不下于民族主義。[13]150”世界主義也是孕育烏托邦思想的源頭。梁啟超在《新民說》與《歐游心影錄》兩本書中明顯體現(xiàn)出他從國家思想到世界主義思想的轉(zhuǎn)變。他“不光是擺脫了半殖民地國家人民最容易產(chǎn)生的文化自卑，以及由此導(dǎo)致的‘全盤西化的目標(biāo)，還同時(shí)突破了后發(fā)現(xiàn)代化社會(huì)最容易陷入的、僅僅為一個(gè)民族國家去‘尋富求強(qiáng)的情結(jié)，而升入了面向整個(gè)世界的、承擔(dān)著人類共同未來的交互文化使命[4]10”。梁啟超在《歐游心影錄》中的寫作正是對(duì)民族國家的超越，是對(duì)儒家“修齊治平”理想的靈動(dòng)展示。

柯文認(rèn)為，晚清改革家們先是接受后是鼓吹民族主義和得自自由貿(mào)易的收入，其目的不是要論證個(gè)人自由或把它們當(dāng)作保障自由和發(fā)展個(gè)性的手段，而是期待這種改變能夠解決當(dāng)時(shí)擺在中國面前的最為嚴(yán)峻的問題：如何使中國強(qiáng)盛。在這里，他認(rèn)為，中國只是將西方的主義和理念作為尋求富強(qiáng)的手段，而不是目的。自從貿(mào)易和民族主義這兩個(gè)詞語所指稱的事實(shí)在中國出現(xiàn)后，“它就暗含著一種強(qiáng)烈的、有時(shí)是無聲的向西方復(fù)仇的不滿和義憤之情[14]311”。梁啟超所強(qiáng)調(diào)的是中國文明最終要對(duì)世界文明作出貢獻(xiàn)而不是僅僅是發(fā)展本國文明。

這些看法表明，梁啟超關(guān)于文明發(fā)展的思想已經(jīng)超越了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來各種“體、用”之分的價(jià)值取向，中國和西方都是世界的組成部分，其政治和文化也可以在世界文明的意義上相互作用。作為一個(gè)理論整體，政治和文化的張力一直就是梁啟超文明發(fā)展思想的主要關(guān)注方面和構(gòu)成部分，而且對(duì)我們今天的現(xiàn)代化建設(shè)仍具有積極的啟示作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁啟超.歐游心影錄[M].北京：商務(wù)印書館，2014.

[2]宋達(dá).“初識(shí)英國”和“從英國看中國”——梁啟超《歐游心影錄》之考察[J].學(xué)習(xí)與探索，2016（1）.

[3]張朋園.梁啟超與民國政治[M].長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007.

[4]梁啟超.梁啟超文存[M].劉東，翟奎鳳，選編.南京：江蘇人民出版社，2012.

[5]姚中秋.儒家憲政主義傳統(tǒng)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2013.

[6]邵建.新文化的偏差——20世紀(jì)前20年的“新傳統(tǒng)主義”與“反傳統(tǒng)主義”[J].探索與爭鳴，2015（1）.

[7]約瑟夫·阿·勒文森.梁啟超與中國近代思想[M].劉偉，劉麗，姜鐵軍，譯.成都：四川人民出版社，1986.

[8]李喜所.剖析梁啟超晚年的思想走向——以《歐游心影錄》為中心[J].社會(huì)科學(xué)研究，2003（5）.

[9]丁文江，趙豐田.梁任公先生年譜長編（初稿）[M].歐陽哲生，整理.北京：中華書局，2010.

[10]張岱年，湯一介，等.文化的沖突與融合——張申府、梁漱溟、湯用彤百年誕辰紀(jì)念文集[C].北京：北京大學(xué)出版社，1997.

[11]唐文明.新文化運(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)折與新儒家的思想界限[J].讀書，2014（12）.

[12]梁啟超.新民說[M].宋志明，選注.沈陽：遼寧人民出版社，1994.

[13]張灝.幽暗意識(shí)與民主傳統(tǒng)[M].北京：新星出版社，2006.

[14]宇燕，盛洪.舊邦新命：兩位讀書人漫談中國與世界[M].上海：上海三聯(lián)書店，2004.

[責(zé)任編輯、校對(duì)：黨 ? 婷]