羅思平

我國(guó)中小銀行風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題近年來(lái)逐步暴露，2019年相繼發(fā)生包商銀行被接管、錦州銀行發(fā)生流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)后引戰(zhàn)重組、恒豐銀行被匯金公司控股等事件，近期披露的年報(bào)顯示，不少中小銀行大幅增加了減值準(zhǔn)備，整體風(fēng)險(xiǎn)似有所增加。

他山之石、可以攻玉。20世紀(jì)八九十年代美國(guó)爆發(fā)了中小銀行危機(jī)，銀行集中倒閉數(shù)量超過(guò)了歷史其他時(shí)期，對(duì)美國(guó)金融業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。比較發(fā)現(xiàn)，美國(guó)中小銀行倒閉潮發(fā)生的背景與根源，與我國(guó)中小銀行目前面臨的形勢(shì)不乏相似之處。當(dāng)然，我國(guó)中小銀行顯然沒(méi)有大規(guī)模倒閉的跡象，兩國(guó)銀行業(yè)還存在明顯差異，但中小銀行自身固有特征及其面臨的類似經(jīng)營(yíng)環(huán)境也能對(duì)兩者進(jìn)行比較。本文在梳理美國(guó)中小銀行危機(jī)成因的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)中小銀行風(fēng)險(xiǎn)及其根源進(jìn)行了比較分析，或許能帶來(lái)一些有益啟示。

1980～1994年美國(guó)中小銀行危機(jī)爆發(fā)的原因

1980～1994年，美國(guó)共有2935家銀行及儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)關(guān)閉或接受了存款保險(xiǎn)公司的資金援助，數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了1934年美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)制度建立以來(lái)的其他時(shí)期。此次美國(guó)中小銀行危機(jī)有以下主要特征：破產(chǎn)銀行地理分布高度集中，60%集中在加利福尼亞、堪薩斯等五個(gè)州;倒閉銀行的資產(chǎn)高度集中在農(nóng)業(yè)貸款、能源行業(yè)或商業(yè)房地產(chǎn)等發(fā)生嚴(yán)重衰退的行業(yè);新批準(zhǔn)成立的銀行倒閉數(shù)量占比很高，如加州的倒閉銀行中超過(guò)60%是新設(shè)機(jī)構(gòu)。FDIC的研究報(bào)告將美國(guó)中小銀行倒閉潮爆發(fā)的原因，歸結(jié)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)和行業(yè)衰退、銀行立法和監(jiān)管政策的變化、機(jī)構(gòu)自身經(jīng)營(yíng)管理不善等（見(jiàn)圖1）。

整體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)加劇，特別是部分地區(qū)和行業(yè)發(fā)生顯著衰退，對(duì)中小銀行造成直接沖擊

20世紀(jì)80年代的大多數(shù)時(shí)間，美國(guó)經(jīng)濟(jì)整體處于較快的增長(zhǎng)狀態(tài)，但波動(dòng)非常劇烈（1981年、1991年為負(fù)增長(zhǎng)）。期間，美國(guó)出現(xiàn)了4個(gè)地區(qū)以及相關(guān)行業(yè)的衰退。其中，中部地區(qū)發(fā)生農(nóng)業(yè)衰退，20世紀(jì)80年代中期，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格暴跌、出口銳減導(dǎo)致農(nóng)業(yè)收入大幅下降，農(nóng)業(yè)貸款高度集中的愛(ài)荷華、堪薩斯、內(nèi)布拉斯加等地銀行破產(chǎn)事件高發(fā);西南等地能源行業(yè)發(fā)生衰退，1981年、1988年油價(jià)急劇下跌，導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)衰退并誘發(fā)商業(yè)地產(chǎn)崩潰，得克薩斯等地大量中小銀行破產(chǎn);美國(guó)東北、加州等地在20世紀(jì)90年代初相繼發(fā)生經(jīng)濟(jì)衰退，也使大量中小銀行陷入困境。

監(jiān)管政策變化由放松到收緊、監(jiān)管主體間分歧明顯，加劇了中小銀行危機(jī)

20世紀(jì)80年代初期，立法的重點(diǎn)是推動(dòng)銀行現(xiàn)代化（與里根政府放松管制理念一脈相承）、不斷放松信貸機(jī)構(gòu)管制。例如，《1980年儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)放松管理和貨幣控制法案》提出逐步結(jié)束儲(chǔ)蓄利率上限、擴(kuò)大信貸機(jī)構(gòu)權(quán)利，提升存款保險(xiǎn)限額;《1982年加恩-圣-加曼存款保險(xiǎn)法案》促進(jìn)了不動(dòng)產(chǎn)信貸的迅速擴(kuò)張，房地產(chǎn)的過(guò)度發(fā)展也為后來(lái)商業(yè)房地產(chǎn)市場(chǎng)崩潰埋下了隱患。其后，伴隨著信貸機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)加劇，美國(guó)國(guó)會(huì)開(kāi)始制定一系列法案進(jìn)行限制、監(jiān)管逐步收緊，如《1987年銀行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)法案》等。

行政管制同樣經(jīng)歷了先放松、后收緊的過(guò)程，在監(jiān)管趨勢(shì)發(fā)生變化的同時(shí)，還大量存在不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的明顯分歧。貨幣監(jiān)理署（簡(jiǎn)稱“OCC”，強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)和追求贏利）、存款保險(xiǎn)公司（簡(jiǎn)稱“FDIC”，提供存款保護(hù)）、聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行（簡(jiǎn)稱“FED”，負(fù)責(zé)宏觀貨幣政策）等三個(gè)主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的理念和行為分歧明顯。例如，20世紀(jì)80年代OCC和各州政府熱衷于發(fā)放銀行許可證，而FDIC要求其應(yīng)當(dāng)有權(quán)過(guò)問(wèn)新銀行設(shè)立、否則不予承保;OCC對(duì)中小銀行大力發(fā)展中間存款（或稱經(jīng)紀(jì)人存款）加速擴(kuò)張不作限制，但FDIC則要求限制此類機(jī)構(gòu)的承保額度，最終在國(guó)會(huì)的干預(yù)下才通過(guò)立法限制了部分機(jī)構(gòu)發(fā)展中間存款業(yè)務(wù)。

中小銀行的自身經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題

在地區(qū)或行業(yè)的衰退發(fā)生之前，不少中小銀行存在經(jīng)營(yíng)激進(jìn)、過(guò)度擴(kuò)張的現(xiàn)象。例如，中部農(nóng)業(yè)州部分銀行在農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上升、農(nóng)業(yè)收入增長(zhǎng)時(shí)期，大幅增加農(nóng)業(yè)貸款規(guī)模;西南地區(qū)的部分銀行在油價(jià)上漲期間，急劇擴(kuò)張工商業(yè)甚至商業(yè)地產(chǎn)貸款規(guī)模。當(dāng)衰退發(fā)生時(shí)，經(jīng)營(yíng)激進(jìn)的機(jī)構(gòu)所受沖擊最明顯，而長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)相對(duì)低迷的美國(guó)“鐵銹地帶”（美國(guó)東北部——五大湖附近傳統(tǒng)工業(yè)地區(qū)），中小銀行受危機(jī)影響反而較小。

在中小銀行危機(jī)中，新設(shè)立的銀行的破產(chǎn)率明顯更高。監(jiān)管放松時(shí)期，大量新銀行獲批（約2800家，其中得州、加州約占40%），但開(kāi)業(yè)不久便遭遇經(jīng)濟(jì)衰退，加之經(jīng)驗(yàn)不足、實(shí)力偏弱等，銀行出現(xiàn)大規(guī)模破產(chǎn)。美國(guó)東北地區(qū)部分互助儲(chǔ)蓄銀行改制為股份制銀行后，為迎合股東預(yù)期，在內(nèi)外部壓力下涉足不熟悉的市場(chǎng)，也導(dǎo)致了破產(chǎn)的高發(fā)。

此外，內(nèi)部欺詐和濫用職權(quán)等因素也是導(dǎo)致銀行破產(chǎn)中不可忽視的因素。相關(guān)研究表明，超過(guò)25%的中小銀行破產(chǎn)主要是由內(nèi)部欺詐引起的，超過(guò)60%的破產(chǎn)銀行，存在明顯的欺詐和濫用職權(quán)等問(wèn)題。

目前我國(guó)中小銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)

在分析我國(guó)中小銀行風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的根源之前，不妨先看看中小銀行風(fēng)險(xiǎn)到底有多大。從資產(chǎn)增速、信貸質(zhì)量、盈利能力等指標(biāo)變化看，我國(guó)中小銀行呈現(xiàn)以下幾方面特征：

中小銀行資產(chǎn)規(guī)模迅速擴(kuò)張后快速下降，原有發(fā)展模式難以持續(xù)

2010～2019年，我國(guó)銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模的年增長(zhǎng)率超過(guò)11%，同期中小銀行資產(chǎn)從10萬(wàn)億元增長(zhǎng)至近67萬(wàn)億元，年均增長(zhǎng)超過(guò)20%，行業(yè)占比從11%提升至23%（統(tǒng)計(jì)范圍包括農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用合作社和新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)等農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)）。自2017年開(kāi)始，中小銀行資產(chǎn)規(guī)模增速迅速下降。在城商行前期的快速擴(kuò)張中，股權(quán)多元化帶來(lái)的資本擴(kuò)張、同業(yè)理財(cái)?shù)戎蜗碌臉I(yè)務(wù)擴(kuò)張、跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)帶動(dòng)下的市場(chǎng)擴(kuò)張等都是重要的驅(qū)動(dòng)因素。但2017年以后，伴隨著經(jīng)濟(jì)增速下行，特別是區(qū)域經(jīng)濟(jì)分化，金融監(jiān)管逐步收緊，中小銀行擴(kuò)張步伐明顯放緩（見(jiàn)圖2）。

中小銀行資本充足水平下降、不良率快速上升，風(fēng)險(xiǎn)逐步積累

我國(guó)銀行業(yè)資本充足水平整體有所上升，但城商行、農(nóng)商行等卻出現(xiàn)了下降趨勢(shì)（見(jiàn)圖3）。其中，農(nóng)商行規(guī)模相對(duì)較小、業(yè)務(wù)簡(jiǎn)單且儲(chǔ)蓄存款占比較高，資本不足問(wèn)題集中爆發(fā)的可能性較小;但城商行規(guī)模普遍較大、主動(dòng)負(fù)債占比高，伴隨著信用風(fēng)險(xiǎn)加速暴露，將面臨較大的資本不足的壓力。

中小銀行資產(chǎn)質(zhì)量問(wèn)題更加突出。城商行不良率近年來(lái)快速上升，2019年末為2.32%;農(nóng)商行整體不良率居高不下，2019年末為3.9%（見(jiàn)圖4），撥備覆蓋率同樣低于行業(yè)平均水平。2019年，多家城商行大幅增加減值計(jì)提，例如甘肅銀行同比增加119%、哈爾濱銀行增加113%、盛京銀行增加60%、青島銀行增加52%。中小銀行的關(guān)注類貸款比重也普遍高于行業(yè)平均水平，例如，根據(jù)錦州銀行2019年半年報(bào)的披露，其關(guān)注類貸款占比達(dá)16.7%。

中小銀行盈利能力下降，城商行凈息差優(yōu)勢(shì)逐漸消失

中小銀行整體盈利能力出現(xiàn)了明顯下降。2019年末，城商行、農(nóng)商行的資產(chǎn)利潤(rùn)率分別降至0.7%和0.82%，明顯低于大型銀行。從凈息差看，農(nóng)商行保持了相對(duì)較高的水平（2.81%），但城商行凈息差（2.09%）已經(jīng)不及國(guó)有大行和股份制銀行的水平（2.12%），相對(duì)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)消失。部分儲(chǔ)蓄存款成本高、同業(yè)負(fù)債占比高的城商行甚至可能出現(xiàn)凈息差為負(fù)的現(xiàn)象（見(jiàn)圖5）。

總之，我國(guó)中小銀行經(jīng)過(guò)十余年的快速擴(kuò)張后，目前面臨資本充足水平下降、信貸資產(chǎn)質(zhì)量惡化和盈利能力變差等問(wèn)題，原有發(fā)展模式難以為繼，客觀上積累了一定的風(fēng)險(xiǎn)。伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨勢(shì)性下行，特別是疫情沖擊下GDP增速大幅下挫，中小銀行整體風(fēng)險(xiǎn)可能還會(huì)繼續(xù)上升。

我國(guó)中小銀行風(fēng)險(xiǎn)積累背后的主要根源

除整體經(jīng)濟(jì)增速下行、利率市場(chǎng)化等影響銀行業(yè)整體形勢(shì)的一般性因素外，我國(guó)中小銀行風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題是以下幾方面因素長(zhǎng)期共同作用的結(jié)果，與美國(guó)中小銀行危機(jī)時(shí)期頗有相似之處：

區(qū)域經(jīng)濟(jì)分化加劇且大幅振蕩

我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速不斷下行，GDP增速?gòu)?010年的超過(guò)10%逐步下行至2019年的6.2%。受疫情沖擊，2020年一季度的GDP增速甚至降至-6.8%。對(duì)主要業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和信貸資產(chǎn)分布都有明顯區(qū)域特征的中小銀行而言，我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展分化特別是區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的大幅振蕩是更直接、更重要的影響因素，這與美國(guó)的中小銀行危機(jī)成因不謀而合。

我們計(jì)算了全國(guó)31個(gè)省份2010～2018年間的GDP增速的極差（即最高增長(zhǎng)年份增速與最低增長(zhǎng)年份增速的差值，該指標(biāo)在一定程度上反映了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)程度），研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)增速下降最顯著的前10個(gè)省份中，中小銀行不良貸款率、資本充足率、凈資產(chǎn)收益率等指標(biāo)幾乎全都顯著落后于全國(guó)中小銀行的平均值。2016～2017年，經(jīng)濟(jì)增速顯著下滑的遼寧、天津、內(nèi)蒙古、甘肅等省市，中小銀行風(fēng)險(xiǎn)暴露更為集中。唯一的例外是重慶，該市經(jīng)濟(jì)增速在2018年發(fā)生顯著下行，考慮到信貸風(fēng)險(xiǎn)暴露的滯后性，可以繼續(xù)觀察兩三年后當(dāng)?shù)刂行°y行的風(fēng)險(xiǎn)情況變化。

在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失速前，上述省份幾乎都經(jīng)歷過(guò)高速增長(zhǎng)。例如，遼寧省GDP增速最高達(dá)14.2%，2016年卻出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng);天津市GDP增速一度達(dá)到17.4%，2017年、2018年卻只有3.6%;內(nèi)蒙古、山西等地也出現(xiàn)了類似的大幅振蕩。經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期，往往也是中小銀行信貸資產(chǎn)的快速擴(kuò)張期，客觀上為之后的風(fēng)險(xiǎn)暴露埋下了隱患，從各省中小銀行的不完全統(tǒng)計(jì)中可以觀察到這一現(xiàn)象（見(jiàn)表1）。

金融監(jiān)管快速收緊，地方政府干預(yù)過(guò)度

2010年國(guó)有大行全部完成股份制改革并實(shí)現(xiàn)上市后，其盈利能力和管理水平有了長(zhǎng)足進(jìn)步。與此同時(shí)，放開(kāi)銀行業(yè)準(zhǔn)入，限制大銀行擴(kuò)張、鼓勵(lì)中小銀行加快發(fā)展的呼聲日益高漲。當(dāng)時(shí)，監(jiān)管政策傾向于鼓勵(lì)中小銀行加快發(fā)展。例如，2009年銀監(jiān)會(huì)發(fā)文放寬城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)，兩年后，全國(guó)91家城商行實(shí)現(xiàn)了跨區(qū)域經(jīng)營(yíng);城商行在理財(cái)、同業(yè)等領(lǐng)域的業(yè)務(wù)多元化加速發(fā)展，也是監(jiān)管相對(duì)放松、影子銀行快速發(fā)展的時(shí)期。在監(jiān)管政策和地方政府的支持下，農(nóng)商行則逐步成為農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的主體。自2017年起，我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策開(kāi)始強(qiáng)調(diào)去杠桿、防風(fēng)險(xiǎn)，金融監(jiān)管政策加快收緊。銀行業(yè)監(jiān)管部門(mén)接連出臺(tái)一系列新政，例如銀行業(yè)監(jiān)管部門(mén)接連出臺(tái)“三三四十”檢查、“流動(dòng)性新規(guī)”“委貸新規(guī)”“資管新規(guī)”等。中小銀行表外、同業(yè)業(yè)務(wù)以及異地經(jīng)營(yíng)等都開(kāi)始受限?？焖贁U(kuò)張停止后，風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題便開(kāi)始逐步暴露。這與美國(guó)先放松、后收緊的政策相似，同樣是引發(fā)中小銀行危機(jī)的誘因之一。

此外，地方政府的過(guò)度干預(yù)也是造成中小銀行風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。城商行、農(nóng)商行主要是由地方信用社改制而來(lái)，帶有強(qiáng)烈的政府和財(cái)政色彩，很多地方政府及其平臺(tái)公司的融資主要依靠當(dāng)?shù)刂行°y行。部分地方政府還熱衷于“拿牌照”，不少地區(qū)出現(xiàn)大量同質(zhì)化的中小銀行。例如，遼寧、河北、四川、山東等省內(nèi)城商行超過(guò)10家，相比廣東、江蘇等地只有4～5家，同質(zhì)銀行數(shù)量過(guò)多，必然會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境惡化。

股權(quán)結(jié)構(gòu)存在缺陷，公司治理混亂

與大型銀行和股份制銀行相比，中小銀行股權(quán)更加分散，如城商行大股東股比一般不超過(guò)20%，不少機(jī)構(gòu)沒(méi)有實(shí)際控制人。一般認(rèn)為，政府或國(guó)有股東往往具有一定的資源優(yōu)勢(shì)，有利于幫助中小銀行獲取外部資源、也有助于加強(qiáng)監(jiān)督，但也可能導(dǎo)致銀行官僚化、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)異化等問(wèn)題。而民營(yíng)股東所受監(jiān)督、約束較少，往往可以賦予銀行更靈活的機(jī)制，但也可能導(dǎo)致股權(quán)管理混亂、關(guān)聯(lián)交易泛濫等。少數(shù)民營(yíng)企業(yè)甚至把控股銀行變成自己的“提款機(jī)”，包商銀行事件就是一個(gè)典型案例。據(jù)人行對(duì)外披露，明天集團(tuán)通過(guò)各種方式控制了包商銀行89%的股權(quán)，銀行大量資金被大股東違規(guī)占用并形成逾期，導(dǎo)致包商銀行出現(xiàn)嚴(yán)重的信用風(fēng)險(xiǎn)，最終被接管。

部分中小銀行無(wú)實(shí)際控制人、管理層長(zhǎng)期固定，很容易形成“內(nèi)部人控制”。例如，2019年出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)事件的錦州銀行，根據(jù)其披露的信息，該行引戰(zhàn)重組之前，最大股東持股比例不超過(guò)5%，沒(méi)有控股股東和實(shí)際控制人。據(jù)財(cái)新網(wǎng)2019年12月19日?qǐng)?bào)道，錦州銀行前任董事長(zhǎng)張偉長(zhǎng)期控制錦州銀行并與多家問(wèn)題民企進(jìn)行利益交換，該行過(guò)去可能存在較大的公司治理問(wèn)題。

此外，中小銀行的經(jīng)營(yíng)管理、風(fēng)險(xiǎn)控制能力等與大型銀行、股份制銀行相比，往往也存在一定差距。

面臨雙向夾擊、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境惡化

2018年以來(lái)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)引導(dǎo)大型銀行信用下沉，要求國(guó)有大型銀行小微貸款余額新增30%、融資成本降低1個(gè)百分點(diǎn)。大型銀行信用下沉可能對(duì)中小銀行傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)造成一定壓力。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭紛紛與地方政府開(kāi)展政務(wù)服務(wù)、交通出行、醫(yī)療教育等方面的合作，也形成了對(duì)中小銀行傳統(tǒng)核心客戶在交易結(jié)算、儲(chǔ)蓄存款、消費(fèi)金融等領(lǐng)域的蠶食，導(dǎo)致其負(fù)債成本進(jìn)一步承壓。

對(duì)中小銀行發(fā)展的政策啟示

綜上所述，我國(guó)中小銀行風(fēng)險(xiǎn)不是個(gè)別機(jī)構(gòu)因自身原因出現(xiàn)的危機(jī)。從行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)看，中小銀行整體風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)有所增加。與美國(guó)中小銀行危機(jī)相似，我國(guó)中小銀行風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的背后，實(shí)際潛藏了經(jīng)濟(jì)發(fā)展波動(dòng)、監(jiān)管政策變化、機(jī)構(gòu)自身股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理缺陷等重要根源?！扒败?chē)之覆，后車(chē)之鑒”，這也啟示我們要未雨綢繆，在加強(qiáng)中小銀行真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、推進(jìn)“高風(fēng)險(xiǎn)”地區(qū)機(jī)構(gòu)整合、合理把握政策力度、逐步規(guī)范退出機(jī)制等方面研究采取針對(duì)性措施。

密切追蹤前瞻指標(biāo)，加大中小銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和事前干預(yù)

單純依靠銀行提供的信息評(píng)價(jià)其風(fēng)險(xiǎn)特征，往往存在一定困難。要深入剖析我國(guó)個(gè)別爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的中小銀行機(jī)構(gòu)的典型案例，密切追蹤前瞻性指標(biāo)（如地區(qū)經(jīng)濟(jì)衰退、信貸資產(chǎn)行業(yè)分布等），充分利用有效的市場(chǎng)信號(hào)（如同業(yè)存單利率和負(fù)債成本異常、市值異常波動(dòng)等），對(duì)中小銀行真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行事前識(shí)別。例如，包商銀行在問(wèn)題爆發(fā)前長(zhǎng)期存在應(yīng)收款項(xiàng)類投資過(guò)高、計(jì)息負(fù)債付息率畸高、董事會(huì)結(jié)構(gòu)異常等反?，F(xiàn)象;錦州銀行在前期披露信息中，也能發(fā)現(xiàn)其存在非標(biāo)投資占比過(guò)高、批發(fā)零售行業(yè)占比過(guò)高、計(jì)息負(fù)債及存款成本過(guò)高等異常信號(hào)。

積極推進(jìn)“高風(fēng)險(xiǎn)”地區(qū)中小銀行整合，鼓勵(lì)優(yōu)秀中型銀行并購(gòu)整合

對(duì)于部分經(jīng)濟(jì)下行趨勢(shì)明顯、中小銀行數(shù)量過(guò)多且面臨較大經(jīng)營(yíng)壓力的區(qū)域，地方政府應(yīng)承擔(dān)主體責(zé)任，主動(dòng)研究和推進(jìn)當(dāng)?shù)刂行°y行整合、幫助補(bǔ)充資本，優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境，增強(qiáng)機(jī)構(gòu)自身的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。鼓勵(lì)部分經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較好、管理能力較強(qiáng)、發(fā)展比較穩(wěn)健的中等規(guī)模銀行積極展開(kāi)并購(gòu)，既能幫助化解部分中小銀行風(fēng)險(xiǎn)，又可以滿足優(yōu)質(zhì)中型銀行區(qū)域擴(kuò)張、提升規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率的需求。

把握好中小銀行監(jiān)管政策力度，鼓勵(lì)特色化經(jīng)營(yíng)

要進(jìn)一步支持中小銀行補(bǔ)充資本、提高抗風(fēng)險(xiǎn)能力。近年來(lái)優(yōu)先股、永續(xù)債等發(fā)行主體以大型銀行、股份制銀行為主，中小銀行資本亟待補(bǔ)充。很多中小銀行原有的粗放激進(jìn)的發(fā)展擴(kuò)張模式已難以持續(xù)，要進(jìn)一步強(qiáng)化資本約束、引導(dǎo)其適當(dāng)縮表，進(jìn)一步規(guī)范表外業(yè)務(wù)。對(duì)于部分高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，也可以通過(guò)寬限處理、限期整改等方式，加大引導(dǎo)規(guī)范力度、化解潛在風(fēng)險(xiǎn)，避免其風(fēng)險(xiǎn)向大中型機(jī)構(gòu)傳染。引導(dǎo)中小銀行積極轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，鼓勵(lì)其打造類似Capital One、紐約梅隆等特色鮮明的銀行。

在強(qiáng)化監(jiān)管能力的前提下審慎放開(kāi)銀行準(zhǔn)入，引導(dǎo)中小銀行優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、提升治理水平

美國(guó)中小銀行危機(jī)爆發(fā)前，貨幣監(jiān)理署在“通過(guò)國(guó)民銀行審批來(lái)培育競(jìng)爭(zhēng)”的理念影響下放松準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、大量批設(shè)新銀行，后來(lái)在危機(jī)中大量新設(shè)機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。類似現(xiàn)象要避免在我國(guó)重演，要堅(jiān)持在強(qiáng)化監(jiān)管能力建設(shè)的前提下逐步放開(kāi)銀行業(yè)準(zhǔn)入。同時(shí)，鼓勵(lì)民營(yíng)、外資等社會(huì)資本通過(guò)并購(gòu)等方式進(jìn)入銀行領(lǐng)域。在有效約束大股東與防范內(nèi)部人控制、政府過(guò)度干預(yù)與社會(huì)資本約束不足之間，存在一定的權(quán)衡取舍。要進(jìn)一步加大對(duì)主要股東資質(zhì)的審查和行為的監(jiān)督約束，引導(dǎo)中小銀行優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)。進(jìn)一步提升中小銀行信息披露要求，更好地發(fā)揮獨(dú)立董事、外部審計(jì)等監(jiān)督約束機(jī)制的作用，提升公司治理水平。

逐步完善高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)退出機(jī)制，更好地發(fā)揮存款保險(xiǎn)制度的作用

2019年以來(lái)，國(guó)家金融管理部門(mén)牽頭對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了一系列“精準(zhǔn)拆彈”，取得了顯著成效，化解了潛在的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在此基礎(chǔ)上，建議逐步規(guī)范高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的退出機(jī)制，明確相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和方式，嚴(yán)肅市場(chǎng)紀(jì)律，穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期。我國(guó)存款保險(xiǎn)體系已經(jīng)初步建立，2019年正式成立了存款保險(xiǎn)公司，建議更好地發(fā)揮存款保險(xiǎn)制度在風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)處置中的積極作用，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化、規(guī)范化處置。

（本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與所在單位無(wú)關(guān)）

（作者單位：中國(guó)工商銀行總行戰(zhàn)略投資部）