李召存 王楠 徐昭媛

[摘 要] 我國學(xué)前教育史研究經(jīng)歷了受挫期、發(fā)展期和高潮期等階段。學(xué)前教育專業(yè)人才培養(yǎng)實(shí)踐與需求是推動我國學(xué)前教育史研究發(fā)展的主要動力，對“學(xué)前教育”進(jìn)行概念界定是我國學(xué)前教育史研究的邏輯起點(diǎn)。當(dāng)前已經(jīng)形成了包括制度史、思想史和專題史在內(nèi)的通史與斷代史并存的研究態(tài)勢，研究方法呈現(xiàn)出多樣性，史料整理取得一定成績。未來有必要加強(qiáng)元研究，厘清學(xué)前教育史研究與教學(xué)之間的關(guān)系，探尋新的研究視角，關(guān)注學(xué)前教育發(fā)展歷程中的日常問題與社會大眾，拓寬研究資料的范圍與種類。

[關(guān)鍵詞] 教育史研究;學(xué)前教育史;元研究

學(xué)前教育史作為我國學(xué)前教育專業(yè)的基礎(chǔ)學(xué)科，自新中國成立以來，該領(lǐng)域的相關(guān)研究已經(jīng)走過了七十年的時間。在這七十年的研究歷程中，從最初學(xué)科基本研究框架的形成，到之后研究內(nèi)容逐漸深化，研究視角不斷豐富，研究方法呈現(xiàn)多樣性，我國學(xué)前教育史研究取得了長足發(fā)展。本文嘗試對七十年來我國學(xué)前教育史發(fā)展歷程展開梳理，并在此基礎(chǔ)上，對未來發(fā)展做出展望。

一、我國學(xué)前教育史研究的分期

我國學(xué)前教育史研究發(fā)軔于自20世紀(jì)20年代，1927年，《教育雜志》第2號同時發(fā)表的舒新城的《我國幼稚教育小史》和陳鴻璧的《幼稚教育之歷史》兩篇文章，是這方面較早的論文研究成果。之后，張宗麟、張雪門等對此都有不同程度的關(guān)注，但由于當(dāng)時我國制度化的學(xué)前教育仍處在發(fā)展階段，因此，相應(yīng)的學(xué)前教育史的研究，無論在深度還是在廣度上都比較有限。1937年，抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)，教育和學(xué)術(shù)受到不同程度影響，我國教育史的研究也處于停滯不前的狀態(tài)。新中國成立后，我國學(xué)前教育史的發(fā)展，大致呈現(xiàn)以下幾個發(fā)展時期：

（一）受挫期：1949年—“文革”結(jié)束

1949年10月1日，中華人民共和國宣告誕生，我國教育進(jìn)入了一個新的階段。學(xué)前教育事業(yè)得到快速發(fā)展。這為我國學(xué)前教育史研究再次起步，奠定了實(shí)踐發(fā)展的基礎(chǔ)，但是在這個過程中，由于受1958年之后“左”的思潮影響，以及之后1966年開始的“文革”的沖擊，相關(guān)的研究計(jì)劃，受到了挫折，未能實(shí)現(xiàn)。

1957年，為了配合中央教育科學(xué)研究所的“十二年規(guī)劃”，陳鶴琴擬訂了編寫我國學(xué)前教育史的計(jì)劃，并且人民教育出版社同意出版。陳鶴琴所提交的編撰計(jì)劃是，在四年內(nèi)（1957年1月—1960年12月）分期完成。第一步進(jìn)行專題研究，第二步編寫我國學(xué)前教育史資料書，第三步編寫學(xué)前教育專業(yè)用的我國部分學(xué)前教育史。[1]但在1958年春夏之交的“批判資產(chǎn)階級個人主義”的運(yùn)動中，陳鶴琴被扣上“文化買辦”“冒牌學(xué)者”“與黨爭權(quán)”等大帽，被作為“白旗”拔掉，免去了院長之職，調(diào)離南京師范學(xué)院。研究我國學(xué)前教育史的計(jì)劃遂成泡影。

60年代初，“左傾”思想得到局部糾正。陳鶴琴在江蘇省政協(xié)會議上再次提出建議，在江蘇省教育科學(xué)研究所內(nèi)設(shè)立兒童教育研究室，研究我國有關(guān)兒童教育的歷史和現(xiàn)狀，加強(qiáng)、改進(jìn)兒童教育工作。在這次的兒童教育研究室計(jì)劃大綱（草擬）中，初步確定了研究對象、研究范圍、研究目的、自制編制以及經(jīng)費(fèi)設(shè)置。其中，研究范圍被分為古代兒童教育（從古代一直到1840年鴉片戰(zhàn)爭前夕）、近代兒童教育（1840年鴉片戰(zhàn)爭至1919年五四運(yùn)動前夕）、現(xiàn)代兒童教育（從1919年到1949年新中國成立前夕）三個階段。但是，這些計(jì)劃又因隨之而來的“文化大革命”而中斷。[2]

（二）發(fā)展期：“文革”結(jié)束—20世紀(jì)末

1976年10月，以粉碎“四人幫”為標(biāo)志，我國結(jié)束了整整十年的“文化大革命”。黨的十一屆三中全會以后，國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、文化活動逐步恢復(fù)正常，開始進(jìn)入了一個新的歷史時期。教育界、學(xué)術(shù)界撥亂反正，解放思想，百家爭鳴。之前遭受挫折的我國學(xué)前教育史研究，也開始在較短的時間內(nèi)重新煥發(fā)生機(jī)與活力，并在之后的二十年時間中，迅速發(fā)展起來。

1979年，陳鶴琴在全國教育科學(xué)規(guī)劃會議上做書面發(fā)言并提出：全面、系統(tǒng)地整理與總結(jié)五四運(yùn)動以來幼兒教育和兒童教育的實(shí)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)。同年，尹德新、鐘昭華、唐淑、吳家苓、張德喜、寇崇玲、喬衛(wèi)平、王彩琴、胡金平等來自北京師范大學(xué)、南京師范大學(xué)和陜西師范大學(xué)的學(xué)者，開始收集整理并著手編輯《我國學(xué)前教育史資料選》，1989年正式由人民教育出版社出版。這一工作極大地推動了我國學(xué)前教育史研究的發(fā)展，是新中國成立后比較系統(tǒng)、完整的關(guān)于我國學(xué)前教育史的史料。至此，陳鶴琴及老一輩學(xué)前教育研究者整理歷史經(jīng)驗(yàn)的倡議終于落實(shí)。

80年代末，尤其是進(jìn)入90年代，我國學(xué)前教育史的研究有了長足進(jìn)步。專門的關(guān)于我國學(xué)前教育史的著作開始陸續(xù)出版，相關(guān)的期刊論文等研究成果，都有了明顯增加。其中有代表性的著作，包括1989年喬衛(wèi)平、程培杰著的《我國古代幼兒教育史》，1990年何曉夏主編的《簡明我國學(xué)前教育史》、李定開編著的《我國學(xué)前教育》，1993年唐淑、鐘昭華主編的《我國學(xué)前教育史》，1994年易慧清著的《我國近現(xiàn)代學(xué)前教育史》，1996年陳漢才編著的《我國古代幼兒教育史》，1998年杜成憲、王倫信著的《我國幼兒教育史》。這些著作基本上架構(gòu)起了我國學(xué)前教育史的學(xué)科框架，標(biāo)志著我國學(xué)前教育史研究走向成熟。

（三）高潮期

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著我國基礎(chǔ)教育課程改革啟動，《幼兒園教育指導(dǎo)綱要（試行）》頒布，我國的學(xué)前教育發(fā)展又進(jìn)入到一個新的歷史階段。尤其是自2010年，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》和《國務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》出臺之后，我國的學(xué)前教育事業(yè)受到前所未有的重視。開設(shè)學(xué)前教育專業(yè)的高校的數(shù)量逐漸增加，我國學(xué)前教育史的研究也進(jìn)入到高潮期。

首先，從著作數(shù)量上看，隨著學(xué)前教育事業(yè)以及幼兒師范教育的大力發(fā)展，我國學(xué)前教育史的相關(guān)著作接連出版，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2000年至2018年，我國學(xué)前教育史相關(guān)的著作總數(shù)有70本之多，而其中直接以類似“我國幼兒教育史”“中外學(xué)前教育史”等為書名的著作，也有60本左右。在2014年達(dá)到峰值，在這一年中，有15本相關(guān)著作出版。這其中，由于近些年高校開設(shè)學(xué)前教育專業(yè)的迅猛發(fā)展，因而教材的出版數(shù)量占了絕大多數(shù)。

其次，從論文數(shù)量看，通過檢索我國知網(wǎng)、萬方等數(shù)據(jù)庫，關(guān)于我國學(xué)前教育史相關(guān)的北大核心期刊論文和中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊論文，呈持續(xù)增長狀態(tài)。尤其是在2003年，論文數(shù)量達(dá)到了最高值，這與眾多學(xué)者對機(jī)構(gòu)化的我國學(xué)前教育百年誕辰的總結(jié)與反思直接相關(guān)。如2003年，《學(xué)前教育研究》設(shè)立了“幼教百年沉思錄”欄目，相關(guān)學(xué)者們通過對我國學(xué)前教育百年來的發(fā)展史的回顧與反思，力圖對“我國幼教百年所形成的主要?dú)v史經(jīng)驗(yàn)是什么？”“當(dāng)前我國幼教事業(yè)發(fā)展所面臨的需要研究的主要問題有哪些？”等問題展開探討。此后，雖然論文的數(shù)量有所回落，但整體上，依然是呈上升趨勢。

另外，這一時期，也出現(xiàn)了一些關(guān)于我國學(xué)前教育史相關(guān)研究的優(yōu)秀碩士、博士學(xué)位論文?；谖覈W(wǎng)碩博論文的整理，可以發(fā)現(xiàn)，1998年至今，與我國學(xué)前教育史相關(guān)的碩博論文數(shù)量呈波浪式增長。這其中大部分的作者是學(xué)前教育學(xué)或教育史專業(yè)出身，也有不少教育管理、課程與教學(xué)論、我國近現(xiàn)代史、比較教育學(xué)等專業(yè)的學(xué)者。這說明我國學(xué)前教育史越來越受到不同專業(yè)的學(xué)者的重視，有越來越多的研究者進(jìn)入我國學(xué)前教育史研究的領(lǐng)域。

二、我國學(xué)前教育史的研究現(xiàn)狀

作為一門年輕的后起學(xué)科，我國學(xué)前教育史的研究歷程雖然較為短暫，無論是研究的深度還是廣度，都沒有歷史學(xué)、教育史研究那么博大精深。但是，積七十年發(fā)展之功，尤其是自改革開放以來四十年的研究探索，我國學(xué)前教育史的學(xué)科體系已經(jīng)基本形成。發(fā)展至今，主要的研究現(xiàn)狀表現(xiàn)如下：

（一）從研究的動力看，學(xué)前教育專業(yè)人才培養(yǎng)的實(shí)踐與需求，是我國學(xué)前教育史研究發(fā)展的主要推動力

回顧我國學(xué)前教育史發(fā)展歷程，可以非常明顯地看出，自20世紀(jì)八九十年代以來，其主要的推動力是學(xué)前教育師資人才培養(yǎng)的實(shí)踐和需求，這也決定了大部分的相關(guān)著作都是教材。為滿足師范院校學(xué)前教育專業(yè)的教學(xué)需要，有關(guān)高校在20世紀(jì)80年代初開始編寫我國學(xué)前教育史的專著并相繼出版。進(jìn)入21世紀(jì)尤其是2010年之后，由于國家政策對學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展的支持，開設(shè)學(xué)前教育專業(yè)的高校數(shù)量逐漸增加，因而教材的數(shù)量也隨之猛增。

一方面，學(xué)前教育師資人才培養(yǎng)需求，直接推動了我國學(xué)前教育史的研究。為提高學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生和在職學(xué)前教育管理干部、教師的專業(yè)基礎(chǔ)理論水平，在高等師范學(xué)前教育專業(yè)和各種在職學(xué)前教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)里，均將學(xué)前教育史列為必修課程，[3]因此，為了適應(yīng)全國高等師范院校學(xué)前教育專業(yè)本科、專科學(xué)生和研究生普遍開設(shè)我國幼兒教育史、學(xué)前教育史課程教學(xué)的急需，[4]便形成了諸多以教材為主要呈現(xiàn)形態(tài)的相關(guān)研究成果。

另一方面，學(xué)前教育師資人才培養(yǎng)實(shí)踐，為我國學(xué)前教育史研究提供了研究基礎(chǔ)。很多以教材為主要形態(tài)的研究成果，往往是研究者在高等師范學(xué)前教育專業(yè)中，任教多年，在教學(xué)過程中所形成的講稿基礎(chǔ)上，多次反復(fù)試用，征求同行意見，反復(fù)修改補(bǔ)充，經(jīng)過多次的教學(xué)實(shí)踐檢驗(yàn)而形成的。

（二）從研究的邏輯起點(diǎn)看，探討了學(xué)前教育和幼兒教育的基本內(nèi)涵，為我國學(xué)前教育史研究的展開奠定了概念基礎(chǔ)

不同于我國教育史研究，我國學(xué)前教育史研究首先面對的一個基本問題是，我國漫長的古代時期是否存在著學(xué)前教育。因?yàn)槲覈贫然膶W(xué)前教育正式產(chǎn)生于1903年湖北幼稚園的建立，如果以此為起點(diǎn)，那么我國學(xué)前教育的發(fā)展歷史也就一百多年的時間。因此，如何界定學(xué)前教育或幼兒教育，成為直接影響我國學(xué)前教育史研究的邏輯起點(diǎn)問題，對這兩個概念的不同解讀，影響著我國學(xué)前教育史研究的問題域建構(gòu)。雖然，有研究者認(rèn)為，“學(xué)前教育”更多的是近代以來從學(xué)校教育立場對兒童教育階段做出的概括，而“幼兒教育”更為古老，人類早期對幼小兒童所施行的教育影響即為“幼兒教育”。主張以“我國幼兒教育史”來指稱學(xué)前兒童教育的歷史。[5]但是，也有研究者對學(xué)前教育這一概念，主要是從廣義上去理解和界定的，是入小學(xué)之前的所有兒童在教養(yǎng)機(jī)構(gòu)和在家庭中所受教育的總和。[6]

雖然上述兩種觀點(diǎn)，對“學(xué)前教育”和“幼兒教育”內(nèi)涵和外延的各自理解有所區(qū)別，但是在對“幼兒”年齡段限的理解上，卻具有一致性，都體現(xiàn)出了我國古代對“幼”的理解，即“在年齡的上限方面，古代是以人生起始作為開端的。具體地說，我國古代的幼兒，不僅包括嬰兒（0～1）歲，甚至還包括胎兒（-10個月～0歲）。這與近現(xiàn)代的差別是明顯的。依照我國古代的觀念，將胎兒、乳兒、嬰兒、幼兒的教養(yǎng)連成一氣，方可合成為學(xué)齡前教育”。[7]

以上對幼兒的概念理解，從整體上劃定了我國學(xué)前教育史，尤其是古代學(xué)前教育史研究的問題域，表現(xiàn)在基本內(nèi)容體系上，主要包括了古代的胎教慈幼、家庭教育、宮廷教育等方面。

（三）從研究的歷史分期看，涵蓋了我國學(xué)前教育通史研究和斷代史研究

首先，從我國學(xué)前教育史的通史研究看，1990年李定開編著的《我國學(xué)前教育》和何曉夏主編的《簡明我國學(xué)前教育史》，可以說是新中國成立后較早的兩本我國學(xué)前教育史通史著作。前者探討了從我國古代至民國后期及陜甘寧邊區(qū)的學(xué)前教育發(fā)展史。后者更是把時間段下限延至了1989年。此后，1993年唐淑、鐘昭華主編的《我國學(xué)前教育史》，1998年杜成憲、王倫信著的《我國幼兒教育史》，2000年喻本伐編著的《我國幼兒教育史》，2006年廖其發(fā)編著的《我國幼兒教育史》等等，都是我國學(xué)前教育通史研究中的代表性著作。

其次，在斷代史研究方面，主要是對古代、近代或現(xiàn)代某一時期學(xué)前教育發(fā)展史的考察。其中，1989年喬衛(wèi)平、程培杰著的《我國古代幼兒教育史》是最早的研究成果。毛禮銳先生曾評價該研究成果是“在教育史學(xué)科建設(shè)方面，開辟了一個新的領(lǐng)域……該書對于‘蒙養(yǎng)教育‘宮廷保傅教育‘家庭教育的系統(tǒng)論述，在教育史界都具有開創(chuàng)性的價值……在我國古代幼兒教育史的學(xué)科體系方面，進(jìn)行了理論的分析和探討，提出了很好的見解，具有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)價值”。[8]類似的研究成果還有1996年陳漢才編著的《我國古代幼兒教育史》，1994年易慧清著的《我國近現(xiàn)代學(xué)前教育史》，1991年孫愛月著的《當(dāng)代我國幼兒教育》。

此外，在一些重大紀(jì)念事件的時間節(jié)點(diǎn)上，也形成了對相應(yīng)的學(xué)前教育發(fā)展歷史的梳理和回顧。如在2003年，恰值我國第一所幼教機(jī)構(gòu)成立100周年。我國學(xué)前教育研究會多位幼教學(xué)者編寫的《百年我國幼教》，探索、發(fā)掘、梳理了大量的原始資料，收集了大約700張珍貴的歷史照片和圖片，其中許多照片都是首次發(fā)表。真實(shí)地勾勒出了學(xué)前教育百年演進(jìn)的軌跡，總結(jié)了我國學(xué)前教育發(fā)展主要的歷史經(jīng)驗(yàn)。又如，2009年是我國實(shí)行改革開放30周年，龐麗娟主編的《我國教育改革30年·學(xué)前教育卷》，對改革開放30年來我國學(xué)前教育發(fā)展進(jìn)行了較為深入、系統(tǒng)的探討。

（四）從研究的內(nèi)容看，呈現(xiàn)出制度史、思想史、專題史等多樣化的形態(tài)

新中國成立以來，我國學(xué)前教育史研究，既涵蓋了學(xué)前教育制度史和思想史研究，也在學(xué)前教育課程史、幼兒師范教育史等問題上展開了專題史研究。

在學(xué)前教育制度史研究方面，尤其體現(xiàn)在清末以來，學(xué)前教育被正式納入學(xué)制體系之后學(xué)前教育制度的發(fā)展。從某種意義上說，我國學(xué)前教育變革的歷史就是我國學(xué)前教育政策不斷調(diào)整發(fā)展的歷史，對我國學(xué)前教育政策發(fā)展歷史展開分析研究既是學(xué)前教育研究的需要，也是學(xué)前教育發(fā)展的必然要求。因此，這塊內(nèi)容在通史性的著作中占有很重的分量。相關(guān)研究往往按照發(fā)展階段，分析了清末時期、民國時期、新中國成立后等不同階段學(xué)前教育制度的發(fā)展演變。

在學(xué)前教育思想史研究方面，2008年出版的杜成憲、單中惠主編的《幼兒教育思想史》，和唐淑主編的《學(xué)前教育思想史》是代表性著作。這兩本著作，既有古代的優(yōu)生胎教思想，古代的幼兒家庭教育思想等反映傳統(tǒng)學(xué)前教育思想的一般內(nèi)容，也有賈誼、顏之推、朱熹、王守仁等人的幼兒教育思想;既探討了近代西方學(xué)前教育思想在我國的傳播，也闡述了張之洞、康有為、蔡元培、張雪門、陳鶴琴、張宗麟、陶行知等近現(xiàn)代人物的兒童教育思想。

在專題史研究方面，如學(xué)前課程史，2004年出版的王春燕著的《我國學(xué)前課程百年發(fā)展與變革的歷史研究》，是對學(xué)前課程發(fā)展的長時段梳理。此外，也有從學(xué)前美術(shù)課程、幼兒園故事活動等學(xué)前課程某一方面所做的研究。再如幼兒師范教育史，2014年出版的粟高燕著的《我國百年幼兒師范教育發(fā)展史研究1904～2004》考察了我國幼兒師范教育百年發(fā)展的動態(tài)進(jìn)程與規(guī)律。

此外，也出現(xiàn)了一些園史、地方史的研究成果。比如，1993年出版的《北京香山慈幼院院史》、2015年出版的《北京香山慈幼院探研》，1995年出版反映延安第二保育院的《馬背搖籃：憶戰(zhàn)火中的延安第二保育院》，2014年出版反映延安洛杉磯托兒所的《中央保育員日記》，2014年出版的中央檔案館編著的《搖籃里的我國夢——毛澤東關(guān)懷下的延安保育院》以一組珍貴的老照片再現(xiàn)了延安保育院（陜甘寧邊區(qū)第一保育院、洛杉磯托兒所、陜甘寧邊區(qū)第二保育院）的建立和發(fā)展過程。在地方史方面，如《近代天津?qū)W前教育研究》[9]《浙江幼兒教育發(fā)展史》[10]《西藏學(xué)前教育50年》[11]等。而《我國農(nóng)村學(xué)前教育發(fā)展百年回眸與啟示》[12]則從我國農(nóng)村地區(qū)學(xué)前教育的發(fā)展史展開了探討。

（五）從研究方法上看，呈現(xiàn)出多樣性趨勢

“我國教育史學(xué)研究，從創(chuàng)立之日起，就繼承和借鑒我國傳統(tǒng)歷史學(xué)的考證、辨?zhèn)?、校勘、輯佚等研究方法來開展研究”，“教育史學(xué)主要還是依據(jù)歷史學(xué)科以實(shí)證為主的研究規(guī)范而不是教育學(xué)科以思辨為主的研究規(guī)范”。[13]我國學(xué)前教育史作為教育史的分支學(xué)科，也具有這樣的特點(diǎn)，大部分的研究成果主要采用了一般的歷史研究方法。但是近年來，除了運(yùn)用歷史分析法、歷史考證法、文獻(xiàn)分析法等，還出現(xiàn)了比較史學(xué)方法，如跨國的學(xué)前教育發(fā)展歷史比較，有嚴(yán)仲連發(fā)表在《學(xué)前教育研究》2007年第1期上的《中印兩國學(xué)前教育的發(fā)展歷史比較》;學(xué)前教育思想史的比較研究，有田景正發(fā)表在《教師教育研究》2008年第1期上的《略論陳鶴琴教學(xué)法與蒙臺梭利教學(xué)法的一致性及特色》;口述史研究方法，如2012年羅容海整理盧樂山口述的《盧樂山口述歷史：我與幼兒教育》。

還有一些研究者在發(fā)掘運(yùn)用研究資料過程中，不僅僅局限于一般的史料收集，還力圖挖掘更貼近真實(shí)生活的史料（古代繪畫、民間童謠、歷史照片等），比如《從兒童歌謠游戲和繪畫透視我國傳統(tǒng)兒童觀》[14]《“熒惑說”與“童子之情”——從童謠的歷史變遷透析傳統(tǒng)兒童觀和兒童教育觀》，[15]通過對民間童謠的分析解讀當(dāng)時大眾的兒童觀及兒童教育觀。此外，在學(xué)前教育當(dāng)代史研究中，還使用了實(shí)地調(diào)查的方法，如孫愛月在編寫《我國當(dāng)代幼兒教育》時，親自到全國15個?。ㄊ校⒆灾螀^(qū)的22個大、中城市，16個縣的縣城、農(nóng)村進(jìn)行調(diào)查訪問，共調(diào)查了各類城市幼兒園92所（班），縣鎮(zhèn)幼兒園67所，農(nóng)村幼兒園102所，并組織有關(guān)人員座談，獲得了這些?。ㄊ校?、自治區(qū)、縣及鄉(xiāng)各級幼兒教育歷史發(fā)展以及各種類型幼兒園的各種典型資料。

（六）在史料整理上，取得了一定成績

誠如梁啟超所言：“史料為史之組織細(xì)胞，史料不具或不確，則無復(fù)史之可言?！蔽覈鴮W(xué)前教育史研究，自20世紀(jì)80年代以來，史料整理上也取得了一定的成績。其中，最有代表性的成果是1989年出版的《我國學(xué)前教育史資料選》。該書所選資料，包括古代文獻(xiàn)的有關(guān)記載、近現(xiàn)代教育家的主要論述、政府頒布的法令規(guī)程、各種類型的學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的教育實(shí)施情況等，是我國第一部有關(guān)我國學(xué)前教育史的史料匯編。1999年，中國學(xué)前教育研究會編的《中華人民共和國幼兒教育重要文獻(xiàn)匯編》則是對當(dāng)代我國學(xué)前教育發(fā)展史料的整理，輯錄了1949年至1997年我國幼兒教育方面的重要文獻(xiàn)。2003年，中國學(xué)前教育研究會編的《百年我國幼教》則是對近現(xiàn)代我國學(xué)前教育發(fā)展史料的整理，呈現(xiàn)了百年來我國幼兒教育沿著現(xiàn)代化、民族化、大眾化、科學(xué)化的道路進(jìn)行探索的歷程。

在新中國成立50周年之際，史慧中編寫了《新中國幼兒教育50年簡史》，同時，1999年《幼兒教育》雜志自第10期連續(xù)刊登了史慧中整理的《中華人民共和國幼兒教育50周年大事記》。新中國成立60周年之際，2009年《學(xué)前教育研究》發(fā)表了唐淑等學(xué)者的《中華人民共和國幼兒教育60年大事記》上下篇。這些文獻(xiàn)也都具有較好的研究參考價值。

此外，對近現(xiàn)代著名教育家的文集、全集的出版，也為我國學(xué)前教育史的研究提供了有價值的史料。如分別于1983年和1985年北京出版社出版的《陳鶴琴教育文集》（上、下），1985年湖南教育出版社出版的《張宗麟幼兒教育論集》，1994年北京少年兒童出版社出版的《張雪門幼兒教育文集》（上、下卷），2005年四川教育出版社出版的《陶行知全集》。這些文集不僅有利于了解和研究這些教育家的思想和實(shí)踐，而且也是研究我國教育事業(yè)不可或缺的資料文集。

三、我國學(xué)前教育史研究未來發(fā)展展望

當(dāng)前我國學(xué)前教育事業(yè)以前所未有的良好勢頭，在快速發(fā)展，這為我國學(xué)前教育史研究提供了廣闊空間，同時也提出了更高要求。展望未來，下面幾點(diǎn)是我國學(xué)前教育史研究發(fā)展值得注意的：

（一）增強(qiáng)我國學(xué)前教育史元研究

“以往教育史學(xué)研究總是將注意力放在具體的教育思想與制度的研究，而且研究方法與思路往往依賴于歷史學(xué)和教育學(xué)，缺乏體現(xiàn)自身學(xué)科特色的自覺性，教育史學(xué)界很少對自身學(xué)科進(jìn)行理論和方法的反思與建構(gòu)?！盵16]作為我國教育史研究的一門分支學(xué)科，我國學(xué)前教育史研究也體現(xiàn)出了這一特點(diǎn)。對學(xué)科發(fā)展的元研究缺少足夠的關(guān)注。

我國學(xué)前教育史元研究，反映的是學(xué)科意識的增強(qiáng)。它包括了從學(xué)科地位、學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科價值功能、研究對象、研究方法、研究成果的敘述方式以及研究歷史的考察等的全方位探討?！叭魏我婚T科學(xué)，隨著它日益發(fā)展成熟，都必然要在兩個方面取得成績：一是對它的研究對象的研究的深入，二是對本學(xué)科自身的研究的深入，并且正是后者的發(fā)展水平，標(biāo)志著該學(xué)科的成熟程度?！盵17]因此，“任何學(xué)科的發(fā)展，只有不斷對學(xué)科自身進(jìn)行反省和認(rèn)識，并把這種反省和認(rèn)識逐步發(fā)展成為一門系統(tǒng)的知識體系，才能為該學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展提供自覺的理論指導(dǎo)。”[18]

目前，我國學(xué)前教育史的元研究是比較單薄的，相比于自我反思元研究不夠的教育史而言，更是不足。雖然，在一些學(xué)前教育史著作中的導(dǎo)論或緒言中，會講到學(xué)科的性質(zhì)和內(nèi)容體系，把我國學(xué)前教育史定位為具有雙重性質(zhì)的一門歷史學(xué)科和一門基礎(chǔ)學(xué)科。[19]但是，到目前為止，還沒有見到在這方面有針對性的、系統(tǒng)的、完整的研究成果。論文方面，有深度的研究成果也少見，其中朱宗順在《教育研究與實(shí)驗(yàn)》2005年第3期上發(fā)表的《百年我國學(xué)前教育史研究的回顧與展望》較早地對我國學(xué)前教育史學(xué)科發(fā)展歷史進(jìn)行了梳理和回顧。朱季康、胡金平在《武漢大學(xué)學(xué)報：人文科學(xué)版》2017年第3期發(fā)表的《民國教育史學(xué)史的小微樣本：學(xué)前教育史學(xué)史》中對民國學(xué)前教育史研究在基本理論問題、對象問題乃至發(fā)展階段問題等方面做了考察和評判，體現(xiàn)了一定的元研究意識。

但總體來看，我國學(xué)前教育史研究的元研究處于剛起步的階段，研究成果仍然顯得零散，比較單薄。如果說，之前元研究意識缺乏和相關(guān)成果不足是由于我國學(xué)前教育史研究本身發(fā)展成熟度不夠，是學(xué)科本身發(fā)展限制了元研究開展，那么，今后一個階段，在對學(xué)前教育史具體問題研究成果相對豐富的背景下，加強(qiáng)元研究，對我國學(xué)前教育史研究自身進(jìn)行反思考察，不僅能使學(xué)前教育史研究者對以往研究的發(fā)展歷程有更為清醒的認(rèn)識，而且能使學(xué)前教育史研究從宏觀整體上獲得更為深入的學(xué)科認(rèn)識，并更有效地進(jìn)一步提高學(xué)科發(fā)展水平和研究質(zhì)量。

（二）進(jìn)一步澄清我國學(xué)前教育史研究與教學(xué)之間的關(guān)系

恰如前文所述，自20世紀(jì)八九十年代以來，我國學(xué)前教育史的發(fā)展，與高等院校學(xué)前教育專業(yè)人才培養(yǎng)有著密切的關(guān)系，是學(xué)前教育師資人才培養(yǎng)的實(shí)踐和需求推動了我國學(xué)前教育史研究的發(fā)展。20世紀(jì)90年代所出版的八本我國學(xué)前教育史著作，有七本是為應(yīng)對高等院校學(xué)前教育專業(yè)教學(xué)之需的教材。2010年以來，我國學(xué)前教育史相關(guān)著作出版數(shù)量的猛增，也直接與高等院校學(xué)前教育專業(yè)設(shè)立數(shù)量增多，招生人數(shù)擴(kuò)大，課程教材急需直接相關(guān)。

應(yīng)該說，人才培養(yǎng)和教學(xué)需求確實(shí)曾推動著我國學(xué)前教育史研究的發(fā)展，但是，從近幾年看，單純地基于這種需求的我國學(xué)前教育史研究存在著明顯的缺陷，這種缺陷恰如有學(xué)者對教育史研究發(fā)展的評論：“盡管目前教育史學(xué)研究成果不少，隊(duì)伍也日益壯大，但在我看來，這基本上還只是量的增長而不是質(zhì)的提高，只是‘學(xué)科增長而不是‘學(xué)術(shù)增長。學(xué)科研究成果較多但學(xué)術(shù)發(fā)展不夠，理論水平不高或許可以說是‘繁榮中的貧困。”[20]

因此，未來我國學(xué)前教育史的研究，有必要進(jìn)一步澄清研究與教學(xué)之間的關(guān)系。其實(shí)，這一點(diǎn)在我國教育史研究中已經(jīng)有了類似的反思，“我國教育史研究的產(chǎn)生與發(fā)展，是和師范教育聯(lián)系在一起的，定位于教育教學(xué)科目而非學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。每當(dāng)師范教育發(fā)展興盛時，教育史研究就處于高潮，反之亦是。我國教育史學(xué)科主要突出培養(yǎng)師范生的目的要求。這種狹窄的定位影響了其學(xué)術(shù)功能的發(fā)揮。由于不是純粹的歷史學(xué)研究，我國教育史學(xué)科的學(xué)術(shù)成果大多為教材而非學(xué)術(shù)著作”。[21]教育史學(xué)科以課程要求為基礎(chǔ)，“其學(xué)科建立之初即確定通過教育史的講授以改造、訓(xùn)練受教者的教育史觀與教育學(xué)認(rèn)識的教學(xué)目標(biāo)。但教學(xué)目標(biāo)的強(qiáng)制規(guī)范與學(xué)術(shù)科研的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)之間產(chǎn)生了矛盾。這種教學(xué)的應(yīng)用主義變相使得教育史學(xué)科的課程教學(xué)成為簡單化的應(yīng)用史講堂，背離了教育史本身”。[22]

具體對于我國學(xué)前教育史而言，基于研究的論著和指向教學(xué)的教材是有著本質(zhì)區(qū)別的，這恰如科學(xué)家的科學(xué)研究和教育專家的教材編制是兩個不同的專業(yè)領(lǐng)域一樣，前者更專注于對問題的發(fā)現(xiàn)與規(guī)律的探究，而后者更側(cè)重于基于學(xué)生學(xué)習(xí)規(guī)律和發(fā)展需求的課程內(nèi)容編排與實(shí)施設(shè)計(jì)。我國學(xué)前教育史研究，其主要任務(wù)應(yīng)是包括探尋新的研究生長點(diǎn)、建構(gòu)新的問題域、發(fā)現(xiàn)新的研究方法、創(chuàng)造新的知識等在內(nèi)的知識生產(chǎn)，而我國學(xué)前教育史教學(xué)，主要應(yīng)思考的任務(wù)是如何利用已有的學(xué)前教育史知識，提升學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)?；煜硕叩膮^(qū)別，對研究和教學(xué)可能都是一種傷害。因此，我國的未來學(xué)前教育史研究，應(yīng)恰當(dāng)?shù)厥寡芯颗c教學(xué)分離開來，使研究與教學(xué)都能得到適合各自特點(diǎn)的發(fā)展。

（三）努力探尋新的研究視角

未來我國學(xué)前教育史研究的發(fā)展，宜以更開放的心態(tài)和意識去拓展自己的研究視角，吸取當(dāng)前學(xué)術(shù)發(fā)展，尤其是歷史學(xué)發(fā)展中有啟發(fā)的研究視角。

比如，法國年鑒學(xué)派、美國新史學(xué)對傳統(tǒng)史學(xué)只注重精英文化的研究取向的批判，以及對以社會大眾和大眾文化為主體的研究取向極力倡導(dǎo)，就是值得借鑒的研究思想資源。反觀“過去的教育史研究，可以明顯看出，主要傾向于對人物思想與制度變遷的研究，人物思想研究也僅就教育史上著名的精英人物進(jìn)行研究，很少涉及基層人物的生活、學(xué)習(xí)與活動的具體問題與情境研究;教育制度研究重視的是國家教育機(jī)構(gòu)的形成及其演變，重心放在了描述制度的內(nèi)容及因襲過程，缺乏對決策的生成過程、在基層的實(shí)施情況及其對學(xué)校教育的影響等問題的深入研究”。[23]“對于教育思想史的研究，往往集中于個人思想的研究，忽視歷史生態(tài)環(huán)境影響下的群體性教育思想研究。以最高思想層次代表全體，忽視對歷史生態(tài)環(huán)境范圍內(nèi)的整體教育思維層次的把握。普遍缺少群體性研究意識，只注重對精英人士的研究，無視普通大眾的意識層次，造成對我國教育思想的歷史層次人為拔高。如學(xué)前教育史領(lǐng)域，就普遍以陳鶴琴、張雪門等人的幼教理念作為關(guān)注重點(diǎn)，無視其他幼教工作者的普遍水平與貢獻(xiàn)。”[24]這種對過往教育史研究的反思，在很大程度上，也是適合我國學(xué)前教育史研究的。因此，我國的未來學(xué)前教育史研究重心，宜進(jìn)一步下移，關(guān)注學(xué)前教育發(fā)展歷程中的日常問題，關(guān)注學(xué)前教育發(fā)展史中的社會大眾。

再比如，近些年備受關(guān)注的兒童史研究，在資料的運(yùn)用上，對我國學(xué)前教育史研究也有一定的啟發(fā)價值。傳統(tǒng)的歷史研究主要是依據(jù)文獻(xiàn)和檔案材料，西方兒童史的研究告訴我們，研究不僅需要文獻(xiàn)和檔案，還可利用兒童肖像、兒童藝術(shù)和民間傳說等資料。兒童詞匯、兒童玩具，甚至兒科醫(yī)生的論述、給父母的建議、父母的育兒手冊、日記、書信和自傳等第一手資料，都是兒童史研究的重要資料。這些資料對于豐富關(guān)于學(xué)前兒童的認(rèn)識，解決學(xué)前教育史資料的不足和匱乏問題是有幫助的。[25]這種研究視角及其對資料的發(fā)掘運(yùn)用，已得到國內(nèi)教育史學(xué)者的回應(yīng)，“未來教育史學(xué)研究將非常重視信件、日記、傳記、報紙、雜志、歌詞、民謠、繪畫、剪紙、文具、教具、訪談記錄、口述材料”“必須注重實(shí)地考察，以便真正了解教育歷史的實(shí)況。比如：為了搞清楚距今久遠(yuǎn)的教育事件、教育設(shè)施或人物的真實(shí)情況，有必要開展對某些教育遺跡的考古調(diào)查;為了詳細(xì)了解當(dāng)事人的教育事件，可以進(jìn)行實(shí)地調(diào)查和親自采訪，以期求得比較全面、可靠的第一手材料?！盵26]

總之，已有的我國學(xué)前教育史研究，尤其是自20世紀(jì)80年代以來的研究成果，為我國學(xué)前教育史研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，未來我國學(xué)前教育史研究的發(fā)展，必定會迎來一個更加繁榮的局面。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳秀云，陳一飛.陳鶴琴全集（第六卷）[M].南京：江蘇教育出版社，2008：340.

[2]北京市教育科學(xué)研究所.陳鶴琴全集（第六卷）[M].南京：江蘇教育出版社，1992：408.

[3]何曉夏.簡明我國學(xué)前教育史[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1990：2.

[4]陳漢才.我國古代幼兒教育史[M].廣州：廣東高等教育出版社，1996：前言.

[5]杜成憲.“學(xué)前教育”與“幼兒教育”不同[N].我國社會科學(xué)報，2012-08-26.

[6]李定開.我國學(xué)前教育[M].重慶：西南大學(xué)出版社，1990.

[7]喻本伐.我國幼兒教育史[M].鄭州：大象出版社，2000：2.

[8]喬衛(wèi)平，程培杰.我國古代幼兒教育史[M].合肥：安徽教育出版社，1981：序.

[9]劉向軍.近代天津?qū)W前教育研究[D].天津：天津師范大學(xué)，2012.

[10]呂蘋.浙江幼兒教育發(fā)展史[M].杭州：杭州出版社，2009：34.

[11]嚴(yán)仲連，姚偉.西藏學(xué)前教育50年[J].西北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（4）：74-78.

[12]王小英，張鴻宇，孫賀群.我國農(nóng)村學(xué)前教育發(fā)展百年回眸與啟示[J].東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)），2014（4）：158-162.

[13]周洪宇.對教育史學(xué)若干基本問題的看法[J].河北師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2009，11（01）：5-16.

[14]杜成憲.從兒童歌謠游戲和繪畫透視我國傳統(tǒng)兒童觀[C]//我國地方教育史志研究會，《教育史研究》編輯部.紀(jì)念《教育史研究》創(chuàng)刊二十周年論文集（2）：我國教育思想史與人物研究.2009：1427-1432.

[15]張夢倩，杜成憲.“熒惑說”與“童子之情”：從童謠的歷史變遷透析傳統(tǒng)兒童觀和兒童教育觀[J].教育學(xué)報，2009，5（06）：107-113.

[16][20]周洪宇.溪澗豈能留得住，終歸大海作波濤：“教育史學(xué)研究新視野叢書”總序[C]//郭婭.反思與探索：教育史學(xué)元研究.濟(jì)南：山東教育出版社，2010：14.

[17]李振宏.歷史學(xué)的理論與方法[M].鄭州：河南大學(xué)出版社，1999：1.

[18]郭婭.反思與探索：教育史學(xué)元研究[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2010：14.

[19]杜成憲，王倫信.我國幼兒教育史[M].上海：上海教育出版社，1998.

[21][22][24]朱季康，胡金平.對當(dāng)今教育史學(xué)科危機(jī)及出路的思考[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2014（01）：26-31.

[23][26]周洪宇，申國昌.新世紀(jì)我國教育史學(xué)的發(fā)展趨勢[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2007（03）：82-91.

[25]郭法奇.一個新的解釋框架的嘗試：關(guān)于《外國學(xué)前教育史》編寫的思考[J].河北師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2016，18（2）：12-17.

70 Years Review and Prospect of the Research on the History of Preschool Education in China

Zhaocun Li， Nan Wang， Zhaoyuan Xu

（Faculty of Education， East China Normal University， Shanghai 200062 China）

Abstract： Since the founding of the Peoples Republic of China， the research on the history of preschool education in China has gone through several stages： frustrated period， developing period and climax period. Reviewing the current situation of development， the practice and demand of pre-school

education is the main driving force; defining the concept of pre-school education is the logical starting point of the research; the research situation of the coexistence of general history and dynastic history is formed now， including the history of system， thought and transformation; the research methods are diverse， and the collation of historical materials has made some achievements. In the future， it is necessary to strengthen meta research， clarify the relationship between pre-school education history research and teaching， and explore new research perspectives.

Key words： research on education history， preschool education history， meta research