◇ 何安靜 詹緒左

在對明末清初著名畫家蕭尺木（1596—1673）繪畫作品的研究中，人們大多習(xí)慣于把探求的目光聚焦于他的版畫《離騷圖》和《太平山水圖》，而對其作于61歲時的另一幅杰作—淺絳山水長卷《歸寓一元圖》（縱23.5厘米，橫1412厘米，現(xiàn)藏瑞士蘇黎世伯格博物館，亦稱《安徽全景圖》）卻關(guān)注甚少，縱有關(guān)注，也往往是以訛傳訛、誤人誤己，該圖的跋文就是一個最明顯的例子。

從現(xiàn)有的研究成果來看，對此跋文作出完整校錄的，最早見于何秋言的碩士學(xué)位論文《蕭云從山水畫中的地方性實景風(fēng)格研究—以〈太平山水圖〉〈歸寓一元圖〉為例》（以下簡稱“學(xué)位論文”）之“附錄部分”〔1〕，嗣后則見之于沙鷗的《蕭云從詩文輯注》〔2〕（以下簡稱《詩文輯注》）、《蕭云從與姑孰畫派》〔3〕（以下簡稱《姑孰畫派》）和唐俊的《蕭云從詩歌箋注》〔4〕之“附錄二”（以下簡稱《詩歌箋注》）。為了正“本”清源，還原跋文的原始語境，筆者先據(jù)原圖跋文，點校如次，另將原件截圖于下，以供參照、比對。

丙申春仲，就棹宛陵，應(yīng)郡侯之約。暇則尋幽探勝，歷覽敬亭諸峰。與二三同人放情詩酒，快登白云巔。步奉圣禪房，晤僧凈儒，接談傾蓋，大有遠公妙諦遺風(fēng)。終及書畫津津，復(fù)呼侍者捧所自作《歸寓一元圖》，索余品題。展卷縱觀，擊節(jié)頗稱遒勁。熟視氣蒸冉冉處，真令人引伸于慧心之域，曾贈之以“靜習(xí)平心法，寒煙冷雪詩”之句。繼歸鳩江，坐小齋，神怡僧卷，恍在目前，仿佛運筆，遂成一轍，仍將僧所題原卷之詩刪訂列載。敢云生平攻苦，獲為并傳于世耶？亦曰聊為效顰。或可異日逢僧相晤，同心鼓掌，若合一契也云爾。區(qū)湖云從并題。〔5〕

令人頗感詫異的是，此段206字的跋文，在上揭三書及學(xué)位論文中居然會出現(xiàn)那么多的奇文異字，脫文、衍字時而可見，點斷之誤也在在不乏。現(xiàn)舉其要者揭示如下，再予以詮釋和評析：

“就棹”的“棹”，《詩歌箋注》錄作“櫂”。今按：“棹”與“櫂”雖為異體，但錄文應(yīng)以存真為宜。再說，“櫂”是“棹”的繁體字，作為簡體字本的《詩歌箋注》也不當(dāng)錄作繁體?！拌槪?，本指船槳，此借指船。南朝陳徐陵《為護軍長史王質(zhì)移文》：“王師艤棹，素在中流，群帥爭驅(qū)，應(yīng)時殲蕩?！碧菩鞆┎恫缮徢罚骸按焊枧髟拢瑲w棹落花前?！薄端问贰ぬ婕o(jì)三》：“丙戌，又幸迎春苑，登汴堤觀諸軍習(xí)戰(zhàn)，遂幸東水門，發(fā)戰(zhàn)棹東下?！薄都t樓夢》第五十回：“野岸回孤棹，吟鞭指灞橋?！倍际沁@一用法。“就棹宛陵”是說蕭云從一行南下行船至宣城。

“郡侯”的“侯”，原寫作“矦”，亦即“侯”的異體字，學(xué)位論文誤作“候”。今按：“郡侯”，指一郡之長，亦即知府。唐徐夤《寄僧寓題》詩：“安眠靜笑思何報，日夜焚修?？ず睢！币嗥溆美??！熬丸鹆辍薄皯?yīng)郡侯之約”，這是蕭云從創(chuàng)作《歸寓一元圖》的緣起。

蕭云從《歸寓一元圖》局部及跋文

“歷覽”的“歷”，《詩文輯注》《姑孰畫派》《詩歌箋注》及學(xué)位論文都誤作“而”。今按：“歷覽”謂遍覽，亦即逐一觀賞。漢司馬相如《長門賦》：“貫歷覽其中操兮，意慷慨而自卬?！睍x葛洪《抱樸子·漢過》：“歷覽前載，逮乎近代，道微俗弊，莫劇漢末也。”唐戴叔倫《暮春游長沙東湖贈辛兗州巢父》詩：“回環(huán)路不盡，歷覽意彌新?！本溆美?。跋中“歷覽”云云，既使蕭云從得以大飽眼福，也為他創(chuàng)作《歸寓一元圖》提供了必要的素材儲備。

“同人”的“同”，《詩文輯注》《姑孰畫派》《詩歌箋注》及學(xué)位論文均脫漏，遂使“人”失去了具體的指代性、針對性。今按：此“同人”，實指志同道合的朋友。唐陳子昂《偶遇巴西姜主簿序》：“逢太平之化，寄當(dāng)年之歡，同人在焉，而我何嘆？”元陳高《歲首自廣陵入高郵舟中作》詩：“孤舟無同人，相依唯仆夫?！鼻逵衢小恫柘闶胰n·明季社事緣起》：“號召同人，創(chuàng)為復(fù)社。”都是這一用法。蕭云從因有“同人”相伴，又有“諸峰”養(yǎng)眼，故心情大好，遂有“放情詩酒，快登白云巔”之豪舉。此處的“快”，既指攀山的速度之快，當(dāng)然也含有快哉此行的意味。

“復(fù)呼侍者”的“復(fù)（復(fù)）”，《詩文輯注》《姑孰畫派》《詩歌箋注》及學(xué)位論文都錄作“后（後）”，蓋形近而誤。今按：“復(fù)”者，又也。一字之差，在時間上就會啟人以“邪”想（“復(fù)呼”是進行時，“后呼”乃將來時）?！皬?fù)呼”句尚有兩點值得注意：一是“自作《歸寓一元圖》”，再聯(lián)系僧凈儒原題跋中的“合名《歸寓一元圖卷》”云云，說明僧凈儒已然創(chuàng)作在先，其內(nèi)容亦即原題跋中所云“暇日自作”的“《白云山（圖）》《長松艸（草）堂圖》并宛陵全概”，因為是巨幅長卷，故跋文云呼侍者“捧”來。同時，就連畫題的名稱《歸寓一元圖》都是原先設(shè)計好的。二是“索余品題”?！捌奉}”，《漢語大詞典》一共收列了4個義項：1.品評的話題、內(nèi)容；2.謂評論人物，定其高下；3.觀賞，玩賞；4.對詩文書畫等的評論，亦指詩文書畫上的題跋或評語〔6〕。聯(lián)系跋文的上下語境，自當(dāng)是以第3個義項最為合適。因為既然畫作是現(xiàn)存的，題畫之名也是現(xiàn)有的，那么蕭云從此時所能作、所可作的“品題”就應(yīng)該是也只能是觀賞或玩賞（當(dāng)然，為他人書畫寫“題跋或評語”也可以用詩的形式寫，但是《歸寓一元圖》47首詩并無品評類詩，故可排除義項4），所以下文才有“展卷縱觀”云云。唐暢當(dāng)《蒲中道中》詩之二：“古剎棲柿林，綠陰覆蒼瓦。歲晏來品題，拾葉總堪寫?！泵魍蹙潘肌渡狡卵颉ご河巍非骸按箺钣袄锴囹嬒?，倚杖藜，春光細品題?！鼻邂o琇《觚?！な浴罚骸爸魅朔奖P礴其（硯石）間，窮日達晨，摩挲品題，樂以忘貧?！币械摹捌奉}”都是指觀賞或玩賞，可以比參。

“縱觀”二字，《詩文輯注》《姑孰畫派》《詩歌箋注》及學(xué)位論文均脫漏。亦因脫漏，“展卷”句遂誤斷作：“展卷擊節(jié)，頗稱遒勁?！苯癜矗捍颂帯皳艄?jié)”之舉、“遒勁”之評，正是展卷“縱觀”（恣意觀看）的結(jié)果，說明蕭云從對僧凈儒的原畫是頗為欣賞的，這就為他嗣后樂于“克隆”一幅《歸寓一元圖》做好了心理上的準(zhǔn)備。當(dāng)然，他嗣后所“刻”的可是名副其實的“龍”。

“引伸”，《詩文輯注》《姑孰畫派》《詩歌箋注》及學(xué)位論文都誤作“引神”。今按：“引伸”，亦寫作“引申”。指延展推廣，亦即由一事一義推延而及他事他義。語本《易·系辭上》：“引而伸之，觸類而長之，天下之能事畢矣?！鼻逦涸础妒ノ溆洝肪硎骸扒伊_貫中大半引申于陳壽，非盡鑿空。”清江沅《〈說文解字注〉后敘》：“本義明而后余義明，引申之義亦明?！庇玫亩际沁@一意思。跋文“氣蒸冉冉處”是就畫作而言，“慧心之域”乃自佛法而論，正所謂“引伸”也。蕭云從能從“實”畫“伸”及“虛”域，這也為他嗣后再創(chuàng)作的那幅云蒸霞蔚、充滿禪意的《歸寓一元圖》提供了心理上的預(yù)期。

“之句”，《詩文輯注》《姑孰畫派》《詩歌箋注》及學(xué)位論文都錄作“之佛句”。今按：“佛”字衍文。不過這一字之衍，倒也說明“靜習(xí)平心法，寒煙冷雪詩”的詩句確實大有禪意。在舊國與新朝的夾縫中過著禪樵漁隱生活的蕭云從本來就不乏佛緣，“之句”前冠以“贈”字，說明他與僧凈儒之間還有詩之緣、書之緣和畫之緣，“接談傾蓋”而終至“書畫津津”不也恰好說明了這一點？所以在蕭云從嗣后創(chuàng)作的《歸寓一元圖》中，在在可見充滿“寒煙冷雪”般的畫面和詩句。

“神怡”的“怡”，《詩歌箋注》及學(xué)位論文都誤作“儀”。今按：根據(jù)《漢語大詞典》的解釋，“神儀”或指遺像、神像，或指神情儀表，或泛指狀貌〔7〕，都是名詞的用法，放在“僧卷”之前，顯然配搭不上。而“神怡”，則指精神安適愉快。宋范仲淹《岳陽樓記》：“登斯樓也，則有心曠神怡，寵辱皆忘，把酒臨風(fēng)，其喜洋洋者矣?！薄锻纨S集》（明嘉靖刻本）卷七《娛親堂記》：“夫人子之養(yǎng)其親也，在有以娛其心而已。心娛則意適，意適則氣和，氣和則神怡，神怡則身安，身安則百邪不能干?！薄肚灏滋酶濉罚鞒绲澘瘫荆┚硎洞疣u愚谷》：“玩之神怡，對之目眩?！庇玫亩际沁@一意思。“繼歸鳩江，坐小齋，神怡僧卷，恍在目前”，這幾句既交代了蕭云從再創(chuàng)作《歸寓一元圖》的地點是在蕪湖的“鳩江”居所，同時也昭示了他創(chuàng)作前的心態(tài)—灑然愉悅、酣然意滿。

“運筆”的“運”，《詩文輯注》《姑孰畫派》皆錄作“遠”，亦形近而誤。今按：“仿佛運筆，遂成一轍”，是說蕭云從仿照僧凈儒的原作也完成了一幅巨制，其效果、趣味如出“一轍”?！胺路稹保阜滦?、效法。元劉塤《隱居通議·文章八》引宋謝枋得《江東運司策問》：“公卿談學(xué)問自許孔孟，談功業(yè)自許伊周，若限田，若鄉(xiāng)飲，若論秀，若舉選，皆欲仿佛三代，此一事乃堪在晉人下乎？”即其例也。當(dāng)然，“遂成一轍”與下面所說的“獲為并傳”“聊為效顰”等等，都是蕭云從謙虛的說辭，論才力、論技巧，蕭云從都要遠勝于僧凈儒，所以我們今天看到的并非兩畫之“并傳”，而是蕭作之“單傳”。

“刪訂”，《詩歌箋注》及學(xué)位論文都誤作“刪定”。今按：“刪訂”，《漢語大詞典》釋云：“刪改修訂。清趙翼《甌北詩話·陸放翁詩》：‘放翁六十三歲在嚴州刻詩，已將舊稿痛加刪汰。六十六歲家居，又刪訂詩稿?！段臑憽⒉堂辣氲取吨袊ㄊ贰返诙幍诙碌诰殴?jié)：‘經(jīng)孔子刪訂六經(jīng)，聚徒講學(xué)，不僅造成了整套的思想體系，而且培養(yǎng)了大批儒學(xué)傳播者。’”〔8〕蕭云從的跋文用的正是這個意思。“仍將僧所題原卷之詩刪訂列載”，這里的“刪訂”顯然只能是對“僧所題原卷之詩”的刪改與修訂（“刪訂”重在“修訂”，“刪定”旨在“確定”，二者不能混為一談），“列載”則不過是將業(yè)已刪改、修訂的詩作依次轉(zhuǎn)錄到畫卷上（蕭云從不僅擅長作詩，書法也頗有成就，《清史稿》“列傳”二百九十“藝術(shù)二”中將其“書”列為“逸品上”）。這也就意味著我們今天在《歸寓一元圖》上所見到的47首題詩，其歸屬權(quán)仍在僧凈儒，而非蕭云從本人。所以沙鷗先生的《蕭云從詩文輯注》將這些詩未加分辨就統(tǒng)統(tǒng)納入蕭云從詩作之“囊”中的做法并不是很妥當(dāng)。我們不妨換個思路來看，往大的方面說，清人黃鉞的《壹齋集》〔9〕專注于收錄蕭云從的詩作，但為何這47首題詩居然一首也未見載錄？再往小的方面說，47首題詩中有一首《母寄綿線至有感》（題中“綿”“至”，《詩文輯注》《詩歌箋注》及學(xué)位論文均誤作“棉”“子”，26頁；215頁），蕭云從創(chuàng)作此畫時61歲，“母寄綿線”的可能性恐怕微乎其微，而對“五十初度”的僧凈儒來說則完全可能?？傊?，這47首題畫詩不能貿(mào)然地掛在蕭云從的名下。當(dāng)然，我們也并不否認他對這些詩作、詩題的镕裁之功，甚至也不排除他是部分詩作的原創(chuàng)。

“并傳于世”的“傳”，《詩文輯注》《姑孰畫派》《詩歌箋注》及學(xué)位論文都誤作了“博”，遂使該句成為難解之句（僅此一例，似可看出校錄者都沒有據(jù)原圖跋文認真校錄，反倒有輾轉(zhuǎn)抄襲、以訛傳訛之嫌）。另外，“并傳”句下，《詩歌箋注》施分號，似也未妥。今按：“并傳”，指一同流傳。漢劉向《說苑·談叢》：“盜跖兇貪，名如日月，與舜禹并傳而不息，而君子不貴?！薄逗鬂h書·翟酺傳》：“太尉趙憙以為太學(xué)、辟雍皆宜兼存，故并傳至今?！庇玫亩际沁@一意思。

“亦曰”的“曰”，《詩文輯注》《姑孰畫派》及學(xué)位論文都誤作“日”。今按：“亦曰”與上文“敢云”蒂萼相生，桴鼓相應(yīng)，這是古人行文中的語脈所在，豈能誤錄？

“相晤”的“晤”，《詩文輯注》《姑孰畫派》《詩歌箋注》及學(xué)位論文均錄作“悟”，失真。今按：“相晤”的“晤”，義同上文“晤僧凈儒”的“晤”，指見面；會見。唐韓愈《玩月喜張十八員外以王六秘書至》詩：“君來晤我時，風(fēng)露渺無涯?！闭沁@一意思。另外，“亦曰聊為效顰，或可異日逢僧相晤，同心鼓掌，若合一契也云爾”，《詩文輯注》《姑孰畫派》點斷作：“亦日聊為效顰，或可異日逢僧相悟同心，鼓掌若合一契也云爾”，讓“同心鼓掌”分居“兩地”，顯然是欠妥當(dāng)?shù)?。蕭云從與僧凈儒其畫則宛然“一轍”，其心又“若合一契”，故云“同心鼓掌”，而“鼓掌”（表示高興和贊賞）正是二人“同心”的外在體現(xiàn)。

本來，古籍研究與原典校錄的關(guān)系就十分密切。清人段玉裁在《經(jīng)韻樓集·與諸同志書論校書之難》中指出：“必先定其底本之是非，而后可斷其立說之是非?！薄安幌日⑹?、釋文之底本，則多誣古人；不斷其立說之是非，則多誤今人?！薄?0〕這表明，校錄典籍的原則，首先須恢復(fù)“底本”的本來面目，否則，就可能會歪曲原典而“多誣古人”，或曲解本意而“多誤今人”?！对娢妮嬜ⅰ贰豆檬氘嬇伞贰对姼韫{注》及學(xué)位論文在這方面顯然是既“誣”了“古人”，也“誤”了“今人”。一段二百零六個字的跋文，居然錯了十多處，還有脫文衍字、點斷之誤，這樣的校錄成果與“底本”的本來面目實在是遙乎遠哉，結(jié)果恐怕也只能是以訛傳訛，誤人誤己。

為了把問題導(dǎo)向深入，我們還可附帶討論一下僧凈儒的原題跋（由蕭云從抄錄）。先揭引如次：

乙未秋七月廿日，余誕辰，五十初度也。煙霞飄衲，異地蕭然。古人云：“達士心無滯，他鄉(xiāng)總是家?！彪m至理攸存，而自念學(xué)道無成，徒虛歲月，又何能無故地風(fēng)煙之感耶！因暇日自作《白云山（圖）》《長松艸（草）堂圖》并宛陵全概，俾得一展卷，而先人廬墓，桑梓風(fēng)光，恍如目接。繼以寓地姑溪名勝共成一卷。寓即歸也，歸即寓也，合名《歸寓一元圖卷》。宛陵白云山奉圣寺凈儒識，區(qū)湖蕭云從錄。

這段題跋凡一百四十四字，居然也有好幾處校錄的問題：一、“廿日”，《詩文輯注》《姑孰畫派》錄作“廿九日”（134頁；66頁），“九”字衍?！对姼韫{注》和學(xué)位論文錄作“二十日”（242頁；36頁），亦失真。二、“煙霞飄衲”的“飄”，學(xué)位論文誤作“瓢”。三、“心無滯”，《詩文輯注》《姑孰畫派》均誤作“以興滯”。既曰“古人云”，那就必有出處，經(jīng)查核，這兩句是唐戎昱《送僧法和》（一作《送亮法師》）中的詩句（輯注者若是順著“古人云”的線索稍事檢索，就完全可以避免如此低級的錄字錯誤）。四、“草堂”的“草”，原作“艸”，異構(gòu)字，《詩歌箋注》和學(xué)位論文都錄作“竹”，形近而誤，殊不知47首詩之一就是《長松艸（草）堂》。五、“并宛陵全概”，《詩歌箋注》脫漏。六、“繼以寓地”，《中國美術(shù)史·清代卷（上）》錄作“繼以喻也”〔11〕，后施句號，真是一誤而再誤。七、“姑溪”（即姑孰）的“溪”，《詩文箋注》錄作“孰”，失真；學(xué)位論文又誤作“熟”。八、“寓即歸也，歸即寓也”，《中國美術(shù)史·清代卷（上）》錄作：“寓郎歸也？歸郎寓也？”“郎”字形近而誤，標(biāo)點更是離譜?！凹础?，《詩文輯注》《姑孰畫派》也誤作“郎”。九、“合名《歸寓一元圖卷》”的“卷”，《詩文輯注》《姑孰畫派》均脫漏。十、“凈儒”的“凈”，《詩歌箋注》誤作“靜”，這么重要的人名也能錄錯，無乃輕率乎？

清除了校錄、點斷上的“路障”，我們不難發(fā)現(xiàn)，這段話中最有價值的還是《歸寓一元圖》得名之緣由。僧凈儒是宛陵人，宛陵乃其欲“歸”之地，姑孰則是其現(xiàn)“寓”之所。在俗世層面上，“歸”之地（故鄉(xiāng)）、“寓”之所（他鄉(xiāng)）判然有別，截然殊途，是二元對立的，然對“心無滯”的“達士”來說，二者又了無區(qū)分，“他鄉(xiāng)總是家”，“地脈何曾爭去就”（47首題詩之一《分界山》），所以僧凈儒說“寓即歸也，歸即寓也”。那么“歸寓”的“一元”又當(dāng)如何理解呢？我們來看看出家人的說法?！镀这钟∶C禪師語錄》卷二：“天地之先，萬物之母。一生二而二生三，三生萬物。萬物歸一元。”《居士分燈錄》卷一也認為“萬物”“皆出乎一元之氣運行，氣之外初不見有他物也”?！耙辉庇挚梢詥畏Q為“元”，《月江和尚語錄》卷上：“歲之元，日之元，萬化從元而始，大地依元而住?！泵鞔€有一位叫一元宗本的高僧，曾寫過一本頗有名的書—《歸元直指集》。由此可以看出，所謂“一元”乃是萬物之始，生命之源，故“歸寓一元”就是“宗本”，它“直指”出家人的精神家園。禪家常愛用“還識元字么”（《天岸升禪師語錄》卷七《荊溪磬山語錄》）來開悟僧人，又告誡僧人“說此元字”“窮此元字”（《月江和尚語錄》卷上），道理就在于此。僧凈儒自跋中所說的“至理攸存”也正是這個意思。而這一終極性的“畫”題顯然得到了蕭云從的認可。試想，蕭云從之所以能在觀畫時感嘆“真令人引伸于慧心之域”，在作畫前又“神怡僧卷”，于作畫后還期待與“僧相晤”，豈不是恰因二人在“慧心之域”已然“同心”而“一契”？清乾隆十九年（1754）刻本《蕪湖縣志》載：“賦詩畢，瞑去，真旨所踐，又與畫禪漁隱不同趣矣?！彼^“真旨所踐”豈不正是“至理攸存”的意思？也正因為二人在“歸寓一元”上已然“同心”“一契”，所以才能諦聽到《白云樓》中的“溪聲佀（“似”的異體字）唱圓音旨”，才能感受出《禮祖塔》中的“歸來已達風(fēng)幡理，點破輕搖萬里舟”的禪悅。不過，讓人感到遺憾的是，如此充滿慧心禪意的詩句還是被今人誤讀了：“佀”“旨”，《詩文輯注》《詩歌箋注》及學(xué)位論文都誤作了“侶”和“自”（27頁；222頁；57頁）；“圓音”（謂佛說法之音），《詩文輯注》誤作“閣音”；“歸來”句，《詩文輯注》和學(xué)位論文都錄作“歸來已遠風(fēng)幡□”，《詩歌箋注》又校錄成了“歸來已遠風(fēng)幡動”（221頁）。如此看來，蕭云從繪畫的研究，我們真的還有許多基礎(chǔ)工作要做，否則一切都是無“基”之談。