国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

重建清代府級自然災(zāi)害事件序列的可行性論證與方法探討
——基于西安府方志文獻(xiàn)的量化和統(tǒng)計分析

2020-06-04 13:18
關(guān)鍵詞:洪澇方志災(zāi)害

胡 鵬 李 軍

(1.陜西師范大學(xué) 西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟社會發(fā)展研究院,陜西 西安 710119;2.中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院,北京 100029)

一、引言

自然災(zāi)害事件序列重建是中國歷史災(zāi)害研究的核心問題之一。在豐富的歷史文獻(xiàn)資料支撐下,學(xué)術(shù)界很早便對清代自然災(zāi)害問題進行了統(tǒng)計和分析。最早可追溯至20世紀(jì)30年代的民國時期,1925年,竺可楨根據(jù)《九朝東華錄》等文獻(xiàn)資料統(tǒng)計了清代各省水旱災(zāi)害的總數(shù);1932年,王樹林根據(jù)方志、會典等史書資料和《清史稿》統(tǒng)計了1644—1908年中國省級年度災(zāi)荒頻次表,以及各省內(nèi)受災(zāi)州縣范圍;1934年,朱渙堯統(tǒng)計制作了清代江蘇省縣級年度水旱災(zāi)害表;1939年,陳高傭等編制出版了《中國歷代天災(zāi)人禍表》,其中部分依據(jù)《清史稿》《清史紀(jì)事本末》和《清鑒》等文獻(xiàn)資料按年統(tǒng)計了自然災(zāi)害發(fā)生的頻次和范圍;1943年,謝義炳統(tǒng)計分析了1644—1908年黃河流域、長江流域和華南流域的縣級水旱災(zāi)害頻次。[1-5]

新中國成立后,涉及清代自然災(zāi)害統(tǒng)計的研究取得了突出成績。主要表現(xiàn)在以下兩個方面:第一,歷史災(zāi)害文獻(xiàn)資料整理方面,1975年,中央氣象局研究所根據(jù)北京清代“晴雨錄”整理出了1724—1973年北京地區(qū)的降水量;1981年,中央氣象局氣象科學(xué)研究院編制繪成了近500年中國逐年旱澇變化圖。[6-7]2000年以來,鄭景云和張德二分別主持建立起了歷史氣候變化文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫和近3 000年來中國古代歷史文獻(xiàn)中有關(guān)氣候變化的史料;溫克剛組織編寫了省際中國歷史氣象災(zāi)害史料。[8-9]此外,水利水電科學(xué)研究院還在20世紀(jì)90年代前后,整理編寫了全國各大流域清代洪澇檔案史料。(1)包括1981年出版的《清代海河灤河洪澇檔案史料》,1988年出版的《清代珠江韓江洪澇檔案史料》和《清代長江流域西南國際河流洪澇檔案史料》,1993年出版的《清代黃河流域洪澇檔案史料》,1998年出版的《清代淮河流域洪澇檔案史料》和《清代遼河、松花江、黑龍江流域洪澇檔案史料,清代浙閩臺地區(qū)諸流域洪澇檔案史料》等。第二,清代自然災(zāi)害事件具體統(tǒng)計方面,最具有代表性的成果是:中央氣象局氣象科學(xué)研究院通過對全國120個固定觀察點旱澇史料的整理,以圖像的方式展示的1470—1979年中國年度旱澇災(zāi)害情況;李向軍以《清實錄》為主要依據(jù),編制的清代全國省級年度各類自然災(zāi)害發(fā)生頻次表。[7][10]

當(dāng)前,清代自然災(zāi)害統(tǒng)計性研究存在兩點比較顯著的局限:其一,統(tǒng)計單位樣本方面,以省級年度為主,同時亦有部分對州縣災(zāi)害的統(tǒng)計,尚未形成府州級樣本的統(tǒng)計;其二,統(tǒng)計種類方面,以水旱災(zāi)害為主,較少涉及低溫、風(fēng)雹、蟲害、病疫等自然災(zāi)害。當(dāng)然,這一局限主要受歷史文獻(xiàn)資料的性質(zhì)所限。從文獻(xiàn)學(xué)角度講,歷史文獻(xiàn)資料中所記載的往往是當(dāng)時影響較大的事項,且受當(dāng)時技術(shù)水平和記錄方式影響多會存在不同程度的遺漏,而且歷史文獻(xiàn)資料在形成之后往往會有部分佚失的客觀情況,所以單位樣本范圍越小、涉及災(zāi)害種類越多,統(tǒng)計難度也越大。

近年來,隨著《中國地方志叢書》《中國地方志集成》、各種《稀見方志叢刊》等大批方志文獻(xiàn)的出版問世,以及國家圖書館“數(shù)字方志”資料庫的建立,通過方志文獻(xiàn)資料進行系統(tǒng)的專題性研究成為可能。而清代方志文獻(xiàn)中即有大量涉及自然災(zāi)害記載,且在單位樣本范圍方面以縣級和府級行政單位為主。為重建清代府級各自然災(zāi)害事件序列提供了文獻(xiàn)資料基礎(chǔ)。

為進一步推動清代災(zāi)害史問題研究,本文以西安府方志文獻(xiàn)為例,在量化方志文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上,運用統(tǒng)計學(xué)分析方法,論證重建清代府級各類自然災(zāi)害事件序列的可行性,并對如何有效使用方志文獻(xiàn)記錄提出建議。

二、重建清代府級自然災(zāi)害事件序列的可行性論證

清代的方志文獻(xiàn)中有大量涉及自然災(zāi)害事件的記錄,為重建清代府級自然災(zāi)害事件序列提供了堅實的史料基礎(chǔ)。就數(shù)量而言,以國家圖書館“數(shù)字方志”資料庫和“中國地方志叢書”等為基礎(chǔ),我們搜集到直接涉及清代西安府的方志文獻(xiàn)67種。如表1所示,包括陜西省志4種、西安府志1種、縣(廳州)志62種,其中設(shè)有專門章節(jié)記錄自然災(zāi)害事件的方志文獻(xiàn)52種,涵蓋了西安府內(nèi)所有18個縣級行政單位。

此外,值得注意的是,《西安府志》只有1種,成書時間為乾隆四十四年(1779),而且志內(nèi)未有專門章節(jié)記載自然災(zāi)害事件,對于重建清代西安府自然災(zāi)害事件序列的助益不大。因此,西安府的府級自然災(zāi)害事件序列的重建,還需憑借相關(guān)縣級方志文獻(xiàn)記錄。

表1 清代西安府方志文獻(xiàn)數(shù)量統(tǒng)計

注:“*”咸寧縣志和長安縣志的數(shù)量中均統(tǒng)計了民國《咸寧長安兩縣續(xù)志》。

對于方志文獻(xiàn)的統(tǒng)計方式,有兩方面事項需要特別說明。其一,統(tǒng)計對象選擇。方志文獻(xiàn)中涉及自然災(zāi)害的記錄主要集中于“災(zāi)異”“祥異”或“紀(jì)事”等章節(jié),“建置”“河渠”“恩澤”“人物志”等其他章節(jié)亦會有少數(shù)相關(guān)的記錄。由于重建序列的目的在于進行量化和統(tǒng)計分析,而量化和統(tǒng)計分析對樣本的選擇有比較嚴(yán)格的要求,所以在選擇統(tǒng)計對象時應(yīng)以設(shè)有“災(zāi)異”“祥異”或“紀(jì)事”等專門章節(jié)的方志文獻(xiàn)為主,此類記錄在樣本結(jié)構(gòu)和分布方面相對更宜于進行統(tǒng)計分析。其二,單位樣本確定。宜于采用年度地域尺度進行統(tǒng)計、建立單位樣本。一方面,方志文獻(xiàn)中的自然災(zāi)害事件記錄具有比較明確的地域指向,所記之事通常為本屬域內(nèi)發(fā)生之事,若非本屬之事則會特別說明,且多為上級行政單位之事。如康熙《長安縣志》所載“(順治)十一年,五月初八日夜,西安各郡地大震”(2)康熙《長安縣志》卷八,《雜記·災(zāi)祥》。。另一方面,方志文獻(xiàn)中自然災(zāi)害事件的記錄形式通常為“某年+災(zāi)異”,若是某朝第1條記錄,則會在句首增加皇帝名稱。如民國《咸寧長安兩縣續(xù)志》第1條為“乾隆十年,秋霪雨……”,第2條為“十三年,三月隕霜殺麥……”。而第17條因為是嘉慶朝的第1條記錄,句首再增加皇帝名稱,“嘉慶五年,夏四月雨雹……”。(3)民國《咸寧長安兩縣續(xù)志》卷六,《田賦考·祥異》。

通過對設(shè)有專門章節(jié)記錄自然災(zāi)害事件的52種方志的量化統(tǒng)計,共提取833條涉及各類自然災(zāi)害的記錄樣本。如表2所示,就記錄樣本的空間特征而言,除10條直接涉及西安府的樣本外,其他823條均為縣級樣本,記錄樣本整體比較豐富,平均每縣(廳州)有46條記錄樣本。但部分縣(廳州)的記錄樣本也存在比較顯著的差異:耀州、孝義廳、寧陜廳、興平縣、高陵縣、鄠縣和三原縣的樣本數(shù)量較少,均未超過30條;寧陜廳、耀州和臨潼縣的樣本記錄時間范圍較小,分別為96年、164年和125年。

表2 清代西安府自然災(zāi)害事件記錄樣本空間特征統(tǒng)計

就記錄樣本的時間特征而言,如圖1所示,以10年的年代際為尺度的統(tǒng)計結(jié)果顯示(4)此處1640s的時間范圍是1664—1669年,共計6年;1900s的時間范圍是1900—1911年,共計11年。,只有18世紀(jì)中期到19世紀(jì)初(乾隆朝中期到嘉慶朝)的樣本數(shù)量相對較少,整體不存在嚴(yán)重的樣本缺失,可用以重建自然災(zāi)害事件序列。

就記錄樣本所涉的自然災(zāi)害事件種類而言,清代西安府發(fā)生的自然災(zāi)害主要有干旱、洪澇、低溫、風(fēng)雹、風(fēng)霾、蟲害、病疫、地震、饑荒和其他等十類自然災(zāi)害事件。(5)由于史料中對部分災(zāi)害類型的描述較為模糊,所以此處的分類方式與災(zāi)害名稱與氣象學(xué)和災(zāi)害學(xué)學(xué)科專業(yè)的分類有一定差異。此外,方志文獻(xiàn)中還有1條涉及高溫事件的史料,康熙四十二年(1703)咸陽縣:“冬十一月,鑾輿西幸,暖如二三月,人謂有腳陽春?!?乾隆《咸陽縣志》卷二十一《祥異》),而且,查閱此時前后西安府內(nèi)各州縣文獻(xiàn)記錄,均未發(fā)現(xiàn)相似情形,疑為附會,故未單列,歸為“其他”之類。如表3所述,各類災(zāi)害記錄樣本中以干旱和洪澇為主,風(fēng)雹、地震、低溫和饑荒次之。

圖1 清代西安府自然災(zāi)害事件記錄樣本時間特征統(tǒng)計

表3 清代西安府自然災(zāi)害事件的主要類型與記錄樣本數(shù)量

對于自然災(zāi)害事件的分類,還有以下四點需特別說明:

第一,“大雨”的記錄。此類記錄通常與洪澇事件相關(guān),主要表述形式為“大雨數(shù)十日(旬)”“某月(季)大雨”等,或后有類似“水深數(shù)尺”的文字。如雍正元年(1662)高陵縣“五月大雨,平地水深數(shù)尺。八月又霖雨四十余日,諸水皆溢,渭水沖崩南岸數(shù)村,絕渡半月”(6)雍正《高陵縣志》卷四,《祥異》。。然而,需要注意的是,“某日大雨”的表述形式往往對應(yīng)干旱事件,而非洪澇事件。表述形式多為“無收+某日大雨+秋成”,在邏輯上為久旱逢甘雨之意。如在有關(guān)康熙三十一年(1692)臨潼縣“大雨”的記錄中,康熙《臨潼縣志》為“夏無麥,斗粟價至七錢。六月十一日大雨。是年秋成”,而乾隆《臨潼縣志》為“夏無麥,六月乃雨。是年秋成”,(7)康熙《臨潼縣志》卷六,《祥異志》;乾隆《臨潼縣志》卷九,《志余·祥異》。直接印證了“某日大雨”記錄與干旱事件的關(guān)聯(lián)性。

第二,“雪”的記錄。此類記錄通常與低溫事件相關(guān),主要表述形式為“大雪”,且后常有類似“深數(shù)尺”或“冰凍”的文字。如光緒十九年(1893)咸陽縣“九月十四日大雪,深盈尺,冬菜皆凍死”(8)民國《重修咸陽縣志》卷八,《雜記志·祥異》。。此外,需要注意的是對“冬無雪”記錄的判斷?!岸瑹o雪”在歷史氣候研究中常被用作氣候溫暖的證據(jù)[11],但亦有可能與干旱事件相關(guān),需要根據(jù)其他鄰近地域的情形綜合判斷。如對于康熙五十九年(1720)咸陽縣“冬無雪”的判斷,同年的相關(guān)記錄有:醴泉縣“秋冬無雨雪,米價騰貴”,同官縣“自春徂冬不雨”,臨潼縣“秋旱”,高陵縣“秋大旱,民饑”,盩厔縣“春至六十年夏大旱,麥禾俱不登”;次年的相關(guān)記錄有:醴泉縣“春夏大旱,斗米銀七錢,流離載道,盜賊滿鄉(xiāng)”,同官縣“大旱,斗米八錢,六月丁未十七日始雨”,臨潼縣“春無雨,麥每斗價七錢,六月乃雨”,高陵縣“春夏旱甚,無麥,斗米五錢,逃徙無算”,盩厔縣“春大旱,麥禾無收,斗米價至七八錢,至六月乃雨”。(9)乾隆《咸陽縣志》卷二十一,《祥異》;乾隆《醴泉縣續(xù)志》卷下,《雜志·災(zāi)異》;乾隆《同官縣志》卷一,《輿地·祥異》;乾隆《臨潼縣志》卷九,《志余·祥異》;雍正《高陵縣志》卷四,《祥異》;乾隆《重修盩厔縣志》卷十三,《祥異》。由此可以判斷,康熙五十九年咸陽縣的“冬無雪”記錄應(yīng)為“冬旱”之意,實為干旱事件。

第三,迷信附會的記錄。此類源于中國古代的“咎征”思想,表述形式多為“天雨蕎麥、豌豆”等。如順治十二年(1655)咸陽縣“雨蕎麥、豌豆,煮之皆成紅水”,同治九年(1870)臨潼縣“二月,雨蕎麥、黑豆、粟谷,顆粒甚小,不類常種”。(10)乾隆《咸陽縣志》卷二十一,《祥異》;光緒《藍(lán)田縣志》卷三,《紀(jì)事沿革表》。此類記錄可能與風(fēng)雹或風(fēng)霾事件有關(guān),但是否可以作為其證據(jù)還有待商榷,統(tǒng)計時歸為“其他”之類。

第四,饑荒的記錄。部分記錄僅有反應(yīng)災(zāi)害事件影響的信息,未表明災(zāi)害事件的種類。此類記錄的主要表述方式有“饑”“荒”“人相食”“無禾”或“糧價奇昂”等。如康熙三十一年(1692)耀州“饑”,道光二十七年(1847)富平縣“無麥,大饑”,光緒四年(1878)醴泉縣“糧價奇昂,餓殍盈路,人相食”。(11)乾隆《耀州志》卷八,《紀(jì)事志》;光緒《新續(xù)渭南縣志》卷十一,《雜志·祲祥》;民國《續(xù)修醴泉縣志稿》卷十四,《雜記志·祥異》。因此,類記錄與自然災(zāi)害事件直接相關(guān),統(tǒng)計時歸為“饑荒”之類。

通過對以上從52種清代西安府方志文獻(xiàn)中提取的833條記錄樣本在時間、空間和涉及災(zāi)種等三方面特征的統(tǒng)計分析可知,雖然直接涉及西安府的府級記錄樣本較少,縣級樣本卻十分豐富,可以為重建清代西安府災(zāi)害事件序列提供充實的文獻(xiàn)資料支撐。

三、重建府級自然災(zāi)害事件序列的方法探討

為實現(xiàn)對重建清代府級自然災(zāi)害事件序列方法的有效探討,我們通過兩個步驟展開:首先根據(jù)記錄內(nèi)容對方志文獻(xiàn)樣本進行再處理;然后通過一致性比對探討重建清代西安府自然災(zāi)害序列的方法。

(一)自然災(zāi)害記錄樣本處理

根據(jù)記錄內(nèi)容對方志文獻(xiàn)樣本的處理具體包括以下兩個方面:

第一,合并處理。整理自然災(zāi)害記錄樣本時可以發(fā)現(xiàn),存在多條樣本記錄同一自然災(zāi)害信息的現(xiàn)象,即“多樣本對一信息”。如對于順治八年(1651)涇陽縣發(fā)生的風(fēng)雹事件,除乾隆《涇陽縣后志》外,其他4種《涇陽縣志》中均有記載。(12)康熙《涇陽縣志》卷一,《地理志·祥異》;乾隆《涇陽縣后志》卷一,《地理志·祥異》;乾隆《涇陽縣志》卷一,《地理志·祥異》;道光《涇陽縣志》卷十,《大事考》;宣統(tǒng)《重修涇陽縣志》卷二,《地理下·祥異》。從內(nèi)容層面講,順治八年涇陽縣的該4條樣本,實際只是1條有效記錄樣本。因此,需要對“多樣本對一信息”的記錄樣本進行合并處理。如表4所示,清代西安府域內(nèi)方志自然災(zāi)害事件總記錄樣本中,重復(fù)樣本232條,有效樣本559條。

表4 清代西安府自然災(zāi)害事件有效記錄樣本統(tǒng)計

第二,拆分處理。與“多樣本對一信息”相反,同樣存在“一樣本對多信息” 的記錄樣本。如光緒三年(1877)咸寧縣、長安縣“至四年春三月乃雨”(13)民國《咸寧長安兩縣續(xù)志》卷六,《田賦考·祥異》。。實際有2條有效記錄樣本,需要做拆分處理。另外,拆分處理時還要注意比較其他記錄樣本,避免形成新的重復(fù)樣本。如同治十年(1871)藍(lán)田縣“十年、十一年,大疫”,此記錄樣本雖根據(jù)內(nèi)容可拆為2條,但已有同治十一年藍(lán)田縣“大疫”的記錄樣本,如若再拆分將形成重復(fù)樣本。(14)前條樣本記錄見光緒《新續(xù)渭南縣志》卷三,《紀(jì)事沿革表》;民國《咸寧長安兩縣續(xù)志》卷三,《紀(jì)事表》。后條樣本記錄見宣統(tǒng)《藍(lán)田縣鄉(xiāng)土志》下冊,《紀(jì)事》。此時不宜進行拆分處理。如表5所示,共有11條需要拆分的樣本,除1條需拆分為3條外,其余10條均拆分為2條,即拆分后將新增12條有效記錄樣本。

表5 清代西安府自然災(zāi)害事件記錄拆分樣本概覽

通過上述合并和拆分處理,可以得到清代西安府域內(nèi)方志自然災(zāi)害事件有效記錄樣本833條。如表6所示,清代西安府方志文獻(xiàn)有效記錄樣本僅有8條,單以西安府的記錄重建清代西安府自然災(zāi)害事件序列不具有可行性。西安府域內(nèi)各縣(廳州)的有效記錄樣本相對豐富,數(shù)量共計602條。因此,從樣本數(shù)量層面講,通過縣(廳州)記錄建立清代西安府自然災(zāi)害序列事件序列具有較高可行性。

表6 清代西安府自然災(zāi)害事件有效記錄樣本統(tǒng)計

(二)縣級自然災(zāi)害事件記錄比對分析

信息的一致性是通過縣級記錄建立府級自然災(zāi)害事件序列的基礎(chǔ)。通常而言,各縣級區(qū)域的共性越多,重建的府級序列的代表性越高,縣級區(qū)域的一致性是重建府級序列的前提。因此,我們通過縣(廳州)記錄建立清代西安府災(zāi)害事件序列時,需要比對各縣(廳州)記錄的一致性。

第一步,自然災(zāi)害事件發(fā)生頻次統(tǒng)計。在有效記錄樣本的基礎(chǔ)上,以縣(廳州)為空間尺度、年為時間尺度,統(tǒng)計清代西安府各類自然災(zāi)害事件的發(fā)生頻次。如表7所示,清代西安府內(nèi)各縣(廳州)共發(fā)生各類自然災(zāi)害事件709次,其中以干旱和洪澇事件發(fā)生頻次最高,分別為163次和121次,約占災(zāi)害事件總量的40%。

表7 清代西安府內(nèi)各縣(廳州)自然災(zāi)害事件發(fā)生頻次

第二步,自然災(zāi)害事件發(fā)生頻次一致性比對。我們設(shè)置了相似率和標(biāo)準(zhǔn)值等兩個指標(biāo)進行清代西安府內(nèi)各縣(廳州)災(zāi)害事件發(fā)生頻次一致性的比對分析。其中,相似率指標(biāo)是指,在同一年度有兩個或以上縣(廳州)發(fā)生自然災(zāi)害事件記錄(多重記錄頻次)中,信息一致記錄的占比,其數(shù)值越大表明一致性越高;標(biāo)準(zhǔn)值指標(biāo)是指,以地震事件的相似率指標(biāo)為基準(zhǔn)值對其他災(zāi)害事件記錄進行標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)值,其數(shù)值越大表明一致性越高。將地震事件作為基準(zhǔn)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理,主要是因其可以為校正統(tǒng)計偏誤提供有效的參考:考慮到西安府的地域范圍和面積,地震事件的發(fā)生應(yīng)具有顯著的共性,若某一縣(廳州)地震,府內(nèi)其他縣(廳州)亦會有地震,即地震事件的相似率指標(biāo)在理論上應(yīng)為1。但是,受當(dāng)時科技水平和記錄形式的限制,方志文獻(xiàn)中的自然災(zāi)害事件記錄存在信息缺失的可能性較高,而地震事件的一致性指標(biāo)則可以大致反映這種記錄信息缺失的程度。

如表8所示,整體而言,清代西安府內(nèi)各縣(廳州)其他自然災(zāi)害事件存在比較顯著的一致性。具體言之,干旱、洪澇、低溫、風(fēng)霾、蟲害和饑荒等自然災(zāi)害事件的發(fā)生通常是全府性的,即若某縣(廳州)發(fā)生該五類災(zāi)害事件時,西安府內(nèi)其他地方同時發(fā)生的概率亦非常高;而對于風(fēng)雹和病疫事件,類似情況發(fā)生的概率則相對較低,該兩類事件存在一定的區(qū)域性傾向。(15)全府性風(fēng)雹事件較少的原因與冰雹災(zāi)害單次影響空間范圍較小的特點有關(guān)。全府性病疫事件較少可能與古代交通條件和人員流動有關(guān),傳播速度在空間范圍內(nèi)傳播較慢。

表8 清代西安府內(nèi)各縣(廳州)自然災(zāi)害事件發(fā)生頻次一致性比對

注:“—”表示因觀測值(記錄頻次)數(shù)量不足,不進行統(tǒng)計分析。

為進一步驗證以上一致性比對結(jié)果的穩(wěn)健性,我們調(diào)整對象范圍,設(shè)置關(guān)中平原地區(qū)和西咸地區(qū)分別進行統(tǒng)計分析。其中,關(guān)中平原地區(qū)包括除地處高原或山區(qū)的耀州、同官縣、寧陜廳和孝義廳外的其他14個縣,目的在于考察地形因素可能造成的偏誤;西咸地區(qū)包括今西安市和咸陽市范圍內(nèi)的咸寧縣、長安縣、咸陽縣、興平縣、臨潼縣、高陵縣、鄠縣、藍(lán)田縣、涇陽縣、三原縣、盩厔縣、醴泉縣等12個縣,目的在于考察經(jīng)濟社會等因素可能造成的偏誤。(16)此處設(shè)置西咸地區(qū)而非西安市地區(qū)進行考察,主要基于兩方面的考慮:第一,西安市范圍內(nèi)的咸寧縣、長安縣、臨潼縣、高陵縣、鄠縣、藍(lán)田縣和盩厔縣等7個縣除干旱和洪澇事件外,其他觀測值(記錄頻次)較少,難以有效進行統(tǒng)計分析。第二,西安府地域范圍內(nèi)的西咸地區(qū)在政治、經(jīng)濟、社會、文化等方面的聯(lián)系相對密切。

如表9所示,關(guān)中平原地區(qū)和西咸地區(qū)的比對結(jié)果,同樣支持了前述清代西安府內(nèi)各縣(廳州)自然災(zāi)害事件存在顯著一致性的結(jié)論。此處值得注意的是,通過結(jié)合表8和表9,可以發(fā)現(xiàn),干旱、洪澇、低溫蟲害和饑荒等事件的一致性并未因范圍的縮小而提高,而風(fēng)雹和病疫事件的一致性因此有所提高。即進一步佐證了干旱、洪澇、低溫、蟲害和饑荒等自然災(zāi)害事件的全府性,而風(fēng)雹和病疫事件則傾向于區(qū)域性。(17)從理論上講,若一致性因比對范圍縮小而提高,表明該事件為區(qū)域性事件的概率較大;反之,縮小比對范圍后,一致性不變或降低(降低主要是調(diào)整比對范圍引起樣本結(jié)構(gòu)變化而造成),則表明該事件為全局性事件的概率較大。

表9 清代西安府關(guān)中平原地區(qū)和西咸地區(qū)自然災(zāi)害事件發(fā)生頻次一致性比對

注:“—”表示因觀測值(記錄頻次)數(shù)量不足,不進行統(tǒng)計分析。

通過以上對進一步處理后的602條有效記錄樣本的比對分析可知,清代西安府內(nèi)各縣(廳州)的自然災(zāi)害事件存在比較顯著的一致性。因此,通過綜合縣(廳州)記錄即可有效重建清代西安府的災(zāi)害事件序列。

四、清代府級自然災(zāi)害事件序列的重建

本部分將在前文的基礎(chǔ)上,嘗試重建清代西安府自然災(zāi)害事件序列,然后進一步對利用方志文獻(xiàn)重建清代府級自然災(zāi)害序列時面臨的災(zāi)害等級評定問題進行討論。

(一)清代西安府自然災(zāi)害事件序列重建

通過綜合縣(廳州)記錄“由縣至府”的方法,我們重建了清代西安府自然災(zāi)害序列。經(jīng)統(tǒng)計,在1644—1911年的268年間,西安府共發(fā)生各類自然災(zāi)害事件382次、年均1.6次,其中84年里沒有災(zāi)害事件的記錄。就自然災(zāi)害事件的結(jié)構(gòu)特征,如圖2所示,洪澇和干旱兩類事件發(fā)生頻次最高,分別為73次和68次,約占總頻次的37%;風(fēng)雹事件次之,為55次;低溫和地震兩類事件再次之,分別為38次和37次;病疫和蟲害兩類事件再次之,分別為31次和29次;風(fēng)霾事件發(fā)生頻次最低,為12次。

圖2 清代西安府自然災(zāi)害事件發(fā)生頻次統(tǒng)計

清代西安府自然災(zāi)害事件的時間特征,如圖3所示,以10年的年代際為尺度統(tǒng)計(18)此處1640s的時間范圍是1664—1669年,共計6年;1900s的時間范圍是1900—1911年,共計11年。,整體而言,19世紀(jì)60—70年代(咸豐朝末期和光緒朝初期)自然災(zāi)害事件發(fā)生的頻次最高,先后達(dá)到38次和35次;18世紀(jì)60—80年代(乾隆朝中期)自然災(zāi)害發(fā)生的頻次最低,在4至7次之間。就災(zāi)害種類而言:干旱事件18世紀(jì)70年代和19世紀(jì)90年代最高,均為5次;洪澇事件19世紀(jì)70年代最高,8次;低溫事件19世紀(jì)60年代最高,5次;風(fēng)雹事件17世紀(jì)60年代和18世紀(jì)50年代最高,均為5次;蟲害事件19世紀(jì)50—60年代最高,均為5次;病疫事件19世紀(jì)60年代最高,6次;地震事件17世紀(jì)50年代、18世紀(jì)10年代和19世紀(jì)70年代最高,均為4次。此外風(fēng)霾事件發(fā)生的頻次整體較低,均未超過2次。

圖3 清代西安府各類自然災(zāi)害事件年代際分布面積累加圖

對于以上重建的清代西安府自然災(zāi)害事件序列,此處還有一點需要說明。如前所述,清代西安府內(nèi)各縣(廳州)干旱、洪澇、低溫、風(fēng)霾、蟲害、地震和饑荒等自然災(zāi)害事件的發(fā)生通常是全府性的;風(fēng)雹和病疫等自然事件更傾向于區(qū)域性;而其他一類則因樣本量較少無法進行一致性比對分析,而無法確定其傾向于全府性還是區(qū)域性。因此,重建的干旱、洪澇、低溫、風(fēng)霾、蟲害、地震和饑荒等自然災(zāi)害事件序列可以直接進行相關(guān)的數(shù)據(jù)分析和利用;風(fēng)雹和病疫等自然災(zāi)害事件還需經(jīng)過其他處理——如災(zāi)害等級劃分等,才可作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進行相關(guān)的其他分析;其他一類的可用性則還有待商榷。

(二)自然災(zāi)害事件的等級評定

等級劃分是歷史時期自然災(zāi)害研究的重要議題之一,亦是量化研究災(zāi)害史的基礎(chǔ)之一。目前,在量化統(tǒng)計自然災(zāi)害事件方面最為突出和最具代表性的研究成是《中國近五百年旱澇分布圖集》。該書將旱澇情況分為“澇”“偏澇”“正?!薄捌怠焙汀昂怠蔽鍌€等級。根據(jù)書中對分級依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)的說明,其評定依據(jù)是氣象記錄文本中的修飾性文字,如表示時間的“春夏”、表示范圍的“湖廣”等。(19)參見中央氣象局氣象科學(xué)研究院:《中國近五百年旱澇分布圖集》,地圖出版社1981年,“說明”。但這種主要以氣象記錄為基礎(chǔ)的分級方法存在一定不足,主要表現(xiàn)為主觀因素太強。(20)有關(guān)《中國近五百年旱澇分布圖集》采用的等級評定方法的不足,還可參考卜風(fēng)賢:《中國農(nóng)業(yè)災(zāi)害史料災(zāi)度等級量化方法研究》,《中國農(nóng)史》1996年第4期,第38-46頁。以民國時期的兩種盩厔縣志記錄的同治十年(1871)和十一年(1872)的旱情為例,《廣兩曲志》的表述為“十年,旱。十一年,又旱”,對十一年的旱情,若將“又旱”理解為“連續(xù)旱”之意,則會傾向?qū)⒅u定為5級“旱”;若不強調(diào)“又”為“連續(xù)”之意,則可將之評定為4級“偏旱”。再觀《盩厔縣志》的表述:“十年,三伏旱。七月中旬大雨弗止,渭水南徙縣北城下。八月中旬至九月初間陰雨連綿,河水暴漲,傷害禾稼,房壁傾倒無數(shù)。十一年,三伏無雨。九月至次年四月雖間有雪雨,僅濕塵而已?!?21)《廣兩曲志》卷六,《風(fēng)俗志·天災(zāi)》;民國《盩厔縣志》卷八,《雜紀(jì)·祥異》。據(jù)此可將十一年評定為5級“旱”,但其依據(jù)已經(jīng)截然不同:并非因其與前一年發(fā)生“連續(xù)旱”,而是因其與后一年發(fā)生了“跨季(年)旱”。由此可知,方志文獻(xiàn)中有關(guān)自然災(zāi)害程度的文字記錄具有較強的多變性和不確定性,以之為依據(jù)的等級評定可能存在偏誤。

單以方志文獻(xiàn)為依托較難評定成災(zāi)程度,甚至是否成災(zāi)或不成災(zāi)也需要再商榷。舉例言之,很多涉及自然災(zāi)害的記錄中都有“不成災(zāi)”的文字表述,如同治四年(1865)咸寧縣“秋旱,尚不成災(zāi)”。(22)同治《咸寧縣志》卷十五,《雜志·災(zāi)祥》。此處所述“不成災(zāi)”在理論上存在兩種可能:第一,災(zāi)害學(xué)意義上的不成災(zāi),即只是出現(xiàn)了旱情,未造成破壞性影響。第二,荒政意義上的不成災(zāi),即未達(dá)到政府實施救災(zāi)措施的程度——清代災(zāi)分劃定中往往視被災(zāi)5分及以下者為“不成災(zāi)”,不予災(zāi)賑。據(jù)筆者初步判斷,清代方志文獻(xiàn)中的“不成災(zāi)”應(yīng)為第二種荒政意義上的,因為清代方志文獻(xiàn)中的自然災(zāi)害事件具有比較顯著的“荒政”色彩。如順治《扶風(fēng)縣志》的纂修者在《祥異》后的按語中言:“《麟經(jīng)》所記日食山崩之余,其書水旱蝗螟之類甚詳,雖曰天道示警,實民生之休戚系焉……是以《賦役》之后續(xù)志《災(zāi)祥》,蓋深有望于賑災(zāi)恤黎、加惠扶民云爾?!逼渌芏嘧胄拚咴跒?zāi)異記錄后的按語中都有類似“非敢侈言天道也,要以人事為歸云爾”的表述。(23)順治《扶風(fēng)縣志》卷一,《田賦志·祥異》;民國《續(xù)修陜西通志稿》卷一百九十九,《祥異》。再如,據(jù)《清實錄》記載,乾隆三年(1738):“……榆林府屬之榆林、綏德、清澗、米脂四州縣于七八月間曾被冰雹,有損禾稼,雖被雹地方舊例有借無賑……著格外加恩……發(fā)粟賑恤,后不為例?!?24)《高宗實錄》卷七十八,乾隆三年四月甲午。即榆林府內(nèi)的榆林、綏德、清澗、米脂四州縣發(fā)生了雹災(zāi),且造成了一定的經(jīng)濟損失,但未達(dá)到政府賑濟的標(biāo)準(zhǔn),屬于荒政意義上的“不成災(zāi)”。相應(yīng)地,我們在道光《清澗縣志》查到當(dāng)年只有地震的記錄,而沒有雹災(zāi)的相關(guān)信息。(25)道光《清澗縣志》卷一,《災(zāi)祥》。比較合理的解釋即是纂修者按照荒政意義上的“不成災(zāi)”標(biāo)準(zhǔn),因而沒有記錄此次風(fēng)雹事件。

至于應(yīng)當(dāng)如何有效評定自然災(zāi)害事件的等級,我們認(rèn)為通過政府的災(zāi)害應(yīng)對措施是一種相對更加有效的方式。中國古代很早建立起了荒政制度,到了清代,尤其是乾隆朝以后,政府的救災(zāi)措施已經(jīng)形成了一套以“收成分?jǐn)?shù)”為基礎(chǔ)的制度。雖然可直接反應(yīng)成災(zāi)程度的“收成分?jǐn)?shù)”記 錄僅有少部分存留至今,但《清實錄》和《上諭檔》文獻(xiàn)中系統(tǒng)而全面地保存了政府救災(zāi)措施的記錄。清代政府救災(zāi)措施的制度化特征非常顯著,不但有災(zāi)必賑,而且會根據(jù)受災(zāi)程度,按照《清會典》《清會典事例》《戶部則例》,以及地方性的 《省例》和類似《度支津梁》等的具體規(guī)定,實施不同種類的救災(zāi)措施,而且相關(guān)的形式也比較固定,故而通過政府救災(zāi)措施評定自然災(zāi)害等級將相對客觀和準(zhǔn)確。此外,就單位樣本的范圍而言,《清實錄》和《上諭檔》以府級和縣級為主,可以較好地與通過方志文獻(xiàn)重建的自然災(zāi)害事件序列相匹配。(26)由于相關(guān)分析和論證比較復(fù)雜,且所涉內(nèi)容已超出本文設(shè)定的方志文獻(xiàn)研究范圍,所以有關(guān)方志文獻(xiàn)與《清實錄》和《上諭檔》所記荒政事項的區(qū)別,以及具體的處理的方法,此處不作贅述,筆者將另文論述。

五、結(jié)論

目前,有關(guān)清代自然災(zāi)害序列的研究,在空間尺度方面多為省級序列,較少涉及府級序列;在災(zāi)害類型方面,多為旱澇災(zāi),較少涉及低溫、風(fēng)雹、蟲害等其他災(zāi)害。

本文以西安府方志文獻(xiàn)為例,通過量化和統(tǒng)計分析法,探討了重建清代府級自然災(zāi)害事件序列的可行性和方法。首先,從52種清代西安府方志文獻(xiàn)中提取833條涉及各類自然災(zāi)害事件的記錄樣本,通過對其時間、空間和涉及災(zāi)種等特征的統(tǒng)計分析,認(rèn)為重建災(zāi)害事件序列有比較充實的文獻(xiàn)資料支撐。其次,經(jīng)過進一步處理整理出602條有效記錄樣本,通過比對分析發(fā)現(xiàn),清代西安府內(nèi)各縣(廳州)的自然災(zāi)害事件存在比較顯著的一致性,即自然災(zāi)害事件的發(fā)生多為全府性的。所以,通過綜合縣(廳州)記錄即可有效重建清代西安府的災(zāi)害事件序列。最后,嘗試重建了清代西安府自然災(zāi)害事件序列,進一步表明了通過方志文獻(xiàn)資料重建清代府級自然災(zāi)害事件的可行性;同時,討論了方志文獻(xiàn)在災(zāi)害等級評定方面的局限性。

由此可知,依托豐富的方志文獻(xiàn)資料,可以采取由縣至府的方法,重建清代府級自然災(zāi)害事件序列;若要進一步建立劃分等級的自然災(zāi)害事件序列,則可以嘗試引入《清實錄》和《上諭檔》等文獻(xiàn)中有關(guān)政府救災(zāi)措施的記錄實現(xiàn)。

猜你喜歡
洪澇方志災(zāi)害
河南鄭州“7·20”特大暴雨災(zāi)害的警示及應(yīng)對
洪澇造成孟加拉損失25.4萬噸大米
近54 年貴州省洪澇災(zāi)害時空特征及成因分析
Effects of O2 addition on the plasma uniformity and reactivity of Ar DBD excited by ns pulsed and AC power supplies
洪澇適應(yīng)性濱河景觀設(shè)計——以湖南省永州一中河段為例
Development of a battery-operated floatingelectrode dielectric barrier discharge plasma device and its characteristics
The investigation of OH radicals produced in a DC glow discharge by laser-induced fluorescence spectrometry
Activated persulfate by DBD plasma and activated carbon for the degradation of acid orange II
近76年我國洪澇災(zāi)損度變化特征分析
地球變暖——最大的氣象災(zāi)害
山西省| 深水埗区| 逊克县| 天峨县| 安宁市| 丰城市| 通渭县| 惠州市| 西青区| 赤壁市| 蕉岭县| 吉隆县| 柳林县| 嵊泗县| 新泰市| 福清市| 崇明县| 保山市| 共和县| 如东县| 鹿泉市| 金昌市| 开阳县| 南乐县| 牙克石市| 白山市| 汪清县| 固阳县| 甘泉县| 怀安县| 河源市| 东乌| 衡阳市| 宁夏| 铜鼓县| 石柱| 乐安县| 会宁县| 湘西| 文化| 建水县|