譚藝平 鄧秋紅 吳耀濱

【摘要】目的 探討神經(jīng)刺激器聯(lián)合超聲引導下肌間溝路臂叢神經(jīng)阻滯在肥胖患者鎖骨手術的應用。方法 選擇2017年7月～2019年7月期間我院收治的需要進行鎖骨手術的肥胖患者60例，隨機分為對照組和觀察組，每組30例。對照組采用神經(jīng)刺激器定位下進行肌間溝路臂叢神經(jīng)阻滯，觀察組在對照組基礎上聯(lián)合超聲引導下肌間溝路臂叢神經(jīng)阻滯，對患者效果進行評估，比較兩組麻醉相關指標、麻醉效果以及并發(fā)癥的情況。結果 觀察組所用的操作時間以及阻滯起效時間均短于對照組（P<0.05），麻醉劑量少于對照組（P<0.05）;觀察組麻醉效果優(yōu)于對照組（P<0.05）;觀察組并發(fā)癥的發(fā)生率均低于對照組（P<0.05）。結論 神經(jīng)刺激器聯(lián)合超聲引導下肌間溝路臂叢神經(jīng)阻滯在肥胖患者鎖骨手術中應用，麻醉效果較為顯著，能夠提高定位的準確性，縮短麻醉操作時間，降低并發(fā)癥的發(fā)生率，有助于提高麻醉的成功率，且安全性較高，值得推廣應用。

【關鍵詞】神經(jīng)刺激器;超聲引導;臂叢神經(jīng)阻滯;肥胖患者;鎖骨手術;麻醉效果;并發(fā)癥

【中圖分類號】R614 【文獻標識碼】A 【文章編號】ISSN.2095.6681.2020.11..02

臂叢神經(jīng)阻滯屬于一項傳統(tǒng)的麻醉方式，用于上肢手術區(qū)域的麻醉。目前，進行肌間溝路臂叢神經(jīng)阻滯通常采用解剖學進行定位，或者是采用神經(jīng)刺激器輔助進行定位。傳統(tǒng)的臂叢阻滯主要靠引出患肢異感再注射局麻藥，神經(jīng)刺激器的使用可以提高阻滯的準確性，但以上兩種方式均屬于盲探性操作[1]，阻滯失敗，阻滯不全及神經(jīng)損傷的機率較高。臂叢神經(jīng)阻滯成功的關鍵在于精準的定位以及局麻藥的均勻擴散。肥胖患者體內(nèi)脂肪堆積過多，且分布異常，骨性標志不是很明顯，進而增加了神經(jīng)阻滯技術的難度。隨著醫(yī)療技術水平的不斷發(fā)展，超聲定位技術逐漸在肌間溝路臂叢神經(jīng)阻滯中得到應用[2]。但是神經(jīng)刺激器聯(lián)合超聲引導下肌間溝路臂叢神經(jīng)阻滯在肥胖患者鎖骨手術的應用研究較少[3]。因此，本文以肥胖患者作為對象開展研究，探討神經(jīng)刺激器聯(lián)合超聲引導下肌間溝路臂叢神經(jīng)阻滯在肥胖患者鎖骨手術的應用，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年7月～2019年7月期間我院收治的需要進行鎖骨手術的肥胖患者60例，隨機分為對照組和觀察組。對照組30例，男18例，女12例，年齡（21～58）歲，平均（31.31±5.21）歲;觀察組30例，男19例，女11例，年齡（22～55）歲，平均（28.20±6.74）歲。所有患者均符合世界衛(wèi)生組織擬定的肥胖標準：體重指數(shù)≥30 kg/m?且<40 kg/m?。

1.2 納入、排除標準

納入標準：（1）無患肢神經(jīng)損傷或感覺異常;（2）均符合鎖骨手術適應癥且均簽署知情同意書;（3）意識清楚，能與醫(yī)生進行溝通、交流。

排除標準：（1）合并神經(jīng)損傷、認知功能障礙者;（2）凝血功能異?；蚋?、腎功能不全者;（3）局部麻醉藥過敏史或進針部位破損、感染者。

1.3 方法

兩組患者均行鎖骨手術，手術前禁食6小時，禁飲2小時?；颊呷胧中g室后，開放靜脈通道，鼻導管低流量吸氧，持續(xù)監(jiān)測血壓、血氧飽和度、心電圖及心率等生命體征。所有患者穿刺前靜脈注射5～10 ug舒芬太尼鎮(zhèn)痛。對照組采用神經(jīng)刺激器定位下肌間溝路臂叢神經(jīng)阻滯?；颊呷⊙雠P位，頭偏向健側，手臂自然放置于身體的兩側，定位穿刺點肌間溝，即前中斜角肌和甲狀舌骨肌組成的三角間隙。連接神經(jīng)刺激器（B.Braun公司，德國），設置頻率為1 Hz，電流強度為1 mA，刺激時間為0.1 ms。常規(guī)消毒后，用22G、50 mm的神經(jīng)刺激針垂直穿刺點進針，針尖向下扇形尋找神經(jīng)，待引出三角肌顫搐，肩外展后逐漸調(diào)小電流至0.2～0.4 mA，此時仍可引起肌顫，回抽無血液及腦脊液后推注0.3%羅哌卡因（阿斯利康投資有限公司）5 ml，此時肌顫消失，再調(diào)大電流至1 mA仍引不出肌顫，即可緩慢推注完余下的25 ml羅哌卡因。觀察組：在對照組基礎上聯(lián)合超聲引導肌間溝路臂叢神經(jīng)阻滯。超聲儀為邁瑞M5便攜彩超，采用高頻線陣探頭，探頭頻率為5～10 MHz，使用短軸平面內(nèi)技術?；颊哐雠P，頭偏向健側，連接好神經(jīng)刺激器，參數(shù)調(diào)節(jié)同對照組。常規(guī)皮膚消毒，超聲探頭用無菌手套包裹，垂直放置于患側頸部，待獲得滿意的臂從橫斷面超聲圖像后，在探頭外側1 cm處進神經(jīng)刺激針，當超聲圖像提示針尖接近神經(jīng)時，患肢可出現(xiàn)顫搐，調(diào)整針的位置以得到三角肌顫搐，肩部外展，并逐漸調(diào)小電流至0.2～0.4 mA，此時仍可引起肌顫，回抽無血無液后緩慢推注0.3%羅哌卡因，直至超聲圖像上顯示臂從神經(jīng)全部被液性暗區(qū)包繞時停止推注羅哌卡因，最大量可達30 ml。

1.4 觀察指標

（1）兩組麻醉相關指標。記錄兩組患者的操作時間、麻醉劑量以及阻滯起效時間;（2）麻醉效果。對兩組患者的麻醉效果進行評價，包括優(yōu)秀、良好、差?；颊咴V疼痛難以忍受，或需要將臂叢麻醉改為全麻為差;術中患者感覺到輕微的疼痛，需要鎮(zhèn)痛藥物輔助為良好;患者全程無疼痛感為優(yōu)秀。（3）并發(fā)癥的情況。記錄兩組患者局麻藥毒性反應、局部血腫、交感神經(jīng)阻滯、膈神經(jīng)阻滯、神經(jīng)損傷的發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計分析

采用SPSS 18.0軟件處理，計數(shù)資料行x2檢驗，采用n（%）表示，計量資料行t檢驗，采用（x±s）表示，P<0.05差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組麻醉相關指標比較

觀察組所用的操作時間以及阻滯起效時間均短于對照組（P<0.05），麻醉劑量少于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組麻醉效果比較

觀察組麻醉效果優(yōu)于對照組（P<0.05），見表2。

2.3 兩組并發(fā)癥的發(fā)生率比較