劉藝靈

(泉州師范學(xué)院商學(xué)院， 福建泉州 362000)

民營經(jīng)濟(jì)這個術(shù)語帶有模糊性，這里的“模糊性”一詞是在皮爾斯意義上使用的：“當(dāng)事物出現(xiàn)幾種可能狀態(tài)時，盡管說話者對這些狀態(tài)進(jìn)行了仔細(xì)的思考，實際上仍不能確定，是把這些狀態(tài)排除出某個命題，還是歸屬于這個命題。這時候，這個命題就是模糊的。上面說的實際上不能確定，我指的并不是由于解釋者的無知而不能確定，而是因為說話者的語言的特點就是模糊的?！盵1]“民營經(jīng)濟(jì)”在不同歷史時期以及各種正式或非正式的場合被廣泛而大量地使用著，可在不同語境中它指稱的對象并不盡相同，它與“私營”“個體”“非公”等詞語相互關(guān)聯(lián)、又有不同程度的重合?！懊駹I經(jīng)濟(jì)”一方面在國民經(jīng)濟(jì)和政治社會生活中扮演著舉足輕重的角色，另一方面卻始終以一種模糊的面目存在著。關(guān)于“民營經(jīng)濟(jì)”的定義和它指稱的范圍，目前理論界尚未形成一致的解釋，法律法規(guī)也沒有提供清晰明白的答案，甚至它從未正式出現(xiàn)在法律規(guī)范當(dāng)中。一個重要概念是值得深究的，其模糊性更需要澄清，否則被模糊性框定的事物就不能以其所是的樣子存在。只有明晰了“民營經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵和外延，才能夠從法條非直接的表述中去尋到它的蹤跡。而對模糊性的甄別和破除既是為了準(zhǔn)確認(rèn)知這一概念必須做的工作，也是一個概念被恰當(dāng)運用的前提條件。

一、不清晰的“民營經(jīng)濟(jì)”

概念的內(nèi)涵關(guān)涉對象的本質(zhì)，即“是什么”的問題?！懊駹I經(jīng)濟(jì)”內(nèi)涵方面的非清晰性主要體現(xiàn)在理論界對這一概念認(rèn)知上的分歧：

一是從所有制層面出發(fā)，認(rèn)為民營經(jīng)濟(jì)就是非公有制經(jīng)濟(jì)。

二是從產(chǎn)權(quán)角度立論，把“民營”解釋為“民有”，與“國有”相對。民營經(jīng)濟(jì)就是非國有經(jīng)濟(jì)。如國有企業(yè)民營化的表達(dá)就是在這個意義上使用“民營”這個術(shù)語，即政府把國有資產(chǎn)通過返還出售、股份制改造、兼并重組等形式轉(zhuǎn)讓給私人。

三是從經(jīng)營方式角度解釋，認(rèn)為民營經(jīng)濟(jì)就是利用民間的資金、民間的辦法、民間的力量，由民間人士主辦的經(jīng)濟(jì)。這似乎更符合“民營”的字面含義，具有經(jīng)營管理的屬性。按照這種理解，“民營”的未必就是“民有”的，如“國有民營”“公有民營”，在不改變產(chǎn)權(quán)歸屬的前提下，把國有企業(yè)或集體企業(yè)承包租賃或委托給民間人士來經(jīng)營也可稱作“民營”。

四是直接將民營經(jīng)濟(jì)列舉為兩種具體的經(jīng)濟(jì)成分，即個體經(jīng)濟(jì)和私營經(jīng)濟(jì)。[2]

而現(xiàn)行的工具書給“民營”下的定義是：“人民群眾投資經(jīng)營；私人經(jīng)營?！盵3]這是一個典型的帶有模糊性的說法，它以一種模棱兩可的表述方式將“民營經(jīng)濟(jì)”內(nèi)涵頗具爭議的兩種觀點合二為一：既肯定“民有”也強調(diào)“民營”，“人民群眾投資”體現(xiàn)的是產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵，“私人經(jīng)營”體現(xiàn)的則是經(jīng)營方式的語義。

另外，民營經(jīng)濟(jì)與民營企業(yè)在許多場合被混用，盡管二者并不能等同。顯然前者是有關(guān)經(jīng)濟(jì)成分的概念，后者卻是企業(yè)形式的表達(dá)。

“民營經(jīng)濟(jì)”的模糊性也體現(xiàn)在這一概念的外延上。外延是概念所適用的一切對象，即“有哪些”的問題，也就是概念能夠輻射的邊界范圍。內(nèi)涵的不確定性帶來外延的模糊，就“民營經(jīng)濟(jì)”這一概念來說，內(nèi)涵上的左顧右盼，其所涉及的對象也必然游移不定。

如果從所有制角度來界定民營經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵，即把民營經(jīng)濟(jì)等同于非公有制經(jīng)濟(jì)，那么民營經(jīng)濟(jì)就不包含集體經(jīng)濟(jì)。

假若從“民有”的角度定義，一切非國有的經(jīng)濟(jì)都屬于民營經(jīng)濟(jì)，則概念的外延顯然被擴大了，民營經(jīng)濟(jì)把集體經(jīng)濟(jì)納入其中就成了應(yīng)有之意?？墒峭赓Y經(jīng)濟(jì)的歸屬仍然是一個模糊點。從概念的周延性來講，作為非國有的經(jīng)濟(jì)的民營經(jīng)濟(jì)當(dāng)然包括了集體經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)，但實際上各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)，多是把外資經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)并列的，這似乎暗示了民營經(jīng)濟(jì)與外資經(jīng)濟(jì)是平行的概念。理論界通常是用廣義與狹義來解決這一問題，如一篇準(zhǔn)官方的文獻(xiàn)就把民營經(jīng)濟(jì)的范圍界定為：廣義的民營經(jīng)濟(jì)是對除國有和國有控股企業(yè)以外的多種所有制經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)稱，包括個體工商戶、私營企業(yè)、集體企業(yè)、港澳臺投資企業(yè)和外資投資企業(yè)。狹義的民營經(jīng)濟(jì)則不包括含港澳臺投資企業(yè)和外商投資企業(yè)。[4]

假設(shè)從經(jīng)營方式角度來界定民營經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵，民營經(jīng)濟(jì)就與所有制無關(guān)，各種所有制企業(yè)都可能成為民營經(jīng)濟(jì)的具體形式，甚至是國有企業(yè)。

從實務(wù)工作來看，對民營經(jīng)濟(jì)范圍的界分差異也非常明顯。以各省對當(dāng)?shù)孛駹I經(jīng)濟(jì)運行情況的統(tǒng)計分析為例：福建省《民營經(jīng)濟(jì)核算辦法》規(guī)定了較寬的范圍，民營經(jīng)濟(jì)份額=集體經(jīng)濟(jì)份額+私營企業(yè)經(jīng)濟(jì)份額+港澳臺商獨資企業(yè)經(jīng)濟(jì)份額+個體經(jīng)濟(jì)份額+混合經(jīng)濟(jì)實體中的民營經(jīng)濟(jì)份額。[5]遼寧省對民營經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計范圍則是，不包括國有及國有控股、外商和港澳臺商獨資及其控股的經(jīng)濟(jì)組織，而前者之外的經(jīng)濟(jì)組織都在統(tǒng)計范圍。即民營企業(yè)包括個體、私營等非公有制企業(yè)，也包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的全部，還包括城鎮(zhèn)集體、股份合作制等等企業(yè)組織，但是不包括港澳臺商獨資及其控股的經(jīng)濟(jì)。[6]廣東省將民營經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計范圍進(jìn)一步收窄，暫定為股份合作制、其他聯(lián)營企業(yè)、其他有限責(zé)任公司、私營企業(yè)和個體經(jīng)濟(jì)，排除了集體經(jīng)濟(jì)。[7]而四川的數(shù)據(jù)顯示，全省民營經(jīng)濟(jì)總量僅包括個體經(jīng)濟(jì)和私營經(jīng)濟(jì)，將其他經(jīng)濟(jì)成分都排除在外。[8]各地民營經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計口徑的差異從一個側(cè)面反映出了這一概念在外延上的模糊。

從以上觀點的交叉重合來看，個體經(jīng)濟(jì)和私營經(jīng)濟(jì)屬于民營經(jīng)濟(jì)的范疇是比較明確的，爭議主要集中在其他外延部分。

本文認(rèn)為，不管是用“非公有制經(jīng)濟(jì)”還是“非國有經(jīng)濟(jì)”去定義民營經(jīng)濟(jì)，都不是好的思路。因為“非”意味著除開某種對象的所有對象，這必然會導(dǎo)致概念的外延范圍過大，帶來對“非”的范疇當(dāng)中某些對象歸屬的爭議，如“集體經(jīng)濟(jì)”和“外資經(jīng)濟(jì)”是否屬于民營經(jīng)濟(jì)？因而當(dāng)從一個概念的反面無法準(zhǔn)確界定另一個概念的時候，不如從正面直接交鋒它。具體到“民營經(jīng)濟(jì)”，回答何謂“民營”是根本，哪些屬于“民”是關(guān)鍵。

在“民營經(jīng)濟(jì)”這個術(shù)語中，“民”與“營”二字均有指代，不應(yīng)將“民營”等同于“民有”，后者其實是更換了概念當(dāng)中非常重要的一部分內(nèi)容，造成任意解釋。對這一術(shù)語宜從所有制和經(jīng)營方式兩方面來考慮?！盃I”當(dāng)然與經(jīng)營方式有關(guān)，但認(rèn)為它與所有制無關(guān)的觀點仍然值得商榷。因為從民營經(jīng)濟(jì)憲法地位的演進(jìn)(后文將詳述)，能夠清楚看到它與所有制結(jié)構(gòu)之間所具有的相容相斥關(guān)系。民營經(jīng)濟(jì)存廢的表述始終是在所有制框架下進(jìn)行的。不考慮所有制，認(rèn)為公有制經(jīng)濟(jì)也可以是民營經(jīng)濟(jì)，這不是對概念語義的增大而是消解，它不僅與現(xiàn)實抵牾，也有刻意回避所有制的嫌疑。2018年中國最高領(lǐng)導(dǎo)人就民營經(jīng)濟(jì)與所有制的關(guān)系給出明確的答案?！胺枪兄平?jīng)濟(jì)”有其自身的發(fā)展背景，而民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展浪潮正是這一背景下的產(chǎn)物，民營經(jīng)濟(jì)顯然屬于非公有制經(jīng)濟(jì)的范疇。[9]至于經(jīng)營方式，“民營”強調(diào)的是與“國營”“官營”的區(qū)別，意味著經(jīng)營主體自主經(jīng)營、自享收益并自擔(dān)風(fēng)險。

在與所有制的關(guān)系中，“民營經(jīng)濟(jì)”這一概念首先要考慮的是所有制成分，以及它在所有制結(jié)構(gòu)當(dāng)中的定位。我國現(xiàn)有的所有制成分主要有公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)兩大類，它們各自的范疇如圖1。

這里要澄清的第一個問題是：集體經(jīng)濟(jì)是否屬于民營經(jīng)濟(jì)？既然“民營經(jīng)濟(jì)”被歸類于“非公有制經(jīng)濟(jì)”，那它就不應(yīng)包括集體經(jīng)濟(jì)。而且，“民營”不等同于“民有”和“非國有”，因而也就不能依據(jù)“非國有”的邏輯把集體經(jīng)濟(jì)劃歸民營經(jīng)濟(jì)。值得注意的是，改革開放之前，許多集體企業(yè)“官辦”色彩濃厚，甚至有“二全民”“二國營”之稱。改革開放之初，在對公有制企業(yè)進(jìn)行改制時，出現(xiàn)了“公有民營”的提法，“公有”既包括“國有”，也包括“集體所有”，“公有民營”顯然是把“集體”與“民營”分開的。近年來民營經(jīng)濟(jì)一直被鼓勵，其重要性也不斷地被強調(diào)，這與其經(jīng)營方式自身所具有的活力是密不可分的。而集體企業(yè)相當(dāng)部分有政府主管部門領(lǐng)導(dǎo)，其經(jīng)營方式與民營企業(yè)也存在一定的差異。從語詞的使用習(xí)慣來看，民營經(jīng)濟(jì)也總是與國有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)并列。所以把集體經(jīng)濟(jì)歸屬于民營經(jīng)濟(jì)是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

要澄清的第二個問題是，民營經(jīng)濟(jì)雖然屬于“非公有制經(jīng)濟(jì)”的范疇，但它是否等同于非公有制經(jīng)濟(jì)呢？這關(guān)涉外資經(jīng)濟(jì)。這里的關(guān)鍵是“民”字?！懊瘛笔亲鳛閲胰丝诘幕緲?gòu)成而存在，其本義是常駐本地的氏族成員。按照這樣的理解，“民營經(jīng)濟(jì)”暗含了經(jīng)濟(jì)主體的國家身份的隸屬性和地域性，與主權(quán)國家有關(guān)。從這個意義上說，外資經(jīng)濟(jì)不宜納入民營經(jīng)濟(jì)范疇。至于港澳臺經(jīng)濟(jì)，當(dāng)屬于民營經(jīng)濟(jì)。[10]

要澄清的第三個問題是“民營經(jīng)濟(jì)”和“民營企業(yè)”的關(guān)系?！懊駹I經(jīng)濟(jì)”是民營意義上的各種經(jīng)濟(jì)成分和要素的總和，“民營企業(yè)”是民營意義上的一種企業(yè)形態(tài)，是“民營經(jīng)濟(jì)”的具體組織形式，且是其中的重要組成部分。因此“民營企業(yè)”要在企業(yè)組織形式當(dāng)中去尋找自己的歸屬。根據(jù)統(tǒng)計上企業(yè)登記注冊的類型劃分，我國現(xiàn)有的企業(yè)形式有如下四大類：

一、獨資企業(yè)：國有獨資企業(yè)■、集體獨資企業(yè)■、私營獨資企業(yè)(包括個人獨資企業(yè))▲、港澳臺獨資企業(yè)▲、外資獨資企業(yè)▲；

二、合作合伙企業(yè)：股份合作企業(yè)■、國有聯(lián)營企業(yè)■、集體聯(lián)營企業(yè)■、國有與集體聯(lián)營企業(yè)■、私營合伙企業(yè)▲、其他聯(lián)營企業(yè)◎、其他內(nèi)資企業(yè)◎、與港澳臺商合作經(jīng)營企業(yè)◎、中外合作經(jīng)營企業(yè)◎；

三、有限責(zé)任公司：國有獨資有限責(zé)任公司■、私營有限責(zé)任公司▲、其他有限責(zé)任公司◎、與港澳臺商合資經(jīng)營有限責(zé)任公司◎、中外合資經(jīng)營有限責(zé)任公司◎；

四、股份有限公司：股份有限公司◎、私營股份有限公司▲、港澳臺商投資股份有限公司◎、外商投資股份有限公司◎。

注：以上■表示公有制企業(yè)；▲表示非公有制企業(yè)；◎表示混合所有制企業(yè)

根據(jù)上述企業(yè)分類，在非公有制范疇，并且排除外資企業(yè)之后，民營企業(yè)的組成部分如圖2。

而“民營經(jīng)濟(jì)”的外延大于“民營企業(yè)”，因為在“民營企業(yè)”之外，還有未達(dá)到企業(yè)規(guī)模的個體工商戶，以及具有“民營經(jīng)濟(jì)”屬性，從事非經(jīng)濟(jì)活動的、非企業(yè)的單位或部門等，如民辦醫(yī)院和民辦學(xué)校。

根據(jù)上述分析，本文嘗試對“民營經(jīng)濟(jì)”做如下定義：民營經(jīng)濟(jì)是反映所有制和經(jīng)營方式的經(jīng)濟(jì)成分，是由一國的本國居民出資設(shè)立或控股經(jīng)營的企業(yè)、單位、組織的經(jīng)濟(jì)要素的總和。“民營企業(yè)”則是民營經(jīng)濟(jì)最主要的承載者。民營經(jīng)濟(jì)的組成表現(xiàn)如圖3。

二、憲法中的“民營經(jīng)濟(jì)”

作為根本法的我國憲法，包括1949年的“共同綱領(lǐng)”，都沒有直接使用“民營經(jīng)濟(jì)”這個術(shù)語，而與經(jīng)濟(jì)類型有關(guān)的概念是公有制經(jīng)濟(jì)、非公有制經(jīng)濟(jì)、私人資本主義經(jīng)濟(jì)、個體經(jīng)濟(jì)和私營經(jīng)濟(jì)等。然而，通過這些相關(guān)概念在各個憲法文本的不同表述，大致可以分析和梳理出“民營經(jīng)濟(jì)”在不同時期的憲法文本中的不同憲法地位。

(一)從“承認(rèn)”到“否定”

從1949年直至1978年，這一階段民營經(jīng)濟(jì)憲法地位的變化主要體現(xiàn)在四個憲法文本中：

1. 1949年《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》

這一憲法性文件中，出現(xiàn)了多個與民營經(jīng)濟(jì)有關(guān)的概念，分別是“私營經(jīng)濟(jì)”“私人資本主義經(jīng)濟(jì)”“個體經(jīng)濟(jì)”和“公私貿(mào)易”等。該文本總體上對私營經(jīng)濟(jì)的合法地位是予以認(rèn)可和肯定的，對私有財產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，并對私營經(jīng)濟(jì)采取“鼓勵”和“發(fā)展”的方針。從“私營經(jīng)濟(jì)事業(yè)”“私人金融事業(yè)”這樣正面表達(dá)中也可看出其中所蘊含的黨和國家的基本策略。[11]但是應(yīng)當(dāng)指出，以上條款是對建國伊始既有的多種經(jīng)濟(jì)成分并存的現(xiàn)狀的承認(rèn)，在此基礎(chǔ)上還有一個“國營化”的明確導(dǎo)向，也就是鼓勵私人資本向國家資本轉(zhuǎn)化。[12]在該文本中“私營”與“國營”有明顯的對應(yīng)關(guān)系，而概念的內(nèi)涵集中在經(jīng)營方式上。

2. 1954年憲法

在新中國的第一部憲法中，與民營經(jīng)濟(jì)有關(guān)的概念是“合作社經(jīng)濟(jì)”“富農(nóng)經(jīng)濟(jì)”“個體勞動者”和“資本家所有制”等。該憲法明確指出要完成對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造。[13]在用語上，取消了“私營經(jīng)濟(jì)”的概念，也未再出現(xiàn)“事業(yè)”這樣的語匯，而是直接使用了“個體勞動者”經(jīng)濟(jì)和“資本家”經(jīng)濟(jì)。盡管后二者實質(zhì)上都是私營經(jīng)濟(jì)，但“勞動者”與“資本家”是更加帶有情感傾向色彩的表述，自食其力的勞動者與唯利是圖的資本家，始終是處在強烈對比的關(guān)系中。憲法文本對二者的有意區(qū)隔則反映出了概念內(nèi)涵從經(jīng)營方式向所有制的轉(zhuǎn)向。在此基礎(chǔ)上，針對不同的“私”的對象，做出了不同的安排：限制和消滅富農(nóng)經(jīng)濟(jì)；對個體勞動者采用“指導(dǎo)”和“幫助”的政策，并鼓勵他們向集體所有制發(fā)展；對資本主義工商業(yè)則是“利用、限制和改造”，改造的最終目的是以全民所有制代替資本家所有制。[14]值得注意的兩個條文是第10條第3款“國家禁止資本家的危害公共利益、擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序、破壞國家經(jīng)濟(jì)計劃的一切非法行為”和第14條“國家禁止任何人利用私有財產(chǎn)破壞公共利益”。這兩個條文強調(diào)了公共利益，按照該憲法的設(shè)計，計劃經(jīng)濟(jì)秩序就是最重要的一項公共利益。民營經(jīng)濟(jì)尤其是資本家經(jīng)濟(jì)是計劃經(jīng)濟(jì)的天然對立物，因而已然處在不合法的陰影之下了?？梢哉f，該憲法對民營經(jīng)濟(jì)的否定傾向已經(jīng)比較明顯，但仍帶有“過渡時期”的色彩，體現(xiàn)出了分別對象、各有側(cè)重、逐步改造的特點。

3. 1975年和1978年憲法

1975年憲法中與民營經(jīng)濟(jì)有關(guān)的概念是“個體勞動者”，其他經(jīng)營主體已不見蹤影。隨著1956年三大改造的提前完成，事實上私人企業(yè)已經(jīng)不復(fù)存在。1975年憲法確認(rèn)當(dāng)前階段主要的生產(chǎn)資料所有制形式只有全民所有制和集體所有制兩種，排除了1954年憲法承認(rèn)的其他所有制形式。至于少量的個體經(jīng)濟(jì)，允許有條件地暫時存在，并逐步走向集體經(jīng)濟(jì)。[15]該憲法條文的表述使得在事實上已經(jīng)基本消亡的民營經(jīng)濟(jì)不再具有法律上的地位。隨之而來的1978年憲法總體上沿襲了1975年憲法關(guān)于民營經(jīng)濟(jì)地位的立法精神和對生產(chǎn)資料所有制的表述。

(二)重新確認(rèn)

以改革開放作為重要節(jié)點，民營經(jīng)濟(jì)的憲法地位重新得到承認(rèn)。民營經(jīng)濟(jì)憲法地位的重新獲得與現(xiàn)實中的國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型具有一致性，與執(zhí)政黨的現(xiàn)代化理論更是存在密不可分的關(guān)系。任何術(shù)語的運用都是現(xiàn)實與理論變遷的產(chǎn)物，這一階段關(guān)于“民營經(jīng)濟(jì)”表述上的變化呈現(xiàn)在兩個憲法文本當(dāng)中：

1. 1982年憲法

改革開放之初，民營經(jīng)濟(jì)的主要載體是個體戶。它首先是在執(zhí)政黨的政治文獻(xiàn)中得以確認(rèn)的。1978年中共十一屆三中全會、1979年中共十一屆四中全會、1981年中共十一屆六中全會以及1982年中共十二大都申明了一點：個體經(jīng)濟(jì)是社會主義經(jīng)濟(jì)的補充。特別是十二大報告將個體經(jīng)濟(jì)表述為公有制經(jīng)濟(jì)的“必要的、有益的”補充，并明確提出要鼓勵個體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新論點。在國家的立法層面，最早反映這一變化的是1981年7月國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)個體經(jīng)濟(jì)若干政策性規(guī)定》，其精神與黨的政治文獻(xiàn)完全一致，并在雇工問題上也有所松動。通過此前的這些鋪墊，1982年憲法對于個體經(jīng)濟(jì)的重新確認(rèn)可謂水到渠成。該憲法秉持了“個體經(jīng)濟(jì)補充論”的憲制精神，反映出黨和國家對“個體經(jīng)濟(jì)”這一經(jīng)濟(jì)形式的審慎態(tài)度。這里的“補充”一詞意味著個體私營經(jīng)濟(jì)還不具有社會主義經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，而且在措辭上，相比黨的文件和國務(wù)院的表述，根本法的措辭顯得更為小心，舍棄了“必要的”“有益的”這類修辭，將個體經(jīng)濟(jì)僅僅表述為不帶任何定語的“補充”。同時，強調(diào)國家對個體經(jīng)濟(jì)的“指導(dǎo)幫助”和“監(jiān)督”，尚未出現(xiàn)“鼓勵”這一用語。[16]這暗示著個體經(jīng)濟(jì)尚不夠成熟到可以自由發(fā)展的階段，也隱含了對發(fā)展個體經(jīng)濟(jì)可能存在的風(fēng)險的預(yù)估和觀望。民營經(jīng)濟(jì)再次在憲法中有了一席位置，雖然這個位置并不顯眼，但“地位”已經(jīng)有了。

2. 1988年憲法修正案

上世紀(jì)80年代中期，個體經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展不可避免地帶來雇工人數(shù)的增多，許多規(guī)模較大的個體戶逐漸發(fā)展為私營企業(yè)，并且數(shù)量不斷上升，成為經(jīng)濟(jì)生活中不可忽視的力量。相應(yīng)的，政策上在“個體經(jīng)濟(jì)”之外，更多地出現(xiàn)了“私人企業(yè)”“私營經(jīng)濟(jì)”的提法。但是按照當(dāng)時的法律，凡私人雇工八人以上的就有觸犯刑法、構(gòu)成破壞社會主義經(jīng)濟(jì)秩序罪的風(fēng)險。因此，私營經(jīng)濟(jì)的法律地位需要得到確認(rèn)。1987年中共十三大明確提出：“允許私營經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展”“要在以公有制為主體的前提下發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)成分，在以按勞分配為主體的前提下實行多種分配方式，在共同富裕的目標(biāo)下鼓勵一部分人通過誠實勞動和合法經(jīng)營先富起來”“目前全民所有制以外的其他經(jīng)濟(jì)成分，不是發(fā)展得太多了，而是還很不夠。對城鄉(xiāng)個體經(jīng)濟(jì)和私營經(jīng)濟(jì)，都要鼓勵它們發(fā)展”。十三大報告自改革開放以來首次使用了“私營經(jīng)濟(jì)”的概念，并且充分肯定其積極作用，旗幟鮮明地鼓勵其發(fā)展。與之相接續(xù)，1988年七屆全國人大一次會議審議通過了憲法修正案，將黨的政策法律化。此次修正案共2條，其中第1條就是在《憲法》第11條中增加規(guī)定：“國家允許私營經(jīng)濟(jì)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展。私營經(jīng)濟(jì)是社會主義公有制經(jīng)濟(jì)的補充。國家保護(hù)私營經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益，對私營經(jīng)濟(jì)實行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理?！弊源?，私營經(jīng)濟(jì)就與個體經(jīng)濟(jì)相分離，獲得了獨立的憲法地位，實現(xiàn)了從非法狀態(tài)到合法狀態(tài)的轉(zhuǎn)變。這意味著已取得合法地位的民營經(jīng)濟(jì)的規(guī)模進(jìn)一步擴大了。

(三)地位的躍升：從“補充”到“重要組成部分”

這一階段，民營經(jīng)濟(jì)的憲法地位實現(xiàn)了從“補充”到“重要組成部分”的歷史性轉(zhuǎn)變，主要反映在三個憲法文本當(dāng)中：

1. 1993年憲法修正案

1992年中共十四大作出了一項“具有深遠(yuǎn)意義的決策”，那就是“明確我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”。這意味著黨和國家徹底放棄了計劃經(jīng)濟(jì)體制，與之相適應(yīng)，就需要在所有制結(jié)構(gòu)上也做出調(diào)整，因此“在所有制結(jié)構(gòu)上以公有制包括全民所有制和集體所有制經(jīng)濟(jì)為主體，個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)為補充，多種經(jīng)濟(jì)成分長期共同發(fā)展，不同經(jīng)濟(jì)成分還可以自愿實行多種形式的聯(lián)合經(jīng)營?！笔拇髮γ駹I經(jīng)濟(jì)的定位是在“補充”的基礎(chǔ)上提出了與公有制經(jīng)濟(jì)成分“長期共同發(fā)展”和“自愿實行多種形式的聯(lián)合經(jīng)營”。十四大報告從基本經(jīng)濟(jì)制度安排的層面為民營經(jīng)濟(jì)打開了大門。1993年八屆全國人大一次會議審議通過了憲法修正案。修正案內(nèi)容共有9條，其中第7條將憲法原第15條“國家在社會主義公有制基礎(chǔ)上實行計劃經(jīng)濟(jì)。國家通過經(jīng)濟(jì)計劃的綜合平衡和市場調(diào)節(jié)的輔助作用，保證國民經(jīng)濟(jì)按比例協(xié)調(diào)發(fā)展”“禁止任何組織或者個人擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，破壞國家經(jīng)濟(jì)計劃”修改為“國家實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)”“國家加強經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控”“國家依法禁止任何組織或者個人擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序?！鄙鐣髁x市場經(jīng)濟(jì)的憲法合法性的確立，從憲制的意義上解除了民營經(jīng)濟(jì)與社會經(jīng)濟(jì)秩序之間可能存在的緊張關(guān)系，從根本上為民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了合憲性空間。

2. 1999年憲法修正案

上世紀(jì)90年代后期，中國的民營經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，在整個國民經(jīng)濟(jì)中的重要性日益凸顯，民營經(jīng)濟(jì)已不再是公有制經(jīng)濟(jì)的“補充”形式，而是中國經(jīng)濟(jì)快速增長的動力引擎。1997年中共十五大提出，“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是中國社會主義初級階段的一項基本經(jīng)濟(jì)制度”“非公有制經(jīng)濟(jì)是中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，對個體、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)要繼續(xù)鼓勵、引導(dǎo)，使之健康發(fā)展”。這個政治文件出現(xiàn)了“非公有制經(jīng)濟(jì)”的提法，它與公有制經(jīng)濟(jì)共同組成了社會主義市場經(jīng)濟(jì)，而民營經(jīng)濟(jì)作為非公有制經(jīng)濟(jì)的部分，就被正式納入了社會主義的基本經(jīng)濟(jì)制度框架中。1999年九屆全國人大二次會議審議通過了憲法修正案。此次修正案共6條，其中，在憲法原第6條增加“國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”。將憲法原第11條“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的城鄉(xiāng)勞動者個體經(jīng)濟(jì)，是社會主義公有制經(jīng)濟(jì)的補充?！綘I經(jīng)濟(jì)是社會主義公有制經(jīng)濟(jì)的補充……”修改為“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分……。”從無足輕重的“補充”，躍升為“重要組成部分”，民營經(jīng)濟(jì)的憲法地位實現(xiàn)了里程碑式的飛躍。

3. 2004年憲法修正案

2002年中共十六大報告指出“必須毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)；必須毫不動搖地鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，再次重申“個體、私營等各種形式的非公有制經(jīng)濟(jì)是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，對充分調(diào)動社會各方面的積極性、加快生產(chǎn)力發(fā)展具有重要作用?！辈⑶覐娬{(diào)要消除非公有制經(jīng)濟(jì)特別是民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體制性障礙，如“放寬國內(nèi)民間資本的市場準(zhǔn)入領(lǐng)域，在投融資、稅收、土地使用和對外貿(mào)易等方面采取措施，實現(xiàn)公平競爭”。十六大還明確提出，“在社會變革中出現(xiàn)的民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個體戶、私營企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等社會階層，都是中國特色社會主義事業(yè)的建設(shè)者”。“建設(shè)者”概念的出現(xiàn)，意味著民營經(jīng)濟(jì)主體的主體性得以凸顯。2004年十屆全國人大二次會議再一次對憲法進(jìn)行了修改。此次修正案共14條，其中，將憲法原第11條第2款“國家保護(hù)個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。國家對個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)實行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理。”修改為“國家保護(hù)個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。國家鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并對非公有制經(jīng)濟(jì)依法實行監(jiān)督和管理?！边@此修正案在憲法中明確了對民營經(jīng)濟(jì)進(jìn)行“鼓勵”的方針，為大力發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)的一系列制度安排提供了憲法依據(jù)。值得注意的是，憲法修正案第19條在統(tǒng)一戰(zhàn)線的表述中增加了“社會主義事業(yè)的建設(shè)者”這一新概念，這個概念具有非凡意義，尤其是對私人享有生產(chǎn)資料民營企業(yè)主來說，意味著他們不再與“剝削者”發(fā)生聯(lián)想，而是具有堂堂正正的現(xiàn)代國家的主體身份。這是繼執(zhí)政黨對民營經(jīng)濟(jì)的人格化主體在經(jīng)濟(jì)作用和政治身份上的確認(rèn)之后，賦予的法律身份，使民營企業(yè)主得到了極大的鼓舞。[17]

此次憲法修改以后，2005年國務(wù)院隨之公布了《關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》(簡稱“非公經(jīng)濟(jì)36條”)，系新中國成立以來首部以促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主題的中央政府文件。2007年相繼出臺《物權(quán)法》《企業(yè)所得稅法》《反壟斷法》，體現(xiàn)了對公有制和非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)行平等對待的政策和法律取向。

三、“民營經(jīng)濟(jì)”：一個待出的法律概念

我國的憲法、法律中并未出現(xiàn)“民營經(jīng)濟(jì)”這個術(shù)語，它不是一個正式的法律概念，法律對民營經(jīng)濟(jì)的確認(rèn)和保障都是通過其他的概念進(jìn)行的，這也是理論界對這一概念發(fā)生爭執(zhí)的主要原因。問題是，在民營經(jīng)濟(jì)日益蓬勃發(fā)展的今天，它是否有必要上升為一個法律概念，獲得法律的直接保護(hù)？答案其實就在提問之中。一個概念能否從其相鄰的概念中剝離出來獨立存在，取決于它是否與相鄰概念有清晰的邊界，是否具有獨特價值。概念的分離和分化，并不是事物自身的裂變，而是主體對事物認(rèn)知能力的提升，由模糊到清晰、由抽象到具體、由表層到內(nèi)部是主體認(rèn)知能夠到達(dá)的目標(biāo)。具體說來，如果民營經(jīng)濟(jì)只是幾種非公有制經(jīng)濟(jì)的集合，那么完全可以沿用這種模糊的表達(dá)，由法律直接規(guī)定個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等具體的經(jīng)濟(jì)形式即可。而如果民營經(jīng)濟(jì)概念能夠反映出它所指代的對象不同于既有概念的特殊屬性，或者說它在指稱事物方面更具優(yōu)越性，那么它就應(yīng)該獨立存在、并進(jìn)一步被法律確認(rèn)。

不可否認(rèn)，改革開放后“民營經(jīng)濟(jì)”一詞的運用帶有隨意性和不確定性。它時常是與“私營經(jīng)濟(jì)”“非公有制經(jīng)濟(jì)”等交叉互用，并沒有特殊內(nèi)涵。它在多數(shù)情形下是被看作對“私”的回避以及淡化“非公”的一個所有制概念。因而，出現(xiàn)這樣的觀點也就并不奇怪：隨著個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)以及非公有制經(jīng)濟(jì)光明正大地取得合法地位，“民營經(jīng)濟(jì)”的提法成為多余。[18]這一觀點從現(xiàn)有的法律規(guī)范來講并沒有錯，但應(yīng)當(dāng)看到，法律永遠(yuǎn)趕不上日新月異的生活實踐，不能讓活的實踐去適應(yīng)相對靜止的法律，而是法律必須恰當(dāng)?shù)胤从?、引領(lǐng)新的實踐。規(guī)范永遠(yuǎn)伴隨著新的情景而變動。而對民營經(jīng)濟(jì)來說，當(dāng)下正是一個新的情境。

查尋黨的十九大之前的政治文件可發(fā)現(xiàn)，沒有哪一位黨的領(lǐng)導(dǎo)人在政治文件中直接使用“民營經(jīng)濟(jì)”“民營企業(yè)”這樣的術(shù)語。在十六大報告中，黨的領(lǐng)導(dǎo)人用的是“民營科技企業(yè)”，十八大報告中，黨的領(lǐng)導(dǎo)人有“民營金融機構(gòu)”這樣的提法。而現(xiàn)任黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人在各類講話中則多次使用“民營經(jīng)濟(jì)”“民營企業(yè)”這兩個術(shù)語。[19]黨的十九大報告兩次強調(diào)，“要支持民營企業(yè)發(fā)展，激發(fā)各類市場主體活力”。次年，黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人參加民營企業(yè)座談會，專門針對民營經(jīng)濟(jì)和民營企業(yè)發(fā)表了重要講話?！懊駹I經(jīng)濟(jì)”隨著成為2018年度經(jīng)濟(jì)類十大流行語。[20]這預(yù)示著，“民營經(jīng)濟(jì)”已成為一個能夠承載時代精神和時代要求的重要概念。其時代性可從以下幾個方面進(jìn)行解釋：

首先，“民營”相較于“私營”“個體”“非公”等，具有話語實踐的優(yōu)勢。在中國文化傳統(tǒng)中，“公”與“私”相對立。在先秦典籍中，“公”只是一種身份稱謂，做名詞用，但隨著歷史的不斷演化，“公”與“私”兩種不同的身份逐漸有了優(yōu)劣，被賦予了鮮明的道德意味，開始形成道義上的對立。“公”對應(yīng)著正當(dāng)、公義，“私”則蒙上了奸邪、不義的色彩。說一個人“自私”，顯而易見帶有道德上的貶義。而與“無私”類同的“公”則代表了中國人一種政治與倫理上的最高價值。因此，許多企業(yè)家忌諱“私”，不愿被稱為“私企老板”，更愿意被稱為“民營企業(yè)家”，正是這種文化傳統(tǒng)的心理投射?！胺枪钡谋硎鰩в型瑯拥膯栴}，它將指稱的對象置于一個正面語詞的反面，容易給人造成非主流、負(fù)面的觀感。

其次，“民”與“人民”相關(guān)聯(lián)，在中國文化中一直是個正面的語詞。相對于個體，“民”帶有整體性的特征。個體只能代表一種私性，“民”卻有“人民”的意涵。因此，“民”與“公”具有內(nèi)在的一致性，同處于一種融洽的關(guān)系中。

隨著新階層在憲法中被確認(rèn)為“社會主義的建設(shè)者”，中國現(xiàn)階段的民營企業(yè)家已不再是傳統(tǒng)意義上的個體“資本家”。他們是人民的一員，從人民群眾中來，積累起一定的財富，通過參與經(jīng)濟(jì)活動，與各階層一起，共同建設(shè)國家、回報社會。正是因為“民”的傳統(tǒng)正當(dāng)性，民營經(jīng)濟(jì)之“民”與人民相通，兩者具有天然的親近感與親和力，共同成為創(chuàng)造現(xiàn)代歷史、建設(shè)現(xiàn)代國家的主體力量。從這個意義上說，鼓勵民營經(jīng)濟(jì)，就是動員廣大人民群眾，讓他們充分發(fā)揮自身的積極性和創(chuàng)造力，去實現(xiàn)全社會的共同進(jìn)步?！懊駹I經(jīng)濟(jì)”這個用語時刻提醒著先富起來的那部分人，不忘初心，肩負(fù)起社會責(zé)任，這是他們的使命，也是其立身之本。

再次，隨著國家“一帶一路”倡議的實施，越來越多的企業(yè)要走出國門，參與國際經(jīng)濟(jì)活動。在進(jìn)行海外投資的中國企業(yè)中，政府背景的國有企業(yè)容易遭到某些國家的非議和質(zhì)疑。而民營企業(yè)則更容易以一個平等市場主體的身份進(jìn)入世界市場，成為構(gòu)建人類命運共同體的親歷者與先行者。而且，與國有和集體企業(yè)相比，民營企業(yè)更具活力和創(chuàng)新能力，經(jīng)過在世界舞臺的摸爬滾打，容易形成具有全球競爭力的一流企業(yè)。另外，“民”也與“民族”相融通，大力發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)也是對民族企業(yè)的鼓勵和扶持。這些民族企業(yè)的崛起無疑是為中國品牌爭光，讓中國人民的勤勞奮斗、砥礪前行被世界看到，讓“中國制造”“中國創(chuàng)造”成為新時代中國的另一種符號。

術(shù)語是現(xiàn)實社會隱秘機制詩意的現(xiàn)身，也是現(xiàn)實世界的符碼表征。從術(shù)語的身上我們能夠讀出無以言說的現(xiàn)實。從這個意義上說，“民營經(jīng)濟(jì)”這一術(shù)語的發(fā)明與運用，正是我們相遇的當(dāng)下現(xiàn)實的浮現(xiàn)，因而讓它成為一個法律意義上的固定術(shù)語也恰逢其時。

注釋：

[1] 伍鐵平：《模糊語言學(xué)》，上海：上海外語教育出版社，1999年，第136頁。

[2] 江 怡：《民營經(jīng)濟(jì)史若干問題研究綜述》，《社會科學(xué)動態(tài)》，2017年第12期。

[3] 中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室：《現(xiàn)代漢語詞典》，北京：商務(wù)印書館，1996年，第884頁。

[4] 黃孟復(fù)：《中國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告No.1(2003)》，在中國首次民營經(jīng)濟(jì)形勢分析學(xué)會上的演講，作者時任全國工商聯(lián)主席。

[5] 《福建省民營經(jīng)濟(jì)核算試行辦法》第1條。

[6] 《遼寧省民營經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計制度》第1條。

[7] 《廣東省民營經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計試行辦法》第2條。

[8] 《民營經(jīng)濟(jì)：增長貢獻(xiàn)度占據(jù)“半壁江山”》，《四川省情》2017年第10期。

[9] 習(xí)近平：《在民營企業(yè)座談會上的講話》，《人民日報》2018年11月2日，第2版。

[10] 雖然祖國大陸與臺灣目前還沒有統(tǒng)一，但根據(jù)我國國內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定，以及臺灣與大陸同屬于一個中國的原則，臺資在大陸被歸類于民營經(jīng)濟(jì)是合理和恰當(dāng)?shù)摹?/p>

[11] 《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》第3條：“保護(hù)工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)利益及其私有財產(chǎn)，發(fā)展新民主義的人民經(jīng)濟(jì)，穩(wěn)步地變農(nóng)業(yè)國為工業(yè)國?！?/p>

第26條：“中華人民共和國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的根本方針，是以公私兼顧、勞資兩利、城鄉(xiāng)互助、內(nèi)外交流的政策……。國家應(yīng)在……等方面，調(diào)劑國營經(jīng)濟(jì)、合作社經(jīng)濟(jì)、農(nóng)民和手工業(yè)者的個體經(jīng)濟(jì)、私人資本主義經(jīng)濟(jì)和國家資本主義經(jīng)濟(jì)，使各種社會經(jīng)濟(jì)成分在國營經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)之下，分工合作，各得其所，以促進(jìn)整個社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！?/p>

第30條：“凡有利于國計民生的私營經(jīng)濟(jì)事業(yè)，人民政府應(yīng)鼓勵其經(jīng)營的積極性，并扶助其發(fā)展。”

第37條：“關(guān)于商業(yè)：保護(hù)一切合法的公私貿(mào)易?！?/p>

第38條：“關(guān)于合作社：鼓勵和扶助廣大勞動人民根據(jù)自愿原則，發(fā)展合作事業(yè)?！?/p>

第39條：“關(guān)于金融：依法營業(yè)的私人金融事業(yè)，應(yīng)受國家的監(jiān)督和指導(dǎo)?！?/p>

[12] 《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》第31條：“國家資本與私人資本合作的經(jīng)濟(jì)為國家資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)。在必要和可能的條件下，應(yīng)鼓勵私人資本向國家資本主義方向發(fā)展，例如為國家企業(yè)加工，或與國家合營，或用租借形式經(jīng)營國家的企業(yè)，開發(fā)國家的富源等?！?/p>

[13] 《中華人民共和國憲法》(1954年)序言：“國家在過渡時期的總?cè)蝿?wù)是逐步實現(xiàn)國家的社會主義工業(yè)化，逐步完成對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造?！?/p>

[14] 《中華人民共和國憲法》(1954年)第8條：“國家對富農(nóng)經(jīng)濟(jì)采取限制和逐步消滅的政策?！?/p>

第9條：“國家指導(dǎo)和幫助個體手工業(yè)者和其他非農(nóng)業(yè)的個體勞動者改善經(jīng)營，并且鼓勵他們根據(jù)自愿的原則組織生產(chǎn)合作和供銷合作?！?/p>

第10條：“國家對資本主義工商業(yè)采取利用、限制和改造的政策。國家通過國家行政機關(guān)的管理、國營經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)和工人群眾的監(jiān)督，利用資本主義工商業(yè)的有利于國計民生的積極作用，限制它們的不利于國計民生的消極作用，鼓勵和指導(dǎo)它們轉(zhuǎn)變?yōu)楦鞣N不同形式的國家資本主義經(jīng)濟(jì)，逐步以全民所有制代替資本家所有制?！?/p>

[15] 《中華人民共和國憲法》(1975年)第5條：“中華人民共和國的生產(chǎn)資料所有制現(xiàn)階段主要有兩種：社會主義全民所有制和社會主義勞動群眾集體所有制。

國家允許非農(nóng)業(yè)的個體勞動者在城鎮(zhèn)街道組織、農(nóng)村人民公社的生產(chǎn)隊統(tǒng)一安排下，從事在法律許可范圍內(nèi)的，不剝削他人的個體勞動。同時，要引導(dǎo)他們逐步走上社會主義集體化的道路?！?/p>

第7條：“在保證人民公社集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和占絕對優(yōu)勢的條件下，人民公社社員可以經(jīng)營少量的自留地和家庭副業(yè)，牧區(qū)社員可以有少量的自留畜?！?/p>

[16] 《中華人民共和國憲法》(1982年)第11條：“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的城鄉(xiāng)勞動者個體經(jīng)濟(jì)，是社會主義公有制經(jīng)濟(jì)的補充。國家保護(hù)個體經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。

國家通過行政管理，指導(dǎo)、幫助和監(jiān)督個體經(jīng)濟(jì)?！?/p>

[17] 王人博：《中國現(xiàn)代性的橢圓結(jié)構(gòu)——“八二憲法”中的“建設(shè)者”述論》，《文史哲》2018年第2期。

[18] 孫仲彝：《“民營經(jīng)濟(jì)”、“民營企業(yè)”的提法可休矣》，《上海市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報》2004年第6期。

[19] 見2016年3月4日習(xí)近平在民建、工商聯(lián)界委員聯(lián)組會的講話、2018年9月27日習(xí)近平在遼寧忠旺集團(tuán)考察時的講話、2018年10月20日習(xí)近平給“萬企幫萬村”行動中受表彰的民營企業(yè)家的回信。

[20] http://media.people.com.cn/n1/2018/1221/c40606-30479731.html.