王富喜
(鄭州市第七人民醫(yī)院 神經(jīng)外科二區(qū),河南 鄭州 450000)
顱腦損傷是神經(jīng)外科常見的病癥之一,腦積水屬于顱腦損傷手術(shù)后常見的并發(fā)癥,可誘發(fā)軸索損傷,嚴(yán)重時(shí)可使患者昏迷、殘疾或死亡[1]。顱骨缺損患者術(shù)后是否伴隨腦積水對(duì)患者的預(yù)后具有重要影響[2]。因此,如何改善顱骨缺損手術(shù)患者腦積水受到越來越多的關(guān)注。顱骨缺損手術(shù)患者腦積水的形成可能與修補(bǔ)時(shí)機(jī)存在一定聯(lián)系[3]。一般認(rèn)為顱骨修補(bǔ)術(shù)于骨瓣減壓術(shù)后的3~6 個(gè)月實(shí)施為宜,但有研究[4]指出早期顱骨修補(bǔ)術(shù)可改善腦組織血流量及整體代謝水平。本研究將比較早期和晚期顱骨修補(bǔ)術(shù)的療效及并發(fā)癥情況,為臨床確定顱骨修補(bǔ)術(shù)的最佳時(shí)機(jī)提供科學(xué)依據(jù)。
本研究選取2015 年1 月至2017 年4 月在本院住院治療的顱骨缺損術(shù)后伴隨腦積水行顱骨修補(bǔ)術(shù)患者108 例。根據(jù)數(shù)字表法隨機(jī)將患者分為早期組和晚期組各54 例。兩組患者性別、年齡、受傷原因、單雙側(cè)分布及腦積水比例比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究通過本院倫理委員會(huì)審查同意。納入標(biāo)準(zhǔn):均為顱腦損傷患者且行手術(shù)治療;均為術(shù)后顱骨缺損并合并腦積水的患者;均為不合并重大器官損傷的患者;均自愿參加本研究并對(duì)本研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn):合并精神類疾病的患者;合并腦部手術(shù)史的患者;合并腦出血的患者;合并嚴(yán)重感染的患者;臨床資料不全的患者。
1.4.1 早期組 該組患者在去骨瓣減壓術(shù)后的1~3 個(gè)月行顱骨修補(bǔ)術(shù)。術(shù)前行頭部檢查并行三維重建,對(duì)顱骨缺損部位進(jìn)行精確鈦網(wǎng)塑形;手術(shù)時(shí)患者行全身麻醉,并沿原切口設(shè)計(jì)瓣膜,常規(guī)切開頭皮,小心分離皮瓣,常規(guī)電凝止血,暴露骨窗邊緣大約2.0~2.5 cm;取塑形鈦網(wǎng)置于骨窗位置,確定所設(shè)計(jì)的塑形鈦網(wǎng)與損傷部位完全吻合后采用鈦釘固定四周,采用絲線懸吊鈦網(wǎng);術(shù)后在皮瓣下埋置負(fù)壓引流管,在對(duì)側(cè)腦室穿刺,采用可調(diào)節(jié)壓力的分流管,調(diào)節(jié)好壓力值,沿皮下將分流管置于腹腔,進(jìn)行常規(guī)逐層縫合,給予常規(guī)的抗菌藥物治療3~4 d。
1.4.2 晚期組 該組患者在骨瓣減壓術(shù)后的3~6 個(gè)月行顱骨修補(bǔ)術(shù),具體方法同早期組患者。
1.4.3 評(píng)價(jià)方法 比較兩組患者術(shù)前、術(shù)后3 個(gè)月的體力狀況,轉(zhuǎn)歸情況,腦積水改善,比較兩組患者術(shù)后12 個(gè)月的預(yù)后,并發(fā)癥發(fā)生率?;颊叩捏w力狀況采用卡氏功能狀態(tài)(Karnofsky Performance Status,KPS)[5]評(píng)分進(jìn)行評(píng)價(jià),轉(zhuǎn)歸情況采用格拉斯哥轉(zhuǎn)歸量表(Glasgow Outcome Scale,GOS)[3]評(píng)價(jià)。腦積水改善以核磁共振儀器及CT共同檢測(cè)為準(zhǔn)。預(yù)后評(píng)價(jià)采用GOS 評(píng)分:4~5 分為良好,可進(jìn)行工作和學(xué)習(xí);3 分為癥狀好轉(zhuǎn);2 分為癥狀無好轉(zhuǎn),治療無效;1 分為死亡??傆行?(好轉(zhuǎn)+良好)/總例數(shù)×100%。并發(fā)癥包括分流管阻塞、腦部出血、頭皮缺血壞死、皮下積液與血腫、分流過度、腦室腹部感染、植入物的位移。
采用SPSS 17.0 分析軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以百分率(%)表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn);計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,組間比較采用t檢驗(yàn)。P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
術(shù)后3 個(gè)月兩組患者KPS 評(píng)分較術(shù)前升高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);早期組患者術(shù)后3個(gè)月KPS 評(píng)分高于晚期組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組患者KPS 評(píng)分比較 ( ± s,分)
表1 兩組患者KPS 評(píng)分比較 ( ± s,分)
與術(shù)前相比,術(shù)后3 個(gè)月兩組患者的GOS 評(píng)分均提升,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);早期組患者術(shù)后3 個(gè)月的GOS 評(píng)分高于晚期組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組患者GOS 評(píng)分比較 ( ± s,分)
表2 兩組患者GOS 評(píng)分比較 ( ± s,分)
早期組患者術(shù)后腦積水改善率高于晚期組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.194,P=0.023),見表3。
早期組患者預(yù)后良好比例及總有效率均高于晚期組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表4。
早期組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于晚期組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=12.315,P=0.000),見表5。
表3 兩組患者腦積水改善情況比較
表4 兩組患者預(yù)后情況比較
表5 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 (例)
目前,臨床上大都在顱腦損傷手術(shù)3 個(gè)月后進(jìn)行顱骨缺損修補(bǔ)術(shù),但有研究[6]指出,顱腦手術(shù)后3 個(gè)月內(nèi)行顱骨修補(bǔ)術(shù)利于患者顱腔內(nèi)微環(huán)境的恢復(fù),降低并發(fā)癥。本研究前瞻性研究早期和晚期修補(bǔ)對(duì)顱骨缺損手術(shù)患者預(yù)后的影響,發(fā)現(xiàn)早期顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)明顯更優(yōu)。
本研究結(jié)果提示,顱腦手術(shù)后3 個(gè)月內(nèi)行顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)可有效提升患者術(shù)后的體力狀況以及改善患者轉(zhuǎn)歸情況。原因可能是顱腦損傷會(huì)誘發(fā)腦部組織腫脹,引起顱內(nèi)壓提升,腦部灌注壓降低,導(dǎo)致腦部組織缺血,進(jìn)而加重細(xì)胞腫脹,造成顱內(nèi)壓進(jìn)一步提升,形成惡性循環(huán)[7]。去骨瓣減壓手術(shù)可以有效改善顱內(nèi)高壓,緩解神經(jīng)損傷。但在減壓手術(shù)后的早期,顱骨缺損部位腦組織的血流灌注會(huì)隨著顱內(nèi)壓的降低而提升,隨著時(shí)間推移會(huì)發(fā)生頭皮下陷,下陷的頭皮以及皮瓣會(huì)將大氣壓傳遞至受損的腦組織,造成靜脈引流紊亂,進(jìn)一步造成大腦體外性血流調(diào)節(jié)障礙,可嚴(yán)重影響預(yù)后及生活質(zhì)量[8]。因此顱腦手術(shù)后及時(shí)給予顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)可及時(shí)緩解上述癥狀造成的后果,可提升患者的體力評(píng)分及3 個(gè)月的預(yù)后。
本研究中,顱腦手術(shù)后3 個(gè)月內(nèi)行顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)與3 個(gè)月后行修補(bǔ)術(shù)相比,可更有效地改善患者腦積水,尤其對(duì)等壓性腦積水改善更為明顯。早期介入治療腦積水可有效改善腦積水對(duì)神經(jīng)功能的影響,避免腦膨出骨窗疝。若腦積水未及時(shí)得到處理可加重腦部損傷,造成病理性代償狀況時(shí)間延長(zhǎng),降低患者的腦積水緩解率[9-10]。
本研究結(jié)果提示,顱腦手術(shù)后3 個(gè)月內(nèi)行顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)可有效提升患者預(yù)后,改善并發(fā)癥。原因可能是顱腦手術(shù)3 個(gè)月后行顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)會(huì)導(dǎo)致局部腦組織下陷,造成腦位移,延長(zhǎng)病理性代償狀態(tài)時(shí)間,神經(jīng)恢復(fù)延期,最終導(dǎo)致并發(fā)癥增多,預(yù)后差等不良影響[11]。早期顱骨修補(bǔ)術(shù)在腦室腹腔分流術(shù)的幫助下不僅避免了皮瓣下積液感染,還改善了患者預(yù)后并降低了并發(fā)癥。
綜上所述,顱腦手術(shù)后早期行顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)可以有效改善患者的預(yù)后,減少并發(fā)癥,值得臨床推廣。