苑澤明 李萌 劉冠辰

【摘 要】 《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》指出要將京津冀地區(qū)培育成全國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新引擎，由此可見(jiàn)創(chuàng)新是京津冀協(xié)同發(fā)展的重要任務(wù)之一。上市公司作為最具活力的創(chuàng)新主體，無(wú)形資產(chǎn)綜合實(shí)力是其創(chuàng)新結(jié)果的重要體現(xiàn)。文章基于2019年天津財(cái)經(jīng)大學(xué)無(wú)形資產(chǎn)評(píng)價(jià)協(xié)同創(chuàng)新中心、天津市無(wú)形資產(chǎn)研究會(huì)發(fā)布的“2019年無(wú)形資產(chǎn)指數(shù)評(píng)價(jià)報(bào)告”，對(duì)京津冀區(qū)域上市公司無(wú)形資產(chǎn)綜合實(shí)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，就無(wú)形資產(chǎn)發(fā)展存在的問(wèn)題進(jìn)行剖析，為京津冀上市公司協(xié)同創(chuàng)新水平的提升提供借鑒和參考，為京津冀協(xié)同創(chuàng)新路徑的進(jìn)一步完善提供新思路。

【關(guān)鍵詞】 京津冀; 無(wú)形資產(chǎn); 創(chuàng)新能力; 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力; 可持續(xù)發(fā)展能力

【中圖分類號(hào)】 F275 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ?【文章編號(hào)】 1004-5937（2020）11-0044-08

一、引言

黨的十九大報(bào)告明確指出創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略符合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要，是驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要?jiǎng)恿υ?。在?guó)家戰(zhàn)略的引領(lǐng)下，兼具活力和效率的上市公司始終致力于提升自主創(chuàng)新水平，旨在掌握科技競(jìng)爭(zhēng)先機(jī)。無(wú)形資產(chǎn)是展現(xiàn)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的重要資源[ 1 ]，開(kāi)展上市公司無(wú)形資產(chǎn)評(píng)價(jià)研究有助于度量企業(yè)創(chuàng)新成果，提升上市公司及中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已由“分灶吃飯”的行政單元獨(dú)立發(fā)展，過(guò)渡到區(qū)域間突破行政區(qū)劃的“聯(lián)合發(fā)展、協(xié)同發(fā)展”[ 2 ]。北京、天津及河北省地域相鄰、資源互補(bǔ)，具有合作共享的天然條件?！侗本┏鞘薪ㄔO(shè)總體規(guī)劃方案》（1982）中提出了“首都圈”的概念，標(biāo)志著京津冀城市群開(kāi)始建設(shè);2014年，京津冀協(xié)同發(fā)展上升到國(guó)家戰(zhàn)略層面，京津冀區(qū)域肩負(fù)著打造成“全國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新引擎”的任務(wù)。企業(yè)作為京津冀區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中的重要微觀主體，將在打造經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新引擎過(guò)程中發(fā)揮核心作用。近年來(lái)，我國(guó)學(xué)者構(gòu)建了京津冀區(qū)域創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[ 3 ]、區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)位適宜度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[ 4 ]、京津冀科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[ 5 ]等綜合指標(biāo)對(duì)京津冀創(chuàng)新水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，但是從微觀視角評(píng)價(jià)京津冀上市公司無(wú)形資產(chǎn)綜合實(shí)力的研究極為罕見(jiàn)。

天津財(cái)經(jīng)大學(xué)無(wú)形資產(chǎn)研究團(tuán)隊(duì)自2010年開(kāi)始關(guān)注無(wú)形資產(chǎn)指數(shù)研究，經(jīng)過(guò)數(shù)年的理論分析與實(shí)證研究，2015年構(gòu)建了“無(wú)形資產(chǎn)指數(shù)評(píng)價(jià)模型2.0版本”。該版本基于價(jià)值鏈角度，從創(chuàng)新能力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展能力三個(gè)維度評(píng)價(jià)企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)水平[ 6 ]。近年來(lái)，大數(shù)據(jù)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)的迅速發(fā)展對(duì)無(wú)形資產(chǎn)產(chǎn)生較大的影響，為對(duì)我國(guó)上市公司無(wú)形資產(chǎn)綜合實(shí)力進(jìn)行更全面而科學(xué)的評(píng)價(jià)，2018—2019年研究團(tuán)隊(duì)結(jié)合新技術(shù)對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行了拓展，形成了“無(wú)形資產(chǎn)指數(shù)評(píng)價(jià)模型3.0版本”。該版本在保留創(chuàng)新能力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力與可持續(xù)發(fā)展能力三個(gè)維度一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，采用專家意見(jiàn)法并對(duì)指標(biāo)的信度和效度進(jìn)行了檢驗(yàn)，拓展了9項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，以及29項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。本文基于“無(wú)形資產(chǎn)指數(shù)評(píng)價(jià)模型3.0版本”，對(duì)2018年京津冀區(qū)域內(nèi)上市公司無(wú)形資產(chǎn)綜合實(shí)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析存在的問(wèn)題并提出解決對(duì)策。

二、京津冀上市公司無(wú)形資產(chǎn)指數(shù)報(bào)告——總體評(píng)價(jià)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的研究對(duì)象為2018年京津冀區(qū)域內(nèi)430家滬深兩市A股上市公司，鑒于金融保險(xiǎn)類企業(yè)資產(chǎn)具有特殊性，在樣本采集時(shí)將其剔除。此外，依據(jù)數(shù)據(jù)完整性和不含異常值兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選，最終確定的有效樣本共400個(gè)，數(shù)據(jù)取自CSMAR、RESSET、WIND、同花順數(shù)據(jù)庫(kù)以及巨潮資訊網(wǎng)站。

（二）總體情況評(píng)價(jià)

1.上市公司無(wú)形資產(chǎn)信息披露情況

表1列示了2011—2018年度京津冀上市公司有效樣本數(shù)量，可以看出有效樣本的絕對(duì)數(shù)量逐年遞增，從2011年的146家增長(zhǎng)到2018年的400家，漲幅超過(guò)兩倍;通過(guò)與京津冀A股上市公司總數(shù)進(jìn)行對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)有效樣本占京津冀A股上市公司總數(shù)的比重呈逐年上升趨勢(shì)，由2011年的52.14%提升至2018年的93.02%。以上表明京津冀上市公司愈發(fā)重視無(wú)形資產(chǎn)信息的披露，且披露內(nèi)容和披露質(zhì)量不斷改善。2018年京津冀地區(qū)共有400個(gè)有效樣本，其中北京、天津和河北省分別有296個(gè)、50個(gè)和54個(gè)有效樣本。

2.京津冀區(qū)域上市公司無(wú)形資產(chǎn)總體評(píng)價(jià)

上市公司無(wú)形資產(chǎn)指數(shù)采用百分制計(jì)數(shù)形式，分值介于0～100分之間，公司所得分值越高，表示該公司無(wú)形資產(chǎn)綜合實(shí)力越強(qiáng)。表2是2018年京津冀上市公司無(wú)形資產(chǎn)指數(shù)總體分值的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可以看出京津冀上市公司總分均值為70.95分，高于全國(guó)平均水平的67.68分，樣本中值為70.73分，可見(jiàn)京津冀上市公司整體無(wú)形資產(chǎn)綜合實(shí)力相對(duì)較好。但最大值與最小值得分相差較大，高達(dá)25.61分，且標(biāo)準(zhǔn)差高于全國(guó)平均水平，可見(jiàn)京津冀上市公司無(wú)形資產(chǎn)綜合實(shí)力兩極分化問(wèn)題較為嚴(yán)重。

3.京津冀三地上市公司無(wú)形資產(chǎn)總體評(píng)價(jià)

由表3可知，2018年北京市上市公司無(wú)形資產(chǎn)指數(shù)總分72.81分，高于天津的66.62分和河北的64.78分，且高于全國(guó)平均水平;天津和河北省分別落后北京6.19分和8.03分，且略低于全國(guó)平均水平。評(píng)價(jià)結(jié)果反映出京津冀三地上市公司無(wú)形資產(chǎn)綜合水平存在梯度差異，北京市集聚了豐富的創(chuàng)新要素，該地企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)實(shí)力雄厚，核心地位突出;而河北省囿于京津“虹吸效應(yīng)”[ 7 ]，創(chuàng)新要素集聚度偏低，企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)實(shí)力有待提升。

（三）京津冀上市公司無(wú)形資產(chǎn)分項(xiàng)能力評(píng)價(jià)

上市公司無(wú)形資產(chǎn)指數(shù)評(píng)價(jià)模型的二級(jí)指標(biāo)包括創(chuàng)新能力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展能力。從2018年度京津冀上市公司無(wú)形資產(chǎn)指數(shù)分項(xiàng)能力評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看（見(jiàn)表4），創(chuàng)新能力為32.62分，占比排在首位，且較全國(guó)均值高2.04分，表明京津冀上市公司具有過(guò)硬的創(chuàng)新能力。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力19.94分略高于可持續(xù)發(fā)展能力的18.39分，盡管這兩項(xiàng)評(píng)價(jià)結(jié)果均高出全國(guó)平均水平，但得分仍相對(duì)較低，反映出京津冀地區(qū)上市公司尚不具備強(qiáng)勁的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，持續(xù)性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有較大提升空間，長(zhǎng)期發(fā)展的穩(wěn)定驅(qū)動(dòng)力仍未形成。京津冀三地對(duì)比發(fā)現(xiàn)，北京市上市公司各項(xiàng)能力均位居首位，天津次之，河北省排名末位。這體現(xiàn)了北京“牛鼻子”作用的充分發(fā)揮，天津和河北省的上市公司仍需進(jìn)一步借助京津冀協(xié)同發(fā)展的機(jī)遇提升無(wú)形資產(chǎn)綜合實(shí)力。

1.創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)

（1）京津冀區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)

創(chuàng)新能力是企業(yè)獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和超額利潤(rùn)、實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素，創(chuàng)新是形成無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值的源頭。如表5所示，京津冀創(chuàng)新能力得分32.62分，高出全國(guó)平均水平2.04分。從京津冀上市公司創(chuàng)新能力的二級(jí)指標(biāo)分析，創(chuàng)新投入領(lǐng)先全國(guó)0.74分，其中人力投入和資金投入分別高于全國(guó)平均水平0.56分和0.18分，可見(jiàn)京津冀區(qū)域上市公司為提升創(chuàng)新能力投入了豐富的人力資本和資金成本。與創(chuàng)新投入優(yōu)勢(shì)形成鮮明對(duì)比的是創(chuàng)新產(chǎn)出僅領(lǐng)先全國(guó)0.19分，主要由于京津冀上市公司軟件著作水平和專利質(zhì)量分別高出全國(guó)0.1分和0.04分，由此看來(lái)豐富的創(chuàng)新投入未能充分轉(zhuǎn)化成有效的創(chuàng)新產(chǎn)出，區(qū)域內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新效率有待提升。創(chuàng)新環(huán)境領(lǐng)先全國(guó)1.11分，這是由于京津冀上市公司科技財(cái)政投入、科技成果獲獎(jiǎng)情況、產(chǎn)學(xué)研機(jī)構(gòu)所占比重分別高于全國(guó)平均水平0.31分、0.60分、0.67分，但是專利保護(hù)程度相對(duì)低下，較全國(guó)平均水平低0.52分，專利保護(hù)水平掣肘了京津冀上市公司無(wú)形資產(chǎn)創(chuàng)新環(huán)境。

（2）京津冀三地創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)

由表5可知，北京市上市公司創(chuàng)新能力以總分33.95分領(lǐng)跑津冀兩地，天津市和河北省分別以29.45分和28.24分排第二位和第三位。具體原因如下：

在創(chuàng)新投入方面，北京市上市公司在人力投入和資本投入的雙重推動(dòng)下具有一定優(yōu)勢(shì)，河北省均居末位，與北京市形成強(qiáng)烈反差;在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，北京市上市公司專利水平、軟件著作水平、作品著作水平均表現(xiàn)突出，但是天津的專利質(zhì)量水平即發(fā)明專利所占比重，以及河北省的專利申請(qǐng)成功率分別位列京津冀區(qū)域第一;在創(chuàng)新環(huán)境方面，北京市憑借首都區(qū)位優(yōu)勢(shì)，上市公司獲得的稅收優(yōu)惠程度、科技財(cái)政支持水平、科技成果獲獎(jiǎng)數(shù)及產(chǎn)學(xué)研機(jī)構(gòu)占比均優(yōu)于其他兩地，但河北省專利保護(hù)程度在京津冀區(qū)域中最佳。因此，北京市在創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出及創(chuàng)新環(huán)境方面均保持領(lǐng)先，津冀盡管創(chuàng)新能力不及北京但亦有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

2.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)

（1）京津冀區(qū)域市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力是企業(yè)領(lǐng)先競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并獲得超額利潤(rùn)的源泉，是無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的中間關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從分?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)來(lái)看（表6），京津冀上市公司市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力得分19.94分，比全國(guó)平均水平高0.63分。從京津冀上市公司市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的二級(jí)指標(biāo)來(lái)看，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力領(lǐng)先全國(guó)0.39分，主要優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)政策扶持和行業(yè)集中度分別優(yōu)于全國(guó)平均水平0.16分和0.23分，可見(jiàn)京津冀內(nèi)集聚的上市公司市場(chǎng)勢(shì)力較強(qiáng)，且獲得了大量的產(chǎn)業(yè)政策扶持。供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)能力領(lǐng)先全國(guó)0.07分，京津冀上市公司在供應(yīng)鏈中的議價(jià)能力和商業(yè)信用融資能力分別較全國(guó)平均水平高0.04分和0.03分，相較全國(guó)平均水平僅存在微弱領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)能力尚存較大提升空間。產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)能力領(lǐng)先全國(guó)0.17分，京津冀上市公司的品牌優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)品所占市場(chǎng)份額分別較全國(guó)高0.06分和0.08分，但是京津冀銷售成本優(yōu)勢(shì)得分與全國(guó)平均水平持平，尚存發(fā)展?jié)摿Α?/p>

（2）京津冀三地市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)

由表6可知，北京市上市公司市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力總分20.22分，排在首位;天津市得分19.40分，排在次席;河北省得分18.96分，排在最后。原因分析如下：在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力方面，北京市上市公司得分分別領(lǐng)先津冀0.52分和0.77分，原因在于北京市上市公司受到的產(chǎn)業(yè)政策支持較多且行業(yè)集中度較高，河北省兩項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)得分均居末位;在供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)力方面，三地得分僅存在微弱差異，北京市企業(yè)商業(yè)信用融資能力具備一定領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，但三地企業(yè)在供應(yīng)鏈中議價(jià)能力差別不大，天津市略強(qiáng)于京冀;在產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力方面，北京市分別領(lǐng)先天津和河北省0.25分和0.39分，北京市上市公司產(chǎn)品所占市場(chǎng)份額、品牌優(yōu)勢(shì)以及企業(yè)的盈利能力均表現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)，但天津市上市公司產(chǎn)品銷售投入在京津冀中表現(xiàn)突出。

3.可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)

（1）京津冀區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)

創(chuàng)新的根本目的在于推動(dòng)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化，獲取超額收益，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)，無(wú)形資產(chǎn)評(píng)價(jià)的終點(diǎn)是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力。從表7可以看出，京津冀上市公司可持續(xù)發(fā)展能力得分為18.39分，領(lǐng)先全國(guó)平均水平0.60分。從京津冀上市公司可持續(xù)發(fā)展能力的二級(jí)指標(biāo)來(lái)看，人力可持續(xù)發(fā)展能力高于全國(guó)0.48分，特別是員工學(xué)歷水平優(yōu)于全國(guó)平均水平0.40分，總體上京津冀高水平人才供給較為充沛。財(cái)務(wù)可持續(xù)發(fā)展能力高于全國(guó)0.08分，主要原因在于利潤(rùn)水平和留存收益分別優(yōu)于全國(guó)平均水平0.03分和0.03分。社會(huì)可持續(xù)發(fā)展能力高于全國(guó)0.04分，原因在于納稅水平優(yōu)于全國(guó)平均水平0.04分，然而捐贈(zèng)水平與全國(guó)平均得分持平，京津冀上市公司社會(huì)責(zé)任意識(shí)尚有提升空間。由此可見(jiàn)，盡管京津冀上市公司財(cái)務(wù)可持續(xù)發(fā)展能力和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展能力優(yōu)于全國(guó)平均水平，但領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)微弱，企業(yè)應(yīng)當(dāng)著力優(yōu)化企業(yè)財(cái)務(wù)水平，積極履行社會(huì)責(zé)任。

（2）京津冀三地可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)

由表7可知，北京上市公司可持續(xù)發(fā)展能力以18.64分排名京津冀第一，天津與河北省分別以17.77分和17.58分位列第二和第三。就評(píng)價(jià)結(jié)果分析，在人力可持續(xù)發(fā)展能力方面，北京市上市公司的員工學(xué)歷、員工工資及員工穩(wěn)定性均為三地之首，河北省受到京津兩地“虹吸效應(yīng)”的影響，難以吸引并留住高水平人才，人才可持續(xù)能力居于最后;在財(cái)務(wù)可持續(xù)發(fā)展能力方面，北京市上市公司的收入增長(zhǎng)、利潤(rùn)增長(zhǎng)、資產(chǎn)增長(zhǎng)及留存收益均高于津冀兩地，但是由于河北省上市公司的留存收益水平和資產(chǎn)增長(zhǎng)水平分別較天津高0.03分和0.01分，故河北省的財(cái)務(wù)可持續(xù)發(fā)展能力優(yōu)于天津，由此可見(jiàn)天津市上市公司亟需提升其資產(chǎn)增長(zhǎng)規(guī)模和利潤(rùn)水平，優(yōu)化財(cái)務(wù)可持續(xù)發(fā)展能力;在社會(huì)可持續(xù)發(fā)展能力方面，天津和河北省上市公司得分基本持平，天津僅納稅水平得分優(yōu)于河北省0.01分，北京市以微弱優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先，三地上市公司應(yīng)當(dāng)主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任，在為社會(huì)發(fā)展做貢獻(xiàn)的同時(shí)，也為上市公司贏得贊譽(yù)和口碑，提升聲譽(yù)和品牌價(jià)值。

三、京津冀上市公司無(wú)形資產(chǎn)指數(shù)報(bào)告——行業(yè)評(píng)價(jià)

（一）行業(yè)總體情況評(píng)價(jià)

1.區(qū)域行業(yè)樣本分布情況

京津冀區(qū)域的有效樣本共涉及14個(gè)行業(yè)，將制造業(yè)按二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步分為十大二級(jí)行業(yè)類別，最終進(jìn)行分析的行業(yè)合計(jì)為23個(gè)。樣本占比超過(guò)5%的包括信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)（16.25%），制造業(yè)機(jī)械設(shè)備（15.75%）和制造業(yè)電子器件（10.75%），房地產(chǎn)業(yè)（5.5%）和建筑業(yè)（5.25%），詳見(jiàn)圖1。

2.整體得分情況

通過(guò)評(píng)價(jià)京津冀不同行業(yè)上市公司無(wú)形資產(chǎn)指數(shù)得分，得到表8所示的各行業(yè)2018年的得分及排名情況。總體得分來(lái)看，2018年京津冀無(wú)形資產(chǎn)綜合實(shí)力排名前三位的依次是信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)77.20分，制造業(yè)電子器件73.97分，以及水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)73.75分，與全國(guó)行業(yè)排名相比，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)取代了科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)躋身前三甲，說(shuō)明京津冀受環(huán)保政策的影響，環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，該行業(yè)具有良好的科技創(chuàng)新土壤，無(wú)形資產(chǎn)綜合實(shí)力較強(qiáng)。排名后三位的行業(yè)依次是制造業(yè)食品、飲料64.99分，制造業(yè)造紙印刷64.81分及交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)64.36分。京津冀前三名行業(yè)總分均值呈現(xiàn)階梯式分布，而后三名總分均值差異較小，說(shuō)明無(wú)形資產(chǎn)實(shí)力表現(xiàn)平庸的行業(yè)間彼此差異較小。由京津冀無(wú)形資產(chǎn)指數(shù)得分排名來(lái)看，居于前列的多為技術(shù)密集型行業(yè)或環(huán)境友好型行業(yè)，且大多伴有新興產(chǎn)業(yè)特征;而處于中下游的行業(yè)多為伴有勞動(dòng)密集特征的傳統(tǒng)行業(yè)，面臨著較大的轉(zhuǎn)型壓力。

（二）行業(yè)分項(xiàng)能力評(píng)價(jià)

1.創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)

分項(xiàng)能力方面，通過(guò)對(duì)京津冀各行業(yè)創(chuàng)新能力得分進(jìn)行評(píng)價(jià)并計(jì)算（表8），排在前三位的行業(yè)與全國(guó)創(chuàng)新能力排行一致，分別是信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)37.18分，制造業(yè)電子器件35.13分，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)34.31分。在豐富的創(chuàng)新投入和良好的創(chuàng)新環(huán)境推動(dòng)下，京津冀信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，制造業(yè)電子器件及科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新能力分別高于行業(yè)全國(guó)平均水平1.95分、2.12分和0.89分。

2.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)

京津冀上市公司市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力（表8），位列前三的行業(yè)分別是綜合業(yè)23.44分，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)21.75分及建筑業(yè)21.63分。三行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的原因體現(xiàn)在：歸屬于綜合業(yè)的企業(yè)行業(yè)集中度較高，供應(yīng)鏈中議價(jià)能力強(qiáng)，且品牌優(yōu)勢(shì)較大;在大力推行環(huán)保政策的背景下，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)受到了較好的產(chǎn)業(yè)政策扶持，所占市場(chǎng)份額優(yōu)勢(shì)顯著;行業(yè)集中度較高的建筑業(yè)具有較大的市場(chǎng)份額，供應(yīng)鏈中商業(yè)信用融資能力強(qiáng)。京津冀市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力排名前三位的行業(yè)與全國(guó)差異較大。全國(guó)各行業(yè)中市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力排在首位的是科學(xué)研究與技術(shù)服務(wù)業(yè)21.21分，較京津冀該行業(yè)得分高1.09分;排在次席的是信息傳輸、軟件與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)20.92分，較京津冀該行業(yè)得分高0.21分。京津冀這兩個(gè)行業(yè)均囿于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力不足，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)不及該行業(yè)全國(guó)平均水平。采礦業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力以20.76分位列全國(guó)第三名，而京津冀采礦業(yè)得分為21.28分，位列第六名。采礦業(yè)表現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)主要是由于“無(wú)形資產(chǎn)指數(shù)評(píng)價(jià)模型3.0版本”中加入了反映行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)集中度等指標(biāo)。以京津冀采礦業(yè)得分為例，代表行業(yè)集中度的赫芬達(dá)爾指數(shù)得分5.14分遠(yuǎn)高于全國(guó)平均的2.79分，體現(xiàn)了采礦業(yè)的行業(yè)壟斷特性。這主要是由于國(guó)內(nèi)采礦業(yè)企業(yè)面臨眾多政策、環(huán)保及成本等壓力，種種壓力無(wú)疑增加了小規(guī)模企業(yè)的經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)，從而進(jìn)一步加快了行業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。且在世界經(jīng)濟(jì)周期性震蕩和中國(guó)經(jīng)濟(jì)換擋的宏觀背景下，礦業(yè)正處于轉(zhuǎn)型期，節(jié)約資源、降本增效、加強(qiáng)環(huán)保、重視技術(shù)成為礦業(yè)行業(yè)改革發(fā)展的新方向。

3.可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)

京津冀上市公司可持續(xù)發(fā)展能力方面（見(jiàn)表8），排名前三的行業(yè)分別是信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)19.31分，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)19.02分以及水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)18.97分，與全國(guó)可持續(xù)發(fā)展能力行業(yè)排名結(jié)果基本一致。全國(guó)行業(yè)排名中位列第三名的房地產(chǎn)業(yè)，在京津冀范圍內(nèi)同樣表現(xiàn)優(yōu)異，以18.89分位列第四名，且全國(guó)行業(yè)中列第四位的是水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)。房地產(chǎn)行業(yè)異軍突起的原因如下：人力可持續(xù)角度，京津冀房地產(chǎn)行業(yè)本科以上員工占比以及員工平均工資分別高于全國(guó)平均水平0.54分和0.39分;財(cái)務(wù)可持續(xù)角度，房地產(chǎn)行業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)水平高于全國(guó)1.33分;社會(huì)責(zé)任可持續(xù)角度，即從社會(huì)責(zé)任履行來(lái)看，房地產(chǎn)行業(yè)的社會(huì)捐贈(zèng)和納稅情況分別優(yōu)于全國(guó)平均水平0.02分和0.12分。

四、京津冀上市公司無(wú)形資產(chǎn)指數(shù)報(bào)告——產(chǎn)權(quán)性質(zhì)評(píng)價(jià)

（一）不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)樣本分布情況

將研究區(qū)間的有效樣本按照第一大股東最終控制人性質(zhì)不同，分為國(guó)有控股、民營(yíng)控股、外資控股及其他控股4種類型。從有效樣本整體構(gòu)成來(lái)看，京津冀民營(yíng)企業(yè)有220家，占該區(qū)域上市公司的55%;國(guó)有企業(yè)171家，占比42.75%;外資企業(yè)3家，占比0.75%;其他企業(yè)6家，占比1.5%。由于其他性質(zhì)企業(yè)包含類別較多，本文僅對(duì)國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)三方進(jìn)行深入分析。

（二）評(píng)價(jià)結(jié)果分析

2018年京津冀各產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上市公司的無(wú)形資產(chǎn)總分均值如表9所示。民營(yíng)企業(yè)為72.10分，排在首位;外資企業(yè)為69.89分，排在次席;國(guó)有企業(yè)為69.66分，排在末位。對(duì)比全國(guó)各產(chǎn)權(quán)類型上市公司無(wú)形資產(chǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，三類企業(yè)排名一致，但京津冀上市公司各項(xiàng)能力得分均高于全國(guó)，可見(jiàn)京津冀各類產(chǎn)權(quán)上市公司無(wú)形資產(chǎn)實(shí)力較好。

從分項(xiàng)能力來(lái)看，創(chuàng)新能力方面，民營(yíng)企業(yè)遙遙領(lǐng)先，外資企業(yè)、國(guó)有企業(yè)依次位于二、三位，與總分排名一致。對(duì)比全國(guó)，三類企業(yè)的人力和資金投入優(yōu)勢(shì)明顯，但是專利質(zhì)量落后于該產(chǎn)權(quán)類型企業(yè)全國(guó)平均水平，由此可見(jiàn)京津冀各類型上市公司創(chuàng)新質(zhì)量有待提升。此外，京津冀三類上市公司在科技財(cái)政、科技成果獲獎(jiǎng)及產(chǎn)學(xué)研機(jī)構(gòu)占比方面均領(lǐng)跑全國(guó)，但專利保護(hù)水平表現(xiàn)平庸，說(shuō)明創(chuàng)新環(huán)境整體較好但仍有發(fā)展空間。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力方面，京津冀國(guó)有企業(yè)超過(guò)其他企業(yè)，位列第一，這是因?yàn)樵诒敬沃笜?biāo)完善的過(guò)程中，加入了反映行業(yè)集中度、供應(yīng)鏈中議價(jià)能力、商業(yè)信用融資等指標(biāo)，而部分國(guó)有企業(yè)在行業(yè)中具有壟斷優(yōu)勢(shì)，特別是京津冀國(guó)有企業(yè)行業(yè)集中度為3.02分，領(lǐng)先全國(guó)平均水平0.23分。對(duì)比全國(guó)，三類企業(yè)均在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力方面顯著高于該類企業(yè)全國(guó)平均水平，可見(jiàn)京津冀各產(chǎn)權(quán)類型企業(yè)均受到了較多的產(chǎn)業(yè)政策扶持，且行業(yè)集中度較高?？沙掷m(xù)發(fā)展能力發(fā)面，國(guó)有企業(yè)超越外資企業(yè)，列次位，主要是由于國(guó)有企業(yè)的員工學(xué)歷、工資及納稅水平分別領(lǐng)先外資企業(yè)0.18分、0.05分和0.03分。對(duì)比全國(guó)，三類企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)水平均不敵該類企業(yè)全國(guó)平均水平，影響企業(yè)財(cái)務(wù)層面的可持續(xù)發(fā)展能力。

五、京津冀上市公司無(wú)形資產(chǎn)指數(shù)報(bào)告——上市板塊評(píng)價(jià)

（一）不同板塊企業(yè)樣本分布情況

將京津冀上市公司樣本根據(jù)所屬板塊，分為主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板3類。對(duì)京津冀上市公司的板塊構(gòu)成進(jìn)行分析表明，在主板上市的公司有216家，占比54%;在創(chuàng)業(yè)板上市的有115家，占比28.75%，在中小板上市的公司有69家，占比17.25%。

（二）評(píng)價(jià)結(jié)果分析

2018年京津冀各板塊上市公司的得分及排名如表10所示，創(chuàng)業(yè)板上市公司得分73.74分，位列第一，中小板和主板分別以70.91分和69.60分列第二和第三。對(duì)比全國(guó)各類板塊上市公司無(wú)形資產(chǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，各板塊得分由高至低為創(chuàng)業(yè)板、中小板、主板，但京津冀上市公司各項(xiàng)能力得分均高于全國(guó)。

創(chuàng)新能力方面，創(chuàng)業(yè)板在創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出及創(chuàng)新環(huán)境方面均領(lǐng)先于中小板和主板，與之形成鮮明對(duì)比的是主板上市公司各項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)得分均排在末位。對(duì)比全國(guó)，京津冀各板塊上市公司的專利數(shù)量及專利質(zhì)量不高，且專利保護(hù)力度不足，京津冀各板塊企業(yè)尚存發(fā)展空間。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力方面，主板上市公司得分躍居首位，原因是主板在供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)力和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力方面具有優(yōu)勢(shì)。創(chuàng)業(yè)板上市公司市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力領(lǐng)先中小板0.17分，主要是由于上市公司行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力領(lǐng)先中小板0.27分。對(duì)比全國(guó)，京津冀及全國(guó)各板塊得分差距較小，且京津冀三板塊各項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)得分普遍高于全國(guó)得分，但創(chuàng)業(yè)板上市公司在產(chǎn)業(yè)政策扶持及商業(yè)信用融資方面較該板塊全國(guó)平均水平表現(xiàn)平庸?？沙掷m(xù)發(fā)展能力方面，各板塊排名與總分排名一致，創(chuàng)業(yè)板上市公司可持續(xù)發(fā)展能力分別領(lǐng)先中小板和主板0.48分和0.51分。對(duì)比全國(guó)，京津冀各板塊企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)水平有待提升，是財(cái)務(wù)可持續(xù)發(fā)展的制約因素。

六、結(jié)論

（一）發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題

第一，京津冀無(wú)形資產(chǎn)整體發(fā)展水平較好，但亦存在諸多不容忽視的問(wèn)題。創(chuàng)新能力層面，京津冀上市公司創(chuàng)新投入水平較高，然而創(chuàng)新產(chǎn)出不佳，改善創(chuàng)新效率迫在眉睫;市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力層面，京津冀企業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的確具有一定優(yōu)勢(shì)，但是供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)能力和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)能力均僅存在微弱優(yōu)勢(shì)，尚存發(fā)展空間;可持續(xù)發(fā)展能力層面，京津冀上市公司社會(huì)可持續(xù)發(fā)展能力具有提升潛力，捐贈(zèng)水平不敵全國(guó)平均水平。

第二，京津冀內(nèi)部?jī)蓸O分化，發(fā)展不平衡。創(chuàng)新能力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力以及可持續(xù)發(fā)展能力均為北京領(lǐng)先、天津次之、河北最后，且北京市上市公司無(wú)形資產(chǎn)評(píng)價(jià)綜合得分遙遙領(lǐng)先，天津及河北省甚至略低于全國(guó)平均水平。

第三，行業(yè)分析表明，盡管京津冀地區(qū)上市公司總分排名靠前的行業(yè)與全國(guó)一致，但通過(guò)分析二級(jí)指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，伴隨新興產(chǎn)業(yè)特征的行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力嚴(yán)重不足，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)等技術(shù)密集行業(yè)亟需提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

第四，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分析表明，京津冀外資企業(yè)和國(guó)有企業(yè)囿于創(chuàng)新能力的匱乏，總體實(shí)力不及民營(yíng)企業(yè)，但民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力亟待提高。且與全國(guó)各產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)比發(fā)現(xiàn)，京津冀各類產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)專利質(zhì)量水平、專利保護(hù)程度以及企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)水平表現(xiàn)不佳。

第五，板塊分析表明，京津冀創(chuàng)業(yè)板上市公司獨(dú)占鰲頭，中小板和主板上市公司創(chuàng)新能力不足，兩板塊分別位列二、三名。對(duì)比全國(guó)各板塊評(píng)價(jià)結(jié)果可知，京津冀三板塊企業(yè)在專利數(shù)量、專利質(zhì)量、專利保護(hù)程度以及企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)水平方面均不及該板塊全國(guó)平均水平。

（二）對(duì)策建議

第一，追求高效創(chuàng)新，提升專利水平及質(zhì)量。應(yīng)培育京津冀上市公司科研人員的專利意識(shí)及創(chuàng)新意識(shí)，促進(jìn)創(chuàng)新主體積極進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)新，并通過(guò)申請(qǐng)專利的方法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而提升創(chuàng)新產(chǎn)出水平。與此同時(shí)，政府要通過(guò)專利訴訟等方式做好專利保護(hù)工作，營(yíng)造良好創(chuàng)新環(huán)境。

第二，打造優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，擴(kuò)大盈利優(yōu)勢(shì)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)以質(zhì)量上乘的產(chǎn)品打動(dòng)消費(fèi)者，提升產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，從而在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)超額收益和利潤(rùn)增長(zhǎng)，增加留存收益，提升財(cái)務(wù)可持續(xù)發(fā)展能力。

第三，履行社會(huì)責(zé)任，助力公益事業(yè)。企業(yè)可通過(guò)扶貧濟(jì)困、關(guān)愛(ài)弱勢(shì)群體等方式主動(dòng)回饋社會(huì)，在為社會(huì)發(fā)展做貢獻(xiàn)的同時(shí)，也為上市公司贏得贊譽(yù)和口碑，提升聲譽(yù)和品牌價(jià)值，助力社會(huì)可持續(xù)發(fā)展能力。

第四，推動(dòng)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，培育新興產(chǎn)業(yè)。積極推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)結(jié)合，變革生產(chǎn)方式，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)智能化，積極引進(jìn)并培育生物醫(yī)藥、新能源、新材料等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。

第五，進(jìn)行跨區(qū)域合作，實(shí)現(xiàn)京津冀三地高效聯(lián)動(dòng)。充分利用三地的創(chuàng)新要素，創(chuàng)新協(xié)同機(jī)制，在北京上市公司輻射外溢作用下，實(shí)現(xiàn)科技成果在三地間轉(zhuǎn)化推廣，縮小企業(yè)間無(wú)形資產(chǎn)水平差距。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 崔也光，陳樂(lè)鞏.我國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)域上市公司無(wú)形資產(chǎn)現(xiàn)狀研究：基于京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角三大區(qū)域的比較[J].會(huì)計(jì)之友，2016（16）：48-53.

[2] 祝合良，葉堂林，張貴祥，等.京津冀發(fā)展報(bào)告（2018）：協(xié)同發(fā)展的新機(jī)制與新模式[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018：2-4.

[3] 趙瑞芬，王小娜.基于全局熵值法的京津冀區(qū)域創(chuàng)新能力比較[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2017，31（4）：114-121.

[4] 孫麗文，李躍.京津冀區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)位適宜度評(píng)價(jià)[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2017，34（4）：47-53.

[5] 葉堂林，毛若沖.京津冀科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)耦合[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，21（6）：68-79.

[6] 苑澤明，金宇，王天培.上市公司無(wú)形資產(chǎn)評(píng)價(jià)指數(shù)研究：基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)研究，2015（5）：72-79.

[7] 張貴，李濤.京津冀城市群創(chuàng)新產(chǎn)出空間差異的影響因素分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2018，32（1）：69-76.