王 睿, 洪菊花, 駱華松

(1.云南師范大學(xué) 旅游與地理科學(xué)學(xué)院, 云南 昆明 650500; 2.中國西南地緣環(huán)境與邊疆發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心, 云南 昆明 650500; 3.西華師范大學(xué) 國土資源學(xué)院, 四川 南充 637009)

貧困問題是制約世界各國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大問題之一[1]，消除貧困則是實現(xiàn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的核心要務(wù)[2-3]。由于歷史基礎(chǔ)、自然條件和區(qū)域發(fā)展不均衡等因素影響，我國水土流失地區(qū)的貧困問題十分突出，嚴(yán)重影響著區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。自改革開放以來，隨著國家一系列扶貧攻堅政策的實施，經(jīng)濟(jì)建設(shè)得到極大改善，居民生活水平逐步提高，貧困人口逐年下降。特別是近年來精準(zhǔn)扶貧的實施，使貧困人口進(jìn)一步減少，貧困發(fā)生率已從2013年的10.2%下降到2018年的1.7%[4]。精準(zhǔn)扶貧政策是我國逐步消除絕對貧困并實現(xiàn)全面建成小康社會的重要抓手[5]，而農(nóng)戶作為政策的直接受益者，對政策的感知和響應(yīng)無疑是衡量政策實施成效的重要標(biāo)尺。那么，農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧政策的響應(yīng)如何？精準(zhǔn)扶貧政策對農(nóng)戶幸福指數(shù)有何影響？這是當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧研究亟待解決的關(guān)鍵科學(xué)問題。

學(xué)術(shù)界對精準(zhǔn)扶貧與幸福指數(shù)關(guān)系方面開展了大量有意義的研究，成果頗豐[6-8]。已有的研究主要圍繞兩方面，一是關(guān)于兩者關(guān)系的定性分析。如戴宇婷[9]通過對廣西地區(qū)精準(zhǔn)扶貧政策下農(nóng)戶幸福指數(shù)的客觀分析，認(rèn)為應(yīng)采取拓寬農(nóng)民收入渠道、健全扶貧政策和加強(qiáng)技術(shù)開發(fā)等提升農(nóng)戶幸福指數(shù)。二是對兩者關(guān)系的定量分析，但主要側(cè)重于農(nóng)戶幸福指數(shù)衡量方法、影響因素及其政府政策與幸福指數(shù)關(guān)系等方面。如曹大宇[10]認(rèn)為，幸福感是一個相對模糊的概念，鑒于農(nóng)戶受教育程度的差異，對幸福感的理解顯著不同，故應(yīng)構(gòu)建精準(zhǔn)扶貧政策下貧困戶幸福感評價指標(biāo)體系。熊彩云等[11]從政治環(huán)境、社會環(huán)境、幸福信心等方面構(gòu)建農(nóng)村居民幸福感評價指標(biāo)體系，采用熵權(quán)法對我國農(nóng)村居民幸福指數(shù)進(jìn)行實證分析。此外，部分學(xué)者對政府政策與農(nóng)戶幸福指數(shù)的關(guān)系進(jìn)行實證分析。如李想等[12]以遼寧、北京、河北等地農(nóng)戶為研究對象，對不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策下農(nóng)戶的幸福指數(shù)進(jìn)行客觀分析，研究表明婚姻、性別、住房對農(nóng)戶幸福指數(shù)的影響差異性顯著，而健康、醫(yī)療和收入與幸福指數(shù)呈正相關(guān)。胡洪曙和魯元平[13]通過收集中國一般社會調(diào)查數(shù)據(jù)，采用數(shù)理模型對農(nóng)戶幸福指數(shù)進(jìn)行研究，結(jié)果表明增加公共支出有利于促進(jìn)農(nóng)戶主觀幸福指數(shù)的提升。

綜上所述，關(guān)于兩者關(guān)系的研究仍存在諸多不足。首先，關(guān)于精準(zhǔn)扶貧政策對農(nóng)戶幸福指數(shù)的理論研究較為缺乏；其次，以農(nóng)戶幸福感知的視角衡量精準(zhǔn)扶貧政策社會效應(yīng)的研究相對薄弱。因此，本文選取典型水土流失地區(qū)——云南省雙柏縣為研究區(qū)，構(gòu)建農(nóng)戶幸福指數(shù)評價指標(biāo)體系，定量評價雙柏縣農(nóng)戶幸福指數(shù)狀況，揭示精準(zhǔn)扶貧政策對貧困農(nóng)戶幸福指數(shù)的影響程度，以期為我國類似貧困地區(qū)農(nóng)戶幸福感提升和區(qū)域可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)支撐。

1 研究區(qū)概況

雙柏縣位于云南省中部，面積約4.10×103km2，是楚雄彝族自治州的南大門。縣內(nèi)地形復(fù)雜、河谷交錯，地勢呈西高東低，耕地破碎化嚴(yán)重，山區(qū)面積占全縣國土面積的99.7%，是云南省典型的水土流失地區(qū)之一[14]。雙柏縣屬于北亞熱帶高原季風(fēng)氣候，年均降雨量927 mm，年均氣溫15 ℃，雨熱同季、光照資源較為豐富，森林覆蓋率達(dá)84%。雙柏縣轄5鎮(zhèn)3鄉(xiāng)，85個村(居)委會。截止2018年底，全縣總?cè)丝诩s16萬，境內(nèi)居住著漢、彝、回、苗、哈尼等18個民族，少數(shù)民族人口占總?cè)丝诘?9.9%。隨著精準(zhǔn)扶貧工作的不斷推進(jìn)，截止2017年底，全縣1個貧困鄉(xiāng)，12個貧困行政村如期脫貧摘帽，貧困人口由2014年的24 077人減少到2017年的5 794人，貧困發(fā)生率降至4.48%。但是，由于歷史基礎(chǔ)、自然狀況和區(qū)位條件等因素影響，雙柏縣仍面臨貧困面大，貧困程度深，返貧率高，生態(tài)破壞嚴(yán)重等現(xiàn)實問題，是云南省73個國家扶貧開發(fā)工作重點縣之一。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)主要來源于雙柏縣歷年統(tǒng)計年鑒、《雙柏縣志》和《雙柏縣社會經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計公報》，另有部分?jǐn)?shù)據(jù)來自于縣農(nóng)村農(nóng)業(yè)局、林草局、扶貧辦和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府部門。其中，社會調(diào)查數(shù)據(jù)采用參與式農(nóng)村評估法，采用結(jié)構(gòu)式的問卷設(shè)計，調(diào)查區(qū)域涵蓋雙柏縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)非建檔立卡戶和建檔立卡戶。調(diào)研組于2018年6月進(jìn)行入戶調(diào)查，發(fā)放調(diào)查問卷638份，有效問卷621份，回收率達(dá)97.3%。在每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)根據(jù)當(dāng)?shù)鼐珳?zhǔn)扶貧政策實施情況和貧困戶分布狀況隨機(jī)選擇農(nóng)戶，調(diào)研數(shù)據(jù)是以研究區(qū)農(nóng)戶為截面所構(gòu)成的面板數(shù)據(jù)。調(diào)查問卷的主要內(nèi)容包括： ①農(nóng)戶基本情況。包括性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度、家庭年收入、人均可支配收入等； ②公眾信任程度。包括農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度、政策的落實效果、社會公平感知等； ③健康與婚姻狀況。包括受訪者身高、體重、健康狀況滿意度、婚姻滿意度、家庭和睦程度等； ④社會與居住環(huán)境：包括住房面積、交通便利與否、社會保障是否滿意、政府管理水平、對當(dāng)?shù)厮帘３峙c生態(tài)環(huán)境滿意與否及其基礎(chǔ)設(shè)施滿意度等。

2.2 研究方法

2.2.1 構(gòu)建評價指標(biāo)體系 影響農(nóng)戶幸福指數(shù)的因子眾多，應(yīng)根據(jù)研究區(qū)精準(zhǔn)扶貧狀況和農(nóng)戶自身特征，選擇代表性強(qiáng)且便于量化的指標(biāo)。因此，借鑒國家層面幸福指數(shù)的制定標(biāo)準(zhǔn)[15]，遵循全面性原則、可操作性原則、主導(dǎo)性原則、系統(tǒng)性與獨立性相結(jié)合原則、定性與定量相結(jié)合原則等，組成評價指標(biāo)集。同時采用專家訪談、實地調(diào)研和頻度統(tǒng)計法來確定評價指標(biāo)。雙柏縣農(nóng)戶幸福指數(shù)評價指標(biāo)體系從4個維度構(gòu)建，即認(rèn)知范疇生活滿意度、公眾信任程度、健康與婚姻狀況、社會環(huán)境與居住環(huán)境，包括8個模塊23個指標(biāo)。其中，認(rèn)知范疇生活滿意度主要從農(nóng)戶的基本生活需求和收入感知視角進(jìn)行考察。公眾信任程度指標(biāo)層中，對幫扶單位工作滿意度間接反映農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧政策的感知，而評選公平程度則反映政策對農(nóng)戶幫扶的公平狀況；健康與婚姻狀況指標(biāo)層中，身體質(zhì)量指數(shù)可間接表征調(diào)查對象的身體狀況，婚姻測度則是一個人幸福與否的關(guān)鍵組成部分。社會環(huán)境與居住環(huán)境反映農(nóng)戶對居住條件和社會管理等方面的滿意度，其中對生態(tài)環(huán)境的滿意程度主要體現(xiàn)在農(nóng)戶對當(dāng)前水土流失綜合治理狀況的滿意程度。具體評價指標(biāo)體系詳見表1。

表1 雙柏縣農(nóng)戶幸福指數(shù)評價指標(biāo)體系

2.2.2 確定評價指標(biāo)權(quán)重 采用熵值法來確定評價指標(biāo)在農(nóng)戶幸福指數(shù)中的權(quán)重。其中，評價指標(biāo)的權(quán)重越大，表示對幸福指數(shù)的影響就越大，反之亦然。

(2) 求Xij的比重值Yij，計算公式為：

(1)

(3) 求第j項指標(biāo)的熵值，計算公式為：

(2)

式中：ej∈[0,1]。

(4) 計算第j項指標(biāo)的差異系數(shù)gj和權(quán)重ai。式中：信息熵值越大，指標(biāo)差異系數(shù)越大，指標(biāo)在綜合評價中越重要，差異系數(shù)公式為：gj=1-ej。根據(jù)差異系數(shù)gj，求得第j項指標(biāo)的權(quán)重aj：

(3)

(5) 采用加權(quán)求和模型計算農(nóng)戶幸福指數(shù)Vij，計算公式為：

(4)

3 結(jié)果與分析

3.1 農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧政策的感知

受精準(zhǔn)扶貧政策的影響，雙柏縣農(nóng)戶的生活生產(chǎn)方式發(fā)生了較大改變，其幸福感體驗也顯著變化，這種影響是通過農(nóng)戶的政策感知實現(xiàn)的。從圖1可知，76%的被訪農(nóng)戶表示對精準(zhǔn)扶貧政策后果滿意，表明精準(zhǔn)扶貧政策的帶動效應(yīng)十分明顯。被訪農(nóng)戶對政策持滿意態(tài)度的原因大多是精準(zhǔn)扶貧政策的實施有效緩解了當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的貧困狀況，扭轉(zhuǎn)了貧困代際傳遞的不良趨勢。

此外，有63%的被訪農(nóng)戶認(rèn)為精準(zhǔn)扶貧政策的實施使其家庭人均收入增加，這種增加主要通過改變農(nóng)戶生產(chǎn)方式和農(nóng)戶增收途徑來實現(xiàn)。而5%的農(nóng)戶認(rèn)為政策實施卻使其收入下降，究其原因是部分貧困戶存在等靠要的思想，一旦確定為建檔立卡戶后不愿從事相應(yīng)的生產(chǎn)活動，導(dǎo)致其收入減少。96%的農(nóng)戶認(rèn)為現(xiàn)行的宣傳手段有助于政策的實施。同時，1%的農(nóng)戶認(rèn)為精準(zhǔn)扶貧政策宣傳對其實施效果無幫助，究其原因是政策實施后部分農(nóng)戶認(rèn)為其依然貧困，政策宣傳并不能遏制貧困現(xiàn)象。81%的農(nóng)戶對駐村幫扶工作隊的幫扶工作較為肯定，而16%的農(nóng)戶則認(rèn)為一般，主要原因在于幫扶工作流于形式，未真正實現(xiàn)造血式扶貧幫扶。93%的農(nóng)戶對幫扶責(zé)任人工作到位情況持滿意態(tài)度，反映出幫扶責(zé)任人能切實履行幫扶職責(zé)，從而使農(nóng)戶的認(rèn)可度得以提高，僅有1%的農(nóng)戶表示對幫扶責(zé)任人工作到位情況不滿意，主要表現(xiàn)在幫扶責(zé)任人來家頻率較少，解決就醫(yī)問題不徹底等。87%的農(nóng)戶認(rèn)為精準(zhǔn)扶貧政策實施以后貧困狀況有很大改善，表明精準(zhǔn)扶貧政策實施后農(nóng)戶滿意度和農(nóng)戶對貧困總體情況改善感知基本一致。農(nóng)戶認(rèn)為貧困現(xiàn)象的緩解除了農(nóng)戶自身致富意識增強(qiáng)外，精準(zhǔn)扶貧政策起了很大的推動作用。2%的農(nóng)戶表示貧困總體情況比政策實施前變差，究其原因是各種不切實際的扶貧措施，導(dǎo)致貧困戶經(jīng)濟(jì)和心理壓力增大而引起其貧困感知變差。

圖1 雙柏縣農(nóng)戶精準(zhǔn)扶貧政策感知統(tǒng)計

3.2 農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧政策的總體滿意度

探究水土流失地區(qū)農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧政策的總體滿意度有助于揭示貧困戶對政策的感知狀況。采用熵值法對雙柏縣農(nóng)戶精準(zhǔn)扶貧政策感知進(jìn)行權(quán)重賦值(表2)，可知農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧政策總體滿意度影響因素權(quán)重從大到小排序為：收入增減滿意度>政策后果滿意度>政策宣傳滿意度>貧困總體情況改善滿意度>對駐村工作隊滿意度>對幫扶責(zé)任人滿意度。雙柏縣農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧政策總體感知最為關(guān)注的是收入增減，農(nóng)戶認(rèn)為維持基本生計和收入增加是脫貧致富的基礎(chǔ)，只有當(dāng)收入增加或不變的前提下，農(nóng)戶才會考慮精準(zhǔn)扶貧政策對其他方面的影響。農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧政策后果滿意度權(quán)重為0.232 2，主要表現(xiàn)為農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧政策的前瞻性思考。政策宣傳滿意度是農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧政策滿意與否的第三大考慮因素，表明有效的政策宣傳有助于推動水土流失地區(qū)精準(zhǔn)扶貧工作的推進(jìn)。

表2 農(nóng)戶政策感知總體滿意度權(quán)重賦值

據(jù)表3可知，雙柏縣被調(diào)研農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧政策總體滿意度分值維持在59～73分之間，所有樣本平均分值為67.55分，標(biāo)準(zhǔn)差為18.78。雙柏縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)總體滿意度標(biāo)準(zhǔn)差較大，表明各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧政策的感知差異較大。表中：獨田鄉(xiāng)平均得分最高為72.34分，該鄉(xiāng)農(nóng)戶普遍對精準(zhǔn)扶貧政策較為滿意，而大麥地鎮(zhèn)農(nóng)戶對政策滿意度較低。妥甸鎮(zhèn)平均得分為71.23分，而標(biāo)準(zhǔn)差卻為21.32，表明該鎮(zhèn)農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧政策滿意度的內(nèi)部差異較大，這是由于農(nóng)戶自身原因所致。

雙柏縣其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)(大莊鎮(zhèn)、法脿鎮(zhèn)、鄂嘉鎮(zhèn)、愛尼山鄉(xiāng))政策總體滿意度得分值較為接近，反映出農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧政策滿意度感知具有鄉(xiāng)鎮(zhèn)間差異小，鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)部差異大的特征。

表3 雙柏縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政策總體滿意度得分

3.3 幸福指數(shù)現(xiàn)狀評價

根據(jù)雙柏縣農(nóng)戶幸福指數(shù)評價指標(biāo)體系，采用熵值法計算出評價指標(biāo)的權(quán)重。從表4可知，人均可支配收入所占權(quán)重最大(0.140 1)，即對雙柏縣農(nóng)戶幸福指數(shù)的影響最大；其次，婚姻滿意度、生態(tài)環(huán)境滿意度、社會公平感知、基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量所占權(quán)重較大，表明農(nóng)戶幸福感知很大程度上取決于家庭和諧程度和生態(tài)環(huán)境的改善。農(nóng)戶認(rèn)為水土流失治理對改善當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境和提高其幸福指數(shù)至關(guān)重要。干部來訪頻率滿意度權(quán)重最小(0.001 5)，究其原因是農(nóng)戶對干部來訪不滿意，可見今后應(yīng)健全扶貧干部入戶走訪和幫扶機(jī)制。此外，從因素層權(quán)重可知，生存狀況對農(nóng)戶幸福指數(shù)的影響最大，約為0.193 5；而社會環(huán)境、政策滿意度、生活狀況對農(nóng)戶幸福指數(shù)的影響也較大。因此，確保雙柏縣農(nóng)戶的基本生存，營造良好的社會環(huán)境氛圍對農(nóng)戶幸福指數(shù)的提升至關(guān)重要。

表4 農(nóng)戶幸福指數(shù)指標(biāo)權(quán)重賦值

將評價指標(biāo)權(quán)重與標(biāo)準(zhǔn)化后的評價指標(biāo)數(shù)值相乘，計算出雙柏縣農(nóng)戶幸福指數(shù)的分值(表5)。從表5可知，雙柏縣農(nóng)戶的幸福指數(shù)平均值為65.64，標(biāo)準(zhǔn)差為10.03。表中鄂嘉鎮(zhèn)分值最高為70.23分，安龍堡鄉(xiāng)分值最低，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)差異較小，基本維持在59～71分之間。但是，雙柏縣各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)幸福指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差較大，表明各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)對幸福感的認(rèn)同程度存在顯著差異。

表5 雙柏縣農(nóng)戶幸福指數(shù)得分

4 討論與結(jié)論

4.1 討 論

(1) 影響農(nóng)戶幸福指數(shù)的因子眾多，而收入增減滿意度、政策后果滿意度、政策宣傳滿意度是影響研究區(qū)農(nóng)戶對政策總體滿意度的關(guān)鍵因子。表明水土流失地區(qū)農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧政策實施成效最關(guān)注的是其收入增減，這與曾慶捷等[16]研究成果較為一致，曾慶捷研究發(fā)現(xiàn)，收入增減是考察貧困治理模式的評價標(biāo)準(zhǔn)之一，農(nóng)戶對自身收入的增加最為關(guān)切。

(2) 精準(zhǔn)扶貧政策的實施能推動貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境和社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生較大變化，農(nóng)戶也對政策實施后的環(huán)境變化感知出現(xiàn)明顯差異，這也是導(dǎo)致水土流失地區(qū)農(nóng)戶幸福感體驗差異的直接原因。周旗[17]指出，環(huán)境變化信息的變異、農(nóng)戶個體特征等是形成農(nóng)戶環(huán)境感知差異的原因。文中農(nóng)戶幸福指數(shù)評價指標(biāo)權(quán)重中，生態(tài)環(huán)境滿意度所占權(quán)重較大也進(jìn)一步證明了這一點。研究發(fā)現(xiàn)水土流失地區(qū)農(nóng)戶對生態(tài)環(huán)境變化較為敏感，精準(zhǔn)扶貧政策的實施使水土流失地區(qū)生態(tài)環(huán)境得到改善，農(nóng)戶幸福感進(jìn)一步提高。

(3) 鑒于研究數(shù)據(jù)的難獲取性和部分評價指標(biāo)的難定量化，農(nóng)戶幸福指數(shù)的評價指標(biāo)體系構(gòu)建還不夠全面，這是今后研究中應(yīng)注意的問題。鑒于研究數(shù)據(jù)的欠缺，僅選取了研究區(qū)2018年的面板數(shù)據(jù)，初步探究了水土流失地區(qū)精準(zhǔn)扶貧政策對農(nóng)戶幸福指數(shù)的影響，后續(xù)研究中還需進(jìn)一步結(jié)合時間序列對研究區(qū)精準(zhǔn)扶貧政策實施前后的農(nóng)戶幸福指數(shù)進(jìn)行動態(tài)對比分析，揭示水土流失地區(qū)精準(zhǔn)扶貧政策對農(nóng)戶幸福指數(shù)的影響機(jī)制。

4.2 結(jié) 論

(1) 通過對雙柏縣農(nóng)戶精準(zhǔn)扶貧政策感知的社會問卷調(diào)查，初步探討了雙柏縣農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧政策的感知狀況和總體滿意度，當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶普遍認(rèn)為精準(zhǔn)扶貧政策明顯改善了當(dāng)?shù)刎毨顩r，大多數(shù)農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧工作認(rèn)同度較高，且總體滿意度平均值為67.55分，但是各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧政策的感知差異較大。收入增減滿意度、政策后果滿意度、政策宣傳滿意度是影響雙柏縣農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧政策總體滿意度的關(guān)鍵因素。

(2) 基于熵值法，計算出雙柏縣農(nóng)戶幸福指數(shù)的各評價指標(biāo)權(quán)重。從權(quán)重可知，排在前三位的分別是人均可支配收入、婚姻滿意度、生態(tài)環(huán)境滿意度評價指標(biāo)，表明人均可支配收入在農(nóng)戶幸福感體驗中較其他因子更為重要，農(nóng)戶人均可支配收入狀況對其幸福指數(shù)的影響度更為顯著，今后雙柏縣在精準(zhǔn)扶貧工作中應(yīng)注重造血式扶貧方式，確保農(nóng)戶人均可支配收入持續(xù)增加，同時也應(yīng)關(guān)注雙柏縣水土流失的治理狀況，根據(jù)雙柏縣生境特征采取有效的水土治理措施，改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境，以提升當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的幸福指數(shù)。

(3) 通過熵值法確定的評價指標(biāo)權(quán)重，結(jié)合加權(quán)求和數(shù)學(xué)模型，計算出雙柏縣農(nóng)戶幸福指數(shù)的平均值為65.64分，各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)戶幸福指數(shù)差異較小，基本維持在59～71分之間，且各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)戶對幸福感的認(rèn)同度存在顯著差異。