朱逸 常健聰

【摘要】國(guó)際上對(duì)于國(guó)家營(yíng)商能力評(píng)價(jià)的指數(shù)體系較為多元， 相關(guān)理論、指標(biāo)呈現(xiàn)碎片化特征， 這對(duì)于評(píng)估我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及規(guī)劃未來(lái)走向形成了不小的困惑。 在參考相應(yīng)甄選原則的基礎(chǔ)上， 對(duì)眾多指數(shù)進(jìn)行選擇， 并挖掘影響評(píng)價(jià)結(jié)果的若干共性化指標(biāo)項(xiàng)， 在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)國(guó)情進(jìn)行綜合分析， 厘清構(gòu)建國(guó)家營(yíng)商能力的關(guān)鍵性要素， 提出增強(qiáng)國(guó)家營(yíng)商能力的建構(gòu)思路與未來(lái)圖景， 以實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)指數(shù)研究在觀察視角、維度、策略上的突破， 切實(shí)為我國(guó)下一階段國(guó)家營(yíng)商能力形塑提供參考。

【關(guān)鍵詞】國(guó)家營(yíng)商能力;主流指數(shù);關(guān)鍵性要素;元分析

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F203.9 ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ?【文章編號(hào)】1004-0994（2020）11-0121-6

一、引言

根據(jù)世界銀行發(fā)布的《全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告（2020）》， 我國(guó)的營(yíng)商環(huán)境在190個(gè)經(jīng)濟(jì)體中排名第31位， 較2018年上升了15位， 連續(xù)兩年列入全球優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境改善幅度最大的十大經(jīng)濟(jì)體， 特別是在“辦理建筑許可”指標(biāo)項(xiàng)上， 年度內(nèi)提升了88位， 并在質(zhì)量指標(biāo)上獲得了15分的滿(mǎn)分[1] 。 與此同時(shí)， 世界經(jīng)濟(jì)論壇也發(fā)布了《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告（2019）》， 在141個(gè)經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)力綜合排名中， 我國(guó)排名第28位， 位居金磚國(guó)家之首， 特別是在市場(chǎng)規(guī)模、創(chuàng)新能力、技術(shù)通信領(lǐng)域有著較為突出的表現(xiàn)[2] 。 此類(lèi)國(guó)際主流指數(shù)與報(bào)告的發(fā)布， 所聚焦的是國(guó)家營(yíng)商能力的發(fā)展現(xiàn)狀， 預(yù)示了邁入第四次工業(yè)革命新時(shí)代， 世界主要經(jīng)濟(jì)體所面臨的新機(jī)遇、新挑戰(zhàn)、新格局。 歐美國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)下降， 亞洲主要國(guó)家及城市逐漸成為全球經(jīng)濟(jì)重心轉(zhuǎn)移的主角， 這已成為一種趨勢(shì)[3] 。 在此過(guò)程中， 我國(guó)的國(guó)家營(yíng)商能力得到了進(jìn)一步塑造與鞏固， 并在整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。

探尋我國(guó)營(yíng)商能力的發(fā)展動(dòng)力與未來(lái)趨勢(shì)， 重點(diǎn)在于明確關(guān)鍵性要素和作用機(jī)制。 通過(guò)對(duì)國(guó)際主流指數(shù)中的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行橫向綜合比較， 運(yùn)用元分析方法提取共性化指標(biāo)項(xiàng)進(jìn)行觀察與分析， 認(rèn)識(shí)并厘清我國(guó)營(yíng)商能力的現(xiàn)狀及發(fā)展選擇， 對(duì)于我國(guó)在新時(shí)期判斷全球經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展大趨勢(shì)， 正確把握高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的機(jī)遇與挑戰(zhàn)， 維持現(xiàn)有發(fā)展優(yōu)勢(shì)， 進(jìn)一步服務(wù)于社會(huì)、企業(yè)、國(guó)家的發(fā)展有著重要的現(xiàn)實(shí)意義與價(jià)值。

二、國(guó)家營(yíng)商能力的要素闡釋

（一）理論研究回顧

國(guó)家營(yíng)商能力是由多重力量構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)， 對(duì)其進(jìn)行研究并制定相關(guān)戰(zhàn)略政策， 不僅要了解其決定因素， 而且要理解和掌握其相關(guān)作用機(jī)制[4] 。 對(duì)于有關(guān)要素和機(jī)制， 不同學(xué)者有著各自的理論及模型構(gòu)建。 在理論構(gòu)建方面， Porter[5] 的“鉆石模型”認(rèn)為， 本地要素、輔助產(chǎn)業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略、市場(chǎng)需求四個(gè)主要因素， 以及政府和機(jī)遇兩個(gè)輔助要素， 相互作用形成國(guó)家、城市營(yíng)商能力優(yōu)勢(shì)， 促進(jìn)本土化創(chuàng)新。 倪鵬飛[6] 構(gòu)建了“弓弦箭模型”， 認(rèn)為國(guó)家營(yíng)商能力塑造如同弓、弦、箭的協(xié)同組合， 即硬要素、軟要素的結(jié)合， 主要包括治理水平、產(chǎn)業(yè)定位、資源稟賦等。 Gardiner等[7] 的國(guó)家營(yíng)商能力初始資產(chǎn)與競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)果動(dòng)態(tài)關(guān)系機(jī)制模型揭示了經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策制度、社會(huì)環(huán)境、物質(zhì)環(huán)境與產(chǎn)出之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系， 說(shuō)明要素與結(jié)果之間存在著互相轉(zhuǎn)化與激勵(lì)的關(guān)系。 Begg[8] 構(gòu)建的競(jìng)爭(zhēng)力迷宮機(jī)制模型認(rèn)為， 最關(guān)鍵的影響要素是自上而下的機(jī)構(gòu)與宏觀環(huán)境、公司特征、創(chuàng)新能力、商業(yè)環(huán)境， 其核心是國(guó)家或城市的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。 綜上， 從理論層面來(lái)看， 已有文獻(xiàn)主要揭示了要素與產(chǎn)出之間的關(guān)聯(lián)性機(jī)制， 其中要素具有一定的豐富性， 包括商業(yè)環(huán)境、政策環(huán)境、社會(huì)基礎(chǔ)、治理水平等多個(gè)方面， 以此論述了要素基礎(chǔ)對(duì)于國(guó)家營(yíng)商能力的促進(jìn)作用。

在實(shí)證研究方面， 管偉峰等[9] 對(duì)全球500個(gè)城市樣本進(jìn)行分析， 運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程挖掘影響國(guó)家營(yíng)商能力的關(guān)鍵性要素， 發(fā)現(xiàn)發(fā)展當(dāng)?shù)匦枨?、公共制度、?dāng)?shù)毓┙o、城市軟聯(lián)系是四類(lèi)顯著項(xiàng)， 其中公共制度是首要因素。 倪鵬飛[10] 運(yùn)用全球566個(gè)城市的樣本， 研究國(guó)家營(yíng)商能力與金融服務(wù)、科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)體系、基礎(chǔ)環(huán)境、人力資源的關(guān)系， 闡釋了人力資源、基礎(chǔ)環(huán)境、金融服務(wù)的直接影響效應(yīng)。 綜上可以看出， 實(shí)證層面的研究更強(qiáng)調(diào)運(yùn)用計(jì)量分析來(lái)建立各類(lèi)顯變量對(duì)于國(guó)家營(yíng)商能力這一潛變量的影響， 從中篩選出影響權(quán)重較大的要素， 相較于理論推演更具現(xiàn)實(shí)意義。

（二）研究方法與路徑的新選擇

綜合各界學(xué)者從理論與實(shí)證不同維度對(duì)國(guó)家營(yíng)商能力的要素與機(jī)制解讀， 主要的分析邏輯線為“條件—結(jié)果”的實(shí)現(xiàn)路徑、主次要素的效應(yīng)分類(lèi)、要素體系圖景化建構(gòu)等維度， 從不同側(cè)面回應(yīng)了對(duì)于國(guó)家營(yíng)商能力的構(gòu)建， 為明確所存在的各類(lèi)顯要素、潛要素提供了基礎(chǔ)， 包括制度、資源、許可、環(huán)境等諸多方面， 為后續(xù)的深化研究奠定了基礎(chǔ)。

但是， 已有研究也存在一些不足之處， 主要表現(xiàn)為： ①指標(biāo)的碎片化。 設(shè)定依據(jù)多為主觀判定， 內(nèi)涵與定義存在較大差異， 且部分理論難以實(shí)際操作， 這不利于進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。 ②指標(biāo)的普遍性局限。 指標(biāo)多在單一理論的支撐下建構(gòu)， 不同指標(biāo)體系間的比較性分析不多， 諸多主次要素都是基于單一指標(biāo)體系構(gòu)建， 在其普遍性、推廣性上略顯不足。 ③缺乏動(dòng)態(tài)性保障。 指標(biāo)所伴隨的動(dòng)態(tài)性監(jiān)測(cè)、檢驗(yàn)不多， 多為單次或主題性的研究、截面化研究， 缺乏長(zhǎng)期且持續(xù)的跟蹤性研究、非縱慣性研究。

立足于過(guò)往有關(guān)國(guó)家營(yíng)商能力的研究積累， 本文嘗試以國(guó)際上多項(xiàng)主流指數(shù)為依據(jù)， 借助元分析的方法與邏輯， 對(duì)我國(guó)營(yíng)商能力進(jìn)行分析。 旨在突破過(guò)往研究在碎片化、普遍性、動(dòng)態(tài)性方面的瓶頸， 轉(zhuǎn)換研究視角與方法， 進(jìn)一步厘清影響國(guó)家營(yíng)商能力的關(guān)鍵性要素。 具體分析框架如圖1所示。

三、共性指標(biāo)項(xiàng)的挖掘

（一）指數(shù)甄選標(biāo)準(zhǔn)與原則

對(duì)指標(biāo)項(xiàng)進(jìn)行共性化篩選發(fā)現(xiàn)， 首先需要對(duì)指數(shù)進(jìn)行甄別， 然后對(duì)所選定的指數(shù)進(jìn)行具體指標(biāo)項(xiàng)的篩選， 以最終確定共性化指標(biāo)， 這是一個(gè)層次遞進(jìn)的過(guò)程。 國(guó)際上有關(guān)國(guó)家營(yíng)商能力評(píng)價(jià)的指數(shù)較多， 可以分為定期與非定期、連續(xù)性指標(biāo)與專(zhuān)項(xiàng)性指數(shù)等不同類(lèi)型， 其發(fā)布主體也較為多樣， 指標(biāo)間存在一定的差異。 以營(yíng)商環(huán)境指數(shù)為例， 其發(fā)布主體有世界銀行《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》、普華永道《機(jī)遇之都》、粵港澳大灣區(qū)研究院《世界城市營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)》等[11] 。 在眾多的評(píng)價(jià)指數(shù)中， 選擇能有效反映國(guó)家營(yíng)商能力的指數(shù)顯得尤為關(guān)鍵。 因此， 對(duì)指數(shù)進(jìn)行元分析有助于厘清碎片化指數(shù)的體系性特征。 在選擇所需要分析的指數(shù)蔟時(shí)需要重點(diǎn)考慮以下幾個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)與原則： ①定期化。 鑒于指數(shù)的計(jì)算與發(fā)布有著不同的時(shí)間節(jié)點(diǎn)， 以單個(gè)自然年為評(píng)價(jià)周期的指數(shù)能較好地消除周期波動(dòng)性， 也能實(shí)現(xiàn)不同評(píng)價(jià)指數(shù)間的橫向比較。 ②連續(xù)性。 有較多指數(shù)是專(zhuān)項(xiàng)或短期性的， 會(huì)出現(xiàn)隔年、間斷、不完整等情況， 這對(duì)于動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)形成了不小的阻礙， 因而確保指數(shù)的連續(xù)性， 是實(shí)現(xiàn)縱貫研究的基礎(chǔ)。 ?③權(quán)威性。 指數(shù)發(fā)布主體眾多， 如政府、智庫(kù)、高校、社會(huì)組織等， 其所發(fā)布的指數(shù)存在國(guó)內(nèi)、國(guó)外及全球等不同的覆蓋范圍。 為了突出指數(shù)的廣覆蓋、權(quán)威性， 應(yīng)選擇具有國(guó)際視野的發(fā)布主體。 ④相關(guān)性。 對(duì)國(guó)家營(yíng)商能力的評(píng)價(jià)與觀察， 可以從人力、資源、制度、主體等眾多維度切入， 不同的指數(shù)有著各自的選擇偏好與理論依據(jù)， 要實(shí)現(xiàn)不同指數(shù)的元分析， 既要突出差異、也要強(qiáng)調(diào)相似之處， 在選擇指數(shù)蔟時(shí)， 需要突出與評(píng)價(jià)指向（國(guó)家營(yíng)商能力）的相關(guān)性， 避免指標(biāo)項(xiàng)過(guò)度差異化、碎片化。

鑒于以上幾個(gè)方面的考慮， 在對(duì)國(guó)內(nèi)外眾多指數(shù)進(jìn)行評(píng)估后， 最終選擇了四個(gè)較為主流的指數(shù)作為元分析對(duì)象（見(jiàn)下表）。 這些指數(shù)具有權(quán)威的發(fā)布主體、較廣的覆蓋范圍、動(dòng)態(tài)更新、指標(biāo)間具有強(qiáng)關(guān)聯(lián)性等特征， 較好地符合了指數(shù)選擇的標(biāo)準(zhǔn)與原則。

（二）各類(lèi)主流指標(biāo)的管窺

1. 營(yíng)商環(huán)境指數(shù)。 《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》由世界銀行于2003年首次公開(kāi)發(fā)布， 其對(duì)于全球190個(gè)經(jīng)濟(jì)體及所選擇城市的營(yíng)商法規(guī)及其執(zhí)行情況進(jìn)行評(píng)估。 通過(guò)搜集與分析各國(guó)的定量數(shù)據(jù)， 對(duì)各國(guó)在不同時(shí)期的營(yíng)商監(jiān)管環(huán)境進(jìn)行比較分析。 其指標(biāo)主要包含10項(xiàng)， 大多涉及各經(jīng)濟(jì)體的真實(shí)現(xiàn)狀， 指標(biāo)具體為： 開(kāi)辦企業(yè)、辦理施工許可證、獲得電力、財(cái)產(chǎn)登記、獲得信貸、保護(hù)少數(shù)投資者、納稅、跨境貿(mào)易、執(zhí)行合同、辦理破產(chǎn)。

整體指標(biāo)在數(shù)量上不同于其他各類(lèi)營(yíng)商或投資類(lèi)指標(biāo)， 較為精簡(jiǎn)且具有可橫向衡量性， 指標(biāo)選擇的原則是橫向經(jīng)濟(jì)體間的共通性考量。 從指標(biāo)本身的屬性來(lái)看， 基于較強(qiáng)的實(shí)踐性基礎(chǔ)， 例如開(kāi)辦企業(yè)、獲得電力、辦理施工許可證等， 都是源于商業(yè)投資與運(yùn)營(yíng)的基本流程與要點(diǎn)， 因而較易獲得國(guó)家層面上的一致性認(rèn)同。 同時(shí)， 該指標(biāo)會(huì)基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化來(lái)進(jìn)行國(guó)別的排名， 以呈現(xiàn)與比較不同維度上的國(guó)別性差異， 其已成為反映國(guó)家商業(yè)、投資環(huán)境的重要參照指標(biāo)。 我國(guó)在2019年的排名中位列全球第31位， 具體維度上的表現(xiàn)如圖2所示。

2. 全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)。 世界經(jīng)濟(jì)論壇從1980年起對(duì)全球主要經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)力判定。 該指數(shù)包含了12大維度， 具體為機(jī)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施、ICT、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性、健康、技能、產(chǎn)品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、金融系統(tǒng)、市場(chǎng)規(guī)模、商業(yè)活力、革新能力。 其指標(biāo)統(tǒng)計(jì)不同于營(yíng)商環(huán)境， 既包含統(tǒng)計(jì)類(lèi)指標(biāo)， 如開(kāi)業(yè)時(shí)間、R&D費(fèi)用、通貨膨脹率等， 也包含調(diào)查類(lèi)指標(biāo)， 如教育的批判性思考程度、公交服務(wù)效率評(píng)價(jià)、港口服務(wù)效率等， 是主觀與客觀的綜合評(píng)價(jià)。 從該指數(shù)的設(shè)計(jì)與指向來(lái)看， 較營(yíng)商環(huán)境指數(shù)更加豐富， 內(nèi)容不僅基于基本業(yè)務(wù)流程與運(yùn)營(yíng)， 還引入了權(quán)益、行為、態(tài)度和觀念等視角。

基于2019年的報(bào)告， 我國(guó)在141個(gè)經(jīng)濟(jì)體中位列第28位， 其中我國(guó)較有優(yōu)勢(shì)的指標(biāo)維度為市場(chǎng)規(guī)模（第1位）、ICT（第18位）、革新能力（第24位）， 而相對(duì)來(lái)說(shuō)有提升空間的則是勞動(dòng)力市場(chǎng)（第72位）、技能（第64位）。 在具體的細(xì)項(xiàng)方面， 優(yōu)勢(shì)在于運(yùn)輸連接度（第1位）、電子化介入人口占比（第2位）、GDP/PPP（第2位）等， 而相對(duì)較為靠后的是進(jìn)口貨物與服務(wù)量/GDP（第131位）、職業(yè)化管理（第120位）等。 將統(tǒng)計(jì)類(lèi)指標(biāo)與調(diào)查類(lèi)指標(biāo)分開(kāi)來(lái)看， 我國(guó)在諸多統(tǒng)計(jì)類(lèi)指標(biāo)項(xiàng)上均有優(yōu)勢(shì)， 而在調(diào)查類(lèi)指標(biāo)上受制于調(diào)查對(duì)象、樣本與主觀性限制， 在具體表現(xiàn)上不及統(tǒng)計(jì)類(lèi)指標(biāo)的得分與排位。

3. 世界競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)。 從1989年起， IMD World Competitive Center公開(kāi)發(fā)布世界競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)， 旨在關(guān)注各經(jīng)濟(jì)體的長(zhǎng)期性成長(zhǎng)、就業(yè)與福利等一系列營(yíng)商要素， 這不同于其他各類(lèi)指數(shù)， 在突出例如基礎(chǔ)設(shè)施、GDP、開(kāi)業(yè)流程等剛性指標(biāo)的同時(shí)， 更為關(guān)注滿(mǎn)足公眾柔性化需求要素。 從四大主要維度來(lái)看， 覆蓋了經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)、政府效率、商業(yè)效率、基礎(chǔ)設(shè)施等方面; 在具體的細(xì)項(xiàng)指標(biāo)呈現(xiàn)上， 涉及本土經(jīng)濟(jì)、國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際投資、公共財(cái)政、稅收政策、商業(yè)規(guī)范、生產(chǎn)效率、勞動(dòng)力市場(chǎng)、金融、態(tài)度與價(jià)值、管理實(shí)踐、健康與環(huán)境、教育等。 其指標(biāo)均通過(guò)統(tǒng)計(jì)類(lèi)數(shù)據(jù)的搜集與分析得到， 不同之處在于該指數(shù)在單項(xiàng)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)方面， 多由多個(gè)細(xì)項(xiàng)指標(biāo)復(fù)合統(tǒng)計(jì)形成， 具有一定的綜合性。

我國(guó)在參與排名的63個(gè)經(jīng)濟(jì)體中排第14位， 較為有優(yōu)勢(shì)的指標(biāo)是本地經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施、科學(xué)基礎(chǔ)等， 而價(jià)格、稅收政策、健康與環(huán)境則有進(jìn)一步提升的空間。 近年來(lái)， 提升較快的指標(biāo)項(xiàng)為固定資產(chǎn)、匯率穩(wěn)定性、開(kāi)業(yè)時(shí)間等， 這些指標(biāo)的變化與我國(guó)持續(xù)改善創(chuàng)業(yè)、商業(yè)環(huán)境， 以及實(shí)施穩(wěn)健的貨幣政策有密不可分的聯(lián)系。

4. 經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)。 由Heritage Foundation發(fā)布的經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)源于1995年， ?在國(guó)際上有較高的認(rèn)可度。 該指標(biāo)較為精煉， 主要包括法規(guī)、政府規(guī)模、管理效率、市場(chǎng)開(kāi)放度四個(gè)維度， 在細(xì)項(xiàng)上有政府公信力、財(cái)產(chǎn)權(quán)、稅賦負(fù)擔(dān)、政府支出、財(cái)政健康度、商業(yè)自由、勞動(dòng)自由、貿(mào)易自由、投資自由、金融自由等。 在統(tǒng)計(jì)方法上還是以各國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為主。

在2019年的統(tǒng)計(jì)報(bào)告中， 我國(guó)位列第100位， 優(yōu)勢(shì)指標(biāo)有裁定效率、財(cái)政健康度、貿(mào)易自由， 而尚有提升空間的指標(biāo)為金融自由、投資自由。 伴隨著我國(guó)各地的自貿(mào)區(qū)建設(shè)、資本流動(dòng)加速、資本賬戶(hù)開(kāi)放， 雖然金融、投資自由尚有提升空間， 但相較于歷年的表現(xiàn)已有較大的改善。

（三）指數(shù)的解構(gòu)與篩選

前述四個(gè)指數(shù)各自有著不同的構(gòu)成， 有相似之處也存在差異。 從維度與指標(biāo)項(xiàng)兩個(gè)方面來(lái)看， 最為豐富的是全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)， 包括12大維度103項(xiàng)指標(biāo)， 有著較為細(xì)致的評(píng)價(jià)體系， 而其他三個(gè)指數(shù)一般都是4 ～ 5個(gè)維度， 細(xì)項(xiàng)指標(biāo)約在10 ～ 20項(xiàng)之間， 較為精簡(jiǎn)。

從指數(shù)系的框架劃分依據(jù)來(lái)看， 營(yíng)商環(huán)境指數(shù)按開(kāi)辦、選址、金融、運(yùn)營(yíng)、安全五個(gè)方面劃分， 其劃分依據(jù)依賴(lài)于實(shí)際業(yè)務(wù)場(chǎng)景的貫通性。 而另外三個(gè)指數(shù)的框架設(shè)計(jì)則覆蓋人力資源、法律、市場(chǎng)、基礎(chǔ)設(shè)施等， 是平行設(shè)定的， 以求更為全面而整體地評(píng)價(jià)國(guó)家營(yíng)商能力狀況。 不同指數(shù)間在構(gòu)建邏輯與基礎(chǔ)上存在一定的差異， 但都深入于具體的成本、效率、收益、資源評(píng)價(jià)之中， 均能較好地反映客觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。 再觀其具體指標(biāo)的指向性， 世界銀行的營(yíng)商環(huán)境指數(shù)指標(biāo)項(xiàng)內(nèi)容是依照企業(yè)從開(kāi)辦至運(yùn)營(yíng)的業(yè)務(wù)流來(lái)設(shè)計(jì)的， 包括了開(kāi)業(yè)申請(qǐng)、納稅、登記、電力、信貸等， 有著較強(qiáng)的業(yè)務(wù)流程性。 而其他三個(gè)指數(shù)， 具體指標(biāo)項(xiàng)涉及成本、技能、健康、勞動(dòng)力等， 在針對(duì)性上有所不同， 但都體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的相關(guān)具體事宜與內(nèi)容。

對(duì)于指標(biāo)的挖掘與發(fā)現(xiàn)， 需結(jié)合高重合性、較大權(quán)重、重點(diǎn)改善標(biāo)準(zhǔn)。 在眾多指標(biāo)項(xiàng)中， 依照以上三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)， 最終發(fā)現(xiàn)3個(gè)維度、5個(gè)指標(biāo)項(xiàng)有著一定的關(guān)鍵性。 分別為市場(chǎng)性維度（市場(chǎng)進(jìn)入性）、金融&財(cái)政維度（信貸便利、稅收水平）、成本效率維度（合同執(zhí)行時(shí)間、合同執(zhí)行成本）， 以上這些指標(biāo)項(xiàng)在四大指數(shù)中均有體現(xiàn)， 由此體現(xiàn)了指標(biāo)的共性特征， 從一定程度上反映了這些指標(biāo)對(duì)于構(gòu)建國(guó)家營(yíng)商能力的關(guān)鍵性作用。 因此， 選擇這幾項(xiàng)關(guān)鍵共性指標(biāo)作為分析對(duì)象， 結(jié)合我國(guó)實(shí)際進(jìn)行下一階段的分析。

四、基于關(guān)鍵性要素的國(guó)家營(yíng)商能力分析

上文提出的3類(lèi)維度、5項(xiàng)指標(biāo)的選定， 突出了其本身的共性， 在構(gòu)建國(guó)家營(yíng)商能力中是必不可少的關(guān)鍵性要素。 在此， 就這幾項(xiàng)指標(biāo)結(jié)合我國(guó)實(shí)際進(jìn)行逐一解讀（見(jiàn)圖3）。

（一）市場(chǎng)性維度

我國(guó)的改革開(kāi)放、加入世貿(mào)、自貿(mào)區(qū)的設(shè)立與發(fā)展這一系列戰(zhàn)略舉措激發(fā)了市場(chǎng)活力， 在金融、貿(mào)易、服務(wù)等方面較過(guò)往有了較大的突破， 如外資股權(quán)占比限制、FT賬戶(hù)資本項(xiàng)的自由流動(dòng)、公共基礎(chǔ)服務(wù)領(lǐng)域的開(kāi)放等。 在整個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象體系中， 有關(guān)“市場(chǎng)準(zhǔn)入”的指標(biāo)項(xiàng)排名， 我國(guó)位于27 ～ 76位之間， 其中排名最高的是營(yíng)商環(huán)境指數(shù)， 該指標(biāo)主要從市場(chǎng)進(jìn)入的時(shí)間、成本、許可三個(gè)維度進(jìn)行觀察。 對(duì)于該指標(biāo)， 我國(guó)在近幾年中持續(xù)提升， 特別是上海、北京兩地， 分?jǐn)?shù)分別為93.3、95.1， 其市場(chǎng)準(zhǔn)入、開(kāi)放情況位列世界前10位， 這反映了在市場(chǎng)準(zhǔn)入的具體流程、手續(xù)、資料、資格等方面有了進(jìn)一步的優(yōu)化[12] 。

在我國(guó)得分較低的經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)中， 市場(chǎng)開(kāi)放（準(zhǔn)入）指標(biāo)主要由貿(mào)易、投資、金融三個(gè)具體指標(biāo)項(xiàng)構(gòu)成， 在投資、金融兩方面的得分分別只有25、20分。 由此， 這兩個(gè)領(lǐng)域成為阻礙市場(chǎng)準(zhǔn)入、開(kāi)放的瓶頸。 雖然開(kāi)放力度進(jìn)一步加大使得該問(wèn)題有所緩解， 但在重點(diǎn)領(lǐng)域、環(huán)節(jié)上依然還是有著天然的屏障。 在投資導(dǎo)向方面， 通過(guò)賬戶(hù)所實(shí)現(xiàn)的海外投資項(xiàng)目， 依然有嚴(yán)格的限定， 多數(shù)情況下還是需要“一事一審批”， 程序上依然較為繁瑣。 由于有“一線放開(kāi)、二線管住”的資金監(jiān)管要求， 各類(lèi)投資依然較難真正進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)， 對(duì)外的投資資金回流也有著一定的不便之處。 正是由于在市場(chǎng)可進(jìn)入性上的得分不足， 直接拉低了我國(guó)在經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)中的總體排名。 因而， 在滿(mǎn)足普遍性需求的同時(shí)， 也需要關(guān)注特定領(lǐng)域、主體的需求。

（二）金融&財(cái)政維度

金融&財(cái)政對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境有著較強(qiáng)的杠桿作用， 其中兩項(xiàng)重要的指標(biāo)項(xiàng)分別為信貸便利、稅收水平。 信貸便利有助于提高整個(gè)市場(chǎng)中的資金流動(dòng)性， 進(jìn)一步促進(jìn)市場(chǎng)主體發(fā)揮活力， 信貸背后有資源分配、信用體系兩層支撐。 近幾年， 國(guó)家加大對(duì)中小企業(yè)的放貸力度， 切實(shí)解決了信貸集中性問(wèn)題， 使得資金分配由集中領(lǐng)域、集中企業(yè)向更廣覆蓋范圍進(jìn)行輻射， 激發(fā)的是整體市場(chǎng)的活力。 對(duì)于稅收體系， 對(duì)外的進(jìn)出口關(guān)稅、增值稅等有了較大程度的減免， 平順了國(guó)際貿(mào)易往來(lái)， 促進(jìn)了貿(mào)易全球化。 同時(shí)， 針對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)、行業(yè)， 降低了所得稅、增值稅稅率， 減輕了企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)， 諸如前段時(shí)間的中央與地方的稅收改革， 更是進(jìn)一步優(yōu)化了稅收體系結(jié)構(gòu)， 消費(fèi)稅征收模式的改變精準(zhǔn)推動(dòng)了特定行業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展， 助推了國(guó)家營(yíng)商能力的多極化打造。

有關(guān)信貸便利性指標(biāo)， 我國(guó)的排名位于55 ～ 80位之間， 其中排名最末的是營(yíng)商環(huán)境指數(shù)， 主要問(wèn)題在于審批周期較長(zhǎng)。 而在稅收水平方面， 該指標(biāo)為負(fù)向指標(biāo)， 即排名越低則稅賦壓力越小， 我國(guó)的排名則在72 ～ 123位之間， 可以看到存在著較大的排名差異， 這與所測(cè)量稅種有很大的關(guān)系。 在全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)中， 單一的關(guān)稅稅負(fù)并不算高， 但加入了綜合稅種后， 稅收水平排名就一下拉高了近70位。 主要源于所得稅這一項(xiàng)， 特別是個(gè)人所得稅， 這是拉升稅負(fù)的重要一項(xiàng)。 今年推出的6項(xiàng)個(gè)人所得稅減免政策使得廣大公眾受益， 切實(shí)緩解了個(gè)人的稅賦壓力。 但從整體稅收情況來(lái)看， 近幾年稅收占GDP的比重， 一直保持在17% ～ 18%較窄幅度區(qū)間內(nèi)變化， 存在一定的突破空間。

（三）成本效率維度

各類(lèi)商業(yè)模式、技術(shù)革新的涌現(xiàn)， 是對(duì)于傳統(tǒng)生產(chǎn)方式、生產(chǎn)效率的變革與提升。 我國(guó)近幾年的發(fā)展突破了諸多技術(shù)、流程、設(shè)施等方面的限制， 使得社會(huì)運(yùn)行效率得到優(yōu)化， 這對(duì)于強(qiáng)調(diào)以效率、成本為考量的市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)而言提供了基礎(chǔ)性條件。 在有關(guān)成本效率的評(píng)價(jià)指標(biāo)中， 合同（項(xiàng)目）執(zhí)行費(fèi)用、合同（項(xiàng)目）執(zhí)行時(shí)間成為重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。 我國(guó)在此方面有著較為優(yōu)異的表現(xiàn)， 排名區(qū)間在5 ～ 26位之間， 其所反映的是我國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的高履約效率。 在此情況下， 如何突破新高點(diǎn)， 保持優(yōu)勢(shì)的可持續(xù)性， 成為該指標(biāo)維度的關(guān)鍵。

五、國(guó)家營(yíng)商能力塑造的路徑選擇與轉(zhuǎn)向

綜合4大國(guó)際主流指數(shù)在3大維度、5項(xiàng)指標(biāo)項(xiàng)上的具體表現(xiàn)， 我國(guó)在市場(chǎng)性、金融&財(cái)政、成本效率方面獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展， 在整個(gè)世界體系格局中占據(jù)了前端位置， 得分、排名的向上提升趨勢(shì)明顯， 國(guó)家營(yíng)商能力進(jìn)一步得到增強(qiáng)。 但與此同時(shí)， 這些影響國(guó)家營(yíng)商能力的關(guān)鍵性要素依然透射出了一些系統(tǒng)性問(wèn)題， 值得進(jìn)一步回顧與思考， 為下一階段的競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)提升提供參考。 主要體現(xiàn)在：

（一）普遍性需求與特定性需求的結(jié)合

針對(duì)社會(huì)普遍性需求， 在市場(chǎng)進(jìn)入方面， 原本制約融入全球經(jīng)濟(jì)一體化的貿(mào)易開(kāi)放、準(zhǔn)入已經(jīng)得到改善， 有了較高的得分（75分）， 實(shí)現(xiàn)了橫向廣覆蓋。 而在特定性需求方面， 可以看到金融、投資具有特定的專(zhuān)業(yè)性， 所覆蓋的市場(chǎng)主體數(shù)量不及貿(mào)易那么廣泛， 在相關(guān)的許可、準(zhǔn)入、流程方面依然存在一定的局限， 需要進(jìn)一步在此方面進(jìn)行深化。 競(jìng)爭(zhēng)力的塑造需由單純橫向維度向縱橫相結(jié)合的路徑發(fā)展， 不斷細(xì)分市場(chǎng)需求， 逐步填補(bǔ)市場(chǎng)盲區(qū)， 精準(zhǔn)聚焦服務(wù)供給能力的優(yōu)化與提升。

（二）由流程規(guī)范轉(zhuǎn)向系統(tǒng)能力的培養(yǎng)

在各類(lèi)指數(shù)中， 諸多指標(biāo)是偏向于流程、效率、成本的程序性規(guī)范， 我國(guó)在此方面已有不錯(cuò)的表現(xiàn)， 確保了流程規(guī)范的高效、準(zhǔn)確執(zhí)行。 規(guī)范流程屬于國(guó)家營(yíng)商能力構(gòu)建的表象性要素， 其受場(chǎng)所、系統(tǒng)、工具等方面的約束， 有著一定的增長(zhǎng)天花板。 若要突破， 則需要進(jìn)行更深層次的系統(tǒng)性能力培養(yǎng)。 以信貸便捷為例， 審批速度較慢看似是流程性問(wèn)題， 而支撐其根本的是信用體系評(píng)估、監(jiān)管、資金發(fā)放等一系列體系， 其實(shí)現(xiàn)需要借助跨主體、跨部門(mén)、跨系統(tǒng)的資源整合， 其實(shí)質(zhì)是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工程。 稅收體系也是一樣， 包括征稅主體、稅收比率、稅種確定等， 也體現(xiàn)了一定的系統(tǒng)性。 因此， 在未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)力建構(gòu)中， 重點(diǎn)需由單一點(diǎn)上的流程性?xún)?yōu)化， 逐步轉(zhuǎn)移至多點(diǎn)協(xié)同基礎(chǔ)上的系統(tǒng)能力培養(yǎng)， 所增強(qiáng)的不僅是點(diǎn)上的能力， 更是面上系統(tǒng)能力的提升。

（三）定位優(yōu)勢(shì)要素， 確保可持續(xù)性

在五項(xiàng)關(guān)鍵性指標(biāo)中， 我國(guó)具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的指標(biāo)是執(zhí)行效率、成本， 這源于我國(guó)原本的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)， 即高履約、高效率、低成本。 同時(shí)， 也離不開(kāi)社會(huì)整體基礎(chǔ)環(huán)境的改善， 如鐵路、公路、ICT等， 這些指標(biāo)都排名靠前。 很多情況下， 單一優(yōu)勢(shì)指標(biāo)離不開(kāi)其他相關(guān)體系的支撐。 在保持存量?jī)?yōu)勢(shì)的同時(shí)， 也要從新的增量領(lǐng)域中尋找新的增長(zhǎng)點(diǎn)和策動(dòng)要素。 若要進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)突破， 或可從單一指標(biāo)本身入手尋找解決方案， 也可從關(guān)聯(lián)性指標(biāo)中尋求新機(jī)會(huì)， 從而促進(jìn)優(yōu)勢(shì)指標(biāo)的提升。 諸多單項(xiàng)維度上的提升需要有相關(guān)聯(lián)的一系列支撐要素來(lái)加以助推。 就如執(zhí)行成本、效率指標(biāo)， 要提升在此方面的表現(xiàn)， 還需借助基礎(chǔ)設(shè)施改善、商業(yè)模式創(chuàng)新、政策制度突破等相關(guān)要素的進(jìn)一步改善。

基于四大國(guó)際主流指數(shù)的總體概覽， 借助對(duì)共性指標(biāo)的分析， 結(jié)合我國(guó)過(guò)去、當(dāng)前情況與未來(lái)展望， 聚焦于核心內(nèi)容、核心要點(diǎn)， 轉(zhuǎn)換思路與視角， 既保持優(yōu)勢(shì)， 又增益不足， 從“普遍—特殊”“流程優(yōu)化—系統(tǒng)能力”“存量—增量”入手， 全面塑造與保持我國(guó)營(yíng)商能力在世界格局中的領(lǐng)先地位。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[ 1 ] ? World Bank.Doing Business 2019：Comparing Business Regulation in 190 Economies[EB/OL].https：//openknowledge.worldbank.org/

bitstream/handle/10986/32436/9781464814402.pdf，2020-01-17.

[ 2 ] ? World Economic Forum.Global Competitive Report：2019[EB/OL].http：//www3.weforum.org./docs/WEF_TheGlobalCompetitiveness

Report2019.pdf，2020-01-17.

[ 3 ] ? 倪鵬飛，徐海東，沈立，曹清峰.城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力：關(guān)鍵因素與作用機(jī)制——基于亞洲566個(gè)城市的結(jié)構(gòu)方程分析[ J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)

（社會(huì)科學(xué)版），2019（1）：50 ～ 59.

[ 4 ] ? 劉笑男，倪鵬飛，曹清峰.全球聯(lián)系視角下經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的決定要素與作用機(jī)制——基于歐美332個(gè)城市的結(jié)構(gòu)方程分析[ J].改革與戰(zhàn)略，

2018（12）：42 ～ 48.

[ 5 ] ? Porter M. E.. The Competitive Advantage of Nations[M].New York：Free Press，1990：134.

[ 6 ] ? 倪鵬飛.中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力理論研究與實(shí)證分析[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2001：56 ～ 59.

[ 7 ] ? Gardiner B.，Peter T.. Competitiveness，Productivity and Economic Growth Across the European Regions[ J].Ronald Martin，2004（9）：

1045 ～ 1067.

[ 8 ] ? Begg I.. Cities and Competitiveness[ J].Urban Studies，1999（5）：795 ～ 809.

[ 9 ] ? 管偉峰，張可，楊旭.基于結(jié)構(gòu)方程模型的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)[ J].經(jīng)濟(jì)與管理，2010（11）：41 ～ 45.

[10] ? 倪鵬飛.中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014：422 ～ 423.

[11] ? 劉江會(huì)，黃國(guó)妍，鮑曉曄.頂級(jí)“全球城市”營(yíng)商環(huán)境的比較研究——基于SMILE指數(shù)的分析[ J].學(xué)習(xí)與探索，2019（8）：147 ～ 156.

[12] ? 楊傳開(kāi)，蔣程虹.全球城市營(yíng)商環(huán)境測(cè)度及對(duì)北京和上海的啟示[ J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2019（4）：34 ～ 41.