周敏凱

【摘要】 當(dāng)下，美國政治秩序衰敗與國家治理亂象史無前例，令世人瞠目結(jié)舌。辯證唯物觀視野下，美國政治秩序衰敗與國家治理亂象與美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素直接相關(guān)，文化上對(duì)美式民主盲目自信而陷入“歷史終結(jié)論”迷思、民主價(jià)值理念的僵化等因素也是美國發(fā)生國家治理亂象的重要原因，而政治秩序衰敗的基本制度緣由則涉及維護(hù)政治任命的“政黨分贓”腐敗、庇護(hù)家族世襲腐敗、否決制政黨政治加劇社會(huì)分裂等層面。少數(shù)政治精英意識(shí)到美國政體改革的迫切性，但美國社會(huì)對(duì)美式民主盲目自信的社會(huì)氛圍甚濃，任何政治改革實(shí)施都非常艱難。對(duì)美式民主擺脫困境的期待能否實(shí)現(xiàn)，尚需拭目以待。

【關(guān)鍵詞】美式民主? 政治秩序衰敗? 國家治理亂象? 脫困

【中圖分類號(hào)】D8? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.23.009

美國政治秩序衰敗亂象令世人矚目

美國政治秩序衰敗的跡象早已顯露，進(jìn)入21世紀(jì)后更是日益突顯?！昂谔禊Z”與“灰犀牛”不斷現(xiàn)身，試舉幾例。2001年，“9·11”事件震驚世界，美國為此發(fā)動(dòng)了伊拉克戰(zhàn)爭與阿富汗戰(zhàn)爭，耗時(shí)十幾年，耗資幾萬億美元，近萬人付出生命，大傷美國元?dú)?2020年3月，新冠肺炎疫情開始在美國大流行，只用了不到半年時(shí)間，美國成為世界疫情的“震中”，美國人口不到世界的5%，確診與死亡人數(shù)卻占世界約22%左右;2020年5月，白人警察虐殺黑人弗洛伊德事件，激起美國全國反對(duì)種族主義的浪潮;2020年8月，白人警察槍擊黑人布萊克事件再一次引發(fā)城市騷亂，美國社會(huì)已陷入嚴(yán)重分裂狀態(tài)。與此同時(shí)，美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重衰退，2020年第二季度美國GDP下滑32.9%，成為美國歷史上最大季度跌幅。同期失業(yè)率高達(dá)10.2%，是疫情前（3.5%）的3倍。疫情期間，政府財(cái)政赤字上升為3.3萬億美元，創(chuàng)75年來最高。[1]股市劇烈震蕩，美國股市歷史上5次熔斷中的4次都集中發(fā)生在2020年3月。剖析這些現(xiàn)象背后的原因可以發(fā)現(xiàn)，美國今天的衰敗亂象是一種史無前例的綜合性危機(jī)的集中爆發(fā)，它不同于以往發(fā)生過的金融危機(jī)、恐怖主義危機(jī)、種族主義危機(jī)。這次綜合性危機(jī)，由美國“歷史上第一次同時(shí)面臨的四種威脅”組成[2]：1.公共衛(wèi)生危機(jī)（疫情大流行）;2.社會(huì)分裂危機(jī)（白人警察虐殺黑人事件引發(fā)全國性種族沖突）;3.經(jīng)濟(jì)危機(jī)（以企業(yè)破產(chǎn)、失業(yè)劇增、股市崩盤為特征）;4.國家治理危機(jī)（由特朗普政府治國無能導(dǎo)致）。[3]

辯證唯物觀下的美國衰敗亂象緣由分析

馬克思主義辯證唯物觀認(rèn)為，歷史現(xiàn)象往往都是由多種力量合力作用的產(chǎn)物。當(dāng)下，美國政治秩序衰敗亂象也是其社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、政治制度及其領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人等諸多因素綜合作用的產(chǎn)物。

政治衰敗亂象發(fā)生的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)緣由。21世紀(jì)的美國社會(huì)，貧富差距持續(xù)擴(kuò)大，階級(jí)分化加劇，階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生新變化，不再是戰(zhàn)后幾十年以中產(chǎn)階級(jí)為主導(dǎo)的單一鉆石型結(jié)構(gòu)，而轉(zhuǎn)型為以富豪階級(jí)主導(dǎo)、由兩個(gè)階級(jí)集團(tuán)構(gòu)成的雙鉆石型結(jié)構(gòu)。[4]這種結(jié)構(gòu)內(nèi)的每個(gè)鉆石型結(jié)構(gòu)，又內(nèi)含若干個(gè)次階級(jí)群體，均呈現(xiàn)出兩頭小、中間大的鉆石型特征。

第一鉆石型結(jié)構(gòu)是“特權(quán)階級(jí)”結(jié)構(gòu)，人口占全國的20%。它內(nèi)含兩個(gè)階層：“超級(jí)階層”與“文憑階層”?！俺?jí)階層”處在上層，人口僅占全國總的1%～2%，但這個(gè)群體年收入最高，平均高達(dá)百萬至上億美元，壟斷了美國全社會(huì)絕大多數(shù)資本資源;“文憑階層”處在中下層，人口占全國的19%左右，年收入平均在10～100萬美元，大多是公司中上層管理者與高級(jí)專業(yè)技術(shù)人員，壟斷了專業(yè)知識(shí)與技能。

第二鉆石型結(jié)構(gòu)是“新工人階級(jí)”結(jié)構(gòu)，人口占全國的80%左右，由三個(gè)階層構(gòu)成?！鞍惨蓦A層”處在上層，人口占比14%～15%，盡管擁有自由支配的資本，但主要靠勞動(dòng)掙錢;“不穩(wěn)定就業(yè)階層”處在中層，人口占比47%～50%，主要是雇傭勞動(dòng)者與自雇者;“受排斥階層”處在下層，人口占比10%～15%，該群體在資本與專業(yè)技能方面都一無所有，靠社會(huì)資助度日，是全社會(huì)最底層群體。[5]

20世紀(jì)末期的美國“新經(jīng)濟(jì)”是推動(dòng)美國階級(jí)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的基本動(dòng)力。它是經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，美國新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的產(chǎn)物，具有“四化”特征：經(jīng)濟(jì)金融化（經(jīng)濟(jì)重心從生產(chǎn)向金融轉(zhuǎn)移）;生產(chǎn)新科技化（生產(chǎn)、通信與運(yùn)輸領(lǐng)域的信息化與自動(dòng)化）;經(jīng)營自由化（跨國經(jīng)營方式與資本無國界自由流動(dòng)）;勞動(dòng)力市場二元化。[6]

美國“新經(jīng)濟(jì)”的“去工業(yè)化”特點(diǎn)，有力推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，其結(jié)果是擴(kuò)大了美國社會(huì)的貧富差距，加速了階級(jí)分化?！靶陆?jīng)濟(jì)”的“去工業(yè)化”，使服務(wù)業(yè)占比上升到70%左右，大量制造業(yè)轉(zhuǎn)移至海外，美國制造業(yè)從世界占比48%下降為24%，美國從世界第一制造業(yè)大國的王位跌落，產(chǎn)業(yè)工人失業(yè)人數(shù)持續(xù)上升。[7]同時(shí)，中產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍日益衰落，奧巴馬執(zhí)政8年期間，美國中產(chǎn)階級(jí)平均每年減少1%，在2015年降為50%。[8]如今在美國近25%的大都市里，中產(chǎn)階級(jí)不占多數(shù);[9]而二戰(zhàn)后美國中產(chǎn)階級(jí)占比曾高達(dá)70%，美國甚至一度自詡為“中產(chǎn)社會(huì)”?！靶陆?jīng)濟(jì)”給美國帶來無盡的財(cái)富，尤其是給美國跨國公司與壟斷資產(chǎn)階級(jí)帶來全球化超額紅利，同時(shí)也持續(xù)擴(kuò)大了美國的貧富差距。以美國首席執(zhí)行官（CEO）的平均薪酬與普通員工年薪之比為例，1978年兩者的比例為30倍，到2017年飆升至312倍。[10]最富有的0.1%的家庭占全國家庭的總財(cái)富比，從1979年的7%升至2012年的22%，幾乎與美國90%的家庭擁有的財(cái)富相等。[11]2019年5月，美國基尼系數(shù)達(dá)0.482，超過0.4的國際“警戒線”。2017年，美國貧困率達(dá)13.4%，大約4200萬美國民眾生活在貧困線以下，[12]其中1850萬人處在極端貧困中，500多萬人的生活狀態(tài)同第三世界絕對(duì)貧困人群相當(dāng)。[13]

美國社會(huì)貧富差距的擴(kuò)大與階級(jí)分化的加劇，必然助推社會(huì)分裂趨勢(shì)。而2016年特朗普參選時(shí)和上臺(tái)后的反體制和分裂性的言論及政策，進(jìn)一步加劇了美國社會(huì)的分裂。當(dāng)今，美國社會(huì)分裂已達(dá)20年來最嚴(yán)重程度。此外，美國社會(huì)分裂的加深還與種族主義、價(jià)值觀念、生活方式和文化因素密切相關(guān)。2016年，特朗普的“讓美國再次強(qiáng)大”、“重振制造業(yè)，把工作帶回美國”、給美國工人帶來“尊嚴(yán)”等競選口號(hào)，引起美國白人至上主義者與下層白人群體的共鳴。2016年美國大選中，約2/3的白人窮人，尤其是“鐵銹地帶”的白人給特朗普投票，并成為他的鐵桿選民，這對(duì)2020年大選產(chǎn)生了重要影響。顯然，種族主義思潮發(fā)揮了作用。[14]美國社會(huì)分裂打上了明顯的政黨政治烙印。民主黨一貫重視少數(shù)族裔、婦女與受過高等教育的人，而忽視下層白人;而共和黨重視富裕階層、白人與宗教團(tuán)體。兩黨的支持群體，在諸如同性戀、墮胎、槍支管控、身份政治等重要議題上，意見明顯對(duì)立，形成涇渭分明的兩大陣營。顯然，“新經(jīng)濟(jì)”加劇了美國社會(huì)的貧富差距、階級(jí)分化、階級(jí)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)嚴(yán)重分裂，為美國政治衰敗提供了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的土壤條件。

政治衰敗亂象發(fā)生的文化緣由。第一，對(duì)美式民主盲目自信而陷入“歷史終結(jié)論”迷思。弗朗西斯·福山在蘇東劇變后不久即發(fā)表《歷史的終結(jié)？》一文，1992年又將此文擴(kuò)展為《歷史的終結(jié)和最后的人》專著出版，完成了他“歷史終結(jié)論”的理論建構(gòu)。他的樂觀主義情緒對(duì)歐美國家的主流政治思想產(chǎn)生了深刻影響。當(dāng)美國成為唯一超級(jí)大國以后，更容易接受“歷史終結(jié)論”，進(jìn)一步增強(qiáng)了對(duì)美式民主的盲目自信，而無暇反思美式民主的內(nèi)在缺陷。進(jìn)入21世紀(jì)，即使遭遇了“9·11”事件打擊與十幾年的反恐戰(zhàn)爭，美國國力嚴(yán)重受損，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問題堆積如山，甚至遭遇巨大的金融危機(jī)等打擊，但是美國社會(huì)依然沉浸在“歷史終結(jié)論”與對(duì)美式民主盲目自信的迷思中。這是今日美國政治衰敗發(fā)生的歷史文化條件。

第二，民主價(jià)值理念的僵化。自由、民主、人權(quán)是美國社會(huì)的核心價(jià)值觀，產(chǎn)生于近代早期資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想運(yùn)動(dòng)的自然法學(xué)說，曾是資產(chǎn)階級(jí)革命的思想武器，具有歷史進(jìn)步性。但是，在當(dāng)代資本主義社會(huì)，其歷史局限性十分明顯。西方近代自然法學(xué)說的歷史進(jìn)步性主要表現(xiàn)為人人生而平等，享有平等的自然權(quán)力，因此一切特權(quán)都是違反自然法原則的。如今，美式民主價(jià)值觀的核心理念主要有三，即“理性人”、“個(gè)人權(quán)利”和“程序民主”。這些核心價(jià)值理念有著與生俱來的片面性，缺乏普遍性特質(zhì)。

首先，“理性人”理念。理性是啟蒙思想的本質(zhì)特征，這是一種理想主義的先驗(yàn)假設(shè)，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析的前提條件。實(shí)踐證明，若非完人，其行為不可能總是理性的。人不可能不犯錯(cuò)誤，而犯錯(cuò)就是非理性行為。人的政治行為的非理性，更是屢見不鮮。例如，英國脫歐公投行為，已被350多萬英國選民認(rèn)為是非理性的行為，他們甚至為此提出重新公投的要求。在新冠肺炎疫情大流行的西方社會(huì)，由于推崇個(gè)人自由權(quán)利，許多人在公共場合不愿意戴口罩，不愿意保持一定的社交距離，顯然這些都是反科學(xué)的非理性行為。

其次，“個(gè)人權(quán)利”理念?，F(xiàn)代社會(huì)是法治社會(huì)，需要給每個(gè)人的自由權(quán)利劃定法律紅線。過度強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由權(quán)利至上，任意破壞法律與科學(xué)規(guī)則的行為，就必須受到法律的制裁。美國社會(huì)“個(gè)人主義至上乃至褊狹”“權(quán)利的封閉性、權(quán)利擁有者的孤立性，以及社會(huì)責(zé)任感的匱乏”[15]，是許多難解的社會(huì)問題發(fā)生的主要原因之一。例如，強(qiáng)調(diào)個(gè)人擁槍權(quán)利是美國槍殺事件居高不下的根源;強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利不可侵犯使許多美國人不遵守戴口罩、拒絕保持社交距離的防疫行為規(guī)范，是導(dǎo)致美國成為世界疫情“震中”的根源之一?！皞€(gè)人權(quán)利”理念，在美國話語中的表述是，“生硬與直白、賜予權(quán)利時(shí)的揮霍無度、言過其實(shí)和絕對(duì)化、個(gè)人主義至上乃至褊狹，以及對(duì)個(gè)體、公民與集體責(zé)任的緘默”。[16]這一批判是對(duì)“個(gè)人權(quán)利”理念的深刻解讀。

最后，“程序民主”理念。現(xiàn)代民主強(qiáng)調(diào)程序民主的重要性，主要是保障民主行為的合法性，但是程序民主并不一定能保障民主行為的合理性。評(píng)判民主行為，不能僅看程序與過程，還需注重結(jié)果。正常情況下，民主程序正當(dāng)，會(huì)產(chǎn)生積極結(jié)果;但是在一定條件下，也可能產(chǎn)生消極結(jié)果，甚至是災(zāi)難性的結(jié)果。20世紀(jì)20～30年代，以正當(dāng)民主程序選舉出希特勒出任政府總理，結(jié)果給世界帶來了一個(gè)魔鬼。美國特朗普總統(tǒng)當(dāng)選程序合法正當(dāng)，但是在新冠肺炎疫情肆虐、社會(huì)對(duì)立、經(jīng)濟(jì)不振的情勢(shì)面前，他的許多錯(cuò)誤言行給美國社會(huì)造成嚴(yán)重后果，對(duì)新冠肺炎疫情在美國的快速蔓延負(fù)有不可推卸的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。弗朗西斯·福山認(rèn)為特朗普是“現(xiàn)代史上最不稱職、最能割裂社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人”。[17]他還指出，美國政治衰敗除了權(quán)錢交易、私人利益集團(tuán)攫取公共機(jī)構(gòu)權(quán)力的腐敗之外，更重要的原因是與“規(guī)則本身及支撐這些規(guī)則的思想的僵化有關(guān)”。[18]美國民主價(jià)值觀核心理念的僵化，成為其政治衰敗的思想文化的土壤條件。

政治秩序衰敗的基本制度緣由。240多年前，美國立國時(shí)，華盛頓、杰弗遜等先賢們煞費(fèi)苦心創(chuàng)設(shè)了以分權(quán)制衡等原則為基礎(chǔ)的“麥迪遜式憲法”，初衷是“特意在各級(jí)政府設(shè)置制衡以防暴政”，即人為分權(quán)以防英國式的君主集權(quán)暴政。分權(quán)制衡等立法原則范鑄了美式民主憲政形式。但是，美利堅(jiān)的先賢們預(yù)想不到的是，這一憲政原則在今天美國政治秩序中卻孕育出極端化政黨政治制度與美國政體的“否決制體制”。

美國政黨制度極端化態(tài)勢(shì)早已形成，并于2008年金融危機(jī)以后趨于白熱化。美國兩黨現(xiàn)已蛻變?yōu)榻┗?、意識(shí)形態(tài)抱團(tuán)的政治群體。兩黨議員在國會(huì)立法與決策中固執(zhí)己見，以否決對(duì)方意見為己任，形成一種極端化的“否決體制”，國會(huì)立法已經(jīng)很難看到寬容、妥協(xié)的行為。在這種權(quán)力制衡游戲中，政府“無法有效朝前走或向后退”，無法有效決策與有力執(zhí)行，[19]“否決制體制”為各種權(quán)力腐敗提供了難得的溫床，成為政治衰敗的制度標(biāo)志。[20]

第一，維護(hù)政治任命的“政黨分贓”腐敗。自19世紀(jì)西方文官制度建立，對(duì)“政黨分贓制”傳統(tǒng)進(jìn)行改革，是西方民主制度建設(shè)的一大歷史進(jìn)步。它對(duì)中下層公務(wù)員實(shí)施選用制度，開始遵循公平競考、擇優(yōu)錄用、公開透明的原則。但是，文官制度改革局限于中下層執(zhí)行政策的 “事務(wù)官”公務(wù)員群體，沒有涵蓋高層參與決策的“政務(wù)官”公務(wù)員群體，而“政務(wù)官”公務(wù)員群體的任用依然由大選獲勝后的總統(tǒng)或首相個(gè)人政治任命，沿襲了“政黨分贓”的傳統(tǒng)。政務(wù)官的政治任命做法，在今天的美國依然保留。

政治任命制度及其腐敗對(duì)政治秩序的衰敗產(chǎn)生了直接影響。每次政黨大選后的政治任命，必然是國家機(jī)器的一次代價(jià)沉重的震蕩，新總統(tǒng)必須花費(fèi)大量精力與時(shí)間重組高層官僚隊(duì)伍，無暇顧及大政方針政策的制定與重大民生問題的處理。政治任命依然遵照政黨政治關(guān)系的考量，而官員的個(gè)人道德與個(gè)人能力幾乎可以忽略不計(jì)。于是，政壇上劣幣驅(qū)逐良幣，庸人上位、賢人下位的亂象叢生，高層官僚隊(duì)伍的素養(yǎng)難以保證，國家治理的效能難以提升。2016年，特朗普入主白宮，任命本黨功臣為新司法部長，而奧巴馬時(shí)期任職的46名聯(lián)邦地區(qū)檢察官全部“被辭職”。特朗普在外交系統(tǒng)對(duì)“政務(wù)官”的“大換血”，影響頗大，致使722名專職外交官“被迫辭職”。外交系統(tǒng)的“高級(jí)職位流向了特朗普的捐贈(zèng)者——導(dǎo)致一些有抱負(fù)的外交官離職”，而不少新任命的“政治官員的低下素質(zhì)更為出格”。[21]政治任命為一些善于政治鉆營的政客打開方便之門。特朗普政府的現(xiàn)任國務(wù)卿蓬佩奧就曾利用其西點(diǎn)軍校同學(xué)戴維·厄本在特朗普總統(tǒng)大選中的政治資本，幫自己謀得美國中央情報(bào)局局長的位子（2017年1月～2018年4月），然后繼續(xù)鉆營成為國務(wù)卿。掌握國務(wù)院大權(quán)之后，他將兩位老同學(xué)安排進(jìn)入聯(lián)邦政府分別擔(dān)任國務(wù)院的副國務(wù)卿和法律顧問。[22]顯然，今天美國的官僚體制“不再是一個(gè)唯才是舉，為賢是用，充滿活力，高效運(yùn)作的組織。這個(gè)體系從整體上已經(jīng)改變了擇優(yōu)取士的做法”。[23]于是，尸位素餐現(xiàn)象比比皆是，而庸人治國必誤國，特朗普政府治國無能也勢(shì)在必然。美國政治任命制度的性質(zhì)是“一朝天子一朝臣”的政黨分贓，它直接阻礙了國家的長期穩(wěn)定發(fā)展，前朝的大政方針政策常常被推倒重來，即使是耗費(fèi)巨資的國家長期工程也可能半途而廢。而外交政策的重大逆轉(zhuǎn)，會(huì)直接損害美國的國際信譽(yù)與國家軟實(shí)力。特朗普政府推翻奧巴馬政府簽署的《巴黎氣候協(xié)定》、移民政策與TPP協(xié)議后，美國的國際信譽(yù)與軟實(shí)力遭受的損害已經(jīng)無法估量。政治任命的政黨分贓制度已經(jīng)成為“政治衰敗的根源”[24]。

第二，庇護(hù)家族世襲腐敗。美國官僚體制的腐敗，不但表現(xiàn)在政治任命上，而且表現(xiàn)在強(qiáng)大的私人利益集團(tuán)以權(quán)錢交易與家族世襲形式攫取公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的權(quán)力方面。今天，美國“政治中的權(quán)錢交易又卷土重來，這一次完全合法，更難根除”，[25]因?yàn)樗悦菜普y(tǒng)的家族世襲形式出現(xiàn)。

美國先賢的立國初心是創(chuàng)建一個(gè)共和制的“民主政體”，但是21世紀(jì)的美式民主政體已經(jīng)偏離當(dāng)初設(shè)定的方向，變成“富人政治為體，寡頭政體為用，加上目前群眾擁護(hù)的僭主政體”與家族世襲。[26]比如，芝加哥的市政大權(quán)長期被戴利家族獨(dú)霸，“波士頓婆羅門”豪門大族長期掌握波士頓市的地方財(cái)富、政治權(quán)力與教育大權(quán)。[27]再如，在2002年美國議員選舉中，老布什總統(tǒng)的次子、小布什總統(tǒng)的弟弟杰布·布什，參選佛羅里達(dá)州議員;約翰·肯尼迪總統(tǒng)的侄女凱瑟琳·唐森德·肯尼迪，參選馬里蘭州議員;前紐約州州長馬里奧·科莫之子安德魯·科莫，參選紐約州州長之職;賓夕法尼亞州前州長鮑勃·凱西的女兒，參選賓州州議員;德克薩斯州的阿爾梅，是國會(huì)眾議員多數(shù)黨領(lǐng)袖迪克·阿爾梅之子;馬塞諸薩州州長米特·羅姆尼，是密西根州州長喬治·羅姆尼的兒子;尤其是，俄亥俄州州長鮑勃·塔夫脫的父親、祖父都是州參議員。顯然，美國政壇“出現(xiàn)家族制復(fù)辟”已見怪不怪。[28]

第三，否決制政黨政治加劇社會(huì)分裂。一定意義上，當(dāng)下美國社會(huì)嚴(yán)重分裂，與極端化的政黨否決制度密切相關(guān)。美國社會(huì)對(duì)立的兩大群體，在政治立場上，往往就是對(duì)立的兩大政黨的支持者。當(dāng)然，社會(huì)分裂還與種族問題、宗教文化問題與特朗普總統(tǒng)的個(gè)人因素密切相關(guān)。

特朗普作為2016年美國大選一個(gè)非體制派的總統(tǒng)候選人，在參選與執(zhí)政后的言行，讓人跌破眼鏡。他的任性而缺乏成熟政治智慧的“推特治國”方式?jīng)]有先例;他信口雌黃，任意評(píng)論婦女長相、大肆辱罵本黨其他候選人是“騙子”、稱氣候變化是中國制造的騙局、稱奧巴馬是伊斯蘭國的“創(chuàng)始人”、主張短期禁止所有穆斯林信徒入境，等等，不但誤導(dǎo)民眾，加劇社會(huì)對(duì)立情緒，而且加劇國際關(guān)系的緊張態(tài)勢(shì)。面對(duì)新冠肺炎疫情在美國的蔓延，他無力應(yīng)對(duì)，卻一味推卸責(zé)任，甩鍋中國與世衛(wèi)組織。面對(duì)反種族歧視的全國抗議浪潮，他不去彌合分歧，卻利用民眾情緒，鼓動(dòng)社會(huì)對(duì)立，激化社會(huì)矛盾。這不僅遭到民主黨人的強(qiáng)烈反對(duì)，也引發(fā)共和黨內(nèi)部的重大分裂，一些黨內(nèi)大佬誓言“永不支持特朗普”，其中喬治·威爾（George Will）因此宣布退出共和黨。福山認(rèn)為，美國“在新冠肺炎疫情期間的表現(xiàn)不佳存在多重原因，但最關(guān)鍵的是國家領(lǐng)導(dǎo)人未能發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用”。[29]根據(jù)蓋洛普的民意調(diào)查，2001年“9.11”事件后的兩個(gè)月內(nèi)，有74%的美國人認(rèn)為國家是團(tuán)結(jié)的，到2004年小布什競選連任時(shí)，該比例下降至45%，2016年特朗普贏得大選后，此比例急劇下滑至21%。[30]美國社會(huì)的分裂程度難以想象，民主黨與共和黨兩大支持群體，各保持不同的朋友圈，活躍在不同的社交網(wǎng)站，閱讀不同的報(bào)紙、觀看不同的電視新聞、聆聽不同的音樂。民主黨的支持者群體，大多讀《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》，看微軟全國有線電視廣播公司（MSNBC）和美國有線電視新聞網(wǎng)，聽搖滾樂;共和黨的支持者群體，大多讀《華爾街日?qǐng)?bào)》和《華盛頓時(shí)報(bào)》，看?？怂剐侣劊‵ox），聽鄉(xiāng)村音樂。2020年美國大選前夜的“美利堅(jiān)合眾國”儼然演變成了“美利堅(jiān)分眾國”。極化政黨制與特朗普的分裂言行，已將美式民主推向社會(huì)分裂的歧途。[31]

對(duì)西方學(xué)者關(guān)于美國政治衰敗“脫困”觀點(diǎn)的評(píng)析

弗朗西斯·福山是“歷史終結(jié)論”的倡導(dǎo)者，也是政治秩序理論的建構(gòu)者。他的“歷史終結(jié)論”以民主自由單一標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)政治秩序，不免有失偏頗;他的“政治秩序理論”[32]，以國家能力、法治和民主責(zé)任制政府三要素的平衡，作為政治秩序的綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，有一定的說服力。

福山是公開承認(rèn)美國政治秩序衰敗的少數(shù)西方學(xué)者之一，“美國擁有持久且強(qiáng)大的制度，但也承受政治衰敗的侵蝕”，以及社會(huì)震蕩與不穩(wěn)定。[33]21世紀(jì)“美國的整個(gè)體制已腐敗，日益喪失合法性”。[34]福山認(rèn)為美國政治衰敗存在多種緣由。首先是歷史原因。先賢們普遍認(rèn)為，政府權(quán)力集中就可能出現(xiàn)暴政，因此必須人為分權(quán)制衡來對(duì)其加以約束。[35]由于美國多民族社會(huì)的特點(diǎn)，美國社會(huì)“缺乏強(qiáng)烈的民族認(rèn)同”，社會(huì)利益多元化，在國會(huì)中代表不同利益群體的政黨作任何重大決策時(shí)，“常常會(huì)遇上重大分歧”，導(dǎo)致決策效率與執(zhí)行效率不足，國家能力相對(duì)滯后。[36]其次是美式民主自身存在先天缺陷。美式民主“本身也可以是衰敗的根源”，[37]它存在兩大缺陷：其一，過分強(qiáng)調(diào)分權(quán)制衡，“‘法院與政黨治國——法院與立法機(jī)構(gòu)篡奪很多行政部門的應(yīng)有功能，使政府的整個(gè)運(yùn)作變得顛三倒四與效率低下”。其二，存在嚴(yán)重的利益集團(tuán)攫取公共權(quán)力的權(quán)力腐敗，如權(quán)錢交易、家族世襲等。[38]最后是美國政治理念與具體制度存在缺陷?！霸S多具體的美國政治制度遇上故障”，需要改革。但是美國現(xiàn)時(shí)遭遇日益強(qiáng)大的“僵化的認(rèn)知與根深蒂固的政治力量相結(jié)合”產(chǎn)生的阻力，使“制度改革非常困難，很可能給政治秩序帶來重大破壞”。[39]當(dāng)下，美國“在現(xiàn)行體制的規(guī)定范圍內(nèi)，還沒有看到簡單易行的改革議程”，政治制度改革條件尚不成熟。[40]

福山始終認(rèn)為美國政治衰敗與美國政治體制無關(guān)。即使在最新的文章中，他也還在強(qiáng)調(diào)此立場。比如，他認(rèn)為美國政治衰敗與新冠肺炎疫情大流行主要是國家治理能力、社會(huì)信任與領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人原因。“運(yùn)行機(jī)能失調(diào)、社會(huì)兩極分化或領(lǐng)導(dǎo)不善的國家表現(xiàn)令人絕望，它們使其公民和經(jīng)濟(jì)暴露在風(fēng)險(xiǎn)之下，從而不堪一擊?！盵41]

客觀分析，福山在評(píng)價(jià)美國政治秩序衰敗亂象時(shí)，能直面政治衰敗的現(xiàn)實(shí)，提出改革設(shè)想;但他又沒魄力肯定美式民主政體是美國政治秩序衰敗的根源。他對(duì)美國民主制度始終抱有一種“猶抱琵琶半遮面”的矛盾心態(tài)。從他的民主理論研究軌跡分析，其美國政治秩序衰敗論與“歷史終結(jié)論”存在某種張力與自相矛盾，盡管前者是對(duì)后者在學(xué)術(shù)上的一種提升與發(fā)展。

從美式民主這一根源來分析美國政治衰敗的西方學(xué)者不多，英國伯明翰大學(xué)民主學(xué)教授尼克·奇斯曼是其中一位。他直截了當(dāng)?shù)刂赋觥懊绹裰鱀NA中存在根深蒂固的斷層線并非什么新鮮事”。當(dāng)下美國“為了拯救其民主，需要一劑屬于自己的藥”。[42]顯然，奇斯曼對(duì)美式民主的態(tài)度比福山明晰得多。他強(qiáng)調(diào)對(duì)美式民主的病癥要對(duì)癥下藥，但沒開出處方。什么是醫(yī)治美國政治衰敗“自己的藥”？福山曾提出改革“美國的整個(gè)體制”，這是否就是奇斯曼思考的醫(yī)治美國頑疾的對(duì)癥處方呢？其實(shí)，作為當(dāng)代資本主義代表的美式民主病癥，歸根結(jié)底是當(dāng)代資本主義體制自身的基本矛盾所致。

盡管西方少數(shù)學(xué)者已指出美式民主的癥結(jié)所在，甚至開出對(duì)癥的醫(yī)治處方，但在當(dāng)今美國社會(huì)存在的美式民主盲目自信的迷思氛圍下，依然難以施診。今天美國社會(huì)允許民眾批評(píng)、嘲諷總統(tǒng)，但不能容忍懷疑與批判美式民主的普世性。比如，白人警察虐殺黑人弗洛伊德事件引發(fā)美國全國性抗議浪潮，但其間鮮有抨擊美式民主與美國政治體制的標(biāo)語口號(hào)。美式民主給民眾罵政府的民主，卻不會(huì)發(fā)生實(shí)質(zhì)性的政治體制變革。而極端化的政黨領(lǐng)袖與統(tǒng)治者卻借助言論自由，煽動(dòng)民族主義情緒，制造社會(huì)對(duì)立，將自身國內(nèi)治理失敗責(zé)任推諉于國際社會(huì)與假想敵，阻止國內(nèi)任何政治改革的苗頭。特朗普就是此方面的玩家與高手。

福山民主理論的局限性難以克服，因?yàn)樗麑?duì)美式民主的前途還抱有一絲幻想。認(rèn)為當(dāng)下美國“民主危機(jī)”是美國歷史上“從未面臨過的如此嚴(yán)峻的考驗(yàn)”，[43]客觀上“也可能產(chǎn)生一些積極的政治結(jié)果”。美國“往往需要如此巨大的外部沖擊才能打破僵化的政治體系的停滯狀態(tài)，為拖延已久的結(jié)構(gòu)性改革創(chuàng)造條件”。[44]福山所幻想的美式民主危機(jī)能在未來“脫困”的期待很難成為現(xiàn)實(shí)。從根源分析，當(dāng)代資本主義制度的內(nèi)在矛盾在其尚未走完歷史進(jìn)程之前，難以被克服。美國政治秩序衰敗亂象，可能會(huì)經(jīng)過某種改良得到一定程度的緩解，但“美國民主DNA中存在根深蒂固的斷層線”會(huì)依然繼續(xù)，在一定條件下還會(huì)不斷爆發(fā)亂象，這已經(jīng)演變?yōu)橐环N政治常態(tài)。

注釋

[1]《美國債務(wù)將超過其經(jīng)濟(jì)規(guī)?！罚秴⒖枷ⅰ?，2020年9月7日，第4版。

[2][10][43][美]蘇珊·梅特勒、羅伯特·利伯曼：《脆弱的共和國》，美國《外交》雙月刊9～10月號(hào)。參閱《參考消息》，2020年8月13日，第10版。

[3][法]尼古拉·巴韋雷：《美利堅(jiān)分裂國》，法國《費(fèi)加羅報(bào)》，2020年6月8日。參閱《參考消息》，2020年6月15日，第7版。

[4]1999年，美國印第安那大學(xué)社會(huì)學(xué)教授厄爾·懷松與普渡大學(xué)社會(huì)學(xué)教授羅伯特·佩盧奇合著的《新階級(jí)社會(huì)》出版，首次揭示了美國社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)新變化的問題。2014年，出版第四版，書名調(diào)整為《新階級(jí)社會(huì)——美國夢(mèng)的終結(jié)》?？蓞㈤啞缎码A級(jí)社會(huì)——美國夢(mèng)的終結(jié)》，張海東譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年。

[5][6][8][美]厄爾·懷松、羅伯特·佩盧奇、大衛(wèi)·賴特：《新階級(jí)社會(huì)——美國夢(mèng)的終結(jié)》，張海東譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年，第30～31、44～55、8頁。

[7][美]厄爾·懷松，羅伯特·佩盧奇，大衛(wèi)·賴特：《新階級(jí)社會(huì)——美國夢(mèng)的終結(jié)》，張海東譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年，第44～58頁;中國人權(quán)研究會(huì)：《貧富分化導(dǎo)致美國人權(quán)問題日益嚴(yán)重》，新華網(wǎng)，2020年7月14日，http：//www.xinhuanet.com/2020-07/14/c_1126235076.htm。

[9]美國皮尤研究中心報(bào)告，2016年5月11日;中國人權(quán)研究會(huì)：《貧富分化導(dǎo)致美國人權(quán)問題日益嚴(yán)重》，新華網(wǎng)，2020年7月14日，http：//www.xinhuanet.com/2020-07/14/c_1126235076.htm。

[11]Emmanuel Saez and Gabriel Zucman，? "Wealth Inequality in the United States since 1913： Evidence from Capitalized Tax Data"，? https：//gabriel-zucman. eu /files /SaezZucman2014.pdf.

[12][13]中國人權(quán)研究會(huì)：《貧富分化導(dǎo)致美國人權(quán)問題日益嚴(yán)重》，新華網(wǎng)，2020年7月14日，http：//www.xinhuanet.com/2020-07/14/c_1126235076.htm。

[14]John S. Kiernan， "2017's Most Least Federally Dependent States"， Wallet Hub， March 21， 2017， https： //wallethub.com/edu /states-most-least-dependent-on-the-federal-government /2700/.

[15][16]參閱[美]瑪麗·安·格倫頓：《權(quán)利話語：窮途末路的政治言辭》，轉(zhuǎn)引自張維為《西方民主制度的三個(gè)“基因缺陷”》，《光明日?qǐng)?bào)》，2014年9月19日，第11版。

[17][29][41][44][美]弗朗西斯·福山：《大流行和政治秩序》，美國《外交》，2020年7～8月號(hào)，《參考消息》，2020年6月12日，第10版。

[18][19][20][23][24][25][28][32][美]弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰敗——從工業(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2015年，第5、498、446～447、415、420、420、420頁。

[21][美]朱利安·博格：《不可接受：特朗普所選的外交官的荒唐行為凸現(xiàn)美國外交危機(jī)》，《參考消息》，2020年7月30日，第12版。

[22]刁大明：《丑態(tài)百出的蓬佩奧》，《光明日?qǐng)?bào)》，2020年8月8日，第6版。

[26][27]許倬云：《許倬云說美國》，上海三聯(lián)書店，2020年，參閱最后一章《說美國》。

[30]Jeffrey M. Jones， "Record-High 77% of Americans Perceive Nation as Divided"， November 21， 2016， http：//www.gallup.com/poll/197828 /record-high-americans-perceive-nation-divided.aspx？ utm_source=alert&utm_medium=email&utm_content=morelink&utm_campaign = syndication.

[31]張毅：《分裂的美國》，《美國研究》2017年第3期，第42頁。

[33][34][35][36][37][38][39][40][美]弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰敗——從工業(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2015年，引言第4～5頁，第30、497、26、497、419、428～429、424、30頁。

[42][美]尼克·奇斯曼：《為了拯救其民主，美國需要一劑屬于自己的藥》，《外交政策》，2020年6月14日。參閱《參考消息》，2020年6月18日，第10版。

責(zé) 編/郭 丹