毛瑞男 許永繼

【摘要】新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體具備支持小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機銜接、扶持帶動小農(nóng)戶發(fā)展的能力，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略視域下研究新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育路徑具有理論價值和實踐意義。通過對政府主導(dǎo)型、精英拉動型和市場決定型三種現(xiàn)有經(jīng)營模式的優(yōu)勢進行結(jié)合，建立市場主導(dǎo)、政府扶持、精英拉動的“市場+政府+精英+農(nóng)戶”的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展模式，符合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的發(fā)展需要，該模式具體的實現(xiàn)方式體現(xiàn)為培育鄉(xiāng)村精英、完善市場機制和資源平臺、開放農(nóng)村普惠金融三個方面。

【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)村振興? 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體? 政府主導(dǎo)? 精英拉動? 市場決定

【中圖分類號】F325? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.23.014

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略視域下，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體為農(nóng)民與現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)架起了橋梁，承擔(dān)扶持帶動小農(nóng)用戶發(fā)展的責(zé)任，[1]而目前的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體模式存在一些弊端，制約了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展，不符合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要求。因此，本文通過分析現(xiàn)有新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體模式的優(yōu)勢及弊端，探索鄉(xiāng)村振興視域下培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的模式。

新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的模式構(gòu)成

政府主導(dǎo)型。政府主導(dǎo)型模式是指政府在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的產(chǎn)生與發(fā)展過程中發(fā)揮決定性作用。農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的引入、組織體制的設(shè)計、組織在農(nóng)村經(jīng)濟體系中承擔(dān)的任務(wù)等，都是在政府的直接支持下進行的，政府扮演了至關(guān)重要的角色。該模式是在我國自上而下的制度支持和自下而上的農(nóng)民需求相結(jié)合的背景下，在農(nóng)村發(fā)展起來的新型農(nóng)村合作經(jīng)濟組織，主要由供銷、農(nóng)技等涉農(nóng)部門牽頭興辦，提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后服務(wù)，包括人才的配給、現(xiàn)代化農(nóng)機的配給等。

政府主導(dǎo)型模式具有兩個較為明顯的特征。第一，政策性。該類經(jīng)營主體的組織體系和經(jīng)濟功能都是在政府的推動下形成的，從權(quán)利角度看，它們可以最大限度地享受政府提供的優(yōu)厚政策補貼;從義務(wù)角度看，它們肩負著政府委托的農(nóng)業(yè)政策職能，政府花費大量精力和經(jīng)濟資源建立經(jīng)營主體的目的，不僅僅是讓其發(fā)揮經(jīng)濟職能，更重要的是讓其發(fā)揮社會服務(wù)職能。第二，抗風(fēng)險性。市場化的提高帶來的是競爭的加劇，與其他農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體相比，政府主導(dǎo)的經(jīng)營主體經(jīng)濟實力相對雄厚，并且政府主導(dǎo)農(nóng)民進行合作化經(jīng)營往往是根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟環(huán)境所做出的選擇，因此，該模式下的經(jīng)營主體對相關(guān)行業(yè)政策的解讀更為深入，無論是客觀條件還是主觀能力，都具有較強的抗風(fēng)險能力。

精英拉動型。精英拉動型模式是指由精英率先出資建立合作機制，在達到一定規(guī)模后，農(nóng)民自愿參與其中，形成以契約為紐帶的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。精英的含義是相對于集體中其他個體而言的，是掌握先進農(nóng)業(yè)技術(shù)的技術(shù)人員和規(guī)模大戶，以及擁有豐富的農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道和銷售經(jīng)驗、具有威望的村干部等的總稱。由于成員之間在自然資源、人力資源、能力等方面的異質(zhì)性，精英的資金實力、經(jīng)營能力比普通農(nóng)戶更強，更有能力承擔(dān)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的組織成本，普通農(nóng)戶想利用農(nóng)村能人在資金、信息、社會關(guān)系、經(jīng)營能力和銷售渠道等方面的優(yōu)勢，來克服自身的不足，因此“精英牽頭，普通農(nóng)戶參與”的運作模式使兩類農(nóng)戶合作成為可能。

精英拉動型模式組織數(shù)量較多，主要原因在于以下三個方面。第一，信任度高。精英與農(nóng)民生活在同一個村莊，精英過往的生活行徑和經(jīng)營行為被農(nóng)民熟知，由精英牽頭合作，農(nóng)民會將在生活上對精英的信任延伸至對其在合作過程中經(jīng)營上的信任，愿意參與到精英組織的合作經(jīng)營主體中。第二，號召力強。由于經(jīng)濟實力、行政能力或技術(shù)水平等因素，精英在村中往往擁有較高的威望。在精英的號召下，農(nóng)民的參與度也會提高。第三，低風(fēng)險。該模式是基于農(nóng)民自愿參與原則形成的，根據(jù)以往精英經(jīng)營的效益來看，若預(yù)期下一年會有更高的收益，農(nóng)民可以繼續(xù)參與;若預(yù)期下一年收不抵支，農(nóng)民則可以選擇退出該合作主體。該模式?jīng)]有進入退出壁壘，農(nóng)民的經(jīng)營風(fēng)險也隨之降低。

市場決定型。所謂市場決定型模式是指農(nóng)民出于共同的需要而自發(fā)聯(lián)合起來成立的互利自助型新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。在市場決定模式下，利益是聯(lián)系各方的紐帶，農(nóng)民以市場上土地的價格為標(biāo)準(zhǔn)，決定將土地自用還是承包給新經(jīng)營主體，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體按照市場價格選擇引進人才還是培訓(xùn)現(xiàn)有農(nóng)民的技能，同時以市場上農(nóng)產(chǎn)品的價格為標(biāo)準(zhǔn)決定與下游企業(yè)是否形成買賣關(guān)系。一般情況下，在市場中，該模式主要由農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)民聯(lián)辦，以某個經(jīng)濟實體為龍頭，通過合同形式將生產(chǎn)者、加工者、銷售者結(jié)成風(fēng)險共擔(dān)、利益均沾的經(jīng)濟聯(lián)合體。這種“公司+農(nóng)戶”的經(jīng)營模式架起了小生產(chǎn)與大市場之間的橋梁，以經(jīng)濟利益為紐帶，將生產(chǎn)、收購、加工、貯藏、運輸、銷售等各個環(huán)節(jié)連接起來，形成專業(yè)化、商品化的生產(chǎn)體系，促進生產(chǎn)要素的合理流動和優(yōu)化組合。

市場推動型模式下的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體具有明顯的自身特點。從產(chǎn)生方式來看，該模式是在特定的經(jīng)濟社會條件下自發(fā)形成的，是生產(chǎn)關(guān)系變革適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果。從管理方式來看，以農(nóng)民自主參與為前提，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體自主管理、自我發(fā)展，不以承擔(dān)政府賦予的任務(wù)為主要職能，政府也不干預(yù)農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的內(nèi)部管理，政府與農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的關(guān)系應(yīng)該由法律來確定，在法律面前，政府機構(gòu)與農(nóng)村合作經(jīng)濟組織是平等的。

現(xiàn)有新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體模式的弊端

政府主導(dǎo)型弱化了市場功能。在政府主導(dǎo)型模式中，資源的配置絕大部分源于政府，包括資金的供給、人才和農(nóng)機設(shè)備的配給等，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在其中承擔(dān)政府在農(nóng)業(yè)市場中的部分委托職能。不可否認，在這種模式下，有政府作為強大的經(jīng)濟后盾，農(nóng)民參與程度較高。但是，這種模式與市場經(jīng)濟的內(nèi)在本質(zhì)完全背離，政府的過度參與弱化了市場的職能，長此以往，非政府主導(dǎo)的經(jīng)營主體在市場中將生存困難甚至無法生存，以致形成壟斷的市場格局。壟斷將弱化市場競爭，導(dǎo)致市場缺乏活力，抑制農(nóng)業(yè)的發(fā)展，不利于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的貫徹落實。

精英拉動型存在不穩(wěn)定性。精英拉動型模式的形成邏輯是以人才為中心，依靠精英行為吸引小農(nóng)戶將土地承包給新經(jīng)營主體并自愿為其提供勞動，實現(xiàn)規(guī)模化生產(chǎn)，提高生產(chǎn)效率。從理論上分析，該模式在農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中存在不穩(wěn)定的隱患，原因主要體現(xiàn)在以下兩個方面。一方面，該模式的核心在于人，而人在經(jīng)濟學(xué)中是理性者，即利益最大化的追求者，在自由無限制的條件下，人才將朝著收益最大化的方向自由流動，這就意味著精英模式的核心是可流動的，核心的不穩(wěn)定將導(dǎo)致經(jīng)營模式的不穩(wěn)定。另一方面，精英的培訓(xùn)需要耗費大量的人力和財力，培訓(xùn)成功的鄉(xiāng)村能人能否留在農(nóng)村也是不確定項，在市場經(jīng)濟條件下，單純依靠市場力量難以實現(xiàn)。因此，寄希望于這種經(jīng)營模式長期為農(nóng)業(yè)發(fā)展服務(wù)亦缺乏理論依據(jù)。

市場決定型的契約關(guān)系不穩(wěn)定。市場決定型模式由市場配置主要資源，新型經(jīng)營主體以企業(yè)的形式參與市場交易活動，農(nóng)戶按照市場價格選擇將土地自用還是承包給新型經(jīng)營主體，新型經(jīng)營主體按照成本收益原則選擇引進人才還是通過培訓(xùn)提高農(nóng)民的技能，市場通過價格機制的引導(dǎo)，幫助小農(nóng)戶參與到農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程中，實現(xiàn)土地效率最大化。以上是市場決定型模式的經(jīng)營邏輯，看似與市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求不謀而合;然而，在實際中，市場并不是公開透明的，農(nóng)戶與企業(yè)之間、企業(yè)與企業(yè)之間均存在信息不對稱，這種不對稱將造成企業(yè)與農(nóng)戶之間地位的不平等，雙方均存在違約的可能，長期來看，這并不適合現(xiàn)代農(nóng)村市場的發(fā)展。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體模式的建立

政府主導(dǎo)型模式弱化了市場功能，精英拉動型模式的人才核心不穩(wěn)定，市場決定模式則存在違約的風(fēng)險。三種模式獨立運行時各有不足，但如果能結(jié)合三者的優(yōu)勢特性，揚長避短，則可建立市場主導(dǎo)、政府扶持、精英拉動的“市場+政府+精英+農(nóng)戶”的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體模式。即在區(qū)域內(nèi)，以市場為主導(dǎo)，政府建立市場公平競爭機制和資源市場化平臺，各新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體以自身生產(chǎn)技術(shù)的水平為標(biāo)準(zhǔn)自發(fā)形成產(chǎn)業(yè)鏈，其中的企業(yè)數(shù)量由市場自發(fā)調(diào)節(jié)，企業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)者與帶領(lǐng)農(nóng)戶參與合作的鄉(xiāng)村精英進行博弈，從中獲取新模式下農(nóng)民參與合作組織的土地價格、農(nóng)產(chǎn)品價格以及與企業(yè)之間的利潤分紅比例，最大限度地保障農(nóng)民的利益不受企業(yè)侵蝕，同時也要降低農(nóng)民出現(xiàn)違約行為對企業(yè)造成損失的風(fēng)險，確保新模式的穩(wěn)定運行，具體措施如下。

完善市場機制，搭建信息平臺。1.完善市場競爭機制。完善市場機制是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基礎(chǔ)性支撐。[2]新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的活力需要競爭性市場的激發(fā)，在市場經(jīng)濟環(huán)境下，完全由市場掌握大旗會造成市場失靈的不良后果，故應(yīng)由政府建立公平的市場競爭機制，再由市場對資源進行配置，讓新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在公平的市場機制下進行交易。

2.搭建土地流轉(zhuǎn)開放性平臺。在堅持農(nóng)村基本經(jīng)營制度不變的前提下，土地具體的流轉(zhuǎn)方向與流轉(zhuǎn)價格應(yīng)由市場決定。農(nóng)戶根據(jù)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的試運行效果選擇是否加入。政府只需通過平臺讓農(nóng)戶清晰地看到新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的實際運行效果，無需為建設(shè)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體強制要求農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地。若政府過度參與，則可能破壞土地流轉(zhuǎn)的正常秩序，排擠村中其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性主體，也可能由于對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的過度關(guān)照，導(dǎo)致該主體勢力過大，進而產(chǎn)生倒逼政府的行為。

3.搭建公開信息平臺。對有意向與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體合作的企業(yè)進行登記和嚴(yán)格審查，搭建公開信息平臺，并在平臺上公開發(fā)布企業(yè)經(jīng)營信息。各企業(yè)基于平臺形成競爭關(guān)系，通過向農(nóng)民支付更高的土地價格或分紅比例來爭取合作機會。對于鄉(xiāng)村精英來說，公開信息平臺的搭建，一是在合作企業(yè)選擇方面擁有更多可能性，二是能夠更全面地掌握合作企業(yè)的基本信息，有利于在談判時減少交易成本。

培育鄉(xiāng)村精英。為避免因企業(yè)與農(nóng)戶之間分配地位的不均等造成農(nóng)民利益受損，進而導(dǎo)致農(nóng)民與企業(yè)契約關(guān)系不穩(wěn)定，需要由鄉(xiāng)村精英帶領(lǐng)農(nóng)民與企業(yè)進行博弈。一方面，鄉(xiāng)村精英代表廣大農(nóng)民的利益，應(yīng)當(dāng)與農(nóng)民一條心，為保障廣大農(nóng)民的利益，鄉(xiāng)村精英應(yīng)由政府出資培育，如果由市場配置，將會增加鄉(xiāng)村精英與企業(yè)合謀的風(fēng)險;另一方面，鄉(xiāng)村精英不僅應(yīng)具備較強的博弈能力，還需具備較高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平，[3]若要同時具備這兩項能力，僅通過個人自主學(xué)習(xí)效率太低，應(yīng)由政府出資發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育，引導(dǎo)高校、企業(yè)與農(nóng)村對接，對農(nóng)民進行集體培訓(xùn)，再從中遴選優(yōu)秀者作為鄉(xiāng)村精英。此外，以政府的名義從外地引進人才，亦是效率較高的方式。

開放農(nóng)村普惠金融。在一些政府補貼力度較大的生產(chǎn)性農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，不可避免地會出現(xiàn)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體虛假套取補貼的投機行為，過多的補貼不僅不會達到支持農(nóng)村發(fā)展的目的，反而會增加投機行為的發(fā)生概率。[4]農(nóng)村普惠金融與政府補貼相比，更具有市場性，更適合現(xiàn)代化農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的需要。而政府則可以通過健全農(nóng)村普惠金融信用信息體系，建立多層次新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體信用檔案平臺，以降低農(nóng)村普惠金融的征信成本，間接為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的建設(shè)提供支持。

新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育不是一朝一夕之事，原有機制的改革、新機制的建立、農(nóng)村普惠金融的推廣、農(nóng)民的參與、高校的職業(yè)教育對接都需要時間，新模式的成功運行及推廣要有歷史忍耐性，這些都與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略“三步走”理念不謀而合。

結(jié)語

基于對政府主導(dǎo)型、精英拉動型、市場推動型模式的探究與思考，在當(dāng)前的農(nóng)村基本經(jīng)營制度和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的要求下，應(yīng)以市場為主導(dǎo)，由政府依靠政策引進或培育人才，平衡小農(nóng)與新經(jīng)營主體的地位，形成市場主導(dǎo)的、政府支持的、精英拉動的發(fā)展路徑，即“市場+政府+精英+農(nóng)戶”模式。農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展所需的三要素——“人”“錢”“地”在此模式下得到了優(yōu)化配置?！叭恕钡拇硪厥蔷?，精英在連接市場與農(nóng)戶方面發(fā)揮著舉足輕重的作用，激勵并約束精英行為是保證新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體長期穩(wěn)定發(fā)展的充分條件。“錢”的代表要素是市場，市場是指引資本的最公平因素，資本的逐利性表明哪里有發(fā)展?jié)摿εc空間，資本便愿意朝著那個方向流動?！暗亍钡拇硪厥寝r(nóng)戶，在當(dāng)前的農(nóng)村土地制度下，土地與農(nóng)戶緊密相連，越多農(nóng)戶參與，表明土地形成規(guī)模效應(yīng)的機會越大，而當(dāng)前兩個要素得到滿足時，也就打破了農(nóng)戶參與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的思想壁壘。因此，可以說“市場+政府+精英+農(nóng)戶”的模式是在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下能真正帶領(lǐng)小農(nóng)戶走向現(xiàn)代生產(chǎn)的模式選擇。

（本文系黑龍江省哲學(xué)社科基金項目“黑龍江省農(nóng)村宅基地制度改革的理論思考與現(xiàn)實路徑”和哈爾濱商業(yè)大學(xué)研究生創(chuàng)新項目課題“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略視域下培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的路徑選擇”的階段性研究成果，項目編號分別為：19JYB032、YJSCX2018-470HSD）

注釋

[1]崔寧波、宋秀娟、于興業(yè)：《新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體的發(fā)展約束與建議》，《江西社會科學(xué)》，2014年第3期。

[2]郭曉鳴：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的若干維度觀察》，《改革》，2018年第3期。

[3]胡泊：《培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的現(xiàn)實困擾與對策措施》，《中州學(xué)刊》，2015年第3期。

[4]谷小勇、張巍?。骸缎滦娃r(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育政策反思》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2016年第3期。

責(zé) 編/陳璐穎（見習(xí)）