黃瑞芳,張 忠,曹 瑤,教忠意,施士爭*
(1.江蘇省林業(yè)科學(xué)研究院,江蘇 南京 211153; 2.江蘇省農(nóng)業(yè)種質(zhì)資源保護(hù)與利用平臺(tái),江蘇 南京 210014;3.沭陽縣生產(chǎn)力促進(jìn)中心,江蘇 沭陽 223600)
蓄電池的制造以及其他涉鉛工礦企業(yè)的發(fā)展,由于工藝、設(shè)備落后,管理不善等原因,造成了較重的鉛污染。而鉛污染不能被生物代謝所分解,在環(huán)境中滯留的時(shí)間較長,積累到一定程度就會(huì)對植物造成毒害,且能通過食物鏈在動(dòng)物和人體內(nèi)富集,對人體的腎臟、血液、神經(jīng)系統(tǒng)等危害極大[1-2]。近年來,越來越多的研究用近超積累植物或速生、生物量大的植物來進(jìn)行鉛污染的修復(fù)。柳樹,尤其是灌木柳,其根系發(fā)達(dá),適應(yīng)性強(qiáng),耐水濕,生物量大,生長速度快,用作生物能源,不直接與食物鏈相聯(lián)系。與草本相比,因其高積累性而金屬污染修復(fù)能力強(qiáng)[3],有研究甚至認(rèn)為柳樹是重金屬的超積累植物[4-5]。因此柳樹是土壤污染生物修復(fù)的理想材料[6],適合用于修復(fù)低、中濃度重金屬污染[7]。
植物的生長和各生理指標(biāo)的變化是植物在受到鉛脅迫時(shí)的自我防御機(jī)制,是判斷其植物對鉛脅迫耐受性的依據(jù)之一。植物的生物量是其受生長環(huán)境影響后最直觀、最全面的反應(yīng),是耐鉛性的重要評價(jià)因子之一[8]。生物量越大,植物體的蓋度越大,吸收的重金屬量也越多,修復(fù)受污染土壤的效果越好[9]。超氧化物歧化酶(Superoxide dismutase,SOD)和過氧化物酶(Peroxidase,POD)是是植物抗氧化酶系統(tǒng)中的重要組成成員,對機(jī)體的氧化與抗氧化平衡起著至關(guān)重要的作用,可以清除超氧陰離子自由基,抑制膜脂過氧化,在植物的抗逆過程中扮演著重要角色[10-11]。丙二醛(malonic dialdehyde,MDA)是細(xì)胞膜質(zhì)過氧化的產(chǎn)物,其含量能夠反映出機(jī)體內(nèi)脂質(zhì)過氧化的程度,可作為細(xì)胞損傷的指標(biāo)之一??扇苄缘鞍资侵匾臐B透調(diào)節(jié)物質(zhì)和營養(yǎng)物質(zhì),其含量與細(xì)胞內(nèi)溶質(zhì)的滲透勢以及原生質(zhì)體內(nèi)外的滲透度等都有很密切的關(guān)系,經(jīng)常用作篩選抗性的指標(biāo)之一。
本文研究了不同鉛脅迫濃度下柳樹4個(gè)無性系的生物量、SOD酶活性、POD酶活性、MDA含量和可溶性蛋白含量的變化,旨在了解鉛脅迫對柳樹的生長和生理特性的影響,了解柳樹對鉛脅迫的生理適應(yīng)機(jī)制,為進(jìn)一步篩選耐鉛柳樹品種提供理論依據(jù)。
杞柳(Salixintegra)、簸箕柳(S.suchowensis)的4個(gè)無性系(見表1),來自于江蘇省林業(yè)科學(xué)研究院國家柳樹良種基地柳樹種質(zhì)資源圃。
表1 供試無性系
采取水培法。將挑選的柳樹苗置于定植籃中,每籃10株。營養(yǎng)液為改良Hogland。水培瓶200 mL,插穗3株/瓶,Pb2+以Pb(NO3)2的形式加入,處理為0(CK),20(處理1),40(處理2),80 mg/L(處理3)[12]。
脅迫實(shí)驗(yàn)結(jié)束后收獲植株,進(jìn)行超氧化物歧化酶(SOD)和過氧化物酶(POD)的活性測定,以及丙二醛(MDA)和可溶性蛋白質(zhì)含量的測定。所有生理指標(biāo)均采用南京建成生物工程研究所的試劑盒進(jìn)行測定。SOD酶活性采用羥胺法測定(試劑盒編號(hào):A001-1-1),SOD酶活性采用比色法進(jìn)行測定(試劑盒編號(hào):A084-3),MDA含量采用TBA法進(jìn)行測定(試劑盒編號(hào):A003-1-1),可溶性蛋白含量采用考馬斯亮藍(lán)法進(jìn)行測定(試劑盒編號(hào):A045-2),柳樹各無性系的耐鉛能力選擇加權(quán)隸屬函數(shù)法進(jìn)行計(jì)算。得到的數(shù)據(jù)利用Excel 2010和IBM SPSS Statistics 19進(jìn)行分析。其中隸屬函數(shù)的計(jì)算方法如下:
U(Xi)=(Xi-Xmin)/(Xmax-Xmin)
(1)
U(Xi)=1-(Xi-Xmin) /(Xmax-Xmin)
(2)
Xi=∑Xij/n
(3)
其中,(1)用于某指標(biāo)與重金屬抗性呈正相關(guān),(2)用于呈負(fù)相關(guān)。Xi為第i個(gè)指標(biāo)的測定值,Xmax為所有參試無性系中該指標(biāo)測定值中的最大值,Xmin為最小值。
從圖1可以看出,隨著鉛脅迫質(zhì)量濃度的增加,柳樹4個(gè)無性系的生物量(g)呈降低趨勢。CK(5.41±0.83)>處理1(3.19±0.75)>處理2(2.77±0.42)>處理3(2.46±0.34)。在鉛脅迫質(zhì)量濃度為20 mg/L時(shí),4個(gè)無性系的生物量均極顯著低于對照組(P<0.01),分別是對照的42.96%,55.17%,71.23%,69.92%,表明已經(jīng)對柳樹的生長產(chǎn)生了明顯的脅迫效應(yīng)。在鉛脅迫質(zhì)量濃度為80 mg/L時(shí),4個(gè)柳樹無性系的生物量高于對照50%的只有P63和P1024,表明高質(zhì)量濃度的鉛脅迫處理抑制生長的能力增強(qiáng)。
圖1 不同鉛脅迫質(zhì)量濃度下參試無性系生物量的變化
從圖2可以看出,隨著鉛脅迫質(zhì)量濃度的增加,4個(gè)柳樹無性系SOD酶活性(U/g)呈現(xiàn)增高的趨勢。處理3(92.74±7.31)>處理2(87.95±7.57)>處理1(83.02±12.19)>CK(77.18±9.46)。在鉛處理質(zhì)量濃度為80 mg/L時(shí),SOD活性最高,分別比對照增加了18.99%,12.99%,43.08%,11.75%。
圖2 不同鉛脅迫質(zhì)量濃度下參試無性系SOD酶活性的變化
由圖3可看出,隨著鉛脅迫質(zhì)量濃度的增加,4個(gè)柳樹無性系POD酶活性(U/g)均呈現(xiàn)先增加后減低的趨勢。處理2(196.99±63.98)>處理1(177.66±49.34)>處理3(169.24±72.41)>CK(111.06±25.04)。P61和P63在鉛質(zhì)量濃度為40 mg/L時(shí),達(dá)到最高值,P61比對照高110.25%,P63比對照高191.67%。P336和P1024均在鉛質(zhì)量濃度為20 mg/L時(shí)達(dá)到最高,P336比對照高18.75%,P1024比對照高261.76%。在鉛質(zhì)量濃度達(dá)到80 mg/L時(shí),P63比對照高155.20%,P1024比對照高99.04%,而P61與對照無顯著差異。
圖3 不同鉛脅迫質(zhì)量濃度下參試無性系POD酶活性的變化
由圖4可看出,隨著鉛脅迫質(zhì)量濃度的增加,4個(gè)柳樹無性系MDA含量(nmol/g)均呈整體升高趨勢,且均顯著高于對照。處理3(39.52±9.57)>處理2(24.58±5.29)>處理1(18.17±5.72)>CK(13.67±3.49)。在鉛質(zhì)量濃度達(dá)到80 mg/L時(shí),P61,P63,P336,P1024分別比對照高206.52%,318.74%,174.38%,98.83%。
圖4 不同鉛脅迫質(zhì)量濃度下參試無性系DA含量的變化
由圖5可看出,4個(gè)柳樹無性系可溶性蛋白含量(mg/kg)隨著鉛脅迫質(zhì)量濃度的增加均呈現(xiàn)下降的趨勢。在質(zhì)量鉛濃度達(dá)到80 mg/L時(shí),P61,P63,P336,P1024分別是對照的62.26%,58.61%,79.98%,61.88%,P63的變化最大,P336的變化最小。
圖5 不同鉛脅迫質(zhì)量濃度下參試無性系可溶性蛋白含量的變化
對植物的抗逆性狀進(jìn)行綜合評價(jià)時(shí),加權(quán)隸屬函數(shù)法是常用也是較為認(rèn)可的綜合評價(jià)方法[13]。一般采用主成分分析法來篩選綜合指標(biāo)。再依據(jù)各綜合指標(biāo)的貢獻(xiàn)率來確定各自的權(quán)重,進(jìn)而利用加權(quán)隸屬函數(shù)法算出每個(gè)參試無性系的抗逆性綜合評價(jià)值(D值),據(jù)此對參試無性系的抗逆性進(jìn)行排序。
對參試無性系的5個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了主成分分析,共提取了2個(gè)主成分,第1主成分貢獻(xiàn)率為47.89%,第2主成分貢獻(xiàn)率為23.49%。其中主成分1=-0.77×生物量+0.17×SOD酶活性+0.59×POD酶活性+0.85×MDA含量-0.84×可溶性蛋白含量;主成分2=0.10×生物量+0.91×SOD酶活性-0.50×POD酶活性+0.31×MDA含量+0.05×可溶性蛋白含量;綜合主成分=-0.34×生物量+0.29×SOD酶活性+0.17×POD酶活性+0.48×MDA含量-0.39×可溶性蛋白含量。
根據(jù)主成分分析確定的各指標(biāo)貢獻(xiàn)值進(jìn)行加權(quán)隸屬函數(shù)分析,根據(jù)式(1)(2)(3)得出各無性系耐鉛性的綜合評價(jià)值,結(jié)果(見表2)表明4個(gè)無性系耐鉛能力的強(qiáng)弱順序?yàn)镻336>P63>P1024>P61。
表2 參試無性系可各指標(biāo)的隸屬函數(shù)值比較
鉛是植物的非必需元素,植物在受到鉛脅迫時(shí),其生長受到抑制,表現(xiàn)為植株矮小,生物量下降,甚至出現(xiàn)死亡。本研究中隨著鉛脅迫濃度的增加,柳樹無性系的生物量呈降低趨勢,這是因?yàn)殂U脅迫抑制了柳樹的生長。P61在鉛質(zhì)量濃度為20 mg/L時(shí)生物量下降程度最高,可能說明P61的生長受到鉛脅迫的抑制較為明顯。
植物在正常生長條件下,其體內(nèi)活性氧的產(chǎn)生和清除處于動(dòng)態(tài)平衡,而在逆境脅迫下,平衡被打破,體內(nèi)積累大量的活性氧,從而使植物細(xì)胞受到氧化脅迫,超氧化物歧化酶(SOD)、過氧化物酶(POD)為抗氧化防御系統(tǒng)的重要組成成員,可清除活性氧[14-15]。本研究中隨著鉛脅迫質(zhì)量濃度的增加,柳樹無性系的SOD酶活性呈增高趨勢,而POD酶活性呈先增高后下降的趨勢,這可能是因?yàn)殂U脅迫刺激導(dǎo)致體內(nèi)活性氧的動(dòng)態(tài)平衡遭到破壞,從而導(dǎo)致抗氧化酶活性發(fā)生改變[16-17],從而提高植物的抗逆能力[18]。P336的SOD酶活性的上升程度顯著高于其他3個(gè)無性系,說明P336的SOD酶對鉛脅迫的敏感程度較其他3個(gè)無性系高。而P1024在鉛質(zhì)量濃度為20 mg/L時(shí)極顯著增高,達(dá)到最高值,這可能說明P1024的POD酶對鉛脅迫較為敏感。
生物體內(nèi)的自由基作用于脂質(zhì)發(fā)生過氧化反應(yīng),產(chǎn)生丙二醛,可使蛋白質(zhì)、核酸等交聯(lián)聚合,產(chǎn)生細(xì)胞毒性。若丙二醛過多,會(huì)引發(fā)膜脂過氧化[19],因此MDA含量能間接反映植物的衰老生理和抗性生理。本研究中柳樹在受到鉛脅迫后,MDA含量顯著上升,這說明柳樹在受到鉛脅迫以后導(dǎo)致了膜脂過氧化,植物受到損傷。P1024在鉛質(zhì)量濃度為20 mg/L時(shí)MDA含量即顯著增加,可能是因?yàn)镻1024的MDA對鉛脅迫較為敏感。值得一提的是,P1024在鉛脅迫3個(gè)質(zhì)量濃度處理下的MDA的含量并無顯著差異,這可能說明隨著鉛脅迫質(zhì)量濃度的有限增加,P1024受損傷的程度并無增加,而其余3個(gè)無性系都有顯著增加。
植物在逆境下會(huì)主動(dòng)進(jìn)行滲透調(diào)節(jié),積累各種有機(jī)或無機(jī)物質(zhì)來降低滲透勢,從而抵抗逆境脅迫。但不同植物其溶質(zhì)的累積程度也不同,主要是由于他們的基因表達(dá)不同,而基因表達(dá)的產(chǎn)物——蛋白質(zhì)也會(huì)不同,因此可溶性蛋白也是植物抗性指標(biāo)之一[20]。本研究中,隨著鉛脅迫質(zhì)量濃度的增加,柳樹無性系的可溶性蛋白含量呈下降趨勢。P1024的下降程度顯著高于其他3個(gè)無性系,且P1024在鉛質(zhì)量濃度為20 mg/L時(shí)可溶性蛋白即顯著降低,而4個(gè)柳樹無性系在鉛脅迫3個(gè)質(zhì)量濃度處理下的可溶性蛋白含量并無顯著差異,這可能說明隨著鉛脅迫質(zhì)量濃度的有限增加,鉛進(jìn)入細(xì)胞后對蛋白水解酶的活性以及蛋白合成相關(guān)酶的毒害和鈍化作用并無顯著增加。
綜上所述,本研究中設(shè)計(jì)的鉛質(zhì)量濃度嚴(yán)重抑制了柳樹的生長和生物量,并且破壞了體內(nèi)抗氧化系統(tǒng),造成了植物細(xì)胞膜損傷,滲透調(diào)節(jié)能力降低,對柳樹的生理活動(dòng)產(chǎn)生了嚴(yán)重的脅迫效應(yīng)。
植物對重金屬的耐受性與許多細(xì)胞活動(dòng)都有關(guān),如金屬離子的螯合、運(yùn)輸、富集等[21-22],雖然利用生理生化指標(biāo)可以一定程度上評價(jià)植物的耐鉛性,相對縮短林木耐重金屬新品種的選育過程,但單純的用生理指標(biāo)進(jìn)行植物的耐鉛性評價(jià)還不夠,要想全面反映植物的耐鉛性,還需綜合考慮各項(xiàng)指標(biāo)。