【摘要】當(dāng)今世界處于一種超越傳統(tǒng)意識形態(tài)、不僅限于軍事和經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域、合作與沖突并存、以大國政治為基本框架的全方位的競爭態(tài)勢和秩序格局。全面競爭不是冷戰(zhàn)思維，而是秩序觀念;不是全面對抗，而是非零博弈;不是權(quán)宜之計，而是大勢所趨。它不只是發(fā)生在中美之間，而是遍布大國政治的各個角落。中美大國戰(zhàn)略的摩擦與碰撞，主要受大變局時代背景的變遷、新政治樣態(tài)的出現(xiàn)、美國對華政策的轉(zhuǎn)變等內(nèi)外因素的影響。在競爭中尋找合作、在合作中克制沖突、在沖突中謀求發(fā)展，將是未來較長時段內(nèi)中美最具現(xiàn)實(shí)意義的關(guān)系模式。只有認(rèn)清大國競爭的長期性，承認(rèn)大國博弈的不對等性，保持大國沖突的適度性，維持大國秩序的開放性，倡導(dǎo)大國關(guān)系的公平性，中國才能在全面競爭的時代保持和平、穩(wěn)定和長期的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】大變局時代 ?全面競爭 ?大國政治 ?大國戰(zhàn)略 ?后冷戰(zhàn)時代

【中圖分類號】D815 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.07.001

2018年，中美貿(mào)易爭端拉開序幕。有人認(rèn)為這只是一場商業(yè)競爭，通過常用的談判手段即可達(dá)成和解。有人認(rèn)為這是一場新的冷戰(zhàn)，分列陣營、全線較力的鐵幕將再度降臨。事情真的如此簡單嗎？顯然不是。貿(mào)易爭端只不過是中美大國博弈的冰山一角，科技競爭、文化競爭、軍事競爭、資源競爭、貨幣競爭、人才競爭、空間競爭等早已悄然鋪開且狀況膠著。而且，這種全面競爭并不僅僅發(fā)生在中美之間，美歐、美俄甚至美日、美印之間同樣沖突不絕、矛盾不斷。中國的情形亦是如此，巨量的商貿(mào)總額、驚人的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、強(qiáng)勁的崛起勢頭，倍感不適的又何止美國？一方面是高度互聯(lián)、深度依存的經(jīng)貿(mào)體系，另一方面是方寸必爭、強(qiáng)勢對峙的博弈態(tài)勢。如何理解這種全新的全面競爭格局，如何看待中美大國戰(zhàn)略的摩擦與碰撞，如何定位面向新型大國政治的中國策略，既是一個重大的理論問題，也是一個緊迫的現(xiàn)實(shí)問題。

全面競爭：后冷戰(zhàn)時代的秩序格局

當(dāng)代世界處于全面競爭的時代。所謂“全面競爭”是一種超越傳統(tǒng)意識形態(tài)、不僅限于軍事和經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域、合作與沖突并存、以大國政治為基本框架的新型競爭態(tài)勢和秩序格局。它不是冷戰(zhàn)，沒有冷戰(zhàn)格局下的劍拔弩張、水火不容、左右對峙;它又勝似冷戰(zhàn)，比冷戰(zhàn)時代競爭得更全面、對抗得更持久。從本質(zhì)上講，它是超級大國缺位下多極體系的必然結(jié)果，是后冷戰(zhàn)時代大國關(guān)系的全新架構(gòu)。未來幾十年甚至更長時間，世界都將籠罩在這種全面競爭的世界秩序框架下。

全面競爭不是冷戰(zhàn)思維，而是秩序觀念。二戰(zhàn)后的冷戰(zhàn)是以意識形態(tài)為底色、以軍事對抗為表征、以美蘇為核心的兩大陣營之間的對抗格局，是特定時期、特定歷史條件下的特殊產(chǎn)物。20世紀(jì)50年代至80年代末，美國與前蘇聯(lián)是世界舞臺的主角。由于經(jīng)濟(jì)體量上的對比懸殊，兩國的對抗主要圍繞軍事力量展開，同時帶動其他各國組成對立陣營。在此情境下，冷戰(zhàn)是最具代表性的博弈形態(tài)，是兩個超級大國“在各自盟國內(nèi)部炫耀彼此互不相容、絕對對峙的意識形態(tài)及其不可爭議的霸主地位”[1]。主權(quán)國家的安全是大國博弈的主要內(nèi)容。蘇東劇變后，冷戰(zhàn)格局瓦解，但大國競爭態(tài)勢并未隨之偃旗息鼓。只不過，競爭的戰(zhàn)場由軍事領(lǐng)域轉(zhuǎn)向經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，競爭的主角也由美蘇轉(zhuǎn)為美日。美日在軍事實(shí)力上毫無可比性，再加之經(jīng)貿(mào)體系的內(nèi)在依存性，兩國的競爭并未走向全面抗衡。進(jìn)入21世紀(jì)后，以中國為代表的新興經(jīng)濟(jì)體迅速崛起，與美國之間的實(shí)力對比差距日益縮小。與此同時，美歐之間的摩擦加劇，俄羅斯也不甘寂寞、動作頻頻，以美、中、歐、俄為代表的實(shí)力集團(tuán)構(gòu)成的多極化世界體系日趨明顯。顯然，美、中是多極格局中最具實(shí)力的兩個大國，甚至有學(xué)者提出G2（美中）格局的大膽設(shè)想。與專注軍事的美蘇爭霸、主打經(jīng)貿(mào)的美日之爭相比，中美之間的大國博弈呈現(xiàn)另外一番風(fēng)貌：第一，依存程度更高;第二，整體實(shí)力更接近;第三，競爭領(lǐng)域更廣;第四，競爭程度更激烈;第五，競爭時間可能更持久。這一競爭格局完全不同于冷戰(zhàn)格局，甚至都不能借助冷戰(zhàn)思維來理解。

全面競爭不是全面對抗，而是非零博弈。競爭不等于對抗，全面競爭更不意味著全方位的對立和抗衡。隨著全球化進(jìn)程的不斷拓展，市場經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易體系的持續(xù)深化，每個國家和地區(qū)都成為當(dāng)前龐大世界體系緊密聯(lián)系、相互依存的組成部分，不可或缺，不可替代。沒有誰可以脫離這個世界獨(dú)自生存，更沒有誰能夠孤立于這個體系之外謀求發(fā)展。這就是全球化時代的底色和基調(diào)，也是所有競爭和對抗的前提和基礎(chǔ)。[2]反恐、反毒、人權(quán)、核不擴(kuò)散等傳統(tǒng)議題的破解，移民難民、重大疫情、科技革命、氣候變化等新興議題的出現(xiàn)，遠(yuǎn)非一個國家或地區(qū)可以憑一已之力坦然應(yīng)對。眼下，全球正在面臨新冠肺炎重大疫情的考驗(yàn)。在肆虐的病毒面前，只有溝通、合作、共享、協(xié)同，才能渡過難關(guān)。在合作中競爭、在競爭中沖突、在沖突中發(fā)展，是全面競爭時代的基本信條和第一原則。

全面競爭不是雙邊關(guān)系，而是大國政治。二戰(zhàn)前，歐洲諸侯爭霸，列強(qiáng)紛爭，難分伯仲。二戰(zhàn)后，世界進(jìn)入冷戰(zhàn)格局，以美國和蘇聯(lián)為核心形成了世界范圍的兩大對立陣營，“在隨后的二十年中，冷戰(zhàn)進(jìn)程被一種超越國家權(quán)力的力量驅(qū)動著”[3]。20世紀(jì)80年代末，隨著蘇東劇變、日本崛起和“歷史終結(jié)論”流行，美日之爭上升為主要矛盾。20世紀(jì)90年代，美國成功遏制日本，開啟一枝獨(dú)秀、獨(dú)霸世界的超級大國時代。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著以中國為代表的新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中強(qiáng)國的群體性崛起，美國的相對優(yōu)勢持續(xù)下降，世界進(jìn)入以美、中、歐、俄為代表的多極化格局?！鞍詸?quán)正在衰退，華盛頓已經(jīng)意識到所謂‘大國競爭的新時代的到來，中國和俄羅斯越來越多地利用自己的力量維護(hù)利益和價值觀，而這些利益和價值觀往往與美國的利益和價值觀相沖突?！盵4]大國自身的發(fā)展、大國與大國之間的關(guān)系成為影響甚至決定整個世界秩序的基本動力和核心因素。一個嶄新的以全面競爭為特征的大國政治時代已經(jīng)到來。大國政治的框架下，沒有超級大國的唯我獨(dú)尊，沒有單一純粹的兩極對立，沒有意識形態(tài)的水火不容，沒有非此即彼的敵我陣營，只有全面競爭以及建立在全面競爭基礎(chǔ)上的協(xié)商、合作與共識。

全面競爭不是權(quán)宜之計，而是大勢所趨。歷史總是驚人的相似。20世紀(jì)初的世界是矛盾叢生、明爭暗斗的多極體系，直至以世界大戰(zhàn)的方式實(shí)現(xiàn)終極洗牌。二戰(zhàn)后，以冷戰(zhàn)為主旋律的美蘇兩極體系成為世界秩序的基本特征。蘇東劇變后，由美國主宰的單極體系一度是當(dāng)時世界的顯性特征。直到21世紀(jì)，中國等新興經(jīng)濟(jì)體的迅猛發(fā)展?jié)u漸拉近了與這個曾經(jīng)不可一世的超級大國的距離，導(dǎo)致美國霸主地位遭遇實(shí)質(zhì)性沖擊，多極化體系或“無極化”體系開始形成。[5]這也直接導(dǎo)致美國在2017年和2018年先后發(fā)布《美國國家安全戰(zhàn)略報告》和《美國國防戰(zhàn)略報告》，將中國定義為多領(lǐng)域、全方位的“戰(zhàn)略競爭者”。[6]縱觀近百年的歷史進(jìn)程，世界體系走過了一個多極（混亂）—兩極—單極—多極（競爭）的循環(huán)路線。時代的境遇在變，美國的地位在變，美國的對手們或假想敵也在不斷更替，而唯一不變的就是各國為了自身的生存和發(fā)展而付出的不懈努力。不論是否承認(rèn)“修昔底德陷阱”的存在，[7]新興大國的崛起客觀上難以避免挑戰(zhàn)老牌大國的權(quán)威，老牌大國不甘心大權(quán)旁落、地位盡失，更不會輕易放棄話語主導(dǎo)權(quán)和規(guī)則制定權(quán)，必然采取一系列遏制措施確保傳統(tǒng)格局和優(yōu)勢地位，這既是歷史的鐵律，也是現(xiàn)實(shí)的邏輯。

由此可見，全面競爭時代的國際政治，不是在爭一時的長短，而是在爭大國的未來。從這個意義來說，中美之間的競爭與沖突是必然的，是長期的，也是全方位的。短期內(nèi)不會出現(xiàn)觸底的那一天。哪怕一方暫時領(lǐng)先，另一方也絕不會輕言放棄;哪怕一方已經(jīng)占據(jù)絕對優(yōu)勢，另一方仍會奮發(fā)圖強(qiáng)。

有限合作：中美大國戰(zhàn)略的摩擦與碰撞

在當(dāng)前全面競爭的秩序框架下，影響力最大、火藥味最濃、表現(xiàn)最為搶眼的大國博弈當(dāng)屬中美關(guān)系無疑。自1979年1月打破堅冰正式建交以來，中美關(guān)系轉(zhuǎn)眼已走過40余年歷程。前10年，中美關(guān)系基本處于磨合和探索期。隨后的兩個10年，中國改革開放的步伐加大，市場經(jīng)濟(jì)漸入正軌，中美關(guān)系進(jìn)入深度合作期，并逐漸建立起相互依存的關(guān)系格局，直至成為彼此最大的貿(mào)易伙伴和主要的投資國。進(jìn)入新世紀(jì)第二個10年，兩國之間的摩擦與沖突開始加劇。2010年，奧巴馬政府推出“重返亞太”戰(zhàn)略，旨在平衡和防范中國崛起，兩國在臺海、南海、軍售等問題上一度關(guān)系緊張。2017年，特朗普上臺后，更明確地將兩國關(guān)系定位為“全面競爭”。[8]自此，貿(mào)易爭端、科技爭端、網(wǎng)絡(luò)爭端、空間爭端、毀約爭端等沖突不斷，世人擔(dān)憂中美將陷入新興大國和守成大國的“修昔底德陷阱”。[9]那么，中美關(guān)系何以至此，又該如何理解和定位中美這種全面競爭的格局呢？其實(shí)，決定兩國關(guān)系的無外乎以下兩大關(guān)鍵因素：一是時代背景、新政治樣態(tài)等外部因素，二是中美國內(nèi)政治、自身發(fā)展等內(nèi)部因素。

當(dāng)代世界處于百年未有之大變局。與20世紀(jì)的百年歷史相比，21世紀(jì)前20年的國際秩序雖偶有動蕩，但整體趨向平穩(wěn)。國與國之間彼此聯(lián)系，相互依存，尤其在面對諸如市場規(guī)則、氣候變化、環(huán)境保護(hù)、反毒反恐、重大疫情等全球性議題時，共識、合作與協(xié)同達(dá)到了前所未有的高度。雖然受利益分配不均、民粹主義情緒泛濫、極端保守主義抬頭等因素影響，反全球化和逆全球化的聲音此起彼伏，[10]但全球貿(mào)易體系與市場規(guī)則的整體框架和宏觀趨勢絲毫未變。當(dāng)然，平穩(wěn)并不意味著沒有變革發(fā)生。在全球化、市場化、資本化等大潮的推動下，以中國為代表的發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，生產(chǎn)總額、貿(mào)易總額與投資總額不斷拉高，全球經(jīng)濟(jì)占比持續(xù)攀升。全球經(jīng)濟(jì)格局的結(jié)構(gòu)性變遷，帶來了全球治理體系的重大轉(zhuǎn)型。正如習(xí)近平總書記所指出的：“隨著全球性挑戰(zhàn)增多，加強(qiáng)全球治理、推進(jìn)全球治理體制變革已是大勢所趨?！盵11]目前，G20的GDP總額已占全球的90%，貿(mào)易總額也接近80%，已是最具影響力的全球治理機(jī)制，大有將G7取而代之的趨勢。此外，“金磚國家集團(tuán)、上海合作組織等，對全球地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)格局正在產(chǎn)生重大影響?！盵12]不可否認(rèn)的是，全球治理體系正在由歐美發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的傳統(tǒng)格局，向大變局時代發(fā)達(dá)國家與新興國家聯(lián)手共治的新格局轉(zhuǎn)變。

新政治樣態(tài)的出現(xiàn)。當(dāng)代政治具有傳統(tǒng)政治、后現(xiàn)代政治和后物質(zhì)政治多重疊加的復(fù)合樣態(tài)。首先，這種政治無法劃分?jǐn)澄?。反毒、反恐、難民、移民、疫情防治、氣候變化等全球問題的應(yīng)對，民粹主義的泛濫、身份政治的崛起、多元文化主義的困境、國家極化的蔓延等政治危機(jī)的解決，很難說是哪個國家的問題或者不是哪個國家的問題。[13]每個國家都無法獨(dú)善其身，身處其中須臾不會離開。其次，這種政治倡導(dǎo)合作。當(dāng)今全球處于同一個市場規(guī)則和國際貿(mào)易體系之中。任何兩國之間的對抗不僅直接損害兩國的利益，更會間接殃及與兩國經(jīng)貿(mào)聯(lián)系緊密的其他國家，甚至可能波及全世界。世界任何熱點(diǎn)問題的解決也往往需要大國之間的通力合作。朝核問題就是例證。最后，這種政治大多屬于內(nèi)政。當(dāng)代各國的棘手困境大多發(fā)生在國家內(nèi)部，如貧富差距問題、失業(yè)問題、環(huán)保問題、移民問題等。所有這些問題的解決，不是靠尋找一個對手、打敗一個敵人可以解決的。

美國對華政策發(fā)生轉(zhuǎn)變。制造業(yè)一直被美國看作根本利益之所在。作為冷戰(zhàn)時代后唯一的超級大國，制造業(yè)曾是美國的王牌和驕傲。上世紀(jì)50年代，美國的制造業(yè)達(dá)到頂峰，總產(chǎn)值接近全世界的40%。但進(jìn)入21世紀(jì)不久，這一數(shù)值銳減10個百分點(diǎn)到30%。隨著第二個10年的到來，占比已不足18%。與美國的直線跌落相比，21世紀(jì)是中國制造業(yè)崛起的時代。2015年，中國的制造業(yè)產(chǎn)量占世界的25%，壓過美國成為制造業(yè)產(chǎn)出最大的國家。[14]制造業(yè)的失勢，引起了以傳統(tǒng)白人為主體的美國保守派的深度焦慮。還有比美國人更了解當(dāng)年的“日不落帝國”是如何一步步走向衰敗、將世界霸主的寶座拱手相讓的故事嗎？正所謂成也制造業(yè)，敗也制造業(yè)。于是，如何使“制造業(yè)回歸”，如何扭轉(zhuǎn)制造業(yè)的“空心化”，[15]成為美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的重要前提和必要保障。自奧巴馬時代起，美國就已開始努力。只不過，雖然奧巴馬不懈努力，但收效甚微。在極度失望的“鐵銹地帶”（Rust Belt），傳統(tǒng)白人最終將選票投給了共和黨精英特朗普。重塑制造業(yè)格局是“特朗普主義”的重要組成部分，也是美國對華政策的重點(diǎn)。他在競選時就承諾：美國對華政策的重點(diǎn)是要扭轉(zhuǎn)中美貿(mào)易逆差，而解決貿(mào)易逆差的關(guān)鍵在于重塑制造業(yè)新格局。[16]

保持高新科技的絕對優(yōu)勢也是美國的核心利益。最近幾年，中國的國產(chǎn)航母下水、大飛機(jī)試飛、高科技企業(yè)相繼崛起、“中國制造2025”的提出，引起了美國精英階層的高度警惕。美國為了確保自己在信息技術(shù)、人工智能、基因工程、先進(jìn)材料等高科技領(lǐng)域的絕對優(yōu)勢，必將對中國采取一系列的以技術(shù)保護(hù)、出口限制和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為主的技術(shù)競爭策略。其中，5G通訊技術(shù)和人工智能領(lǐng)域的競爭，是新一代產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命的發(fā)動機(jī)，更是中美高新科技博弈的前沿戰(zhàn)場。美國先后對中興、華為等中國企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)勢打壓，并于2019年2月11日正式啟動“美國人工智能計劃”，以應(yīng)對中國早在2017年7月就已發(fā)布的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》。這是美國的核心利益，是美國的國家發(fā)展戰(zhàn)略。戰(zhàn)后日本一度追隨美國亦步亦趨，可一旦觸及這些重要領(lǐng)域，必遭美國的反制和打擊，顯然這與意識形態(tài)毫無關(guān)系。

特朗普政府的目標(biāo)很明確：回歸制造業(yè)的顯著優(yōu)勢，確保高科技領(lǐng)域的壓倒性優(yōu)勢，以振興已呈頹勢的美國。而中國的戰(zhàn)略目標(biāo)也很明確：中低級制造業(yè)持續(xù)升級，高科技領(lǐng)域不斷突破。如此一來，制造業(yè)與高科技領(lǐng)域必將是大國競爭的主戰(zhàn)場。從這個角度來說，中美雖未必是劍拔弩張、你死我活的戰(zhàn)場敵人，但一定是全面較量、你爭我奪的競爭對手。因此，特朗普的外交戰(zhàn)略就是采取積極主動的對華競爭戰(zhàn)略，綜合運(yùn)用政治、軍事、金融、外交、地緣等手段，確保以制造業(yè)、高科技領(lǐng)域?yàn)槭椎拿绹诵睦嫠凇Ｔ谶@一根本立場上，共和黨與民主黨已達(dá)成共識。可以預(yù)見，中美的全面競爭格局，不僅會持續(xù)整個特朗普時代，甚至將延續(xù)相當(dāng)長的時期。

長期以來，美國在對華政策上大體分為三大立場：一是價值論。這種立場認(rèn)為隨著市場經(jīng)濟(jì)的深化，中國將走上與歐美相同的方向和道路，與歐美堅持相近的價值觀念，但隨著中國的日益強(qiáng)大，他們發(fā)現(xiàn)中國的發(fā)展道路與價值觀念不在其預(yù)期之內(nèi)，大失所望之后轉(zhuǎn)向支持遏制論立場。二是接觸論。這種立場認(rèn)為美中是當(dāng)前國際體系的既得利益集團(tuán)，有共同的利益，有大量的合作空間，應(yīng)該共同承擔(dān)大國責(zé)任，后來發(fā)現(xiàn)合作起來比較困難，悲觀之余開始轉(zhuǎn)向強(qiáng)硬立場。三是遏制論。這種立場認(rèn)為美中之間存在根本性的利益沖突，中國的崛起對美國的大國地位構(gòu)成了挑戰(zhàn)，將中國的南海維權(quán)行動視為海外擴(kuò)張的前奏，鼓吹“中國威脅論”，主張對華持強(qiáng)硬立場和遏制戰(zhàn)略。三大立場一直各持已見，爭論不斷。2015年末，美國國內(nèi)圍繞中美戰(zhàn)略關(guān)系是否失敗展開了一場全面而深入的全民討論，達(dá)成了如下共識：“接觸”戰(zhàn)略全面失敗、中美進(jìn)入關(guān)鍵轉(zhuǎn)折期、必須采取強(qiáng)硬態(tài)度成為“建制派、反建制派、民主黨、共和黨以及政界、產(chǎn)業(yè)界的一致呼聲，美國各界一致認(rèn)為‘中國崛起正對美國國家利益構(gòu)成前所未有的威脅與挑戰(zhàn)?！盵17]一度是“特朗普主義”的策劃者后又與其決裂的美國總統(tǒng)前戰(zhàn)略顧問史蒂夫·班農(nóng)（Steve Bannon）相信美國與中國正在進(jìn)行一場非此即彼的全面較量，他曾說：“我們正在與中國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)。25年或30年內(nèi)，我們中的一個將成為霸主，如果我們沿著這條路走下去，霸主將是他們。”[18]在美國國內(nèi)，一大批像班農(nóng)一樣的人認(rèn)為，中美的對抗勢必將長期持續(xù)下去，“接觸+遏制”（Engagement+Containment）應(yīng)成為美國對華戰(zhàn)略的總基調(diào)。但他們同時也認(rèn)為，中國是一個可以合作的國家。

無論持溫和或激進(jìn)立場，還是持樂觀抑或悲觀態(tài)度，論及中美關(guān)系，無法回避兩大基本事實(shí)：一是中美之間的全面競爭是真實(shí)的，是必然的，更是長期的;二是中美之間的競爭、沖突甚至對抗又以兩國之間的相互依賴、深度依存為前提和基礎(chǔ)。這也意味著，中美關(guān)系注定內(nèi)涵豐富、錯綜復(fù)雜、前景微妙，這與以往任何一種大國關(guān)系都不盡相同。在競爭中合作，在合作中沖突，在沖突中發(fā)展，這種新型全面競爭基礎(chǔ)上的最大限度之大國合作，將是未來較長時段內(nèi)中美最有可能的關(guān)系模式。

適度沖突：面向大國政治的中國策略

近30年的國際秩序格局，最深刻的變化是傳統(tǒng)老牌強(qiáng)國的緩慢衰落與新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中大國的群體性崛起。其中，尤以中國的發(fā)展最令世人矚目。隨著綜合國力的提升，國際地位的上揚(yáng)，世界性影響的擴(kuò)大，作為體量最大、實(shí)力最強(qiáng)、后勁最足的新興大國，中國如何界定自身發(fā)展，如何看待自己與其他大國的關(guān)系，如何在全面競爭的秩序格局下保持和平、穩(wěn)定和發(fā)展，不僅關(guān)系著本國的國運(yùn)民生，更影響著世界政治格局的可能走向。

認(rèn)清大國競爭的長期性。首先，全面競爭是新常態(tài)。二戰(zhàn)以后的國際秩序，從兩極體系到單極體系再到多極體系，大國政治的格局與趨勢愈加明顯。與兩極體系下兩大陣營的分立對峙、單極體系下美國的獨(dú)霸天下相比，多極體系下各個大國之間既合作又沖突，既競爭又依賴，誰都不再擁有壓倒性的優(yōu)勢，誰也不甘居于他國之后?！耙粋€強(qiáng)大的國家只能在單極體系中追求自由主義霸權(quán)，因?yàn)樵趩渭夡w系中它不必?fù)?dān)心來自其他大國的威脅。另一方面，當(dāng)世界是兩極或多極的時候，大國別無選擇，只能按照現(xiàn)實(shí)主義的指令行事，因?yàn)榇嬖谙嗷ジ偁幍拇髧！盵19]尤其是隨著在國際舞臺上扮演的全球性角色日漸增多、發(fā)揮的全球性影響日漸增強(qiáng)，中國與其他大國的沖突與碰撞客觀上不可避免。其次，全面競爭不是全面對抗。盡管中美關(guān)系以全面競爭為主導(dǎo)趨勢，但全面競爭不是全面對抗，不是全面沖突，不是全面遏制，更不可能是全面戰(zhàn)爭。競爭當(dāng)中有合作，在合作中雙贏，既是可能的，也是必要的。中美之間在參與全球治理、應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)，以及商業(yè)貿(mào)易、文藝體育、學(xué)術(shù)科研等領(lǐng)域的合作受到全面競爭格局的影響很小。再次，意識形態(tài)不是大國競爭的決定性因素。意識形態(tài)的對立和沖突影響著大國政治的走向，但這種作用不是唯一的、決定性的。更務(wù)實(shí)、更現(xiàn)實(shí)主義的因素起著不可忽略的作用?！爸忻乐g對立的根本動力并非基于意識形態(tài)，而是基于利益沖突。即便是雙方政治體制的差異在此次沖突中也并不占據(jù)主導(dǎo)地位。更準(zhǔn)確地說，利益沖突在特定情況下會使意識形態(tài)和政治體制變成雙方彼此攻擊的工具，但它們本身并非是沖突的根源?！盵20]最后，做好矛盾持久、沖突升級的心理準(zhǔn)備。在美國的中國問題專家沈大偉（David Shambaugh）看來，美國對華的強(qiáng)硬政策是由選民驅(qū)動、跨黨派、機(jī)制化、全國性的變化，不只是由總統(tǒng)個人意志所左右的。誰當(dāng)下屆總統(tǒng)并不十分重要，即使是民主派總統(tǒng)，對華政策的主基調(diào)也不會有大變化。從這個意義來看，中美關(guān)系已經(jīng)進(jìn)入“無限期的全面競爭”。[21]如果這一判斷是正確的，那也可以把視野放寬，對于未來全球的大國關(guān)系，恐怕需要慢慢習(xí)慣兩件事情：一是美國對外政策的強(qiáng)硬姿態(tài)會持續(xù)，甚至可能變本加厲，首當(dāng)其沖受到影響的當(dāng)然是中國，也包括歐洲、俄羅斯和日本等;二是美國與其他大國的摩擦和沖突會更多，甚至可能愈演愈烈。

值得注意的是，推崇競爭是歐美政治文化的重要特征。據(jù)美聯(lián)儲的報告，2019年處于財富金字塔最頂端1%的美國家庭所擁有的財富占全國總比的39%，較2013年增加了2.7個百分點(diǎn)。[22]正常來說，美國人會更期望政府采取傾向公平分配的政策，但事實(shí)是，多數(shù)人支持的是特朗普政府，因?yàn)楹笳吒鼜?qiáng)調(diào)競爭，更注重效益。而要想推崇競爭，必須先預(yù)設(shè)一個競爭對手。顯然，中國是一個足以讓所有美國人確信的強(qiáng)有力的競爭者。崇尚競爭是盎格魯-薩克遜新教傳統(tǒng)（White Anglo-Saxon Protestant）的核心特征，也是美國之所以成為世界最強(qiáng)國家的關(guān)鍵所在，這也被學(xué)者們用來解釋為什么美國人比歐洲人更能容忍更大程度貧富差距。崇尚競爭也是歐美保守主義文化所推崇的傳統(tǒng)，中產(chǎn)階級之所以堅定地支持特朗普就是因?yàn)樵谒麄兛磥?，美國整體實(shí)力的下降恰是因?yàn)檫^去一段時間里走的是偏重公平的“社會主義路線”，改變現(xiàn)狀最直接的做法就是讓那些依賴福利救濟(jì)的人重新回到工作崗位。如此來說，未來中國必將面對一個更加強(qiáng)調(diào)競爭的美國。美國的政策轉(zhuǎn)變也必然會促使更多發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)而重視與中國的競爭。

承認(rèn)大國博弈的不對等性。改革開放40余年，中國確實(shí)取得了長足的進(jìn)步，在部分領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了突破性進(jìn)展，尤其在一些依靠國家力量重點(diǎn)投入的高端領(lǐng)域已經(jīng)達(dá)到了世界領(lǐng)先水平。但從整體發(fā)展水平和綜合實(shí)力而言，我們與美國、歐洲強(qiáng)國之間的差距依然明顯。受各種因素的影響，中國的高科技企業(yè)往往傾向于追求短平快、功利化的商業(yè)模式，在基礎(chǔ)科技和尖端技術(shù)領(lǐng)域投入不足，短期內(nèi)無法克服關(guān)鍵核心技術(shù)受制于歐美日的短板。從當(dāng)前如火如荼的中美競爭態(tài)勢來看，這根本就不是一場完全對等的競爭。相比長期盤踞世界霸主地位、擁有雄厚實(shí)力的美國，中國大體處于一種防守、自保的姿態(tài)。對于中美競爭，國家層面的認(rèn)識是準(zhǔn)確的，但在社會上的部分群體中還存在一種盲目樂觀的情緒。

保持大國沖突的適度性。對于大國競爭的長期性、大國博弈的不對等性，以及內(nèi)在要求的沖突等，各方要保持冷靜，訴諸理性，將矛盾與沖突克制在可控范圍，這就是“適度沖突”的真正意涵。首先，認(rèn)識全面沖突的嚴(yán)重性。從經(jīng)濟(jì)規(guī)模上講，美國和中國分屬世界第一和第二大經(jīng)濟(jì)體，在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域相互依存，相存依賴，“美國是中國最重要的海外市場和技術(shù)來源地，中國是美國最重要的消費(fèi)品和資金來源地;中美都在全球產(chǎn)業(yè)鏈中占有極為重要的位置”。[23]如果中美徹底決裂、全面對抗的話，后果只能是兩敗俱傷。其次，平衡維權(quán)與維穩(wěn)的關(guān)系。在處理有爭議領(lǐng)土問題、爭取海洋權(quán)益等問題上，要從長計議，以長遠(yuǎn)眼光平衡維權(quán)與維穩(wěn)的恰當(dāng)關(guān)系。再次，避免過度宣揚(yáng)對抗論調(diào)和極端做法。同時，不宜過分強(qiáng)調(diào)中美在文明類型、價值觀念、生活方式上的根本性差異。在海外拓展軟實(shí)力方面，盡量采取“政府搭臺、民間唱戲”的方式，避免官方直接介入。再者，加大文化交往，逐步消解一些海外對華抵觸情緒。對境外非政府組織（NGO），要合理有度地進(jìn)行分類管理，適時地、有區(qū)別地、有選擇地加強(qiáng)與世界接軌的深度。最后，高度重視當(dāng)前中美關(guān)系的潛在危險：一是來自美國國內(nèi)強(qiáng)硬派的激進(jìn)立場。他們主張以更激烈的對抗來回應(yīng)中國的崛起和壯大，中國民間也不乏類似聲音。但如此一來，穩(wěn)定、寬松的國際環(huán)境可能遭到破壞。二是來自中國自身的制度特性和改革姿態(tài)。對如何建設(shè)一個全面競爭時代的新興大國、如何應(yīng)對美國的強(qiáng)硬立場、如何在大變局時代同時維護(hù)繁榮和穩(wěn)定等重大問題，人們的看法還存在一定的分歧。[24]但必須注意的是，猶豫不決、舉棋不定，無法在轉(zhuǎn)型時刻正確選擇，可能影響持續(xù)發(fā)展的大好勢頭;瞻前顧后、當(dāng)斷不斷，未能從關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)合理應(yīng)對，可能使大國之路錯失良機(jī)。

維持大國秩序的開放性。當(dāng)前的全面競爭與一戰(zhàn)、二戰(zhàn)時期的熱戰(zhàn)模式和二戰(zhàn)后的冷戰(zhàn)格局不可同日而語。在熱戰(zhàn)模式和冷戰(zhàn)格局中，每個國家處于不同的陣營，每個陣營都是一個封閉的、相對固定的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)。領(lǐng)頭的國家將經(jīng)濟(jì)訴求注入政治主張，然后迫使政治走向激烈對抗，進(jìn)而催生出戰(zhàn)爭，最終以戰(zhàn)爭方式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)分贓。當(dāng)下世界，同樣存在相對敵對、彼此競爭的經(jīng)濟(jì)陣營，但高度自治的市場、深度共享的全球進(jìn)程、開放透明的規(guī)則體系，使經(jīng)濟(jì)陣營的解構(gòu)與重組成為其常態(tài)屬性。以經(jīng)濟(jì)驅(qū)動政治、以政治誘發(fā)戰(zhàn)爭、以戰(zhàn)爭實(shí)現(xiàn)分贓的邏輯已無法推行;也許戰(zhàn)爭還未醞釀成功，最初的經(jīng)濟(jì)陣營已經(jīng)解散、重組，對立方已然歸屬已方陣營。逆全球化的聲音發(fā)酵之前，歐美發(fā)達(dá)國家一直是全球化的首倡者和推動者。隨著全球化進(jìn)程的深化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資本樣態(tài)發(fā)生了世界范圍的重大變革，新興經(jīng)濟(jì)體抓住時代契機(jī)，不斷謀求更高更快的發(fā)展，美國等傳統(tǒng)強(qiáng)國一貫主導(dǎo)的態(tài)勢和相對利益的優(yōu)勢不斷被削弱。于是，最具戲劇性的一幕出現(xiàn)：曾經(jīng)全球化的倡導(dǎo)者，搖身成為逆全球化和反全球化的主力軍。[25]在歐美各國的理想設(shè)計中，世界秩序原本應(yīng)當(dāng)由傳統(tǒng)大國規(guī)劃、設(shè)計，是傳統(tǒng)諸強(qiáng)的封閉游戲，新興國家既無實(shí)力，亦無資格。顯然，這種觀念與倡導(dǎo)開放、透明、協(xié)同、共享的大國秩序理論相背而行。

不同的世界秩序觀念必然影響大國政治的內(nèi)政與外交。以智造業(yè)為例。中國政府推出的《中國制造2025》方案，讓歐美業(yè)內(nèi)人士憂心忡忡。其政府擔(dān)憂的是：中國的目標(biāo)絕不僅僅是成為“超級制造大國”，而是要成為“智造大國”。大數(shù)據(jù)、人工智能、自動駕駛、3D打印、工業(yè)4.0，這是中國下一步追求的重點(diǎn)，同時也是歐美各國所追求的，于是該領(lǐng)域成為大國博弈的重要場域。孰不知，智造業(yè)是一種平行競爭關(guān)系而不是水平對抗關(guān)系，是一種正和博弈而不是零和博弈。中國智造業(yè)的崛起與強(qiáng)大，非但對美國的地位構(gòu)不成沖擊和挑戰(zhàn)，反而可能為美國的發(fā)展提供借鑒和幫助，甚至兩國可以在協(xié)同、分享中獲得共同發(fā)展和進(jìn)步。換句話說，至少在智造業(yè)領(lǐng)域，兩國是公平競爭：誰有實(shí)力，誰就可以搶占先機(jī);誰也無法令對方退出競爭。因?yàn)槲磥碇窃鞓I(yè)究竟應(yīng)該走向何方以及能走多遠(yuǎn)，目前無法預(yù)期。

倡導(dǎo)大國關(guān)系的公平性。美國自成為超級大國以來，習(xí)慣于在國際事務(wù)和雙邊互動中發(fā)揮主導(dǎo)作用，進(jìn)入21世紀(jì)后又一次明確提出要繼續(xù)做下一個百年的世界領(lǐng)導(dǎo)者，不愿容忍其他大國與其平起平坐。而作為發(fā)展中大國，中國的國際地位和切身利益決定了維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展是中國對外政策的宗旨和首要目標(biāo)。因此，為國內(nèi)發(fā)展?fàn)I造和平穩(wěn)定的外部環(huán)境，是構(gòu)建新型大國關(guān)系的根本出發(fā)點(diǎn);不沖突、不對抗，相互尊重，合作共贏是構(gòu)建新型大國關(guān)系的基本策略。傳統(tǒng)大國關(guān)系的本質(zhì)是全球霸權(quán)和國際控制，新型大國關(guān)系則關(guān)注國際協(xié)調(diào)和責(zé)任分擔(dān)，以“大國合作、分擔(dān)責(zé)任、同享利益、共建價值”為宗旨。

綜上所述，一個全面競爭的時代正在迎面走來。這是不以任何國家或個人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀趨勢。不論喜歡與否，都得坦然面對。沒有了冷戰(zhàn)時代的陣營對峙，沒有了單極體系下的一國獨(dú)霸，全面競爭時代的大國政治呈現(xiàn)出不同以往的秩序特征：實(shí)力相對均衡的大國平等博弈，共同參與，協(xié)商共建;既相互競爭，又彼此合作，同時沖突不斷。雖然這種發(fā)展態(tài)勢為未來提供了諸多可能性，但無論美國還是中國，抑或歐盟和俄羅斯，未來的大國之路必然要以全面競爭為預(yù)設(shè)前提，行走在有限合作和適度沖突的現(xiàn)實(shí)路線之間。由此，防止矛盾激化，積極擴(kuò)大合作層次與范圍，是符合大國博弈的務(wù)實(shí)選擇;克制沖突升級，努力防止全面競爭走向全面對抗乃至全面戰(zhàn)爭，是把握大國關(guān)系的底線所在。既要仰望星空，懷抱理想，更要腳踏實(shí)地，砥礪前行;既要拋棄不切實(shí)際的盲目樂觀，也要避免滑向不計后果的激進(jìn)立場，更不要試圖借助一場“史詩戰(zhàn)爭”畢其功于一役。未來可期，讓我們拭目以待。

（本文系中國政法大學(xué)新興學(xué)科培育與建設(shè)計劃資助項目和中國政法大學(xué)錢端升杰出學(xué)者支持計劃資助項目的階段性研究成果，項目編號：DSJCXZ180305）

注釋

[1][德]貝恩德·施特弗爾：《冷戰(zhàn)1947～1991：一個極端時代的歷史》，孟鐘捷譯，桂林：漓江出版社，2017年，第11頁。

[2][英]簡世勛：《世界不是平的》，于展譯，北京：中信出版集團(tuán)，2019年，第240～245頁。

[3][美]約翰·加迪斯：《冷戰(zhàn)》，翟強(qiáng)、張靜譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第158頁。

[4]Graham T. Allison， "The new spheres of influence： sharing the globe with other great powers"， Foreign Affairs， Vol. 22， No. 2， 2020， pp. 41-48.

[5][德]海因里?！乜死眨骸段鞣降睦Ь郑簹W洲與美國的當(dāng)下危機(jī)》，童欣譯，北京：中信出版集團(tuán)，2019年，第72頁。

[6]王建偉：《中美關(guān)系進(jìn)入全面戰(zhàn)略競爭“新時代”？》，《國際關(guān)系研究》，2018年第1期，第42頁。

[7]吳志成、王慧婷：《“修昔底德陷阱”對中美關(guān)系發(fā)展的非適用性分析》，《政治學(xué)研究》，2017年第1期，第15～25頁。

[8]張一飛：《特朗普政府“聯(lián)歐制華”戰(zhàn)略的形成與評估》，《國際展望》，2020年第2期，第104～105頁。

[9]胡宗山、余珍艷：《“修昔底德陷阱”與中美關(guān)系》，《社會主義研究》，2017年第6期，第143～150頁。

[10]龐金友：《百年大變局與中國方案》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2019年第7期，第21頁。

[11]《為建設(shè)更加美好的地球家園貢獻(xiàn)智慧和力量——習(xí)近平主席在中法全球治理論壇閉幕式上的講話》，2019年3月26日，http：//www.gov.cn/gongbao/content/2019/content_5380351.htm。

[12]王俊生、秦升：《從“百年未有之大變局”中把握機(jī)遇》，《紅旗文稿》，2019年第7期。

[13]Alan I. Abramowitz and Kyle L. Saunders， "Ideological Realignment in the U. S. Electorate"， The Journal of Politics， August， 1998， Vol. 60， No. 3， pp. 634-652.

[14][美]魯奇爾·夏爾馬：《國家興衰》，鮑棟、劉寅龍譯，北京：新世界出版社，2018年，第174～176頁。

[15][美]羅伯特·布倫納：《全球動蕩的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，鄭吉偉譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2012年，第109～116頁。

[16]夏立平、祝宇雷：《三重壓力視閾下中美貿(mào)易沖突的特點(diǎn)與前景》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2019年第6期，第71頁。

[17]謝地、張鞏：《國際貿(mào)易和國家利益沖突：中美貿(mào)易戰(zhàn)的多重博弈與中國的出路》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》，2019年第4期，第140頁。

[18][美]艾倫·格林斯潘：《繁榮與衰退：一部美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展史》，束宇譯，北京：中信出版集團(tuán)，2019年，第408頁。

[19][美]約翰·米爾斯海默：《大幻想：自由主義之夢與國際現(xiàn)實(shí)》，李澤譯，上海人民出版社，2019年，第310頁。

[20]壽慧生：《中美沖突的本質(zhì)及前景》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2018年第6期，第10頁。

[21][美]沈大偉：《中美關(guān)系進(jìn)入無限期全面競爭》，http：//www.huaxia.com/thpl/mtlj/2019/11/6270781.html，2019年11月11日。

[22]"Survey of Household Economics and Decisionmaking"， https：//www.federalreserve.gov/consumerscommunities/shed.htm，2020年3月30日。

[23]賈慶國：《國際秩序之變與中國作為》，《中央社會主義學(xué)院學(xué)報》，2019年第4期，第54～55頁。

[24]鐘聲：《挑動中美對抗是危險歧途》，《人民日報》，2019年7月25日，第3版。

[25][美]約瑟夫·E.斯蒂格利茨：《全球化逆潮》，李楊等譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2019年，第53～58頁。

責(zé) 編/郭 丹