岳 東

(華清池文管所 文史室，陜西 臨潼 710600)

北魏洛陽(yáng)運(yùn)輸發(fā)達(dá)，沿用了漢晉故都的陽(yáng)渠、堤堰、石橋、倉(cāng)庫(kù)、市場(chǎng)與道路，在城郭的擴(kuò)充中，又根據(jù)新建的坊市擴(kuò)充了道路網(wǎng)絡(luò)。在這種新舊交通運(yùn)輸?shù)缆?、集散?chǔ)存設(shè)施并存的背景下，北朝著作《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》《水經(jīng)注》渲染了洛陽(yáng)繁榮的水運(yùn)景象，暗示了漢魏一脈相承的正統(tǒng)性。此點(diǎn)為史界所首肯。如張興兆認(rèn)為十六國(guó)時(shí)期洛河航運(yùn)一度停滯，北魏遷都洛陽(yáng)后，河、洛水運(yùn)始興[1]；劉漢東認(rèn)為魏晉南北朝河運(yùn)普遍，北魏時(shí)通運(yùn)四方[2]；薛瑞澤認(rèn)為北魏內(nèi)河航運(yùn)以遷都洛陽(yáng)為樞機(jī)，以后逐漸發(fā)達(dá)[3]。但筆者研讀相關(guān)史料，發(fā)現(xiàn)北魏內(nèi)河航運(yùn)已衰落，陸運(yùn)卻比較發(fā)達(dá)，畜力供給充裕，制約了洛陽(yáng)的運(yùn)輸方式。本文對(duì)此略做考察，并結(jié)合當(dāng)時(shí)社會(huì)氛圍、歷史發(fā)展趨勢(shì)，分析史家含混記錄洛陽(yáng)運(yùn)輸方式的原因。

一、洛陽(yáng)運(yùn)輸?shù)臅r(shí)代背景

(一)荒廢的內(nèi)河航運(yùn)

北魏以前，全國(guó)各地陸運(yùn)已四通八達(dá)，無(wú)須贅述。水運(yùn)方面，先秦秦漢時(shí)期，人工運(yùn)渠的開(kāi)發(fā)分別促進(jìn)了黃河、長(zhǎng)江間水系及長(zhǎng)江、錢塘江間水系的溝通。《史記·河渠書(shū)》稱早在先秦時(shí)：“滎陽(yáng)下引河?xùn)|南為鴻溝，以通宋、鄭、陳、蔡、曹、衛(wèi)，與濟(jì)、汝、淮、泗會(huì)。于楚，西方則通渠漢水、云夢(mèng)之野，東方則通鴻溝江淮之間。于吳，則通渠三江、五湖。于齊，則通菑濟(jì)之間……此渠皆可行舟?！盵4]東漢末，曹操在華北鑿渠，遏淇水入白溝，引漳水入清、洹，又連通漳水、白溝，舟船由洛陽(yáng)可達(dá)鄴(今河北臨漳)[5]155。運(yùn)渠需不斷維修，曹魏正始四年(243)，疏?；膹U了的鴻溝、蔡水，“修廣淮陽(yáng)、百尺二渠，上引河流，下通淮潁，大治諸陂于潁南、潁北，穿渠三百余里……每東南有事，大軍出征，泛舟而下，達(dá)于江淮”[6]785-786。十六國(guó)時(shí)期，黃河、淮河間的汝、潁水路失修，泗水航運(yùn)吃重，成為東晉、南朝北伐通道[5]154-155。后趙伐遼東前燕，曾“具船萬(wàn)艘，自河通海，運(yùn)谷豆千一百萬(wàn)斛于安樂(lè)城”[6]2770，系利用黃河下游入海道，并不常行。長(zhǎng)江上的航道則很繁榮，東吳“州郡吏民及諸營(yíng)兵……皆浮船長(zhǎng)江，賈作上下”[7]。與北魏并立的東晉、南朝，修破崗瀆，溝通吳、會(huì)，再經(jīng)京口水道進(jìn)入長(zhǎng)江，西上經(jīng)秦淮河抵建康(今江蘇南京)[5]151。水鄉(xiāng)澤國(guó)，天然河流、人工運(yùn)渠密如織網(wǎng)。

《水經(jīng)注》畢載北魏境內(nèi)豐富的水系，但當(dāng)時(shí)華北、黃淮罕見(jiàn)興修水利工程[8]。北魏除保留中原傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)外，還分外重視畜牧業(yè)，因而對(duì)農(nóng)田水利、鑿渠通運(yùn)事較淡漠，幾度發(fā)起整治水運(yùn)規(guī)劃，但均無(wú)落實(shí)。下以北魏中、后期三次疏浚汴、蔡等規(guī)劃為例說(shuō)明。孝文帝曾提議修汴、蔡：“高祖自鄴還京，泛舟洪池，乃從容謂(李)沖曰：‘朕欲從此通渠于洛，南伐之日，何容不從此入洛，從洛入河，從河入汴，從汴入清，以至于淮？……今溝渠若須二萬(wàn)人以下、六十日有成者，宜以漸修之?！盵9]1185到孝文帝子宣武帝時(shí)，又?jǐn)M修此二渠：“自遷都之后，經(jīng)略四方，又營(yíng)洛邑，費(fèi)用甚廣。(崔)亮在度支，別立條格，歲省億計(jì)。又議修汴、蔡二渠，以通邊運(yùn)，公私賴焉?！盵9]1477兩條史料所述時(shí)間、工程前后相接，說(shuō)明第一次并未開(kāi)工。第二次雖云“公私賴焉”，但實(shí)際仍未施工。第三次是孝明帝正光元年(520)，距北魏滅亡僅十余年。大臣崔休建議疏通黃淮、華北水運(yùn)：“且鴻溝之引宋衛(wèi)，史牒具存；討虜之通幽冀，古跡備在……請(qǐng)諸通水運(yùn)之處，皆宜率同此式?？v復(fù)五百、三百里，車運(yùn)水次，校計(jì)利饒，猶為不少……東路諸州皆先通水運(yùn)，今年租調(diào)，悉用舟楫?！贝蟪荚?、李崇等附和之：“若此請(qǐng)蒙遂，必須溝洫通流，即求開(kāi)興修筑?；蛳纫蚤_(kāi)治，或古跡仍在，舊事可因，用功差易。此冬閑月，令疏通咸訖，比春水之時(shí)，使運(yùn)漕無(wú)滯?！薄霸t從之，而未能盡行也?！盵9]2860君臣討論的內(nèi)容，乃當(dāng)時(shí)見(jiàn)聞事實(shí)，說(shuō)明北魏沿用的戰(zhàn)國(guó)、魏晉華北、黃淮水運(yùn)，直至末期都未予修整，故致航道阻塞，需水陸接駁以供漕運(yùn)。孝明帝蒞政初始，欲有所作為，但國(guó)勢(shì)已衰，加上不久胡太后復(fù)辟，終未能改變水運(yùn)廢象。十四年后的永熙三年(534)，北魏亡，權(quán)臣高歡遷都于鄴(今河北臨漳)，“遣三千騎鎮(zhèn)建興，益河?xùn)|及濟(jì)州兵，于白溝虜船不聽(tīng)向洛，諸州和糴粟運(yùn)入鄴城”[10]。如上，北魏始終未修復(fù)華北水運(yùn)，僅依賴“古跡備在”的漳水、白溝，經(jīng)“車運(yùn)水次”，勉強(qiáng)通往洛陽(yáng)，高歡時(shí)仍之。北魏前期供給江淮前線也如此。史載“自徐揚(yáng)內(nèi)附之后，仍世經(jīng)略江淮，于是轉(zhuǎn)運(yùn)中州，以實(shí)邊鎮(zhèn)，百姓疲于道路……有司又請(qǐng)于水運(yùn)之次，隨便置倉(cāng)，乃于小平、石門(mén)、白馬津、漳涯、黑水、濟(jì)州、陳郡、大梁凡八所，各立邸閣，每軍國(guó)有須，應(yīng)機(jī)漕引”[9]2858。巨倉(cāng)分別坐落于黃河、漳水、濟(jì)水、鴻溝與泗水等河渠樞紐處或津渡上，系華北、黃淮水陸運(yùn)接駁點(diǎn)或黃河擺渡處。

以上由汴、蔡而論及整個(gè)黃淮、華北漕運(yùn)荒廢概況。史界論證北魏汴、蔡通航的史料還有數(shù)則，學(xué)者們斷章取義，往往并不全引其文字，筆者在此全錄前后文字以正誤。其一，《魏書(shū)·薛野·附薛虎子傳》載：“徐州左右，水陸壤沃，清、汴通流，足盈激灌。其中良田十萬(wàn)余頃?！盵9]997系錄汴水、清水灌田事，不見(jiàn)帆影。其二，《魏書(shū)·鹿悆傳》載：“嘗詣徐州，馬疫，附船而至大梁。”[9]1761時(shí)鹿悆?yōu)樾⑽牡鄣芘沓峭踉酿^客，居洛陽(yáng)，向東航至大梁(今河南開(kāi)封)，并不錄行汴水事。其三，《水經(jīng)注·渠(沙水)》載：“王隱《晉書(shū)地道記》云：城北有故沙，名之為死沙，而今水流津通，漕運(yùn)所由矣。”[11]535所述乃晉代王隱家鄉(xiāng)陳縣(今河南淮陽(yáng))城北古鴻溝漕運(yùn)景象，豈可挪用于北魏？北魏陳縣上游一些支流已枯，檢沙水同條上流段，有“魯溝又南入渦，今無(wú)水也”[11]532與“沙水枝瀆西南達(dá)洧，謂之甲庚溝，今無(wú)水”[11]535之語(yǔ),由此可知當(dāng)時(shí)陳縣運(yùn)渠已干涸。

至于黃河水運(yùn)，十六國(guó)時(shí)雖有，但非慣用。北魏太武帝拓跋燾時(shí)，刁雍在薄骨律鎮(zhèn)(治在今寧夏靈武南)與沃野鎮(zhèn)(治在今內(nèi)蒙古烏拉特前旗東南)間開(kāi)發(fā)漕運(yùn)[9]868-869，此后不再聞。魏晉南北朝時(shí)期，黃河中游流域畜牧業(yè)比重大，土壤植被覆蓋良好，黃河下游含沙量小[12]，豐水季水浩難航，平時(shí)僅有對(duì)岸津渡。太和十九年(495)，孝文帝在洛陽(yáng)撰《祭河文》，云“千艫桓桓，萬(wàn)艘斌斌”[13]，此乃憧憬，因?yàn)橥辍案咦嫘倚熘?，?成)淹與閭龍駒等主舟楫，將泛泗入河，溯流還洛。軍次碻磝，淹以黃河浚急，慮有傾危，乃上疏陳諫。高祖敕淹曰：‘……今移都伊洛，欲通運(yùn)四方，而黃河急浚，人皆難涉。我因有此行，必須乘流，所以開(kāi)百姓之心’”[9]1754。碻磝(在今山東聊城)至洛陽(yáng)間河運(yùn)艱險(xiǎn)難行，孝文帝欲試航以做表率，說(shuō)明了河運(yùn)的荒涼。

綜上，北魏沿用前朝內(nèi)河航運(yùn)網(wǎng)，因從未疏浚，較前代衰落。

(二)繁榮的長(zhǎng)途陸運(yùn)

總之，北魏全國(guó)范圍內(nèi)的畜力、車輛支撐的大規(guī)模中長(zhǎng)途陸運(yùn)占絕對(duì)比重，形成以洛陽(yáng)為中心的交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)，這種基礎(chǔ)格局制約著洛陽(yáng)的運(yùn)輸方式。

二、發(fā)達(dá)的洛陽(yáng)陸運(yùn)

(一)北魏洛陽(yáng)水運(yùn)的衰落

全國(guó)運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)通到洛陽(yáng)周圍后，經(jīng)兩個(gè)重要的地理交通要道進(jìn)入城郭，一個(gè)是伊河、洛河在偃師匯合后(稱伊洛河)北流鞏義入黃河的洛口，另一個(gè)是通往江淮的城南三關(guān)[15]。外地來(lái)的漕運(yùn)經(jīng)洛口上至伊洛河中游停歇，“洛水東徑計(jì)素渚，中朝時(shí)，百國(guó)貢計(jì)所頓，故渚得其名。又直偃師故縣南”[11]370。這是順流觀察視角，中朝指西晉。西晉又在伊洛河北邊鑿九曲瀆(洛陽(yáng)東陽(yáng)門(mén)—洛口)[11]396-397。從計(jì)素渚沿伊洛河西上，經(jīng)大城東南角北折走陽(yáng)渠，經(jīng)青陽(yáng)門(mén)、東陽(yáng)門(mén)至建春門(mén)(東面北來(lái)第一門(mén)，即東漢上東門(mén))。這里的石橋一帶是漕運(yùn)集散地，自城西來(lái)的陽(yáng)渠(由千金堨分自穀水)經(jīng)石橋而南流。史載“陽(yáng)嘉四年乙酉壬申，詔書(shū)以城下漕渠，東通河、濟(jì)，南引江、淮，方貢委輸，所由而至……流通萬(wàn)里云云”[11]396。又載建春門(mén)石橋、馬市石橋與旅人橋等，“皆累石為之，亦高壯矣……朱超石《與兄書(shū)》云：橋去洛陽(yáng)宮六七里，悉用大石，下圓以通水，可受大舫過(guò)也”[11]403。又載“(穀水)至建春門(mén)外，東入陽(yáng)渠石橋。橋有四石柱，在道南……逮我孝昌三年大雨頹橋，南柱始埋沒(méi)，道北二柱，至今猶存”[16]71。又載“千金堨舊堰穀水，魏時(shí)更修此堰，謂之千金堨……永嘉初，汝陰太守李矩、汝南太守袁孚修之，以利漕運(yùn)，公私賴之。水積年，渠堨頹毀，石砌殆盡，遺基見(jiàn)存，朝廷太和中修復(fù)故堨”[11]392。第一條史料所錄系東漢順帝陽(yáng)嘉四年(135)水運(yùn)盛景。第二條史料系東晉末，朱超石為前鋒，隨劉裕伐后秦，沿黃河舟行而上，沿途為北魏騎兵騷擾，無(wú)緣進(jìn)入洛陽(yáng)，《與兄書(shū)》為回憶西晉舊景之作。第三條史料僅說(shuō)明洛陽(yáng)城東石橋沿用到北魏末孝明帝孝昌三年(527)。東漢、西晉時(shí)，深入到黃河、濟(jì)水、長(zhǎng)江與淮河流域經(jīng)濟(jì)腹地的水運(yùn)網(wǎng)，匯入全國(guó)水陸運(yùn)中心洛陽(yáng)，鑄就繁盛的漕運(yùn)。而北魏經(jīng)濟(jì)腹地通往洛陽(yáng)的運(yùn)輸或?yàn)榕＼囮戇\(yùn)(中原)，或水陸接駁(華北)，帆影罕見(jiàn)進(jìn)入洛口，否則以酈道元、楊之的性格、筆風(fēng)，早將北魏水運(yùn)景象寫(xiě)得淋漓盡致了。相反，酈、楊卻有意將漢魏洛陽(yáng)景象混淆，有遮掩北魏水運(yùn)衰落之嫌。第四條史料說(shuō)明千金堨自漢以來(lái)調(diào)節(jié)穀水、陽(yáng)渠水量，晉懷帝永嘉間(307—313)、北魏孝文帝太和間(477—499)曾修之。但北魏不將它用于漕運(yùn)，僅供給街渠、苑囿用水。如“太和中，皇都遷洛陽(yáng)，經(jīng)構(gòu)宮極，修理街渠，務(wù)窮隱，發(fā)石視之，曾無(wú)毀壞。又石工細(xì)密，非今知所擬，亦奇為精至也，遂因用之”[11]397。北魏宮苑池沼“皆有石竇流于地下，西通穀水，東連陽(yáng)渠”[16]69。酈、楊的謹(jǐn)細(xì)性格于對(duì)洛陽(yáng)的詳盡描述中展露無(wú)遺，但何以唯獨(dú)于北魏水運(yùn)景象無(wú)只言片語(yǔ)呢？

(二)洛陽(yáng)城郭慣見(jiàn)的車馬運(yùn)輸

北魏經(jīng)濟(jì)腹地通往洛陽(yáng)的陸運(yùn)繁忙，建春門(mén)石橋(又稱陽(yáng)渠石橋)與附近的租場(chǎng)(城外)、太倉(cāng)(城內(nèi))集散了糧食等各類物資。由石橋向東一里有市南橋(馬市石橋)，建于西晉太康元年(280)，橋南為魏晉牛馬市[16]78。北魏在全國(guó)有數(shù)個(gè)大牧場(chǎng)，牲畜供應(yīng)充裕，都城沿用了前朝牛馬市，太倉(cāng)、牛馬市的毗鄰與運(yùn)輸畜力來(lái)源有關(guān)。從市場(chǎng)布局環(huán)境觀察，洛陽(yáng)宣陽(yáng)門(mén)外洛河對(duì)岸有四通市(永橋市)，商品物資有從洛口水陸并濟(jì)來(lái)的，有從夏道旱路來(lái)的，致使四通市呈半橋市、半旱市形態(tài)。西陽(yáng)門(mén)外的大市屬于旱市。洛陽(yáng)較大的市場(chǎng)都離不開(kāi)陸運(yùn)支撐，與北魏全國(guó)交通運(yùn)輸方式偏重陸運(yùn)相符。洛陽(yáng)城郭內(nèi)的水渠，上架橋梁，供人通行。渠水流入宮苑、權(quán)貴宅院，匯成池沼，美化園林。絕無(wú)江南水鄉(xiāng)澤國(guó)以舟穿街過(guò)巷，直抵千門(mén)萬(wàn)戶景象。相反，畜運(yùn)車載景象常見(jiàn)于坊市。如洛陽(yáng)東陽(yáng)門(mén)外東南方向的昭德里，內(nèi)有司農(nóng)張倫宅，倫“車馬出入，逾于邦君”[16]89-90。城南宣陽(yáng)門(mén)外東南的景明寺，“四月七日京師諸像皆來(lái)此寺……至八日，以次入宣陽(yáng)門(mén)，向閶闔宮前受皇帝散花……車騎填咽，繁衍相傾”[16]114-115。城西大市東有通商、達(dá)貨二里，商人劉寶居此，“宅宇逾制，樓觀出云，車馬服飾擬于王者”[16]157。洛陽(yáng)城市生活運(yùn)輸平時(shí)依賴車馬，即前文所述洛陽(yáng)以西黃河、汾、渭沿岸“年常綿絹及資麻皆折公物，雇車牛送京”[9]2858。車牛是漢晉北方傳統(tǒng)運(yùn)輸方式。如三國(guó)魏黃初年間(220—226)京兆太守顏斐在關(guān)中普及車牛，“京兆自馬超之亂，百姓不專農(nóng)殖，乃無(wú)車牛。斐又課百姓，令閑月取車材，轉(zhuǎn)相教匠……一二年中編戶皆有車?！盵6]784。高車在漠北，“其遷徙隨水草，衣皮食肉，牛羊畜產(chǎn)盡與蠕蠕同，唯車輪高大，輻數(shù)至多”[9]2308。高車內(nèi)附后帶來(lái)發(fā)達(dá)的畜牧業(yè)與造車業(yè)，推動(dòng)了內(nèi)地傳統(tǒng)車牛運(yùn)輸業(yè)發(fā)展。北魏都平城時(shí)，入華胡商商隊(duì)牽駱駝、馬與驢等載貨[17]。遷都洛陽(yáng)后，他們被安置于永橋市、大市坊市中，壟斷中外長(zhǎng)途陸運(yùn)商貿(mào)。以上都促進(jìn)了北魏陸運(yùn)的發(fā)達(dá)。

三、南朝化趨勢(shì)中的上國(guó)心態(tài)

孝文帝遷都洛陽(yáng)，雖重視伊、洛水運(yùn)，并在洛河上筑永橋，聯(lián)系兩岸城郭，但在交通如此便利的伊、洛間地帶，興建的卻系外來(lái)商隊(duì)、使者聚居的四夷里。鮮卑權(quán)貴聚居的壽丘里，規(guī)劃置于洛河北岸到邙山之間，地勢(shì)高亢，西為地溝，東為擁擠的漢族權(quán)貴等居住的里坊及商業(yè)中心大市，出入均依賴畜運(yùn)。由宮城通往永橋的銅駝街乃全城中軸線，它與壽丘里均為南北走向。如此，城市中軸線、主體空間布局都由邙山指向洛河，處于旱地。其他坊市也順著南北方向布局，導(dǎo)致沿洛河未形成人口聚居空間走廊，洛河北岸“了無(wú)人家”[16]121，顯然是都城空間格局的邊緣。洛陽(yáng)與全國(guó)都以陸運(yùn)為主，但北魏臣民酈道元、遺民楊之為何不以發(fā)達(dá)的陸運(yùn)為炫耀洛都的資本呢？

從北魏社會(huì)環(huán)境與士大夫心態(tài)入手，可了解酈、楊心理活動(dòng)的社會(huì)生活基礎(chǔ)，以及二人著述時(shí)主觀趨向背后的時(shí)代意志。先說(shuō)環(huán)境。北魏洛陽(yáng)布局系涼州、平城、江南文化因子的集大成之作[18]71，既有北方都市格局的基調(diào)，又有南朝建康風(fēng)韻的點(diǎn)綴。在南北朝對(duì)峙中，江淮運(yùn)輸是別一番景象。長(zhǎng)江、淮河、珠江流域都有水路抵達(dá)建康[19]，建康城的淮水(今秦淮河)上架有朱雀航等二十四浮航，城東青溪上架有七橋，城西運(yùn)瀆上也有五橋，溝通了城內(nèi)外水陸交通[20]。大市、小市、草市、苑市與專業(yè)集市多沿秦淮河岸分布，商市、里坊自發(fā)結(jié)合成緊密格局，這一點(diǎn)不同于中原[21]。嶄新的建康城市布局引發(fā)北魏君臣內(nèi)心的動(dòng)搖與羨慕。史載：“(平城)土氣寒凝，風(fēng)砂恒起，六月雨雪。議遷都洛京?！薄?永明)九年，遣使李道固、蔣少游報(bào)使。少游有機(jī)巧，密令觀京師宮殿楷式……少游，安樂(lè)人。虜宮室制度，皆從其出。”[14]990時(shí)為北魏太和十五年(491)，蔣少游僅仿建康筑洛陽(yáng)宮殿，而未襲其城市布局[18]71。四年后，即太和十九年(495)，北魏成淹又仿建康架浮航，“于時(shí)宮殿初構(gòu)，運(yùn)材日有萬(wàn)計(jì)，伊、洛流澌，苦于厲涉。淹遂啟求敕都水造浮航。帝賞納之”[22]。成淹祖籍上谷居庸(今北京延慶區(qū))，祖父時(shí)遷北海青州(今山東青州)[9]1751，從此世居海隅。他耳濡目染，奉南朝水陸交通為楷模，而仿建康城中軸線上的朱雀航，修造洛陽(yáng)城中軸線上的洛河永橋。孝文帝死后，宣武帝繼續(xù)擴(kuò)建都城，苑囿也面目一新。“茹皓，字禽奇，舊吳人也?！盵9]2000“皓性微工巧，多所興立。為山于天淵池西，采掘北邙及南山佳石。徙竹汝潁，羅蒔其間；經(jīng)構(gòu)樓館，列于上下。樹(shù)草栽木，頗有野致。世宗心悅之，以時(shí)臨幸?！盵9]2001自然山水寫(xiě)意的江南宮苑布局風(fēng)格被茹皓借鑒到中原。蔣少游則系樂(lè)安博昌(今山東博興)人[9]1970(《南齊書(shū)》載為安樂(lè)人，誤)，與成淹同屬青州降人，即“平齊戶”。北魏重視吸收南朝宋、齊制度文化[18]3-4，蔣少游、成淹、茹皓三人感激受到重用，在從邙坂到洛河間的城市中軸線上，用苑囿、宮殿與浮航為這座壯麗的城市平添了南國(guó)風(fēng)韻。在西域商人、中亞僧侶、北方各地入京吏民艷羨的目光中，都城中的君臣們陶醉于大國(guó)恢宏的氣度。同時(shí)，因堅(jiān)持中原本位主義，他們不得不把追慕江南的心思?jí)涸谛牡住１眹?guó)士大夫酈道元、楊之也難以逃脫這一社會(huì)意識(shí)的無(wú)形束縛。

再說(shuō)心態(tài)。酈道元，涿州(今河北涿州)世家，孝文帝追隨者。孝文帝死后，北魏國(guó)力衰落，胡太后當(dāng)朝腐敗。酈道元在失落中著述《水經(jīng)注》以表達(dá)其愛(ài)國(guó)主義心愿[23]時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)北魏傳承的正統(tǒng)性。如描述各地建筑景致、都城城門(mén)撰名時(shí)，均突出自漢晉到北魏的傳承。他寫(xiě)到洛陽(yáng)城東水運(yùn)時(shí)，以漢晉盛事遮掩當(dāng)朝衰象，就是出于這一心態(tài)。除前文所引外，又如寫(xiě)到漢晉太倉(cāng)時(shí)云“《洛陽(yáng)地記》曰：大城東有太倉(cāng)，倉(cāng)下運(yùn)船常有千計(jì)”[11]402，就不再述北魏是以何種運(yùn)輸方式入倉(cāng)的，試圖含混漢魏為一體。楊之，“北平人，元魏末為秘書(shū)監(jiān)”[16]序1，所著《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》帶有濃烈的家國(guó)感。如描述永安二年(529)梁使陳慶之出訪北魏回江南后稱：“自晉宋以來(lái)，號(hào)洛陽(yáng)為荒土，此中謂長(zhǎng)江以北盡是夷狄。昨至洛陽(yáng)，始知衣冠士族并在中原，禮儀富盛，人物殷阜，目所不識(shí)，口不能傳。”[16]108酈、楊的家國(guó)情懷立足于北國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、制度文化模式。秦漢以來(lái)，運(yùn)渠的疏浚與都城漕運(yùn)的繁榮，象征經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政令暢通與統(tǒng)治穩(wěn)定，彰顯王朝正統(tǒng)氣象。秦漢定都關(guān)中，渭水、黃河、濟(jì)水、鴻溝、荷水等連成漕運(yùn)系統(tǒng)。東漢都洛陽(yáng)，漕運(yùn)仍通暢[24]。東晉、南朝的長(zhǎng)江上常見(jiàn)船隊(duì)，都城更劇。史載元興三年(404)二月，建康“貢使商旅，方舟萬(wàn)計(jì)”[25]，南國(guó)水運(yùn)繼承并發(fā)展了正統(tǒng)氣象。而長(zhǎng)途畜運(yùn)、車運(yùn)支撐著北魏軍事、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，當(dāng)時(shí)主要生產(chǎn)部門(mén)中畜牧業(yè)占重要地位，影響了全國(guó)運(yùn)輸體系格局，匯聚到洛陽(yáng)形成陸運(yùn)樞紐。暢通無(wú)阻的陸運(yùn)本是北國(guó)昌盛強(qiáng)大的驕傲與象征，但北魏模仿東晉、南朝制度文化已成趨勢(shì)[18]3-4，15-16。這令當(dāng)朝士大夫感到正統(tǒng)傳承的危殆、內(nèi)心的動(dòng)搖。如將洛陽(yáng)視作畢生精神寄托的酈道元、楊之，面對(duì)北魏正統(tǒng)失落的前景不無(wú)憂慮，在描述洛都時(shí)，他們有意回避當(dāng)朝運(yùn)輸方式的情景描述，而大肆渲染漢晉水運(yùn)如織的盛況，且與北魏混雜而不斷清。酈、楊纖細(xì)心意雖如斯，卻也遮掩了北國(guó)社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)的強(qiáng)盛面貌與精神文化的獨(dú)特性，有失于中原本位心理的堅(jiān)定性。緣于此，酈、楊本意，后世罕識(shí)。